Homöopathie

Bachbluete (Beitrag #2432) schrieb:

Das Dogma ist, das Wissenschaft meint Alles erklären zu können.

Das eben stimmt genau nicht. Die Wissenschaft gibt unumwunden zu, etwas nicht erklären zu können. Pseudowissenschaften sind es dann, die behaupten, etwas erklären zu können, das man besser als nicht erklärbar stehen lassen sollte.

tomtiger (Beitrag #2439) schrieb:

Und ich wiederhole auch hier: ein gesundes Mißtrauen auch gegenüber der richtigen Medizin ist sehr wohl angebracht!

Na fein, da sind wir uns ja wenigstens mal einig und könnten sogar weitergreifend sagen: "Ein gesundes Mißtrauen ist gegenüber jeder Heilmethode angebacht." Da schließe ich auch gerne die Homöopathie ein. Egal zu wem man geht, selbst bei Prof. Dr. Dr. Dotz sollte man seinen Verstand nicht an der Türe abgeben.

Es geht also um ein zweifaches gesundes Mißtrauen - einmal gegenüber der Heilmethode als solcher und zum zweiten gegenüber der Person des Therapeuten und dem was er empfiehlt. Damit wird man zwar zum unbequemen Patienten, aber das Kranksein als solches ist ja eh schon ziemlich unbequem. Und es geht ja um nichts geringeres als den eigenen Körper und darum, daß man selbst der Hauptleidtragende von evtl. Behandlungsfehlern oder Fehldiagnosen sein würde.

Bachbluete (Beitrag #2443) schrieb:

Manche verstehen nicht, das sich Menschen durchaus nicht selbstauferlegten Gesetzen und Denkverbote unterordnen. Ist ein gutes stückweit auch eine Frage des Characters.

Es geht ja (zumindest mir) nicht um Denkverbote. Aber Denken will auch gewollt und mehr noch gekonnt sein. Bestimmte logische Gesetzmäßigkeiten sind nicht leicht zu verstehen, nichtsdestotrotz aber genauso gültig (und alles andere als selbstauferlegt) wie z. B. die Schwerkraftgesetze. Da bringt es nichts, sich davon "befreien" zu wollen. Zumindest nicht, bevor man sie überhaupt verstanden hat.

Bachbluete (Beitrag #2432) schrieb:

Das Dogma ist, das Wissenschaft meint Alles erklären zu können.

Huch, habe ich da was verpasst?

Die Wissenschaft kann erklären wie die HP funktioniert?

Bisher habe ich nur gelesen, dass man der Wissenschaft vorwirft, es noch nicht erklären zu können, was sich Hahnemann schon vor 200 Jahren ausgedacht hat.

Aber was sind schon 200 Jahre, vor ca. 2000 Jahren hat einer mal aus Wasser Wein gemacht, ist übers Wasser gelaufen und vieles mehr und extrem viele Menschen glauben das. Aber bis heute kann die Wissenschaft das nicht erklären!

Demnach sollten wir der Wissenschaft noch 1800 Jahre Zeit geben und sie ein Phänomen nach dem anderen lösen lassen.

Hallo,

Bachblüte ist der klassische Fall von Mensch der der modernen Welt misstraut, aber gleichzeitig nutzt (sonst gäb es ja keine Forenbeiträge von Bachblüte).

Irgendwie komisch, zurück "zu den Wurzeln" würde auch bedeuten die moderne Technik komplett zu verfluchen und lieber nach Manier einer gewünschten früheren Epoche zu leben.

Denn wenn die "Wissenschaft" soooo irrt - warum funzen dann die ganzen dollen Dinge??? Im Gegensatz zur Homöopathie


Peter

Aber bis heute kann die Wissenschaft das nicht erklären!

Aus Wein Wasser machen kann ich aber auch.

Alles was man machen muss ist 1 Liter Wein nehmen und 1 Liter Wasser, nach der Vermengung existiert weder die erste noch die zweite Ausgangsgröße, dafür nun eine neue. Also ein Wein mit besonders mildem Geschmack und nur halb so viel Alkohol, der löscht den Durst besser und man kann die doppelte Menge trinken und wird weniger besoffen:)

Ich glaube, das man nur dann an Wunder glaubt, wenn man sich nicht die Mühe sinnvoller und prüfbarer Überlegung und deren anschließenden Prüfung machen will oder kann.
Das Gehirn braucht stets ein Label als Repräsentat um etwas zu verarbeiten, mit Leerstellen kann es nicht umgehen.
Also nennt man es das unbekannte, und wenn man es persönlich gut findet auch ein Wunder.
Das juckt die Realität und auch die Menschen der Arbeitsgrundlage solche Wunder sind überhaupt nicht.

DAS ANGEBOT AN SCHNUCKI GILT ÜBRIGENS FÜR ALLE, ICH ERMÖGLICHE EUCH DAS WACHSEN EURER HAND IN NUR 5 MINUTEN.
OHNE NEBENWIRKUNG!!!!

traut sich bestimmt wieder keiner

[quote="SonorSQ2 (Beitrag #2461)"][quote]

Ich glaube, das man nur dann an Wunder glaubt, wenn man sich nicht die Mühe sinnvoller und prüfbarer Überlegung und deren anschließenden Prüfung machen will oder kann.
[/quote]

Kommt immer darauf an, wie es von jedem Individuum betrachtet wird, oft ist es einfach schön, an Wunder zu glauben, oder das unbelegbare hinzunehmen, weil es gut tut.

Der positive Effekt von positiven Gedanken ist nicht zu verachten.

Mir ist klar, was du damit sagen willst, nur verstehe ich nicht ganz, warum das so negativ betrachtet wid.

Warum kann ich nicht einfach daran glauben, dass etwas, was mir passiert ist, ein Wunder ist, obwohl ich durch reichlicher Überlegung wohl zu dem Entschluss gekommen wäre, dass es etwas anderes als Ursprung hat, welches das widerlegen würde.

Es soll Leute geben, die nicht alles prüfen und analysieren und nüchtern betrachten.

elchupacabre (Beitrag #2406) schrieb:

Was bedeutet schon Nachweis und für wen ist es wichtig, diesen "Nachweis" zu haben?.

Für jeden, der wissen will, ob es diese Wirkung tatsächlich gibt.
Du stellst seltsame Fragen

Warum?

Für euch ist es anscheinend wichtig, für sehr viele andere Menschen eben nicht.

Schnuckiputz (Beitrag #2411) schrieb:

Doch jetzt will ich mal fragen, was für Dich denn einen "echten Weisen" ausmacht und anhand welcher Kriterien Du ihn von einem falschen Weisen unterscheidest? Woran machst Du das fest?

Ein echter Weiser bemüht sich um echtes Wissen.
Ein falscher Weiser schwurbelt nur rum.

Bachbluete (Beitrag #2421) schrieb:

Manche Leute sind in ihrem Denken so beschränkt, das sie selber nicht merken wie engstirnig und borniert sie sind und werfen Anderen vor, sie wären unwissend. Es gibt keinen Grund anzunehmen das Homöopathie nicht wirkt

Daß noch nie eine Wirkung nachzuweisen war, und es auch keinerlei Grund gibt eine Wirkung zu erwarten, ist für dich kein Grund, an ihrer Wirkung zu zweifeln?
Was wäre dann einer?

Was wäre dann einer?

Auf sowas eine Antwort zu bekommen habe ich bei Schnuckiputz (und zuvor schon bei vielen vielen anderen) auch schon versucht, würde aber ein tiefergehende Auseinandersetzung mit dem Thema voraussetzen und dann wäre ja alles entzaubert und weitestgehend nachvollziehbar. Das Wunder würde sich in graue Stabwolken auflösen und man würde sich dem Zweifeln zuwenden, der dunklen Seite des Denkens. Wie unromantisch, da nimmt man dem Leben ja seinen ganzen Spaß

elchupacabre (Beitrag #2462) schrieb:

Es soll Leute geben, die nicht alles prüfen und analysieren und nüchtern betrachten.

elchupacabre (Beitrag #2464) schrieb:

Für euch ist es anscheinend wichtig, für sehr viele andere Menschen eben nicht.

Ich habe mehrfach gesagt, dass das durchaus tolerabel sein kann. Es entspricht dann eben dem, was allgemeinhin als "Glauben" bezeichnet wird. Dass ist ja in einem angemessenen Rahmen auch völlig legitim und kann für die individuelle Lebensführung auch sehr bereichernd sein.

Es muss aber darauf hingewiesen werden, dass Prüfen, Analysieren und nüchtern Betrachten letztlich einen sichereren Wissenszuwachs ermöglicht als Glauben. Zumindest dann, wenn der/das Glaube(n) einen davon abhält, Dinge auch rational zu erfassen. Gezänk und Gespött entstehen doch nur, weil Wissen und Glauben ständig verwechselt und der Anspruch erhoben wird, unprüfbare Behauptungen und Zirkelschlüsse als objektiv gültige Erkenntnisse zu akzeptieren.

Es wäre doch schlagartig Ruhe im Karton, wenn die (ich nenne sie jetzt mal so) Esoteriker einfach sagen würden: "Ja, ich verstehe die rationalen Bedenken, ich erkenne die Widersprüche und ich habe dem nichts entgegenzusetzen - aber ich glaube dennoch daran, weil mir das frei steht." Aber statt subjektiver Glaubensbekundung erfolgt ja meist Behauptung einer objektiv gegebenen Allgemeingültigkeit. Und das spottet all jenen, die sich tatsächlich um objektive Erkenntnisse bemühen.

Dass sich seitens derer daraus aber kein Recht auf Spott und Verachtung herleitet, sehe ich im übrigen allerdings genau so wie Du.

elchupacabre (Beitrag #2464) schrieb:

Warum? Für euch ist es anscheinend wichtig, für sehr viele andere Menschen eben nicht.

Interessiert es dich, ob es eine homöopathische Wirkung gibt oder nicht?

Und das spottet all jenen, die sich tatsächlich um objektive Erkenntnisse bemühen.

z.B. Wissenschaftlern, die nach teils 10 Jähriger umfassendster Ausbildung, 20 Jähriger Spezialisierung, die größte und komplexeste Maschiene der Menschheitsgeschichte bauen und den Urknall zu simmulieren. Solche Leute müssen sich dann von dahergelaufenen, ich habe eine Homeopathieausbildung, nach Hanemann von vor 200 Jahren, gemacht und Anderen Lebens und Erfahrungsprofis anhören, dass sie ja keine Ahnung haben und man nicht alles beweisen kann.

Das ist genauso überheblich wie einen Informatiker zu rufen, damit er einen Rechner in Ordnung bringt, um ihm dann die ganze Zeit in den Nacken zu Atmen und ihm zu erzählen was er alles falsch macht, obwohl man selber ja zu blöde war, weswegen man ja erst darauf gekommen ist einen FACHMANN zu holen.

Bei dermaßen viel Ignoranz und Überheblichkeit, auch wenn sie oft bestimmt nicht so böse gemeint ist wie sie wirkt, wird mir selbst heute noch regelmäßig schlecht.
Und es schlägt dem Fass den Boden aus.
Da könnt ihr gleich zu Gott gehen um ihn zu sagen wie er seinen Job zu machen hat.....

So jetzt geh ich erstmal an die frische Luft um die Punpe wieder in Einklang mit de Natur zu bringen

juergen1 (Beitrag #2469) schrieb:

elchupacabre (Beitrag #2464) schrieb: Warum? Für euch ist es anscheinend wichtig, für sehr viele andere Menschen eben nicht. Interessiert es dich, ob es eine homöopathische Wirkung gibt oder nicht?

Also mich jedenfalls würde das nicht interessieren ob elchupacabre es interessiert ob es eine homöopathische Wirkung gibt oder nicht.

Mich interessiert es auch nicht wie andere dazu kommen mir vorschreiben zu wollen was mich zu interessieren hat oder nicht. Das wird ja hier immer schöner. Man möchte wohl mir meine Meinung verbieten.

Aber im Ernst. Die Wissenschaft selber interessiert es nicht ob und wie die HP funktioniert! Aus Glaubensfragen hält sie sich raus!

SonorSQ2 (Beitrag #2470) schrieb:

So jetzt geh ich erstmal an die frische Luft um die Punpe wieder in Einklang mit de Natur zu bringen :*

Vergesse deine Globulis nicht, sonst wird das nichts mit dem Einklang und so.

Wie was? Globolie ? Ich dachte die Urtinktur ...???...

Bachbluete (Beitrag #2421) schrieb:

Es gibt keinen Grund anzunehmen das Homöopathie nicht wirkt und nicht so funktioniert, wie der Gründer es bechrieben hat.

Der eigene Glaube wir nicht in Frage gestellt, so spricht der Fundamentalist. Sehr unsympathisch.....

SonorSQ2 (Beitrag #2473) schrieb:

Wie was? Globolie ? Ich dachte die Urtinktur ...???... :*

Was sagte Schnuckiputz, die Globulis gibt es nur in Apotheken?

Hier findet der Gläubige alles was sein Herz begehrt. Alles frei verkäuflich!
Von der Tinktur, Globulis, bis hin zu fertigen Mischungen (Komplexmitteln) für viele Anwendungsfälle und für alle Lebenslagen!

Man kann soviel kaufen wie es die Kreditkarte erlaubt.
Und schlucken soviel man will. Außer mit einem süßen Nachgeschmack (bei den Zucker-Globulis) ist mit keiner negativen Wirkung zu rechen! (Sonst würden die das bestimmt nicht so verkaufen können)

Es war noch nie so einfach sich gesund zu lutschen. Und da sage einer noch Zucker sei ungesund.

Schnuckiputz ich bin enttäuscht von dir. Als Insider hättest du uns diese Quelle doch auch nennen können.


Auch an die Weh-Wehchen die man noch nicht hat, sollte man rechtzeitig denken. Und da die HP-Mittelchen den Körper ja nur informieren, schadet es sicherlich nicht ihn frühzeitig, d.h. vorbeugend zu informieren.

@ Bachbluete

schau mal die haben sogar eine spezielle Kollektion für dich bereit. hier

Insbesondere das Bachblüten Globuli - Sweet Chestnut mit folgender Indikation ist zu empfehlen:

Sweet Chestnut hilft in Situationen, wenn die Verzweiflung eines Menschen so groß ist, dass sie unerträglich erscheint. Wenn man sich körperlich oder geistig so fühlt, als ob man die Grenzen seiner Kraft erreicht hätte und nun zusammenbrechen wird. Wenn es so scheint, als ob der einzige Ausweg nur noch in Zerstörung und Vernichtung bestehen könnte.

Gute Genesung!

schnuckiputz schrieb:

Doch daraus zu schließen, daß sie nur auf Glauben beruht, kann auch nicht richtig sein. Sonst würde sie ja nur bei "Gläubigen"wirken. Säuglinge und Tiere können aber wohl kaum gläubig sein.

Nein nein, das ist ein riesengroßer Irrtum und deshalb überhaupt kein Argument. Glauben meint hier nicht das, was Menschen beteuern zu denken oder Tiere an Erwartungen anscheinend zu erkennen geben. Glauben ist eine viel tiefer angelegte Sache, jedes Lebewesen ist in gewissem Sinne gläubig, denn ein Organismus spiegelt den "Glauben" an bestimmte Umweltbedingungen wider, von denen er annimmt, dass sie eintreten können. Auch bei Menschen ist Glauben mit Emotionen und Bedürfnissen im Unterbewussstein so fest verknüpt, dass sie sich meist darüber eben nicht bewußt sind.

Die paradox anmutende Situation, dass ein Mensch unterbewusst emotional an etwas "glaubt", was er bewusst kategorisch ausschliesst oder sogar rational bekämpt, ist eher die Regel, als die Ausnahme. Aus diesem Grund können Placebos völlig unabhängig von der bewussten Einstellung eines Menschen zu dem Thema wirken, wie man aus vielen Experimenten weiß, in denen selbst bei Leuten, die angaben, nicht an Placebos zu glauben, Placebowirkungen auftraten. Die bewusste Erwartungshaltung von Menschen, auch Säuglingen, oder Tieren muß gar nichts mit der unbewussten Erwartung zu tun haben, und mehr noch, diese wirklichen, aber heimlichen und tieferliegenden Erwartungen müssen nicht einmal immer die gleichen bleiben, sondern können sich je nach den Umständen ändern!

Der placebokritisierende Prof. , den man als kritischen Studienleiter in einer anderen Studie selber als Proband testet, kann in der einen Placebo-Doppelblindstudie unerwartet positiv darauf ansprechen, in der nächsten wieder nicht. Die Placeobforschung müht sich gerade, herauszufinden, ob dahinter Regelmäßigkeiten stecken, die z.B. von den Versuchsumständen abhängen. Wenn man besser weiß, woran Menschen ihre unbewussten Erwartungen tatsächlich festmachen, kann man sich das dann in einer medizinischen Behandlung mit Scheinmedikamtenten zunutze machen. Interessanterweise sind diese unbewussten Erwartungen offenbar je nach Persönlichkeit des Probanden sehr verschieden. Es gab Probanden, bei denen wirkte ein ein Placebo nur dann, wenn der "behandelnde" Arzt im weißen Kittel wortlos eintrat, kurz eine Spritze in den Schenkel rammte und wieder verschwand, wogegen ein freundliches wortreiches Auftreten ergebnislos blieb. Umgekehrt funktionierte es bei anderen Patienten nur, wenn der Arzt sehr behutsam und lange freundlich zuredete, usw. usw.

In all diesen Studien zeigt sich für Placeboeffekte die enorme Bedeutung und zugleich die enorme Variabilität unserer (oder auch tierischer, säuglingshafterr usw.) unbewussten Erwartungshaltungen. Wir alle glauben unbewusst an Dinge und haben Einstellungen, die uns nicht zu Bewusstsein kommen, oder die wir sogar auf bewusster Ebene vehement bekämpfen. Und aufgrund der allen tierischen Lebewesen gemeinsamen starken "biologisch-viehischen Grundierung" von der schon die Rede war, ist es gar kein Wunder, wenn Placeboeffekte bei höheren Tieren oder Säuglingen auftreten. Woraus sich umgekehrt eben keinerlei Sonderwirkung der Homöopathie ableiten lässt, die darüber hinausginge.

Mit dieser unübersichtlichen Gemengelage individueller und variabler Erwartungshaltungen machen es sich nicht nur Esoterik und Homöopathie bequem, auch andere treiben damit genauso ihr Geschäft, wie. z.B. Politiker oder Künstler usw. und selbst beim Fortgang der Wissenschaft spielen z.B. Eitelkeit und Verkäuferqualitäten eine größere Rolle, als man es sich eingestehen mag...

@ hifi-Angel
schöner Link, komplexe Globolies das so wie komplexe Einfachheit

Hier gibts auch ne Anleitung zur Selbstmedikation, ist völlig harmlos.

Viele von den leichten Erkrankungen oder Alltagsbeschwerden kann man auch als Laie im Rahmen der Selbstmedikation behandeln. Bei Verdacht auf eine schwere Erkrankung, oder Unsicherheit sollte man allerdings umgehend einen homöopathischen Arzt oder Heilpraktiker aufsuchen, denn auch hier sind einer Selbstmedikation Grenzen gesetzt. Was bei einer Selbstmedikation zu beachten ist Behandeln Sie nur leichte Erkrankungen Bei chronischen Beschwerden sollten Sie die Behandlung erst mit Ihrem Hausarzt konsultieren Achten Sie auf die Auswahl der Mittel (bei Unsicherheit lieber einen Arzt oder Heilpraktiker fragen) und beachten Sie hierbei nicht nur Ihre körperliche sondern auch Ihre seelische Beschwerden Verordnete Medikamente nicht ohne Rücksprache mit Ihrem Arzt absetzen Keine akuten Symptome behandeln Sollte sich Ihr Zustand nicht verbessern bzw. verschlechtern müssen Sie umgehend einen Arzt oder Heilpraktiker aufsuchen Wie lange es bis zu einer vollständigen Genesung dauert, lässt sich nur schwer sagen.

Jetzt fragt man sich, wie jemand, der schon naiv genug ist das Zeug sich selber zu verschreiben, denn nun bitte ermitteln soll, was eine "leichte" Erkrankung ist oder ein chronische. Ab wann ist denn das chronisch? Was ist ein "akutes Symptom"??? Und oben ist ein Schreibfehler: Selbmedikation wo es Selbstheilungskraft heißen muss.

Ui Ui Ui... und dowas kann man nicht mal anzeigen.

Die langjährige Erfahrung hat gezeigt, dass für die Selbstmedikation vor allem die D6 und D12 Potenzen gut geeignet sind.

Ja die Erfahrung die so realitätsnahe ist, das man sie in der Realität garnicht mehr verwenden kann.

Sweet Chestnut hilft in Situationen, wenn die Verzweiflung eines Menschen so groß ist, dass sie unerträglich erscheint. Wenn man sich körperlich oder geistig so fühlt, als ob man die Grenzen seiner Kraft erreicht hätte und nun zusammenbrechen wird. Wenn es so scheint, als ob der einzige Ausweg nur noch in Zerstörung und Vernichtung bestehen könnte.

Der ist gut, komisch nur das es soooo viele Depressive Menschen gibt, die alle böse Drogen und Alkohol nehmen und mit den katastrophalen Nebenwirkungen leben und das obwohl es doch das Wundermittel Globolie gegen sowas gibt, völlig (Neben)wirkungsfrei.

Man achte übrgens auf die geschickte Wortwahl in der Beschreibung:

hilft in Situationen

das heist es wird keine Wirkung versprochen, sondern eine omineuse Hilfe wogegen auch immer.
Man kann ja auch sagen Sand hilft in der Wüste, denn auch wenn man am verdursten ist kann man sich mit dem Sand ja noch mal ein Peeling verpassen, man möchte ja keine Pickel haben:)

Du machst dir zu viel Kopfzerbrechen! Im Zweifelsfall mehrere verschiedene Globulis nehmen. Denn schaden kann es ja nicht, nur helfen!

Und für meine Gesundheit lutsche ich gerne mal ein Globuli mehr!


Jetzt brauchen wir nur noch eine Checklist für die Selbstanamnese !
Denn die Indikationen werden ja schon ausführlich beschrieben.

Dann haben wir Homöopathie 2.0. So geht Homöopathie richtig!

Gibt es eigentlich schon eine HP - APP?

-------


Hurra die gibt es ja schon wie Sand am Meer!

Sograr eine für die Schnelldiagnose - Homöopathie für Kinder! Und.... und ... und

Eigentlich auch logisch. Die HP basiert ja auch auf dem Prinzip der Informationsverarbeitung! Nur Hahnemann kannte damals noch keine Smartphones, aber irgendwie war ja schon so einer Art Informatiker.

hifi_angel (Beitrag #2479) schrieb:

Du machst dir zu viel Kopfzerbrechen! Im Zweifelsfall mehrere verschiedene Globulis nehmen. Denn schaden kann es ja nicht, nur helfen!

Das ist selbst im Sinne der Homöopathen gar nicht mal Quatsch. Die Globulis wirken gewissermaßen "digital", da kommt es bekanntlich nicht so sehr auf die Signalstärke (= Dosis) an wie bei analog (= pharmakologisch wirksame Medikamente).

Da kommt mir eine Idee!

Die HP-Mittel sind ja nur Informationsträger, also nur Mittel zum Zweck.

Wenn man die Informationen jetzt direkt in einer Art HP-Datenbank archiviert, könnte man sie dann ja auch über eine entsprechende APP (gegen Gebühr natürlich) online abrufen.

Der Patient müsste dann nur noch irgendwie die Information seinem Körper übergeben können.

Dieses Interface fehlt also noch.

Statt Globulis zu lutschen jetzt den Screen mit der Informationsdarstellung in Form von Symbolen ablecken? Kommt glaube ich nicht so gut.

Pigpreast (Beitrag #2456) schrieb:

.., dass man besser als nicht erklärbar stehen lassen sollte.

Wenn Du Deine Frage formulierst, antworte ich gerne.

Nur Hahnemann kannte damals noch keine Smartphones, aber irgendwie war ja schon so einer Art Informatiker.

Für mich offiziell der KRACHER DES TAGES, subtil aber wirksam.

da kommt es bekanntlich nicht so sehr auf die Signalstärke (= Dosis) an wie bei analog (= pharmakologisch wirksame Medikamente).

Nun fragt sich der Funker aber, wie haben die das Hintergrundrauschen in den Griff bekommen?


Es ist erstaunlich, das die moderne Medizin neben Breitbandkillermedikamenten, die fast alles kaputt machen, Millionen Euro teure Geräte entwickeln muss, um auch nur im entferntesten ihre Behandlung zielgerichtet einzusetzen, wo Hanemann das doch schon vor 200 Jahren gelöst hat, dieses Problem.

Also Aufruf an die Homeopathen, erklärt mal, dann veröffentliche ich es und bekomme nen Nobelpreis Oh Oh Oh und zusätzlich ne Million!!!

Dieses Interface fehlt also noch

Vorschlag: Morsezeichen über den Vibrationsalarm, sind doch eh alles nur Schwingungen und auch Smarthphones funktionieren nur wegen der Quantentheorie.

Statt Globulis zu lutschen jetzt den Screen mit der Informationsdarstellung in Form von Symbolen ablecken? Kommt glaube ich nicht so gut.

Jetzt habe ich es, LICHT, die TASCHENLAMPE, Photonen und so, das ist ach nur Quantenmechanik, damit gehts. Loch in die Haut pieken und den Lichimpuls aufs Blut draufhalten, so gehen die Informationen direkt ins Blut. Mit der richtigen Wellenlänge und einem ausreichend starkem Akku, könnte man die Impulse sogar direkt in die richtige Tiefe bringen, ganz quantenmechanisch und ohne Blut sogar

Hier sind doch Leute die an Wunder glauben warum traut sich keiner, die Hand mit meiner Hilfe vergrößern zu lassen????
Keiner mit Eiern und ein wenig Experimentierfreude?
Ich verspreche 000.000000 Nebenwirkung, keine Tricks oder Fiesemantente, einfach pure Sugestion. Na komm schon irgendwer?
Handvergrößerung gratis, ca. 3-5 mm.

Ran an den Speck!



@ kammelklang

Deinen letzten Beitrag betreffend, mittlerer Teil, hast Du da Infos/Links/Seiten ect... für mich???
Gerne auch die Studien an sich. Nehme aber erstmal alles was ich kriegen kann.

Vielen Dank auf jeden Fall schon für die Anregung auch den Glauben betreffend, sehr nach meinem Geschmack!!!!

http://www1.wdr.de/f...irst-glauben100.html


Hier etwas Abendprogramm

Ansonsten tut sich ja bei den Tauben nicht viel, außer das se stolzierend aufs Schachbrett kacken wa?!

hifi-angel schrieb:

Statt Globulis zu lutschen jetzt den Screen mit der Informationsdarstellung in Form von Symbolen ablecken? Kommt glaube ich nicht so gut.

Sonor schrieb:

Jetzt habe ich es, LICHT, die TASCHENLAMPE, Photonen und so, das ist ach nur Quantenmechanik, damit gehts. Loch in die Haut pieken und den Lichimpuls aufs Blut draufhalten, so gehen die Informationen direkt ins Blut. Mit der richtigen Wellenlänge und einem ausreichend starkem Akku, könnte man die Impulse sogar direkt in die richtige Tiefe bringen, ganz quantenmechanisch und ohne Blut soga

Eine mir bekannte Heilpraktikerin, die mit Bachblütenessenzen behandelt, hat schon vor Jahren entdeckt, dass außer den Essenzen auch das Betrachten von Fotos der betreffenden Blüten die heilende Information übertragen kann. Sie behandelt ihre Patienten daher mit ihren selbst gemachten Blüten-Aufnahmen nach eigenen Angaben sehr erfolgreich. (Zufällig war sie früher als ausgebildete Fotografin tätig. Sie ist auch von Quantenheilung fasziniert und hat sich darin weitergebildet, aber dieses Gebiet ist komplex, so dass sie das Praktizieren da lieber anderen überlässt.)

@SonorSQ2
hier in der Stadt war vergangenes Jahr ein medizinischer Kongress an der Uni, bei dem es um Placoboforschung ging. Ich habe nicht selbst teilgenommen, erfuhr die erwähnten Dinge aber am Rande im persönlichen Gespräch von einigen Teilnehmern/Sprechern. Leider habe ich keine Links dazu, aber vielleicht suchst Du mal selbst: in einem Fall war sogar möglich, mit Placebo ein Mittel vollständig zu ersetzen, dessen pharmakologische Wirkung man in aufwendigen Medikamentenstudien klar belegt hatte und das schon länger im klinischen Einsatz war. Besonders das Immunsystem unterliegt bekanntlich starken psychischen Einflüssen. Dennoch überraschte, dass hier ein spezifisches Mittel zur Unterdrückung des Immunsystems nach Organtransplantationen, (die leider oft auch deutliche Nebenwirkungen zeigen) mit einem reinen Placebomittel für ein Jahr lang ohne Nebenwirkungen vollständig ersetzt werden konnte! U.a. solche Befunde haben das Feld der Placeboforschung ins Leben gerufen...

kammerklang (Beitrag #2487) schrieb:

Sie ist auch von Quantenheilung fasziniert und hat sich darin weitergebildet, aber dieses Gebiet ist komplex, so dass sie das Praktizieren da lieber anderen überlässt.)

Ja, Orthopaedie ist nicht Jedermanns Sache ;-)

73
Peter

Dieser Thread versandet ob der Unbelegbarkeit einer Wirkung >Placebo in Wiederholungen der gleichen Fragen und Aussagen:

- "Wer heilt hat Recht!"
- "Erklärung des Prinzips?"
- "Potenzierung, Information etc.!"
- "Nicht verifizierbar!"
- "Hilft aber doch vielen!"
- "Erklärung der Wirkung?"
- "Unnötig, in unzähligen Erfahrungsberichten bestätigt!"
- "DBT widerspricht!"
- "Entzieht sich halt wissenschaftlichem Nachweis!"
- "Warum dann besser als andere unbelegte Annahmen?"
- "Mehr Dinge zwischen Himmel und Erde... Galileo..."
...

Ich sehe für mich keinen Nutzen mehr in weiterer Verfolgung des Threads.

Trotzdem ein Prost an die Teilnehmer, besonders an Pigpreast, Kammerklang, Stefan und auch Schnucki für Beispiele
guter Diskussionskultur und sowohl rhetorisch, als auch argumentativ ausgefeilter Beiträge.
Hier wird trotz Provokationen und Nebelgranaten einzelner Poster ein Esothema auf deutlich höherem Niveau diskutiert,
als in anderen Foren, von Scienceblogs bis Lichtheilung gibts nirgends so ausführliche Stellungnahmen beider Seiten.



P.S.: damit ich nicht so theatralisch ende:

Ich verspreche 000.000000 Nebenwirkung, keine Tricks oder Fiesemantente, einfach pure Sugestion. Na komm schon irgendwer? Handvergrößerung gratis, ca. 3-5 mm.

Ersetze "Hand" durch "xxxxx" und verschick Spam an die richtigen Leute.

P.P.S.: "Bachbluete" halte ich für einen wenig originellen Troll.

Machts gut und danke für den Fisch.

Sie ist auch von Quantenheilung fasziniert und hat sich darin weitergebildet, aber dieses Gebiet ist komplex, so dass sie das Praktizieren da lieber anderen überlässt.)

Das kann ich bestätigen, ich habe hin und wieder mal in die Vorlesungen zu den Grundlagen der Quantentheorie reingeschnuppert und auch bei den Koloquien für den Austausch der neusten Ergebnisse zu Thema Quantencomputer beigewohnt. Ich sag euch da ist sehr sehr schwer mit den Quanten, viel höhere Mathemathik und so.

....Wenn man sich von dem dort verarbeiteten versucht am Abend zu heilen, also von den Quanten, gehen so einige Liter Urtinkutur bei drauf, das sag ich euch

Schade eigendlich, dass die Quantentheorie die Qunatenheilung nicht wegen Verleumdung anzeigen kann.

Da fällt mir auf, wenn man sich das so durchließt:

m deutschen Recht ist Verleumdung im § 187 des Strafgesetzbuchs folgendermaßen definiert: Wer wider besseres Wissen in Beziehung auf einen anderen eine unwahre Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen oder dessen Kredit zu gefährden geeignet ist, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

,merkt man warum der Homeopath sich nicht wissenschaftlich bilden darf, dann könnte er sich in einer Diskussion recht schnell strafbar machen.
Also Schnucki, vorsichtig bei der Bildung!

Tja, so langsam rutscht die Diskussion wieder in Albernheiten und Kindergartengeschrei ab. Schade, ich hatte mir das anders gewünscht. Hätte ich mir wohl auch sparen können.

Nur zur Info: Ausweislich des Impressums handelt es sich bei dem Homöopathieshop um eine niederländische Apotheke. Gleichwohl macht der Auftritt auf mich keinen sonderlich seriösen Eindruck. Außerdem bekommt man in manchen deutschen Versandapotheken die Mittel preiswerter, und zwar sogar "Original DHU." Das aber nur nebenbei.

Bleibt für den Moment nur noch, dem Publikum weiterhin viel Spaß und gute Unterhaltung zu wünschen.

Tschüss, Cowboy, danke für's Feedback.

Tja, so langsam rutscht die Diskussion wieder in Albernheiten und Kindergartengeschrei ab. Schade, ich hatte mir das anders gewünscht

Ganz ehrlich Schnucki, von Dir kommt aber auch nahzu nix.
Und wenn von Dir nix kommt, fangen wir an uns über "unsere" Seite der Medaillie zu unterhalten. Da viele die Mühe wissenschaftlichen Prüfens der Homoepathie schon seit langem abgeschlossen haben, fällt man ehr in Selbstbelustigung zurück, da im Feld der Homeopathie kaum neues verwertbares kommt.
Schon die grundlegenden Annahmen sind schon so gehaltvoll wie "ich habe ein Perpeto mobile erfunden". Sowas ist nach 3 Minuten durch.
Das ist wie im Unterricht, am Anfang sind die meisten noch dabei, wenn aber nix kommt, fängt man an sich zu langweilen und blödelt rum.

Ne Diskussion muss geführt werden, damit sie nicht außer Kontrolle gerät, schon in der Schule werden Konferenzen von einer ausgewählten Person geleitet, weil das selbst unter Studierten nicht einfach wie von Zauberhand alleine klappt, hier ist Einigung und Absprache gefragt.
Sobald hier wieder eine sachliche Diskussion zustande kommt, schalte ich wieder auf "anstädig und sachlich", geht bei mir im Handumdrehen.
Ich kann mir auch, trotz einer beachtlichen Menge an unsachlichen Beiträgen, leider nicht vorwerfen es zuvor nicht sachlich und nüchtern versucht zu haben. Darfst Dir gerne nochmal meine ersten Beiträge durchlesen (kommen glaube erst nach Seite 40).
Leider warst Du aber genau derjenige, der eine sinnvolle Diskussion stets unterbunden hat, denn auf ruhige und sachliche Fragen, sogar das daran erinnern und Ausweichmöglichkeiten aufzeigen, bist Du nie eingegangen. Deine Reaktionen kamen immer erst (gilt natürlich nur für den Text nach meinem ersten Beitrag) wenn es wieder unsachlich wurde. Du hast also genau das angefeuert, was Du eigenlich nicht haben wolltest und das was Du Dir angeblich gewünscht hast, hast Du die ganze Zeit über unterdrückt und das sogar nachdem ich ca. 5 mal darauf hingewiesen habe.

Sorry, aber wieso wunderst Du Dich da, da fehlt mir jegliches Verständnis.

Schnuckiputz (Beitrag #2491) schrieb:

und zwar sogar "Original DHU." Das aber nur nebenbei.

Moin,
und, was unterscheidet den Zucker "Original DHU" von dem eines anderen Anbieters?
(Gab es eigentlich schon "GeistigesEigentum"-Streitereien unter Homoeopathieanbietern oder ist das alles schon gemeinfrei, weil seit 200 Jahren keine Entwicklung?)

Was fuer Albernheiten? Etwa mein Einwurf zur "Quantenheilung"?
Die ist ein noch groesserer Schmarrn als Homoeopathie, denn da ist noch weniger dran. Bei H. geht es schon asymtotisch gegen Null, Q. ist davon nicht unterscheidbar. Was soll denn geheilt werden, Quanten? Mir ist noch kein kranker Quant untergekommen und _mit_ Quanten kann man auch nicht heilen. Jedenfalls nicht so, wie die Erfinder es darstellen.
Wenn dir aber eine Rotlichtlampe, UV-Lampe oder eine andere Behandlung mit el.-magn. "Strahlen" (als Nachrichtentechniker redet man lieber von Feldern oder Wellen) hilft, dann kann man von Quantenheilung reden, denn in der Physik spricht man ja von Lichtquanten, Strahlungsquanten etc. Nun ja, und Licht, Waerme oder langwelligere Radiostrahlung sind elektromagnetische Strahlungen, die man auch als Quanten betrachten kann. Nur ist die Bestrahlung, die man z.B. beim Hautartzt erhaelt, nicht mit dem Begriff "Quantenheilung" bezeichnet.
"Quantenheilung" ist in, weil z.Z. in der Esoterik Quanten_irgendwas_ gerade in ist. Man benutzt die einfache Tatsache, dass die Quantentheorie so unanschaulich ist, dass sie nur von wirklichen "Insidern" verstanden wird (*). Die "Aussenwelt" kann sich unbesorgt irgendwas zusammenschwurbeln, das klingt wissenschaftlich und macht Eindruck. Und nicht jeder kann das sofort als Geschwurbel enttarnen.

(*)es wurde aber auch schon gesagt (Niels Bohr?), dass man sie gar nicht verstehen koenne, sogar Einstein war sie suspekt, er konnte sich nicht recht mit ihr anfreunden

73
Peter

kammerklang (Beitrag #2487) schrieb:

Eine mir bekannte Heilpraktikerin, die mit Bachblütenessenzen behandelt, hat schon vor Jahren entdeckt, dass außer den Essenzen auch das Betrachten von Fotos der betreffenden Blüten die heilende Information übertragen kann. Sie behandelt ihre Patienten daher mit ihren selbst gemachten Blüten-Aufnahmen nach eigenen Angaben sehr erfolgreich. (Zufällig war sie früher als ausgebildete Fotografin tätig. Sie ist auch von Quantenheilung fasziniert und hat sich darin weitergebildet, aber dieses Gebiet ist komplex, so dass sie das Praktizieren da lieber anderen überlässt.)

Leute jetzt habe ich es!

Der Trick liegt in der Konditionierung. Was das ist und wie das geht?

Jeder der einen Hund hat kennt das. Wenn man einem jungen Hund beibringen möchte, dass er bei einem Kommando was Bestimmtes machen soll, gibt man ihm immer ein Leckerli (jetzt nicht mit Globuli verwechseln, ganz wichtig) wenn er nach einem Kommando das auch wirklich (anfänglich zufällig) macht. Das prägt sich in seine Gehirnwinden unauslöschlich ein. Schon nach kurzer Zeit kann man das Leckerli weglassen. In Zukunft reicht nur noch das Kommando und prompt erfolgt die antrainierte Reaktion des Hundes.

Jetzt ersetzen wir den Hund durch den Menschen und das Leckerli wird durch das Globuli ersetzt. Und das Kommando ist die bildliche Darstellung der Ursubstanz auf dem Smartphone. Und die Dosierung / Potenzierung der Substanz wird durch unterschiedlich große Bilder realisiert.

In der Konditionierungsphase wird immer das entsprechende Globuli eingenommen und gleichzeitig das Bild gezeigt. Der Körper wird also durch das Globuli real informiert und die Reaktion im Körper wird gestartet. Gleichzeitig speichert das Gehirn diesen Ablauf und verbindet es mit dem Bild.
Später reicht es nur noch das Bild zu sehen und der Körper startet die die Reaktionen. Die Informationen die früher nur in dem Globuli waren sind sozusagen jetzt permanent im Gehirn abrufbereit gespeichert. Ihr denkt das ist Quatsch? So funktioniert auch Werbung z.B. für Lebensmittel. Ihr seht das Bild und erinnert auch an den Geschmack und bekommt spontan Appetit ggf. sogar ein Hungergefühl.

Wie sieht die praktische Umsetzung aus?

Nun erst läuft es so wie bisher ganz normal ab. Man hat ein Weh-Wehchen geht zum Homöopathen, der macht eine Anamnese und verabreicht bestimmte Globulis.
Nun aber (bevor man das Globuli nimmt!) wählt man meine APP auf dem Smartphone, gibt die Ergebnisse der Anamnese und die Art und Dosierung des Globuli ein und bekommt nun die Ursubstanz als Bild wie oben beschrieben zu sehen. Gleichzeitig nimmt man jetzt auch das Globuli ein.
Das macht man so drei bis viermal pro Indikation. Dann kann man das Globuli weglassen.

In Zukunft kann man egal wo man ist bei Weh-Wehchen meine APP anwählen über eine Checklist die Beschwerden spezifizieren und schwupp kommt das richtige Bild in der entsprechenden Größe und der Gesundung steht nichts mehr im Wege.
Und die einmal hinterlegte Anamnese kann man jederzeit online bei Veränderungen updaten.

So werde ich es machen. Gleich Montag gehe ich zum Patentamt.
Hahnemann, das alte Informatik-Genie, wäre sicherlich stolz auf mich.
Ich glaube ich nenne es die "grüne Homöopathie", wenn man bedenkt welche Ressourcen man zukünftig an Wasser, Zucker, Transport und Lagerung einsparen kann. Auch der Raubbau in der Natur, zur Gewinnung der Kräuter und Pflanzen, ließe sich erheblich reduzieren!
Ich glaube ich bin der erste, der das Vermächtnis Hahnemanns richtig interpretiert hat. Sprach er nicht von energetischer Informationsübertragung? Und mit welcher Energie arbeitet ein Smartphone? Richtig, mit elektromagnetischen Wellen. Und was sind die Lichtstrahlen, die das Bild vom Screen zum Auge vermitteln? Richtig, elektromagnetischen Wellen. Und was übertragen die elektromagnetischen Wellen? Richtig, Informationen.

Wenn Hahnemann heute leben würde, er würde es nicht anders machen. Nur damals gab es das noch nicht und er musste in seiner Not zur Informationsübertragung das nehmen was damals allen zur Verfügung stand. Wasser.

-----------------
Noch ne Idee. Ich glaube ich baue noch eine Funktion ein.
Falls das über die APP verfügbare Bild der Ursubstanz einem eine zu geringe Potenz darstellt, einfach das Handy schütteln und die Potenz wird größer, also das Bild der Ursubstanz erscheint dann größer. Ist aber nur was für erfahrende Anwender und sollte in keinem Fall in Kinderhände geraten. Ich glaube ich sichere das lieber mit einem Password ab, sonst bekomme ich noch Probleme.

----------------
Ggf. kann ja auch ich schon in ein paar Monaten berichten, dass die Homöopathie wirkt und ich sie erfolgreich anwende. Und als Nachweis zeige ich euch dann meine Kontoauszüge.

Ggf. kann ja auch ich schon in ein paar Monaten berichten, dass die Homöopathie wirkt und ich sie erfolgreich anwende. Und als Nachweis zeige ich euch dann meine Kontoauszüge.

Das ist bereits wissenschaftlich bewiesen, das das auf dem Konto wirkt, sowas erledigt das DIW oder das Finanzamt, das arbeitet auch mit hoher Präzision.

Ne Bekannte von mir macht jetzt den Heilpraktiker für Psychotherapie, da meinte sie, kann ich ihr ja bestimmt helfen.
Ich war erstmal skeptisch, da die ja nur 1Jahr Anwedung haben und einem im Studium ja erstmal 3 Jahre fast nur Grundlagen vermittelt werden.

Naja dachte ich, Du weist wenigstens wo Du suchen musst, also "hilfst" Du mal. Dabei bin ich über Prüfungsfragen gestoßen...
Die habe ich dann mal gemacht und siehe da, selbst mit Raten und keine Ahnung haben hätte ich schon fast bestanden (das waren orginal Prüfungsfragen). Das meiner Frau gezeigt, die zu dieser Zeit keine 6 Monate Psychologie hinter sich hatte und siehe da, sie hat bestanden.

Ich interpretiere da jetzt einfach mal nichts rein und lasse das so stehen. Kann sich jeder seinen Teil denken.

Pigpreast (Beitrag #2437) schrieb:

kammerklang (Beitrag #2397) schrieb: Wie ein kluger Kopf für diesen ganzen Unsinn einen sinnvollen Einsatz sehen kann, würde mich in Deinem Fall besonders interessieren - sofern die Gründe über das bloße Vermeiden von Ehekrach hinausgehen... :) Es sind eher pragmatische Ansätze. Sinnvoll ist ja z. B. auch, Sinnloses zu vermeiden. Diskussionen wie diese hier zwischen Arzt und Patient wären in den meisten Fällen sinnlos und ich würde im Zweifelsfall den Wunsch nach Homöopathie genau so wenig verweigern, wie ich einem Patienten verwehren würde, z. B. sein Kuscheltier mit zur Sprechstunde bzw. in den OP zu nehmen.

@Pigpreast,
Homöopathie verweigern könntest Du ja sowieso nicht. Diese Mittel kann der Patient unabhängig von Dir ja frei in jeder Apotheke kaufen.
Die Frage aber ist, ob Du ihm welche, im Wissen um deren Unwirksamkeit, empfehlen würdest. Bzw., wenn er Dich nur darauf ansprechen würde, ob Du ihm dann Deine Meinung dazu sagen würdest. Eine lange Diskussion, die sowieso unbezahlbar und fruchtlos wäre, bräuchte das ja nicht zu sein.

Hi,

hf500 (Beitrag #2494) schrieb:

(Gab es eigentlich schon "GeistigesEigentum"-Streitereien unter Homoeopathieanbietern oder ist das alles schon gemeinfrei, weil seit 200 Jahren keine Entwicklung?)

dazu interessant finde ich die (beobachtete) Entwicklung der Komplexmittel. Die werden immer komplexer, sprich, es werden immer mehr Einzelmittel zusammen gemischt, damit sich die Menschen das nicht nachbauen. Da werden oft weit über 10 Mittel zusammengemischt, damit es für den normalen Anwender teurer wird, wenn er sich die Einzelbestandteile kauft, und selbst mischt, als wenn er sich das fertige Mittel kauft. So ein Komplexmittel kommerziell nachzubauen wäre aber wohl schon urheberrechtlich relevant.

"Quantenheilung" ist in, weil z.Z. in der Esoterik Quanten_irgendwas_ gerade in ist. Man benutzt die einfache Tatsache, dass die Quantentheorie so unanschaulich ist, dass sie nur von wirklichen "Insidern" verstanden wird (*).

Ist da schon länger en vogue, zumindest seit es populärwissenschaftliche Bücher/Filme/etc. dazu gibt. Das schöne an den Quanten bei der Esoterik ist, dass nur ein einschlägiger Physiker irgendwelche Behauptungen wirklich kritisieren könnte, so einer wird sich das aber nicht antun, und sollte doch mal so einer bei einem Vortrag/Veranstaltung im Publikum sitzen und kritisieren, dann würde das restliche Publikum den gar nicht verstehen können. Der Esoteriker könnte tatsächlich jeden Nobelpreisträger bei so einer Veranstaltung von den Ordnern aus dem Saal werfen lassen, und niemands im Publikum würde verstehen, dass gerade der Intelligente rausgeflogen ist ....

Begünstigt wird das von den Gesellschaftsstrukturen, bei denen Verlierer von Casting Sendungen und Fußballspieler bekannter sind als Nobelpreisträger.

LG Tom

tomtiger (Beitrag #2498) schrieb:

dazu interessant finde ich die (beobachtete) Entwicklung der Komplexmittel. Die werden immer komplexer, sprich, es werden immer mehr Einzelmittel zusammen gemischt, damit sich die Menschen das nicht nachbauen. Da werden oft weit über 10 Mittel zusammengemischt, damit es für den normalen Anwender teurer wird, wenn er sich die Einzelbestandteile kauft, und selbst mischt, als wenn er sich das fertige Mittel kauft. So ein Komplexmittel kommerziell nachzubauen wäre aber wohl schon urheberrechtlich relevant.

Das kommt zweifellos vor, ist aber nur die eine Seite der Medaille. Die andere Seite ist, daß es auch Komplexmittel gibt mit weniger Bestandteilen, die z.T. schon seit vielen Jahrzehnten in unveränderter Zusammensetzung angeboten werden und mit denen schon ganze Generationen von HP arbeiteten. Beispiele wären die Oligoplexe von Madaus, die Similiaplexe von Pascoe, die Löwe-Komplexe, die Synergon-Komplexe von Kattwiga und die Komplexreihe von Truw. Die Pentarkan Komplexe der DHU haben jeweils max. 5 verschiedene Mittel.

Das Hauptproblem der Komplexmittel sehe ich darin, daß damit auch unerfahrene Leute vermeintlich homöopathisch therapieren. Dabei können sie mangels entsprechender Kenntnisse meist nicht einmal beurteilen, ob die Zusammensetzung im Einzelfall überhaupt sinnvoll ist. Wollte man das auf die Spitze treiben, müßte man nur alle heute bekannten homöopathischen Mittel zu einem Komplexmittel vereinen und könnte dann behaupten, ein Universalheilmittel zu haben, das für und gegen alles wirkt. Das mag die Absurdität dieser Entwicklung zeigen.

Allerdings gibt auch sehr gelungene und sinnvoll zsammengesetzte Komplexmittel. Selbst in der Schulmedizin, wo man eher skeptisch ist bei zusammengesetzten Mitteln, gibt es sinnvolle "Komplexe", wir z.B. die Kombination von Betablocker und Diureticum. Man muß also auch dieses Thema differenziert angehen.

Der Esoteriker könnte tatsächlich jeden Nobelpreisträger bei so einer Veranstaltung von den Ordnern aus dem Saal werfen lassen, und niemands im Publikum würde verstehen, dass gerade der Intelligente rausgeflogen ist ....

Das ist traurig, aber ich glaube wirklich war.

Es ist aber durchaus interessant zu sehen, wie solche Leute reagieren, wenn sie mit Verständnis konfrontiert sind.
Ich bin kein guter Erklärer, aber da ich mir sehr viel Gedanken mache und meine physikbegeisterte Mutter öfter mal kommt und ihren Physik"studenten" befragt, der muss es ja wissen:), habe ich mir versucht beizubringen wie man einfach und schlüssig erklärt, auch wenn man selbst nur das Grundlegende kennt.
Meine Erfahrung bei Auseinandersetzungen mit Esoterikern (ich fasse jetzt mal alle unter dieser Kategorie zusammen, um nicht immer schreiben zu müssen "Metaphysiker im transzendentalen Sinne" sind zu 50/50:
A) Ich erkläre und es wird nicht verstanden, was in der Regel wohl an der Erklärung liegt
B) Ich erkläre und merke auch es wird verstanden, der Gegenüber wird dadurch aber immer ungehaltener und "rastet" hin und wieder gar "aus" und wechselt mürisch und meist lautstark das Thema, oder fährt mir dermaßen über den Mund, das man nicht selten eine körperliche Auseinandersetzung nicht gänzlich ausschließen kann.
Gerade die zweite Reaktion brachte mich zur der Annahme, das Verstehen kein willentlicher Prozess ist, wir können hier scheinbar nicht viel steuern, wenn wir einmal zugelassen haben das Infos reinkommen und diese, der sie verarbeitenden Grundlage nicht wiedersprechen (also didaktisch passend gewählt worden sind), dann führen diese zu Veränderung. Wenn dem Esoteriker nun bewusst wird, das er hier auf der einen Seite etwas versteht was auf der anderen Seite, einem ihm wichtiges Arbeitskonzept gänzlich zuwiederläuft, dann reagiert er häufig über.
Ich kann natürlich nur für ein paar wenige Fälle sprechen, die meiner direkten Umgebung halt, habe das aber auch bei Infosendungen ähnlich gesehen und finde das Zutreffen der Annahme garnicht sooo unwahrscheinlich.
Der Esoteriker verwendet hier nach Anna Freud (Freuds Tochter und eine der ersten Kinderpsychologinnen) die Regression als Abwehrmechanismus.
D.h. er weicht zur Abwehr auf ein Verhalten aus, dass er aufgrund seiner Entwicklung eigendlich schon hinter sich gelassen hat. Kinder die mit Bettnässen auf Stresssituationen reagieren und das obwohl sie schon lange aus dieser Phase entwachsen sind, nur um mal ein simples und greifbares Bsp. zu geben.)

Der Glaube an Konzepte die als "wahr" und "unumstößlich" abgespeichert wurden, führt Menschen scheinbar zu Reaktionen, die andere dann als kindisch und dumm einstufen. Ich vermute das liegt daran, das jemand, der kein Problem mit dem Zweifeln hat, sich kaum vorstellen kann in was für ein Dilemma er den Esoteriker damit innerlich gebracht haben muss um ihn zu einer solchen Reaktion zu "zwingen". Man sieht aber auch die Nachteile einer stets glaubenden Haltung. Neben diversen Vorteilen, wie gesünderer Lebensweise, längerem Leben, besserer sozialer Verknüpfung, mehr Kindern ect... ist dem Glaubenden nicht selten eine schnelle logische Entwicklung in Hinsicht auf sein Weltbild verwehrt.
Hierfür muss man eben ein großes Maß an Unsicherheit in Kauf nehmen, was natürlich seinen nicht unbeachtlichen Preis hat.

@ SonorSQ2:

Das liest sich ja alles ganz nett, erscheint mir aber total undifferenziert. Wer ist denn für Dch "DER Esoteriker?" Das ist doch nur ein Klischee, ein Popanz, denn DEN Esoteriker gibt es ebensowenig wie es DEN Wissenschaftler gibt. Gerade in der Esoterik gibt unzählige Richtungen und Varianten, und längst nicht alle reagieren so verbiestert oder kindisch, wie Du es darstellst.

Unter den Esoterikern finden sich wissenschaftliche gebildete Leute wie Ärzte oder Psychologen oder Geistheiler ebenso wie engstirnige Fundamentalisten, Fleischesser ebenso wie Vegetarier, Anhänger ebenso wie Gegner der Homöopathie oder der TCM oder was es sonst noch so gibt. Da finden sich fromme Mystiker ebenso wie Satanisten. Du findest da Asketen ebenso wie Libertinisten und Tantriker. Es gibt dort aufrechte Christen ebenso wie durchgeknallte Himmelskomiker, Juden ebenso wie Buddhisten, Gläubige ebenso wie Ungläubige. Anhänger der hermetischen Tradition des Abendlandes ebenso wie Leute auf einem fernöstlichen Guru-Trip.

Es ist also ziemlich sinnlos, immer nur von DEN Esoterikern zu reden, sondern man sollte schon klar sagen, wen oder was man konkret meint. Denn wie meine obige exemplarische Auflistung zeigt, kann man alle diese verschiedenen Leute oder Gruppen nicht einfach über einen Kamm scheren. Jedenfalls nicht, wenn es um eine sachlich fundierte Diskussion und nicht nur um das Pflegen von altbekannten Klischees oder gar um pauschales Esoterikbashing geht.

Nein Schnuckiputz, da hast Du völlig recht!!!
Katheogorien bilden mit Abstrakten, also inhaltlich verkürzten Vorstellungen, arbeiten hat noch nie funktioniert. Jede Form intelligenten Lebens basiert zwar auf diesem Konzept, aber wenn es Deiner Vorstellung zu sehr zuwiederläuft, dann nenn das eben nicht Abstrakt, sondern alle über einen Kamm scheren.
Jetzt lese Dir bitte den Text noch mal auferksam durch, und wenn Du was hinterfragen willst, mach das doch mal, anstatt mit deinem Stereotypen Pauschallurteil über alles hinwegzubrettern.

Hier ein paar Anregungen:

Der Esoteriker könnte tatsächlich jeden Nobelpreisträger bei so einer Veranstaltung von den Ordnern aus dem Saal werfen lassen, und niemands im Publikum würde verstehen, dass gerade der Intelligente rausgeflogen ist ....

Es ist aber durchaus interessant zu sehen, wie solche Leute reagieren, wenn sie mit Verständnis konfrontiert sind.

Wir sehen im Zitat : Festgelegt über wen gesprochen wird, jene die den "intelligenten" rauswerfen, das sind nun unsere Bezugspunkte,

Meine Erfahrung bei Auseinandersetzungen mit Esoterikern (ich fasse jetzt mal alle unter dieser Kategorie zusammen, um nicht immer schreiben zu müssen "Metaphysiker im transzendentalen Sinne" sind zu 50/50:

Hier wird der verwendete Begriff "Esoteriker" definiert. Man könnte hier von einer denotativen Definition sprechen, also keine Inhaltliche, sondern eine den Umfang des Begriffes betreffende.
Auch steht hier 50/50, das heist halb/halb, hier und da auch Zufall genannt.
Und der Ursprung der Information " Meine Erfahrung" ist auch geklärt.

Ich erkläre und merke auch es wird verstanden, der Gegenüber wird dadurch aber immer ungehaltener und "rastet" hin und wieder gar "aus" und wechselt mürisch und meist lautstark das Thema, oder fährt mir dermaßen über den Mund, das man nicht selten eine körperliche Auseinandersetzung nicht gänzlich ausschließen kann.

Das Wörtchen "Ich" und "mir" zeigt an, dass es um subjektive Erfahrungen geht, nichts verallgemeinertes.

Ich kann natürlich nur für ein paar wenige Fälle sprechen, die meiner direkten Umgebung halt, habe das aber auch bei Infosendungen ähnlich gesehen und finde das Zutreffen der Annahme garnicht sooo unwahrscheinlich.

Sehr deutliches darauf hinweisen, dass es hier um meine ganz persönliche Erfahrung geht, mit dem Hauch einer Spekulation die auch für einen Blinden als persöhnliche Schätzung identifizierbar ist.

Der Glaube an Konzepte die als "wahr" und "unumstößlich" abgespeichert wurden, führt Menschen scheinbar zu Reaktionen, die andere dann als kindisch und dumm einstufen.

Eine Aussage, verallgemeinerter Form, also nicht mehr nur auf eine Gruppe Menschen bezogen, sondern auf ein Konzept.

Neben diversen Vorteilen, wie gesünderer Lebensweise, längerem Leben, besserer sozialer Verknüpfung, mehr Kindern ect... ist dem Glaubenden nicht selten eine schnelle logische Entwicklung in Hinsicht auf sein Weltbild verwehrt.

Man sehe eine Schlussfolgerung aus vorher geklärten Annahmen. Auch die kritische Siete, also all die Vorteile des Glaubens, sind erwähnt. Dem steht sogar nur ein vermuteter Nachteil gegenüber.

Also Schnucki, wie wärs mal mit einer sinnvollen Auseinandersetzung, deine Stereotypen Unterstellungen haltlosester Art beginnen mich arg zu langweilen und ich gebe es zu, verärgern mich auch, da sowas natürlich auch sehr achtlos daherkommt.
Da mekkert einer, der sich allem Anschein nach, nicht mal die Mühe gemacht hat aufmerksam zu lesen.

Du wirkst damit unglücklicherweise auch noch so, als wärest Du betroffen.

Hallo,

wenn Homöopathie ernstgenommen will dann soll sie sich erst einmal komplett von den Spinnern lossagen und ein Qualitätszeichen einführen, nur Ärzte zur Behandlung zulassen und den Verkauf von homöopathischen "Heilmitteln" nur mittels Rezept erlauben.

So ist den verrücktesten Spinnern und Schlangenölverkäufern Tür & Tor geöffnet. Oder wollen sie dazugehören??

Peter

8erberg (Beitrag #2503) schrieb:

wenn Homöopathie ernstgenommen will dann soll sie sich erst einmal komplett von den Spinnern lossagen und ein Qualitätszeichen einführen, nur Ärzte zur Behandlung zulassen und den Verkauf von homöopathischen "Heilmitteln" nur mittels Rezept erlauben.

Das würde den Humbug anerkennen. Wenn Sie ernst genommen werden will sollte sie ganz klar und reproduzierbar ihre Wirkung
durch Inhaltsstoffe beweisen. Diese Bringschuld ist nach wie vor nicht erbracht und somit bleibt sie im Eseoteriksumpf mit den
ganzen anderen Spökenkiekern stecken.