Gehe zu Seite: |vorherige| Erste 2 3 4 5 6 7 . 10 . 20 . 30 . 40 .. Letzte |nächste|

Diskussion : The Box Speaker 18-500/8-A

+A -A
Autor
Beitrag
*xD*
Inventar
#51 erstellt: 13. Jun 2008, 12:31

Yavem schrieb:

Qes : 0,45
Qts : 0,429
(Qms somit 9,0 / 9,1) -> hier gab es einige Unenstimmigkeiten, ich verlasse mich daher auf die Fausformel .
Fs : 40 Hz
Vas : 210 l
Mms : 185 g
Re : 5,5 Ohm
Le : 1,3 mH


Hab mal die genommen, das werden auch die genauesten sein.

Ein bisschen langsam, das ganze ist momentan noch nicht mal ein Plan, geschweige denn kann man sicher sagen, ob es auch so rauskommt wie berechnet, da noch viele Schätzungen enthalten sind (Resonator, Chassisvolumen, Versteifungen...).

Also wäre gut, wenn erstmal ein guter Prototyp da wäre, und wir dann mal schauen was daraus wird.

Also ich mach mich dann mal ans Planen


Aktualisierung: Hab mal einen 1:1 Plan gemacht, und dabei gemerkt, dass das Chassis doch schon gefährlich nah am Port sitzt. Deswegen hab ich mich jetzt doch umentschieden, das Chassis zeigt in die große Kammer und die wird jetzt nach unten verlegt. Der Schwerpukt der Konstruktion sitzt dann ziemlich mittig, sollte also noch ausreichend standfest sein.
Außerdem werden die Ports jeweils 6,5cm hoch, pro Kammer sidn zwei Ports geplant, die in der Mitten von einem Holzbrett getrennt werden, um den Port zu versteifen. Außerdem sind noch Kanthölzer als Streben geplant.


Das Berechnungsblatt hält leider nicht so recht was es verspricht, die Ergebnisse liegen um gut 5cm von denen von WinISD entfernt, möglicherweise sind die Formeln für Bandpässe auch andere.
Die Abstimmung steht also noch aus, eingeplant wird etwa 30% weniger Länge.

Wem dazu noch was einfällt, bitte melden.

Ich vermute, das "End Correction" hat was mit der Wand zu tun.


[Beitrag von *xD* am 13. Jun 2008, 12:42 bearbeitet]
cinereous_Black
Ist häufiger hier
#52 erstellt: 13. Jun 2008, 12:58
also der preis von dem chassis der lächelt mich schon sehr an. kommt noch dazu dass ich das chassis noch günstiger bekomme. (dazu kann ich aber nichts sagen )

ich hab da eher an 150l br mit 50hz tuning gedacht.
und die 50hz so 2-3db geboostet. fehlt zwar dann ziemlich an tiefgang und gibt nen leichten buckel. aber xmax wird kaum überschritten und bis 50hz geht das teil noch gut ab. so wäre die größe des subs noch akzeptabel. v.a. wenn man 2 hat.

tiefgang stört mich allerdings nicht. ich höre kein hiphop und wenn es doch mal ausversehn passieren sollte, dann müssen es ja keine 125db sein sondern dann reichen da halt auch mal 115db.

und dass auf partys nurnoch nach bass und hosenbeinflattern gefragt wird??? ist in meiner umgebung eher nicht so.
ein knackiger druckvoller bass ist doch wesentlich angenehmer und macht mehr spaß, wie so ein dröhn teil, bei dem dann der rest der musik untergeht.


für mich ist viel wichtiger dass das teil einen schönen punch in der magengegend macht und schön drücken kann.

und dass müsste doch mit dem 18"er gut gehn oder...bei dem antrieb.?


[Beitrag von cinereous_Black am 13. Jun 2008, 13:02 bearbeitet]
*xD*
Inventar
#53 erstellt: 13. Jun 2008, 13:21
Hmmm, ja, also mit Dröhnen ist nicht viel, Laufzeiten liegen bei gerade mal 15ms.
Drücken dürfte er ganz ordentlich.

Bin nur grade noch am Überlegen, wie man den Schwerpunkt runter kriegt, damit der sicher steht.

Ausmaße sind jetzt fertig, aus 15mm MPX:

Höhe: 69,5cm

Tiefe: 67cm (wer keine Frotschaum davor machen will, kann auch 65cm machen, 2cm sind Überstand vorne)

Breite:61cm

Die Platte, in welcher das Chassis eingeschraubt wird, wird aus 2*15mm Platten zusammengeleimt. Da kann man auch noch verhandeln und nur eine Platte nehmen, aber sicher ist sicher.

Das Chassis befindet sich dann auf etwa 43cm Höhe, der Magnet dürfte dann bei 35cm liegen, also etwas über der Mittelachse. Allerdings sollte er dank 61cm Breite sicher stehen. Alles in allem siehts ganz gut aus. Holz schätze ich momentan mal auf 2,6m², wenn ich die genaue Stückliste hab, wird man sehen.


[Beitrag von *xD* am 13. Jun 2008, 13:49 bearbeitet]
12345t
Stammgast
#54 erstellt: 13. Jun 2008, 14:17
@ XD

wärst du dann so nett eine komplette stückliste zu machen.. ich tue mich da immer ein bischen schwer
*xD*
Inventar
#55 erstellt: 13. Jun 2008, 14:30
klar, bin ich gerade dabei, muss aber nochmal wegen den Portlängen schauen, also dauert noch etwas. Mit bisschen Glück wirds heute noch was.
*xD*
Inventar
#56 erstellt: 13. Jun 2008, 15:20
Doch ein bisschen zuviel versprochen, komme wieder auf rund 3,2m² Holz.

Zur Kostenreduzierung kann man die Chasssplatte z.B. aus OSB machen. Ich denke, die Chassisplatte kann man auch statt 30 bzw. 32mm auch in einfach 25mm machen.

Stückliste steht jetzt fast, fehlen nur noch die Ports.

Ausmaße sind jetzt endgültig:

H: 69,5
B: 61
T: 67

MDF/Span/OSB:

H: 69,9
B: 61,2
T: 67,2
David1991
Stammgast
#57 erstellt: 13. Jun 2008, 18:50
So wird doch ein richtiger KLotz!

Aber wieso sind für MDF etc. die maße geringfügig anderst? Mir fällt da echt keine erklärung ein.
*xD*
Inventar
#58 erstellt: 13. Jun 2008, 18:53
Weil MDF 16mm ist, und MPX 15mm


Gegen die Größe kann man nicht viel machen. Allein schon für die Streben, die Ports und das Chassis kann man schon fast 40 Liter rechnen, dann noch 200 Liter für die Kammer, dann noch ne Wand außenrum... das läppert sich.

Könnte noch geringfügig weniger werden. Übrigens: Ein Zentimeter Außenmaßänderung macht fast 3 Liter aus!


[Beitrag von *xD* am 13. Jun 2008, 18:56 bearbeitet]
David1991
Stammgast
#59 erstellt: 13. Jun 2008, 18:56
Achso klingt logisch. Danke
Hast übrigens PM
*xD*
Inventar
#60 erstellt: 13. Jun 2008, 21:43
Ok, jetzt steht alles.

Es besteht aber noch das Problem, das ich nicht die sichere Länge der Ports angeben kann, da durch den Port an der Wand das ganze noch verlängert wird, as kann man leider nicht simulieren.

Ideal wäre es jetzt, wenn jemand den bauen möchte und Messequipment besitzt. Ich hab selber leider nix und momentan auch keinen Bedarf.

Ansonsten besteht nur die Möglichkeit, selbst auszuprobieren.
Man fängt am besten bei den gegebenen Längen an und kürzt entsprechend. Es wäre toll, wenn derjenige das dann weitergeben könnte, damit die Sache mal fertig wird und nicht alle ausprobieren müssen. Dann hätten wir nämlich sogar ein kleines Forumsprojekt.
Also wie gesagt, das Beste wäre, wenn sich jemand mit Messequipment finden würde.


In dem Sinne gibt es jetzt abschließend die Stückliste.

Bitte schaut sie erstmal durch und prüft, ob ich einen Fehler gemacht habe, kann ich nicht ausschließen. Also nicht einfach dumm drauflosbauen und erstmal selber nochmal denken
Beachtet bitte außerdem, das das eine reine Simulation mit entsprechendem Bauplan ist, also der Erfolg ist erstmal keinesfalls gegeben, bis es einen Prototypen mit den genauen Portlängen gibt. Dementsprechend übernehme ich keine Verantwortung dafür, begrüße es aber natürlich, wenn sich noch jemand für das Projekt interessiert und es voran bringen möchte, um auch anderen zur Verfügung zu stellen.


Stückliste:

15mm MPX:

Boden/Deckel: 2 * 67 * 61 cm
Seitenteile: 2 * 67 * 66,5 cm
Rückwand: 1 * 58 * 66,5 cm
Frontwand: 1 * 58 * 50,5 cm
Chassisplatte (werden aufeinandergelegt und verleimt):
2 * 62 * 58 cm
langer Port: 1 * 58 * 41 cm
kurzer Port: 1 * 58 * 6 cm
Portversteifung lang:
1 * 41 * 6,5 cm
Portversteifung kurz:
1 * 6 * 6,5 cm



16mm OSB, MDF, Span:

Boden/Deckel: 2 * 67,2 * 61,2 cm
Seitenteile: 2 * 67,2 * 66,7 cm
Rückwand: 1 * 58 * 66,7 cm
Frontwand: 1 * 58 * 50,5 cm
Chassisplatte:2 * 62 * 58 cm
langer Port: 1 * 58 * 41 cm
kurzer Port: 1 * 58 * 6 cm
Portversteifung lang:
1 * 41 * 6,5 cm
Portversteifung kurz:
1 * 6 * 6,5 cm



Unten auf dem Paint-Bild (nur eine Skizze!) seht ihr, wie die Bretter zusammengehören. Der grüne, dünne Querstrich liegt in der Mitte der beiden Chassisbretter. Die grüne Zahl ist der Abstand von der unteren Kante des Bassreflexports bis zum Mittelpunkt der beiden Bretter. Wir rechnen also mit den Innenmaßen ohne Außenwände. Der Bauplan ist in den Längen für das MDF-Gehäuse!
Oben drauf bzw. unten drunter die beiden Bretter, in welche das Chassis eingelassen wird.


Wer sich die Zeichnung ansieht, dem wird auffallen, dass die Rückwand innerhalb sitzt.
Die Bretter, die die Ports bilden, kommen oberhalb auf die Frontwand.
Außerdem ist vorne ein 2cm Überhang des Boden, des Deckels und der Seiten vorhanden, um eine Frontschaummontage zu ermöglichen.
Der 58cm breite Port wird in der Mitten durch die Portversteifung getrennt, dadurch wird der Port versteift.
Genau genommen sind das also zwei Ports pro Kammer.
Übrigens, nicht wundern, dass die Seiten und die Rückwand nur 66,7cm hoch sind und nicht 66,9cm, das ist bloß der Einfachheit halber, da das nichtmal 0,3L Volumen sind.
Den 41cm langen Port habe ich nicht extra gezeichet, aber da ist das Prinzip das gleiche wie beim kurzen Port.



Also noch ne kurze Erklärung:

Schwarz= Seiten und Frontwand
Gelb = Rückwand
Rot = Port kurz bzw. Port lang
Türkis = Chassis und Treiber
Blau = Portversteifung

Wie gesagt, die passende Länge der rot markierten Bretter gilt es noch zu ermitteln.



Wenn ihr noch irgendwelche Fragen habt, einfach fragen


[Beitrag von *xD* am 14. Jun 2008, 08:38 bearbeitet]
Yavem
Inventar
#61 erstellt: 14. Jun 2008, 13:10

Es besteht aber noch das Problem, das ich nicht die sichere Länge der Ports angeben kann, da durch den Port an der Wand das ganze noch verlängert wird, as kann man leider nicht simulieren

bei WinISD einfach statt "two free Ends" (standart nimmt er "two flanged End's, was aber nicht wahrheitsgemäß ist) "one flanged end" auswählen

Grüße - Yavem
*xD*
Inventar
#62 erstellt: 14. Jun 2008, 19:10
Sicher?

Jobsti meinte, das sei die Simulation für Bassreflexrohre mit trompetenähnlicher Öffnung.
Außerdem ändert sich die Länge bloß um ca 2cm, bei The_Flix (nochmal danke dafür) Rechnung sind das fast 11cm (die Ergebnisse stimmen leider nicht mit denen von WinISD überein, deswegen kann ichs nicht verwenden).

Und das ganze lässt sich warum auch immer nur in einer Kammer anwenden?

Naja, wenn sich ein Prototypenbauer findet, wäre das natürlich erstklassig. Jobsti meint, die Tuningfrequenz herauszufinden sein ganz einfach, ich such mal danach (auch ihm nochmal ein herzliches Dankeschön).
David1991
Stammgast
#63 erstellt: 14. Jun 2008, 22:25
Ich könnte mal jemand den ich hier aus dem Forum kenne Fragen ob er mir mit seinem Mess Equipment mir helfen könnte.

Problem es würde dann ungefähr noch einen Monat dauern, ich hab wenig ahnung und ich muss morgen(heute) schauen ob ich überhaupt platz für das gerät hab unterm jahr. Zum Abstellplatz gehts ne Treppe rauf
*xD*
Inventar
#64 erstellt: 14. Jun 2008, 22:28
Naja, also eilig isses ja nicht.

Schon froh genug das sich jemand findet die Spinnereien umzusetzen

Also, dann haben wir ja sogar ein Forumsprojekt zusammen, wenn das so klappen würde.
Yavem
Inventar
#65 erstellt: 15. Jun 2008, 08:41
Hi,

Ich kann Prototypen bauen . Allerdings bräuchte ich dann irgendwie das Chassis ... Wohnt vielleicht einer von euch in der Nähe von Koblenz ? Dann wäre das Ganze wesentlich einfacher .

Jobsti meinte, das sei die Simulation für Bassreflexrohre mit trompetenähnlicher Öffnung

Wäre das nicht ein wenig schwachsinnig ... ? man müsste ja die Öffnungsfunktion mit angeben . Aber gut, genau weiß ich es auch nicht, ich habe es immer als diese Funktion angesehen .

Also, dann haben wir ja sogar ein Forumsprojekt zusammen, wenn das so klappen würde.

Sieht ganz so aus
PDF / Data-Sheet kann ich erstellen

Grüße - Yavem

p.s : Mich würde dieses Excel-Sheet auch mal interessieren (habe nämlich noch 2 HKM's hier und die sind laut Simu auf 48 Hz getuned ( ), spielen aber wesentlich tiefer, da der Port eben hinten nah an die Wand geht (so weit entfernt wie er hoch ist), icq ? (270204861)
the_flix
Inventar
#66 erstellt: 15. Jun 2008, 10:57
Mir ist gerade eingefallen, dass Boxsim auch eine Möglcihkeit bietet, Bassreflexrohre zu simulieren und dabei auch die Entferungen zu den anderen Wänden berücksichtigt. Man benötigt dazu auch keine Chassidaten!

Eine Simulation damit wäre interessant zum Vergleich.
12345t
Stammgast
#67 erstellt: 15. Jun 2008, 11:12
Habe da noch ein paar fragen..
1.
Sollen die eigentlich später mal stehen oder liegen bzw. wie würde es den klang beeinflussen?

2.
Wie sieht es mit mehreren aus?
Sollten die Links und Rechts stehen und dann Stereo mit den Tops laufen oder Stereo nebeneinander gestellt oder Mono Liegend Übereinander Gestapelt? Ab welcher anzahl würde das sinn ergeben? Schon bei 2 oder 4?

3.
Da es sich um ein Low Budget sub handelt würde auch eine LB endstufe reichen? Also mir schwebt da eine Tamp 1400 im kopf rum.
*xD*
Inventar
#68 erstellt: 15. Jun 2008, 11:53
1. Der Sub ist zum stehenden Betrieb ausgelegt, so wie in den Skizzen ersichtlich. Der Klang dürfte davon nicht beeinflusst werden. Dann wird aus dem hohen Sub eben ein breiter Sub. Geht problemlos.

2. Sollte sowohl nebeneinander als auch übereinander gehen, wobei ich wegen dem erhöhten Schwerpunkt eher zu nebeneinander tendieren würde (ob das jetzt wiklich so schlimm ist, sieht man erst beim Prototyp). Bandpässe würde ich außerdem eher als Einzelkämpfer bezeichnen. Ist eben ein Party-Sub und kein Profi-Gerät.
Subs würde ich Stereo anfahren, wenns die Weiche zulässt. Die meiste Musik heutzutage ist ja Mono, da ist ein Mono-Betrieb auch nicht schlimm.

3. Naja, also das Chassis ist nicht billig, eher günstig. Ich denke, T.Amp ist ok, aber auch der wird sich über eine mächtigere Endstufe freuen. Wenn die maximale Belastbarkeit von 2000W stimmt, dann geht das schon Richtung RCF.



Hat gerade jemand Boxsim da? Wäre echt interessant.

Und wie gesagt, wenns mit den einfachen Bauplänen Fragen gibt, enfach her damit.
the_flix
Inventar
#69 erstellt: 15. Jun 2008, 16:21
Ich hab das mal kurz durch Boxsim gejagt und komme auf rund 40 Hz und 60 Hz, das kann ja nicht ganz sein.

Muss nochmal genau nachrechen.

Mit welchen Volumina und Abstimmungsfrequenzen hast du den simuliert?
*xD*
Inventar
#70 erstellt: 15. Jun 2008, 18:26
Die Abstimmung der 120L Kammer beträgt 41,89Hz (2 Ports à 28,25cm*6,5cm und 41cm Länge).

Die der 80L Kammer ist 89,38Hz (2 Ports à 28,25cm*6,5cm und 6cm Länge).
David1991
Stammgast
#71 erstellt: 15. Jun 2008, 22:09
[quote="Yavem"]Hi,

Ich kann Prototypen bauen . Allerdings bräuchte ich dann irgendwie das Chassis ... Wohnt vielleicht einer von euch in der Nähe von Koblenz ? Dann wäre das Ganze wesentlich einfacher .
[quote]


Wie nah ist bei dir in der Nähe? Freiburg wahrscheinlich zu weit oder?


[Beitrag von David1991 am 16. Jun 2008, 10:36 bearbeitet]
the_flix
Inventar
#72 erstellt: 16. Jun 2008, 10:23
Ups, da habe ich doch glatt nicht beachtet, dass die eine Kammer kleiner ist.
Trotzdem komme ich bzw. Boxsim bei der ober Abstimmungsfrequenz auf rund 70 Hz.
Wenn ich den Port in die Mitte des Gehäuses verlege steigt diese auf rund 84Hz.

Endgültige Klarheit könnte wohl nur eine Impedanzmessung ergeben.


[Beitrag von the_flix am 16. Jun 2008, 10:24 bearbeitet]
*xD*
Inventar
#73 erstellt: 16. Jun 2008, 13:28
Das Brett zu kürzen dürfte ja nicht das Problem sein.

Wie siehts bei der großen Kammer mit 41,89Hz aus?

Laut deinem Excel-Blatt geben 6cm frei im Gehäuse 79,5Hz. Mit Wand kann man also noch etwas tiefer rechnen.

Also 3 verschiedene Ergebnisse.

Prototyp zwingend notwendig.

Gehäuse sollten aber auch mit kürzerem Port noch passen, notfalls packt man noch ein paar Versteifungen zusätzlich rein, die Kammern sind eher zu groß als zu klein und 5L kann man in jeder Kammer vernachlässigen.
the_flix
Inventar
#74 erstellt: 16. Jun 2008, 14:24
Die große Kammer ist bei rund 39Hz, diese Abweichung halte ich für vernachlässigbar.
Yavem
Inventar
#75 erstellt: 16. Jun 2008, 18:08

Wie nah ist bei dir in der Nähe? Freiburg wahrscheinlich zu weit oder?

Nah ist max. iwas mit 100 Km, je weniger desto besser ...

Freiburg ist für mich leider unerreichbar ... sorry .

Grüße - Yavem
*xD*
Inventar
#76 erstellt: 17. Jun 2008, 17:25
hab gleich mal noch wegen dem Gewicht weitergedacht und nebenher ne kleine Formel dafür aufgestellt:

1000 : (Materialstärke) = (Anzahl der m² großen Bretter, die daraus entstehen)

(Dichte in kg pro m³) : (Anzahl der m² großen Bretter, die daraus entstehen) = (Gewicht eines m² in kg)

(Gewicht eines m² in kg) * (benötigte m² Holz) = (Gewicht des Holzgehäuses zzgl. Anbauteile und Chassis)

Die kursiv geschriebenen Werte werden individuell eingetragen, die unterstrichenen aus der vorhergehenden Rechnung übernommen.




Am Beispiel unseres Subwoofers in 16mm MDF:

1000 : 16 = 62,5 Bretter

900 : 62,5 = 14,4 kg

14,4 * 3,2 = 46kg


So sehen wir gleich, was das für ein Trümmer wird, mit Chassis und so kommen wir wohl auf 55kg Gewicht. Also Rollen sind schonmal Pflicht.
Das ganze in 15mm MPX mit einer Dichte von 760kg/m³ wiegt rund 43kg. Wenn man nicht so dicht gepresstes MDF nimmt, kann man mit 31kg Holzgewicht hinkommen. Das ist noch im humaneren Bereich. OSB wäre noch ne sehr günstige und zugleich leichte Möglichkeit mit einer Dichte von 600-700kg/m³.

Durch den Vezicht auf die doppelte Schallwand könnten wir uns etwa 0,45m² Holz sparen und zudem noch rund 5,5kg.
Meinungen dazu? (Nebenbei nimmt die Gesamthöhe noch um 16mm ab, muss dann noch korrigiert werden).
*xD*
Inventar
#77 erstellt: 19. Jun 2008, 12:46
Keine Meinung? Kommt schon, seid nicht langweilig
cinereous_Black
Ist häufiger hier
#78 erstellt: 19. Jun 2008, 14:36
Hi,
sry dass ich das jetzt so in den raum schmeiße aber ich würde mir das Chassis gerne in 207L BR 50hz bauen.
Muss ich da die was bei Spulentemperatur beachten
am Anfang des Threads wurde ja darüber diskutiert.

Soll eine Kiste mit den Innenmaßen: 60*60*60cm werden
Dann kommt Netto ca. 207L raus.

Port: 60*8cm und 6cm lang. Da kommt mit Boxsim genau 50hz raus. Nur dass der Port bei 16mm Wandstärke noch verlängert wird. Kann das vernachlässigt werden?
Yavem
Inventar
#79 erstellt: 19. Jun 2008, 16:22

Soll eine Kiste mit den Innenmaßen: 60*60*60cm werden
Dann kommt Netto ca. 207L raus


Holzdicke, Chassis, Port, Verstrebungen abgezogen ? Rechne mit 160l Netto .
*xD*
Inventar
#80 erstellt: 19. Jun 2008, 17:19
Das ist zuviel würde ich sagen. Ich hab fürs Chassis 7,5L gerechnet.

Ich denke 195 Liter kommt hin.


Allerdings ist das nach der WinISD-Simu ne "Raveland"-Abstimmung, Überbetonung bei 60Hz, darunter stark abfallend.

Außerdem ergibt ein 6cm Port eine Abstimmung von 53Hz. Kann man sich jetzt drüber streiten, welches Programm Recht hat.
cinereous_Black
Ist häufiger hier
#81 erstellt: 19. Jun 2008, 18:26
60*60*60cm innenmaße die wandstärke kommt dann noch dazu.

naja diesen buckel in der sium mag ich aber, da es daher punchig wird.
und tiefgang bis 50hz reicht mir vollkommen aus.
45hz bringt er ja auchnoch ordentlich.

wenn ich ihn linearer abstimme dann gibts aber porbs mit dem xmax. und mit dem buckel ist der pegel höher.
wenns mir nicht gefällt kann ich den port ja immernoch verlängern(mit bissle arbeit)

außerdem solls ja ein party sub werden, denn für zuhause reichen mir auch 110db bei 40hz. wird halt untenrum bissle geboostet.

fürs chassis hab ich 6,5L gerechnet aber der eine liter reißt da nichts. verstrebungen sind alle schon abgezogen.

ich hab mit boxsim das gehäuse berechnet weil man da ja eingeben kann, wo der port liegt und somit sich ein etwas anderes tuning ergibt.

was ist denn jetz mit der verlängerung von 1,6cm durch die wandstärke??? werde den port dann wohl etwas länger machen damit der buckel etwas flacher wird. mit 50hz tuning ist er doch relativ linear bis 50hz runter.
*xD*
Inventar
#82 erstellt: 19. Jun 2008, 19:43
Also da ist aber wirklich bei Xmax Schluss, und die Belastbarkeit ist recht begrenzt.

Durch den steilen Abfall gibt das ne richtige "Töck" Maschine, wenns Richtung Auslenkungsgrenze geht.

Aber mach wie es dir gefällt, du benutzt ihn ja später.
*xD*
Inventar
#83 erstellt: 04. Jul 2008, 09:14
So, nochmal ein Update, was wohl doch etwas praxisnäher kommt:

190L Innenvolumen
-8db bei 41Hz
124db max

mit Controller noch einiges herauszuholen, mit engen parametrischen Filtern kann man auf bis zu 34Hz -8db kommen.

Was ist anders:

30L weniger Volumen
2-3db leiser
6Hz mehr Tiefgang, außerdem besser zum boosten per Controller

Dürfte also jetzt auch für Hip Hop problemlos laufen und die Maße werden noch ein paar Zentimeter kleiner.
Die Phase ist außerdem noch ein bisschen verstärkerfreundlicher geworden, ist aber nicht allzu viel.
Yavem
Inventar
#84 erstellt: 07. Aug 2008, 17:34
Sers,

Habe nun 2 der Chassis hier . Zum Test laufen sie in 150l BR, 45 Hz Tuning (waren en paar alte Gehäuse, die ganz gut passen) .

Entwickelt wird derzeit ein BP, der von c.a 45-120 Hz (jeweils f3) spielen soll . Soll so ausschauen :

Die Volumina stehen auch schon grob fest, wird wohl was im Dreh 150 und 80l werden . Ist zwar verhältnismäßig groß, aber es sollte sich lohnen .

Laut Simu 124-127 dB von 50-110 Hz . Gefällt schonmal recht gut . Werde das wohl so machen, die Sub's sind auch eher für 'nen Kollegen gedacht als für mich (bei mir kommt mit der Zeit alles für WSX zusammen :D) .

18-500 in BR : Toll ! Klasse ! 1+ . Super Chassis für den Preis, 1A verarbeitung und ein wirklich toller und starker Antrieb (echter und gut verarbeiteter 4"-Antrieb, das hört man) . Lasten bis 1 kW hat er mit leichtem mosern geschluckt, also ich bin beeindruckt . in meinem 70qm Keller haben sich die Wandschränke fast verabschiedet, der l18S800 von RCF kann sich in BR dagegen schämen . mehr als Doppelt so teuer und nur minimal besser (im Klang, der spielt auch noch gut über 100 Hz, der 18-500 gefällt eher darunter, dafür gefällt er dort RICHTIG gut) . Pappe schwingt recht flott aus, ist also nicht matschig und puncht extrem gut . Live macht damit sicherlich Spaß wenn die richtigen Top's drüber sind .

xmax ist übrigens +-6mm, Schwingspulenwickelhöhe-Magnettiefe/2 . kann bis zu 15% mehr sein, ist ziemlich gut für den Preis .

Ein Kappa 15lf kommt da nicht hinterher !! -> perfekter LBB-Sub, in BR auch einfach zu bauen . Nachteil : Hubt obenrum schon recht stark, Bandpass dürfte dem Chassis also sehr recht kommen . Damit kann man ja auch richtig was anfangen, wie man oben sieht . Habe mal meine Technoplatten (Sen Väth, Paul Van Dyk, Tiesto) drüberlaufen lassen und das ging sehr gut . Perfektes Werkzeug um aus seinem Partykeller eine Kleindisco zu machen ...
Soweit von mir, jetzt ihr

Grüße - Yavem
Eggger
Stammgast
#85 erstellt: 07. Aug 2008, 18:06
Hallo von mir mal hier.

Ich warte gespannt.
Unsere Schule braucht ne günstige Bassunterstützung und da kommt mir ein Chassis mit gutem Preis/Leistungs Verhältnis grad recht.

mfg
Daniel
*xD*
Inventar
#86 erstellt: 07. Aug 2008, 21:14
Der BL-Wert des Chassis kann sich fast mit 18Sound-Chassis messen. Allerdings leider nicht ganz so parameterfreundlich, deswegen benötigt man deutlich größere Volumen als vergleichbare Markenchassis. Wobei sich das Teil theoretisch pegelmäßig mit einem Achenbach 18" messen kann (praktisch muss man noch PC und diverse andere Effekte wie taumelnde Pappe beachten, PC müsste man messen).
Ich würde ihn mal auf das gleiche Niveau wie den LMB-118 von Jobsti einstufen (nur mit dem Unterschied dass das Chassis 60€ billiger ist).

Wenn auf Größe getunt wird, würde ich 120/50L vorschlagen.

Ansonsten sind 150L/80L ziemlich gut, da würde ich auf etwas Wirkungsgrad verzichten und auf 38Hz/82Hz tunen.
Geht bis knapp 126db und bis echten 42Hz als untere Grenzfreuqenz.

Einfacher Bassrelfex ist das Teil aber ein echter Tipp.

Im Vergleich zum Eminence Kappalite LF (auch sehr gutes LB-Chassis) geht der Thomann 2db lauter (PC dürfte etwa gleich sein, vermute bei Volllast rund 3db).


Kann man wie es aussieht getrost in die Liste der "Geheimtipp-Chassis" aufnehmen.


[Beitrag von *xD* am 07. Aug 2008, 21:16 bearbeitet]
Yavem
Inventar
#87 erstellt: 08. Aug 2008, 11:11
Sers,


Kann man wie es aussieht getrost in die Liste der "Geheimtipp-Chassis" aufnehmen.

habe bisher mit einigen PA-Basschassis zu tun gehabt, auch von Eminence, RCF, 18S und einigen günstigeren Marken wie Stageline u.s.w.

der 18-500 kommt von der Qualität her ganz klar mindestens in die Eminence, fast soager RCF-Liga (ja, manche mögen jetzt stuzten ... aber die Verarbeitung ist wirklich extrem gut) . Hatte den L18S800 mal danebenliegen, die Magnetausführung ist fast identisch . Der 18-500er-Antrieb war etwas größer (was ja im allgemeinen in so kleinen maßen nix aussagt) und genauso sorgfältig verarbeitet . Lediglich die Demulationsringe von RCF geben dem L18S800 hinsichtlich PC und Belastbarkeit einen kleinen Vorsprung . Die Membran des 18-500 ist keine Horn-, aber auch keine Schwabbelpappe . Hier gefällt der RCF ein bisschen besser, weil der Thomann 18"er wirklich sehr ... hässlich ... ist . Im BP ist das aber egal

Ansonsten sind 150L/80L ziemlich gut, da würde ich auf etwas Wirkungsgrad verzichten und auf 38Hz/82Hz tunen.

Der Wirkungsgrad ist mir garnicht mal soo wichtig . Was mir wichtig ist, dass das Tuning zum LS passt und er trotzdem linear darin spielt . mit einem 38 Hz Tuning scheuchst du das Ding mit 200-250W ausm xmax . Mit dem von mir angestrebtem Tuning kannst du der Pappe ihre 500W geben (auch mit LEICHTER Erhitzung, wenn's richtig warm wird, ist's ja klar, dass der über xmax spielt . Tut der L18S800 Jobst.Hybriden aber auch, und zwar sowas von . Kann man 1kW draufknallen ohne dass es unnormal klingt und der macht da Olympia-Weitsprung-Hub ) .


Allerdings leider nicht ganz so parameterfreundlich, deswegen benötigt man deutlich größere Volumen als vergleichbare Markenchassis

Mach mal 150l, 45 Hz Bassreflex . 150l ist NIX für nen 18"er ... in 150l spielen die Kappa 15lf vom Kollegen ... Also da gibt's eigentlich keine Kritikpunkte, außer BP muss halt ein wenig groß werden (liegt aber in seiner Natur) .

Kappalite wird wohl etwas tiefer und Discomäßiger spielen, allerdings auch ganz gut kicken . Der 18-500 ist schön livig und liefert extremen Punch . unter 45 Hz würde ich ihn aber nie tunen oider betreiben, dazu ist die Reso einfach zu hoch und xmax zu klein . Wenn man tief will nimmt man Sigma PRo von Eminence . Ich finde ihn einen wahren Leckerbissen und bin sehr auf den BP gespannt

Grüße - Yavem


[Beitrag von Yavem am 08. Aug 2008, 11:13 bearbeitet]
*xD*
Inventar
#88 erstellt: 08. Aug 2008, 20:45
Wer Chassis nach Aussehen kauft hat sowieso was verpasst

Nein, da irrst du, das Chassis bleibt sogar unterhalb 6mm Hub bei 500W, wenn man einen 12db Hochpass verwendet.
Den steilflankigen Filter verträgt er vermutlich auch noch, selbst mit 120°C Spulentemperatur nichtmal 9mm Hub.

Wie verhält sich das Chassis denn außerhalb Xmax?


Kappa LF ist der gleiche, sorry, Müll. Kein Mensch schleppt für einen 15" 150L durch die Gegend (mal aus professioneller Sichtweise).

Das ist eben der Punkt: 18Sound Chassis z.B. kommen schon in kleinen Gehäusen um die 60L zu angemessendem Tiefgang.
Der Pegel ist verhältnismäßig niedrig, allerdings werden die ohnehin gestackt. Das beste Beispiel sind die Achenbach-Subs.


[Beitrag von *xD* am 08. Aug 2008, 20:50 bearbeitet]
Yavem
Inventar
#89 erstellt: 08. Aug 2008, 21:24
Sers,


Das ist eben der Punkt: 18Sound Chassis z.B. kommen schon in kleinen Gehäusen um die 60L zu angemessendem Tiefgang.

Wertigere Chassis mögen da ihren Vorteil in den Gütewerten ausspielen, doch die Physik können sie auch nicht überlisten . Für einen PA-Sub mit gutem Tiefgang (und zwar bitte à la Natura, nicht mit Entzerrungen schummeln) muss ein großes Gehäuse her . Ein 18"er in 60l ist so ziemlich das Sinnfreieste, was ich mir vorstellen kann . Und selbst 100l reichen gerade so um das Ding auf 50 Hz zu zwingen . dafür hat man dann ne Großmembran-Töckkiste ... So lange das Prinzip des Lautsprechers auf dem Lorentz-Kraft-Prinzip behaftet bleibt wird sich an der Verhältnismäßigkeit Groß = tief Nie etwas ändern (Compound mal außenvor, sowas zähle ich im PA-Bereich zu den absoluten Exoten) . Übrigens sind die 150l für den Kappa 15lf durchaus erträglich, die Kiste ist allein zu tragen und viel dünner / niedriger hätte man das Gehäuse eh nicht machen können (hab ja nen großen Port drunter, 1/2 Sd . bringt's wirklich sehr, der große Resonator !) .Ist schon ok, 100 oder 120l wären kaum ein unterschied gewesen (regelrecht 4-7cm weniger tief, und das ist echt piepe ...) .

Du scheinst irgendwie andere Daten als ich zu haben ? Also in meiner Simu sieht das von dir vorgeschlagene Tuning gut aus, aber ab höheren Pegeln bescheiden . Wie gesagt, ich würde das Dingen auch nicht unter 40 oder 45 Hz betreiben, ist eher ne livige Pappe . Dafür schiebt sie Pegel ohne Ende !


Wie verhält sich das Chassis denn außerhalb Xmax?

Kann ich morgen mal austesten, bisher bin ich kaum dazu gekommen ihm mal mehr als was um die 200W zu geben . Um die Wandschränke kaputtzumachen reicht das nämlich auch schon ...

Ach übrigens : 12-dB-Filter ist geschummelt . Schonmal den Attack von dem gesehen ? der schwächt ja schon eine Oktave drüber langsam ab . 12 dB-Filter sind nur dann ratsam, wenn man Probleme hat die Phase unter Kontrolle zu bekommen . Ich verwende immer 24, manchmal sogar 48 dB/oct und das klappt gut (entgegen der Phasen- und Gruppenlaufzeittheorien) .

Übrigens ein sehr schöner Techno-Sub, spielt für nen 18"er sehr knackig da, wo's wichtig ist . Bin mal sehr auf die Präzision vom BP gespannt . normal sollten die Resonatoren ja tierisch lange ausklingen und alles mehr oider minder zerbreien ... Hoffen wir das Beste, ich mache die Port#s auch wieder groß, damit der Direktschell ebenfalls gute Entweichmöglichkeiten hat .

Grüße - Yavem

Grüße - Yavem
*xD*
Inventar
#90 erstellt: 08. Aug 2008, 22:42
Ich hab die Thomann-Daten drin wenn ich es recht weiß.

Aber schau dir doch mal die Simulation von Jobstis MB-115 an. Hier sieht man sehr deutlich, was hier auch mit kleinen Gehäusen drin ist. Hier wird eben auf Wirkungsgrad verzichtet und das als Tiefgang genutzt.

Wie äußert sich das bei hohen Pegeln? Auslenkung?


Bei der Auslenkung haben eben die Markenchassis ihren Vorteil. Hier kommt man nur durch den akustischen Kurzschluss über Xmax. Bei höheren Frequenzen (40Hz aufwärts) entstehen hier keine Probleme.
Beim Thomann muss man also mit der Überschreitung leben oder flacher und dafür höher trennen.

Es wäre aber schon interessant zu wissen ob man dem auch mal etwas mehr zumuten darf, sowohl mechanisch als auch elektrisch.
Yavem
Inventar
#91 erstellt: 09. Aug 2008, 07:21
Sers,

Der MBH-118 ist ebenfalls auf Tiefgang (32 Hz@-8 dB in c.a 50l !) abgestimmt (macht Jobsti gerne so) . Mir gefällt das nicht, weil man diese "Schummelei" einfach hört . Obenrum macht er so richtig schön Krach, aber damit da was an Tiefgang rauskommt muss man bei 40 Hz erstmal 'nen tierischen boost reinjagen oder gleich 4 zusammenstelen (Membranfläche), und hier gehts wieder nach dem altewähten Prinzip ... Groß = tief .

Hier wird eben auf Wirkungsgrad verzichtet und das als Tiefgang genutzt.

Genau so ist es (übrigens eher PA-unüblich, aber es scheint ja anzustoßen) . Und wenn man's dann wieder richtig krachen lassen will muss man mehrere zusammen stellen ... Groß = tief . Gemerkt ?


Bei der Auslenkung haben eben die Markenchassis ihren Vorteil.

Xmax L18S800 = 6,7mm ... der kann seine 700W auch nicht spielend ab, aber siehe MBH-118 oder noch "extremer" der d&B B2 . Hier arbeiten halt die Resonatoren untenrum, aber wirklich gut anhören kann sich das nicht wirklich . Siehe Bandpass .

Klar kann man jetzt ewig debattieren, aber alleine die Simulationen sagen es ja . Je größer das Gehäuse, desto ausgeprägter der Tiefgang . Und im PPA-Sektor werden sicherlich keine Exotensub's gekauft, die meinen jegliche Physik außer Kraft setzen zu können . Deswegen würde ich persönlich für Tiefgang immer einen grooßen Sub wählen . Die Haben's auch leichter mit der Druckerzeugung (Verschiebevolumen / Luftankopplung) als ein kleiner . Und wenn man 2 oder 4 kleine zusammenstellt -> ist man wieder beim altbewährtem Prinzip

Ich würde ja mal schauen, was bei einem Compound-Experiment bei rauskommt aber ich hab nit so viel Geld für's Holz ... 100 Euro müssen für eide Bandpässe reichen .

Ich denke nächste Woche ist der 18-500/8-A-Bandpass fertig und kommt dieses Monat auch noch auf 3 kleine Event's mit (2 18. Geburtstage und 1. 65 pax live, outdoor) .

Grüße - Yavem


[Beitrag von Yavem am 09. Aug 2008, 07:21 bearbeitet]
Ralle14
Hat sich gelöscht
#92 erstellt: 09. Aug 2008, 07:55
Find das ja alles ziemlich interessant hier aber mich würden auch mal ein paar Bilder vom Chassis selbst und vom fertigen Bandpass freuen.
Yavem
Inventar
#93 erstellt: 09. Aug 2008, 09:39
Wird gemacht, Chef . Bilder vom chassis hab ich in der Eile nicht gemacht, jetztz sitzt er schon in seinem BR . aber nächste Woche kommt er ja wieder raus ...

Grüße - Yavem


[Beitrag von Yavem am 09. Aug 2008, 09:41 bearbeitet]
Hauptstadtmetaller
Stammgast
#94 erstellt: 09. Aug 2008, 12:01
Hab das hier alles nicht zu 100% verfolgt, kann ich das Chassis vom Volumen her auch in das PA18 Gehäuse Bauen? Hatten das damals ja ausgerechnet, hat so 200 l .

Yavem du meintest damals, das RFC L18S800 Chassis würde passen. Wie siehts jetzt mit dem 18-500 aus?

Danke schonmal

MfG

Moritz
*xD*
Inventar
#95 erstellt: 09. Aug 2008, 12:30
Der Thomann würde sich in 200L recht wohl fühlen. Welche Maße hat der Bassreflexport?

Compund auf keinen Fall für PA, riesiger Wirkungsgradverlust.

Ich stell lieber ein paar 15" in kleinen Gehäusen zusammen, da bin ich flexibler als mit Riesenkisten. Aber jeder wie ers mag
Yavem
Inventar
#96 erstellt: 09. Aug 2008, 12:56

kann ich das Chassis vom Volumen her auch in das PA18 Gehäuse Bauen?

ja, geht gut . Passt sehr schön . -> Bauen


Ich stell lieber ein paar 15" in kleinen Gehäusen zusammen, da bin ich flexibler als mit Riesenkisten.

Das schon, aber 1. sind 2 einzelne Kisten ungünstiger vom Packmass als 1 große, 2. spielt ne große Membran trotzdem entspannter tiefer (es hängt ja nicht NUR mit der membranfläche zusammen) und 3. sieht's nicht so geil aus ... Aber wie du schon sagtest : jedem das Seine . und unter 40 Hz ist bei PA auch nix los . Also, ein großer PA-Sub der die 40 linear schafft, aber sich beim punch trotzdem nicht tothubt ist für mich ideal ...

Grüße - Yavem

p.s :
Compund auf keinen Fall für PA, riesiger Wirkungsgradverlust.

Schonmal 'nen Compound-Sub gehört ? Wenn ja : was für einer


[Beitrag von Yavem am 09. Aug 2008, 12:58 bearbeitet]
cinereous_Black
Ist häufiger hier
#97 erstellt: 09. Aug 2008, 13:03
Hi, also ich kann mich der Meinung von Yavem einfach nur anschließen.

Ich habe die Teile jetz ein paar Wochen in 200L 50hz BR und kann nur sagen: einfach TOP!

Ich betreibe die momentan mit ner TA 1400 und 450W sind für die einfach zu wenig. Parallel mit 700W..... überhaupt kein Problem!

Der Sub macht keine murren und schiebt nur weiter fröhlich vor sich hin.

Wie schon gesagt richtig knackig, sauber und gefällt mir einfach super, va. im Bereich der Elektronischen Tanzmucke, was ich sehr gerne höre.

Am Anfang wurde ja von BR abgeraten aber ich habs trotzdem mal ausprobiert und kanns nur jedem weiterempfehlen!!!.
Also eine "Töck" Box ist das auf keinen fall, denn er drückt untenrum bei 50Hz einfach sau stark! Bis 45Hz kommt da noch sehr viel. Aber klar 40Hz abwärts könnte bissle lauter sein aber wen juckt das bei einer Party usw.

Ein klasse Partysub mit super Preis/Leistungsverhältnis!

Yavem
Inventar
#98 erstellt: 09. Aug 2008, 13:17
naja, hast 200l Brutto . Deine und Meine Box sind schon sehr gleich ... Ihr seht, der Speaker weiß zu gefallen

Kick it like Beckham ... ? Nö ! Kick it like 18-500

Grüße - Yavem


[Beitrag von Yavem am 09. Aug 2008, 13:18 bearbeitet]
cinereous_Black
Ist häufiger hier
#99 erstellt: 09. Aug 2008, 13:20
Hätte ich eig. schon früher machen können aber in den letzten Wochen hatte ich wenig Zeit.

Die ports sind bereits lackiert der Rest wird noch.
Gitter kommen auchnoch drauf.

Auf Wunsch gibts auch bessere Bilder!








Sind 200L Netto Macht aber in der Simu nur bissle was 60hz drunter aus. Da spielt er mit 200L bissle lauter. Wird aber kaum ein hörbarer unterschied sein.


[Beitrag von cinereous_Black am 09. Aug 2008, 13:23 bearbeitet]
wiesel77
Inventar
#100 erstellt: 09. Aug 2008, 14:30
die gehen im Zimmer bestimmt recht dreckig?
oder Dröhnen die nur die Bude voll und 3 Zimmer weiter fällt der Putz von der Wand ?
Ralle14
Hat sich gelöscht
#101 erstellt: 09. Aug 2008, 14:57
Meine ARLS gehen bei mir im Zimmer überhaupt nicht. Kein Druck einfach nichts da und meine Nachbarn denken Frau Merkel ist im Anmarsch...
Suche:
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste 2 3 4 5 6 7 . 10 . 20 . 30 . 40 .. Letzte |nächste|
Das könnte Dich auch interessieren:
The Box SB115 - Impedance 4 oder 8 Ohm?
DJ_pablo am 15.08.2023  –  Letzte Antwort am 17.08.2023  –  9 Beiträge
Rücksimulation von Subwoofergehäuse
marius2000 am 11.01.2013  –  Letzte Antwort am 12.01.2013  –  5 Beiträge
Subwoofer dröhnt
kuglerbasti6 am 26.05.2016  –  Letzte Antwort am 18.04.2017  –  124 Beiträge
Diskussion : Subwoofer mischen
Yavem am 27.07.2012  –  Letzte Antwort am 10.03.2018  –  24 Beiträge
Anschluss The Box pro Achat 112M/115 Sub
Sven0710 am 01.12.2012  –  Letzte Antwort am 04.12.2012  –  7 Beiträge
18" Subwoofer und ihr Innenleben
kst_pa&licht am 10.05.2010  –  Letzte Antwort am 30.05.2010  –  24 Beiträge
Verkabelung einer PA!
AndreBenoit am 27.06.2019  –  Letzte Antwort am 10.01.2020  –  5 Beiträge
1500W Agregat ausreichend ? - the box PA 252/E800 Set
eggaboy am 06.08.2016  –  Letzte Antwort am 11.08.2016  –  6 Beiträge
Diskussion zu Bilder eurer PA-Anlagen
*xD* am 28.04.2013  –  Letzte Antwort am 20.07.2014  –  10 Beiträge
4x Zeck 15/3 Proline und 2x Zeck Sub 18 richtig verkabeln
Schroeder67 am 06.07.2014  –  Letzte Antwort am 06.07.2014  –  6 Beiträge

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.513 ( Heute: 2 )
  • Neuestes Mitglied*plaut*
  • Gesamtzahl an Themen1.550.301
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.521.441