Gehe zu Seite: |vorherige| Erste 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 . 20 . 30 . 40 . 50 .. Letzte |nächste|

Diskussion : The Box Speaker 18-500/8-A

+A -A
Autor
Beitrag
_Floh_
Hat sich gelöscht
#251 erstellt: 08. Feb 2009, 18:00
Ok, die Art von Techno die ich höre spielt selten unter 70 Hz, tiefgang ist da eher unwichtig klick

Wie´s bei rockigen Sachen aussieht, weißt du denke ich selbst. Das tiefste ist da meistens die Bassdrum.
Außer man hat einen 7 Saiter Bass am start

Genug OT für heute? Bevor der Mod Böse wird
Pechi
Stammgast
#252 erstellt: 08. Feb 2009, 20:15
Juhu, eine Beschreibung zum Pegel-BR!

Deiner Beschreibung nach sollte der Pegel-BR genau für mich passend sein!

Noch eine Frage, klingt der Sub "groß"?
Den ich mag Subs die untenrum sorichtig mächtig spielen, der Sub soll nicht nach Töck-Töck klingen sondern nach richtig "groß"!


mfg
pechi
Yavem
Inventar
#253 erstellt: 08. Feb 2009, 20:20
Schau dir die Messungen an . Der Sub spielt genauso wie du es willst .

Wenn du 'ne Pappe haben willst die richtig erwachsen untenrum klingt, dann schau dir mal den "HKM XX 21-PA" an . Allerdings kann der nicht so gut Punch und macht halt aus jedem buf ein BUMM . Für Party perfekt .

Grüße - Yavem
_Floh_
Hat sich gelöscht
#254 erstellt: 08. Feb 2009, 20:38

Yavem schrieb:
dann schau dir mal den "HKM XX 21-PA" an . Allerdings kann der nicht so gut Punch und macht halt aus jedem buf ein BUMM .


Nur dumm, dass man besagten Treiber praktisch nicht mehr bekommen kann

Wenn man einen bei ebay erwischt ist das beinahe schon ein Glückstreffer.

Allerdings sollte man den XX-21 möglichst tief trennen, irgendwo zwischen 60 Hz und 80 Hz, was einen extra Sub nur für den Kick eigentlich zum Pflichtprogramm macht.
Yavem
Inventar
#255 erstellt: 08. Feb 2009, 20:40
Wie versprochen nun die Bilder vom Prototypen (Bilder vom Reinbau werden nachgeliefert, c.a 2 Wochen) :


Ganz schöner kollegah das Ding, wa ?


Messung am Port, übrigens mit T.Bone MM-1-Messmikro (kalibriert)


Ui, kann man gut Leute oder Alkes drin schmuggeln


1x volle Breitseite


Messaufbau bei der Impendanzmessung


No Comment .

So, immer schön trocken bleiben Jung's

Grüße - Yavem

p.s zum 1. Bild : neiin bei uns ist kein Meteroit im Garten eingeschlagen


[Beitrag von Yavem am 08. Feb 2009, 20:42 bearbeitet]
Yavem
Inventar
#256 erstellt: 08. Feb 2009, 20:44
Hier im Forum verkauft irgendwer 9 HKM's einzeln zu 'nem Kurs, der ganz ok ist . Da heißt's zuschlagen, würde ich selbst machen wenn ich die Kohle hätte ...

Grüße - Yavem
Pechi
Stammgast
#257 erstellt: 08. Feb 2009, 20:53
Soooo hässlich ist dan das Chassis aber auch wieder nicht, (zumindestz nicht auf dem Bild), da find ich das gehäuse jetzt hässlicher , was aber klar is weilsn Prototyp ist!

mfg
Pechi
Stammgast
#258 erstellt: 08. Feb 2009, 20:57
die subs im Hintergrund (des ersten Bildes) sind größere Kollegahs!

mfg
Yavem
Inventar
#259 erstellt: 08. Feb 2009, 20:57
Ja, es ist ok . Aber auch nicht mehr ... gibt schönere Buben
@ Pechi, im Hintergrund von Bild 1 siehste 2 HKM's ... Erkennen tust du sie .... an der größe

Grüße - Yavem

p.s : 2 Dumme ein Gedanke, oder 2 Bassophile, ein Augenfänger


[Beitrag von Yavem am 08. Feb 2009, 20:58 bearbeitet]
Pechi
Stammgast
#260 erstellt: 08. Feb 2009, 21:01
jop, zu 1.

zu 2. die HKM`s sind schon BIester, das muss man sagen

schade das die HKM`s für mich nicht geeignet sind, weil sie so tief getrennt werden müssen!

mfg
Yavem
Inventar
#261 erstellt: 08. Feb 2009, 21:05
Naja, muss der 18"er auch . Eigentlich ist es fast egal welchen der beiden du baust . 21" kostet etwas mehr und wird größeres Gehäuse . Dafür mehr Druck und Tiefgang . Im Punch etwas schlechter, aber dank dem beeidruckenden Kraftfaktor von 32 Tm auch weiter obenrum net so schwabbelig .

Grüße - Yavem
Pechi
Stammgast
#262 erstellt: 08. Feb 2009, 21:11
Wenn schon 21", dann neu, also GBS 3422!

Würdest du sagen das sich der Aufpreis auf den GBSler lohnt, sind ja immerhin mit Versand pro Chassis über 100Euro (genau 105)

mfg
*xD*
Inventar
#263 erstellt: 08. Feb 2009, 21:12
Ganz hübsch, aber das ist ja jetzt doch schon fast ein Kühlschrank (zumindest eine große Minibar ).

Grenzenlos Leistung macht allerdings wenig Sinn, irgendwann ist das Teil eh nur noch am Komprimieren.

Und was hast du gegen die Phase? In der Simu sieht das nahezu genauso aus. Und ist auch noch ganz ok, da gibts gerade bei Hörnern schlimmeres.

Wie gesagt, ich mach mich in den nächsten Monaten auch mal ran.

Hast du den eigentlich jetzt mal in den MBH-118 reingeschraubt gehabt?

Und kannst du vielleicht mal bisschen um das Chassis herum messen, um zu prüfen, wie stark das Chassis bündelt?

Aber sonst gute Arbeit, würde ich so spontan sagen



Btw: Bist du das auf dem Bild? Kommst mir irgendwie bekannt vor
Yavem
Inventar
#264 erstellt: 08. Feb 2009, 22:11

Grenzenlos Leistung macht allerdings wenig Sinn, irgendwann ist das Teil eh nur noch am Komprimieren.

Klar, aber ich sag mal wenn der seine 600-800 Wättchen (4"-Spule + 2-fach Kühlungssystem, geht in Ordnung) sauber verarbeiten kann ohne dass der Port großartig komprimiert ist das schon ein Vorteil bei hohen Lautstärken . Dann kommt da halt auch was und nen Peak kann der auch verarbeiten ohne dass er gleich kaputtgeht ... so meinte ich das eher


Und was hast du gegen die Phase? In der Simu sieht das nahezu genauso aus. Und ist auch noch ganz ok, da gibts gerade bei Hörnern schlimmeres.

Naja, bei meinen 2x15"ern dreht sich die Phase 1x und da hat mich das doch schon etwas gewundert . Aber wie gesagt ist ja noch okay, wenigstens ist es gleichmäßig und nicht mit Sprüngen o.ä. drin .

Hast du den eigentlich jetzt mal in den MBH-118 reingeschraubt gehabt?

Jap . Da kommt Garnix ...

Aber sonst gute Arbeit, würde ich so spontan sagen

Ja, dankedanke . Aber schon großes Lob an mich, obwohl Theorie und Praxis so fernab voneinander liegen (besonders bei der Berechnung des Resonators, jedes Programm macht das anders und nicht wirklich Realitätsnah) hab' ich mich beim Tuning um gerade mal 0,5 Hz vertan . Direkt in die Vollen ... Aber ich bin froh drum, sonst hätten wir das Ding umbauen müssen ...

Btw: Bist du das auf dem Bild? Kommst mir irgendwie bekannt vor

Neeej, das is der darkness, ich seh gaaanz anders aus . ich verwechselt man net so schnell
jdI777
Ist häufiger hier
#265 erstellt: 09. Feb 2009, 16:55
Hu !!

Nochmal ein bisschen Diskussionsstoff.

Auf der Seite von lsv-achenbach ist ein 18" BR gehäuse mit Eckp. für RCF L18P300 bzw. RCF L18P200.

Bin im Moment immer noch nicht ganz sicher ob ich zur teuren Membran greife, oder zu der hier diskutierten Günstigeren.

Frage ist, ob das Chassis sich auch gut im achenbach Gehäuse machen würde.

MFG
*xD*
Inventar
#266 erstellt: 09. Feb 2009, 17:01
Nein, eher nicht, da wird der 18-500 ein bisschen buckelig.
Das widerspricht Yavems Gehäusevorschlag

Für live bzw. Rock eventuell interessant.


[Beitrag von *xD* am 09. Feb 2009, 17:04 bearbeitet]
_Floh_
Hat sich gelöscht
#267 erstellt: 09. Feb 2009, 17:22
Naja, wenn du mit den 46 Hz tuning rechnest, dann eher nicht, aber du kannst die ports ja ein ganze Stück länger machen.
Das Gehäuse hätte dann gut 150 oder 170 Liter, je nach Ausführung, was bei Tuning zwischen 40 und 45 Hz passen würde.

Das Gehäuse ist nur etwas kompliziert zu bauen
jdI777
Ist häufiger hier
#268 erstellt: 09. Feb 2009, 17:38
Die haben da ja Zwei Vorschläge ich hatte mir nun den Größeren angeguckt.

Die sollen Electro und Minimal wiedergeben.

Wieso würde der denn nicht klingen?
Wodurch ist denn der Unterschied so groß der beiden Membrane? Stress

Kompliziert? Das ist doch noch recht spaßig!?

Also wenn ich mir das Horn da angucke ;D


[Beitrag von jdI777 am 09. Feb 2009, 17:40 bearbeitet]
_Floh_
Hat sich gelöscht
#269 erstellt: 09. Feb 2009, 17:58
Das Bauen an sich ist nie wirklich kompliziert, aber die 3 verschieden dicken Sorten von Holz beim Achenbach machen das ganze etwas umständlich
Eggger
Stammgast
#270 erstellt: 15. Feb 2009, 20:35
Moin Jungs, moin Yavem,

wärs nicht n bissel einfacher wenn man die ganze Kiste nen Cm breiter macht, dann müsste man nicht die Seitenwände runterschleifen/fräsen damit das Dingens reinpasst?

Kommen da noch Verstrebungen rein?

Bin mal gespannt wie das Endergebnis aussieht da ich grad nen Sub für die Schule suche

mfg
Daniel
Yavem
Inventar
#271 erstellt: 15. Feb 2009, 21:18
kannste 1cm breiter machen, kein ding . Aber nicht 3 oder mehr

Mit starker Endstufe nen klasse Sub .

Grüße - Yavem
Maydayfd
Stammgast
#272 erstellt: 17. Feb 2009, 20:33
Ich hab da mal was für dich gezeichnet zum so weit wie ich gekommen bin damit mann besser erkennen kann wie der woofer ausehen soll :-D
Pechi
Stammgast
#273 erstellt: 20. Feb 2009, 17:17
@ yavem

warum hast du jetz eigntl. den Abstand vom portbrett zur Rückwand von 30cm (aus der ersten zeichnung) auf 22cm(zeichnung 2) verkleinert, und wie ist der Proto gebaut, mit 30 oder 22?

mfg
Yavem
Inventar
#274 erstellt: 20. Feb 2009, 17:25
Hi,

warum hast du jetz eigntl. den Abstand vom portbrett zur Rückwand von 30cm (aus der ersten zeichnung) auf 22cm(zeichnung 2) verkleinert, und wie ist der Proto gebaut, mit 30 oder 22?

Durch die Ecke (Diagonale ist ja länger) wird der Port scon verbreitert, eine weitere Verbreiterung durch das Anfangsbrett hätte die Funktion des Port's in dieser Sequenz beeinflusst .

der Proto ist mit 22cm gebaut, am 14. März werde ich mal 4 von den Pegel-BR's hören, ich berichte dann vom harten Live-Einsatz
@ Maydayfd : Danke . wenn du so einen noch vom Pegel-BR machst is alles in Butter
Pechi
Stammgast
#275 erstellt: 20. Feb 2009, 18:01
aha, glaub ich werd mir auch mal einen bauen!

mfg
Lord-Metal
Inventar
#276 erstellt: 21. Feb 2009, 11:24
Ich wollte eigentölich schon lange nen kleinen Testbericht machen vom Pegel-BR mit nem IMG-Chassis machen, aber is leider derzeit net wirklich möglich da der Proto vom Kumpel alles andere als Brauchbar is, zwar aus OSB aber undicht und net verstrebt etc...aber eins kann ich im vergleich zum alten Gehäuse sagen:

->Endlich auch Spürbaren druck und das schon im Einzelbetrieb und im Unperfekten Gehäuse, also wirds im MPX-Mantel noch besser sein

->Kann net ganz so Laut gedreht werden, da das Chassis Gehäusebedingt schneller am Hub-Limit ist, liegt aber u.a. auch an dem Geringen xMax des IMG's.
Ein 18-500 wird meiner Schätzung nach einiges mehr abkönnen danke mehr xMax, für das Chassis is das Gehäuse schließlich entwickelt worden


Greez
Falko
Yavem
Inventar
#277 erstellt: 21. Feb 2009, 11:44

Kann net ganz so Laut gedreht werden, da das Chassis Gehäusebedingt schneller am Hub-Limit ist

Das sinkt im dichten Gehäuse auch wieder, außerdem ist über xmax betreiben nicht weiter schlimm - nur mehr Klirr (einige mögen's !!) und wegen Erwärmung aufpassen . Also, wenn das MPX-Gehäuse fertig ist -> gib' ihm

Der 18-500 kann einiges an Hub . Sollte also passen .

@ Pechi : Dann wäre ein Bericht deinerseits auch nett / erwünscht

Grüße - Yavem
Pechi
Stammgast
#278 erstellt: 21. Feb 2009, 12:07
is noch nix fix ob er gebaut wird, muss erst mal tief ins Geldbörsl schauen, ob sich da noch genug findet!

wenn er gebaut wird, dann als erstes in einem Testgehäuse!

Ich hab mir den Plan ein bisschen umgeformt:




was sagst du zur aufbauweise?

mfg
Ralle14
Hat sich gelöscht
#279 erstellt: 21. Feb 2009, 12:46

Das sinkt im dichten Gehäuse auch wieder, außerdem ist über xmax betreiben nicht weiter schlimm


Doch! Das wäre genauso wie Clip LEDs ignorieren. Warum produziert das Chassis Klirr? Weil die mechanischen Grenzen überschritten werden und die Einspannung (Sicke + Spinne) überlastet wird. Das reduziert die Lebensdauer des Chassis erheblich!
Pechi
Stammgast
#280 erstellt: 21. Feb 2009, 12:54
Ist der Thomann eigentl. auch für so ein Gehäuse geeignet:
http://www.speakerplans.com/index.php?id=18superscooper
Laut simu macht er sich gar nicht schlecht darin!

mfg
*xD*
Inventar
#281 erstellt: 21. Feb 2009, 13:48

Ralle14 schrieb:

Das sinkt im dichten Gehäuse auch wieder, außerdem ist über xmax betreiben nicht weiter schlimm


Doch! Das wäre genauso wie Clip LEDs ignorieren. Warum produziert das Chassis Klirr? Weil die mechanischen Grenzen überschritten werden und die Einspannung (Sicke + Spinne) überlastet wird. Das reduziert die Lebensdauer des Chassis erheblich!


Nein. Xmax gibt nur an, dass die Schwingspule den Lufspalt verlässt. Manche Hersteller messen das auch anders, z.B. am Klirr, da kann es sein, dass Xmax höher angegeben ist als die physischen Eigenschaften.
Beim 18-500 ist es korrekt.

Gefährlich wird es erst, wenn sich das Chassis Xlim nähert.
Vermutlich gerät man bei längerem Betrieb außerhalb Xmax eher an die elektrische Grenze, weil der Stromfluss aufgrund der fehlenden Selbstinduktion steigt.
Yavem
Inventar
#282 erstellt: 21. Feb 2009, 14:07
Hi Pechi,

generell sind die Verstrebungen gut angebracht . Allerdings würde ich noch eine vom Kreuz der Verstrebung im Gehäuse zur Rückwand machen, weil die ist am kritischsten was das Mitschwingen angeht . Die Strebe im Port ist überflüssig, die Bodenplatte ist nur 46,8cm breit . Hier braucht es keine Strebe . Wenn du sie dennoch aus sicherheits- optischen Gründen einsetzen willst - tu das

@ Ralle ; Sicher, du hast recht . Aber wir haben uns glaube ich etwas missverstanden ... mit "über dem xmax betreiben" meinte ich nicht 15 statt 4 mm Hub geben, sondern z.B: 7 statt 4 . Warum ist das nicht weiter schlimm ? Aufgrund der Einspannung, (hoffentlich) gut zentriert, und ausgeklügelten Kühlsystemen ist es nicht witer schlimm etwas über xmax zu gehen .

RCF gibt auch anstatt "(Hvc-Hg)/2" "(Hvc-Hg)/2+Hg/4" an . Beim RCF L15P200Ak werden so fast 3mm xmax hinzugeschummelt (9,8 hört sich toll an, 7 sind es "korrekt" gesehen - doch nicht soooo viel [aber schon ordentlich] ) .

Außerdem steigt der Klirr Parabolisch an, d.h. erst steigt er leicht (Nähe des Magnetfeldes, Einspannung u.s.w. hält) und dann irgendwann schießt er in die Höhe wenn die Schwingspule zuweit aus dem Magnetfeld schießt . Deswegen, ich glaube der Treiber vom lord Metal hat 3,5mm xmax, da kann man ruhig mal 7 machen .

Eminence misst glaube ich mit 10% THD, so sind aus dem xmax 1,6mm des EM-15/300 3,6 beim Kappa 15 geworden (die Lautsprecher sind glaube ich bis auf die Pappe gleich, habe beide hier in 2 uralt-Dynacordboxen - laufen auch tadellos zusammen) . Das ist doch schon ordentlich geschummelt, deswegen würde ich gerne mal Hvc und Hg vom Kappalite 3015 LF wissen . Wenn das tatsächlich nur 4,5mm sind und hier bei 10% THD (9,6mm dann) gestempelt wurde wär das schon ein ganz schönes Unding .

Der 18" Scoop-Bin mag nicht umbedingt ungeeignet für den 18-500 sein, nur hat das Konstrukt einige Nachteile (Siehe Rog Mogale's Statement) . Außerdem ist das Ding ja riesig, ich denke da stellt man sich lieber 2 BR's hin und hat etwas mehr Output und vor allem ist man logistisch um einiges besser dran . So ein Scoop-Bin würde nicht mehr in meinen Kombi passen ...

Grüße - Yavem
Pechi
Stammgast
#283 erstellt: 21. Feb 2009, 15:43
Wieso gehört der Boden nur 46,8 breit, das passt ja dann garnicht, denn er ist zuschmal als das mann in so druffmacht wie ich ihn gezeichnet hab, und zubreit als dass man in zwischen den seiten einleimen kann, ausserdem würde bei Variante 2 der Portquerschnitt kleiner!

Fals der Pegel-Br gebaut wird kommen natürlich Bilder u. Bericht von mir!

mfg

ps: die Super Scoopers profitieren vorallem im Stack sehr derbst, deshalb die Frage..
denn wenn man mehr als ein chassis hat, und die Stackt kann vorallem im Tiefgang gegenüber des PEGEL-BR noch einiges rausholen , ohne das der Hub zunimmt!
Yavem
Inventar
#284 erstellt: 21. Feb 2009, 15:46

Wieso gehört der Boden nur 46,8 breit

Ich ging von 16mm MDF aus, 1cm +- macht den Kohl ja auch nicht fetthaltig

und die Stackt kann vorallem im Tiefgang gegenüber des PEGEL-BR noch einiges rausholen

Stack mal 4 Pegel-BR's, du wirst deine Meinung schnell ändern . Die laufen auch besser ab 2 Stück pro Seite . Achja von wegen BR profitiert nicht vom Stacking : Wer diese Aussage mal getroffen hat war ein blutiger Noob (dem irgendwie einige geglaubt haben ) oder hat einen Scherz gemacht .

Wie gesagt, am 14. hore ich mal 4 davon - ich werde dann die Eindrücke des von mir entworfenem Konstrukts posten .

Grüße - Yavem


[Beitrag von Yavem am 21. Feb 2009, 15:50 bearbeitet]
Pechi
Stammgast
#285 erstellt: 21. Feb 2009, 15:54
Über Streben zur Rückwand habe ich auch schon nachgedacht!

Hab mir mal in der FAQ die Meinung der Scoopers von Rog durchgelesen, ist das jetzt so gemeint das der Bass richtig dröhnig rüberkommt, oder das der Bass mächtig und fett rüberkommt?

Ich werde mir Anfangs wennschon sowieso den Pegel-BR bauen!

mfg
Yavem
Inventar
#286 erstellt: 21. Feb 2009, 16:12
Gut, bericht ist erwünscht .

Zum Scoop-Bin auf Deutsch : Das Chassis strahlt einmal direkt ab, also die Pappe an's Umfeld . Der rückwärtige Schall wandert durch's hinten angebrachte Horn und kommt verzögert am Hornmund, der ja auch auf der Schallwand liegt, an . Bei den ganz tiefen Frequenzen macht diese Gegebenheit nix aus, hier sind die Wellenlängen zu lang als dass sich vorderer und rückwärtiger Schall gegenseitig stark beeinflussen würden . Aber im höheren Bassbereich (Nutzbass) gibt's irgendwo einen Einbruch, da sich vorrderer und rückwärtiger Strahl z.T. auslöschen (der rückwärtige kommt eben verzögert, mit einer anderen Phase an) . d.h. Hier hat man irgendwo einen starken Einbruch im Frequenzbereich der eventuell störend auffallen kann . Die rückgeladenen Hörner die ich gehört habe klangen da nicht auffallend, allerdings aufgrund des doch immer vorhandenen Schallbreis der beiden abstrahlenden Flächen nie besonders direkt oder nach Horn . Hat dann ein wenig an ... diese weich aufgehangenen HiFI-Bässe erinnert, nur eben mit enormen Pegel . Mir wär so ein Vieh zu groß und mit Nachteilen behaftet, als dass ich es als Sub einsetzen würde . Dann vielleicht als Infra unterhalb des kritischen Bereiches, hier wird nämlich gut geschoben .

Grüße - Yavem


[Beitrag von Yavem am 21. Feb 2009, 16:15 bearbeitet]
Pechi
Stammgast
#287 erstellt: 21. Feb 2009, 16:24
Das mit der Phase und co. hab ich eh verstanden, die simu hats mir auch angezeigt, aber trozdem danke für die Übersetztung

Ich wollte nur wissen wie die so klingen!

Untenrum schieben sie halt eben laut Simu im 4Stack besser als der Pegel-Br im 4stack bis rund 80hz sind sie im schnitt um 2db lauter, und machen weniger hub (1-1,5mm)


mfg
*xD*
Inventar
#288 erstellt: 21. Feb 2009, 17:03

Yavem schrieb:
Gut, bericht ist erwünscht .

Zum Scoop-Bin auf Deutsch : Das Chassis strahlt einmal direkt ab, also die Pappe an's Umfeld . Der rückwärtige Schall wandert durch's hinten angebrachte Horn und kommt verzögert am Hornmund, der ja auch auf der Schallwand liegt, an . Bei den ganz tiefen Frequenzen macht diese Gegebenheit nix aus, hier sind die Wellenlängen zu lang als dass sich vorderer und rückwärtiger Schall gegenseitig stark beeinflussen würden . Aber im höheren Bassbereich (Nutzbass) gibt's irgendwo einen Einbruch, da sich vorrderer und rückwärtiger Strahl z.T. auslöschen (der rückwärtige kommt eben verzögert, mit einer anderen Phase an) . d.h. Hier hat man irgendwo einen starken Einbruch im Frequenzbereich der eventuell störend auffallen kann .


Guter Gedankengang, du vergisst allerdings, dass der rückseitig abgestrahlte Schall um 180° verschoben ist und durch den längeren Laufweg durch das Horn auf 0° kommt
Pechi
Stammgast
#289 erstellt: 21. Feb 2009, 17:09
Laut simu kommts aber trotzdem zu einer auslöschung!

mfg
Yavem
Inventar
#290 erstellt: 21. Feb 2009, 17:21

dass der rückseitig abgestrahlte Schall um 180° verschoben ist und durch den längeren Laufweg durch das Horn auf 0° kommt

Deswegen gibt's keine 100%ige Auslöschung, Schallbrei isses trotzdem .

Hast aber recht, hab ich vergessen zu berücksichtigen . Danke für den hinweis ...

Grüße - Yavem
ParAn0id
Stammgast
#291 erstellt: 01. Mrz 2009, 15:44
Was haltet ihr hier von in Verbindung mit dem 18-500 ? hat wenn mann den aktivmodulkasten weglässt ~ 150l


wie das mit der Abstimmfrequenz des Gehäuses aussieht weiß ich nicht da dieses Ding ja auch wieder sonen sich im querschnitt verjüngenden Port hat



btw. ich simuliere hier grad nen lustigen Doppel 18er ^^

aussenmaße= 110x65x60 (HxBxT)
bei 15mm material = 340 l netto
Port= 980cm² * 40cm länge

fertig gemalt tata




[Beitrag von ParAn0id am 01. Mrz 2009, 19:35 bearbeitet]
David1991
Stammgast
#292 erstellt: 01. Mrz 2009, 23:00
Hallo zusammen
also der Show Sub soll ja recht gut sein was man so liest gehört habe ich den genau noch nicht nur andere Ravemaster Konstrukte und die sind gar nicht so übel. Ob es sinnvoll ist auf Teufel komm raus ein anderes Chassi einzusetzen weis ich nicht.

Und wollt in Verbindung mal Fragen was ihr denn so für euer m² Holz bezahlt.
_Floh_
Hat sich gelöscht
#293 erstellt: 01. Mrz 2009, 23:14
Ich würde sagen, das Tuning beim Showsub liegt für den 18-500 zu tief.

Ich hab zwar keine Ahnung, wo es tatsächlich liegt, aber ich würde sagen unter 40 Hz.

Der Doppel 18er sieht für mich aus wie ein Bandscheibenbeschleuniger...
Yavem
Inventar
#294 erstellt: 01. Mrz 2009, 23:25
Der Port des 2x18"ers ist viel zu nah an der Rückwand, das wird das Tuning im schlimmsten fall um mehr als 5 Hz nach unten verschieben . Probier mal 350l (wenn schon denn schon !) und Tuning irgendwo bei 45 Hz . Sieht auf den ersten Blick etwas wellig aus, sollte aber lautstärketechnisch richtig rocken !

Das mit dem ShowSub stimmt, aufgrund zu tiefem Tunings sinnlos . Der Port ist übrigens Mist, die Form verkützt die Länge etwas und ist unkritischer wegen Wandnähe aber das war's auch . 240qcm Mundfläche sind zu wenig für einen 18"er der dampf macht .

Den Mivoc 18"er würde ich nicht für PA-Zwecke einsetzen weil xmax recht lächerlich ist, kaum belastbar und auch nicht so auf Lautstärke im Vergleich zu anderen Chassis getrimmt . Für günstigen, lauten Sub gibts bessere Varianten, 18-500 im Pegel-BR z.B. . Für daheim kann man sich gern so ne Kiste bauen - aber wenn schon Tiefbass dann direkt 21"

Grüße - Yavem
ParAn0id
Stammgast
#295 erstellt: 02. Mrz 2009, 18:18
jaa das mit der Rückwandnähe sieht wirklich nicht gut aus....ok nochmal simliert und wenn ich einfach von 45 statt 40hz tuning ausgeh sind die ports nur 30cm lang ich denke, dass es damit hinhauen müsste

das volumen erhöhen... du bist lsutig : ich kann nicht höher als 110 nicht tiefer als 60 und breiter als 65 wollt ich auch nicht ...ich habe zu der box mal ein excelsheet gemacht (bzw. openo) wo ich die benötigten aussenmaße für verschiedene wandstärken und dem daraus resultirendem innenvolumen genau sehen kann, allerding weiss ich nicht genau ob das stimmen kann oder ob ich irgendwo einen fehler gemacht habe weil es mir etwas spanisch vorkommt, dass ich für 340l innenvolumen 420l aussenvolumen habe ...aber sehts euch an :


ParAn0id
Stammgast
#296 erstellt: 05. Mrz 2009, 22:50
zwischenfrage:



ich wollte den jetzt mal mit entsprechenden weichen simulieren wenn ich bei highpass "butterworth" auswähle und bei "order" 6 eingebe wieviel db/okt. entspricht das?
Yavem
Inventar
#297 erstellt: 07. Mrz 2009, 10:39
2th Order 12 dB/Oct, 3th Order 18 dB/Oct, 4th Order 24 dB/Oct, 8th Order 48 dB/Oct

Grüße - Yavem
*xD*
Inventar
#298 erstellt: 07. Mrz 2009, 10:53
und 6th order 36 db/oct.

Ich hab vor kurzem auch was derartiges gemacht, kannst ja mal die Ergebnisse vergleichen.

http://www.hifi-foru...m_id=182&thread=3517
ParAn0id
Stammgast
#299 erstellt: 07. Mrz 2009, 10:59
ahh danke ...
ParAn0id
Stammgast
#300 erstellt: 11. Mrz 2009, 16:14
soo ich habe mich eben mal ein bisschen mit hornresp vergnügt und naja herausgekomme is so richtig nichts



...aber man kann ihn gut simulieren

f3 bei 40hz

ab 50 hz sens bei 108db

max wäre so etwa 130-135db ab 47hz
(noch im xmax!! und mann kann auch gut rüber ....meinte doch yavem oder?=))



soo hört sich alles ganz gut an bis auf das was jetzt kommt .... 627 l innenvolumen (ich denke damit wäre die sache gegessen
jogi59
Inventar
#301 erstellt: 11. Mrz 2009, 16:51

ParAn0id schrieb:
f3 bei 40hz

ab 50 hz sens bei 108db

max wäre so etwa 130-135db ab 47hz
(noch im xmax!!

Bist du dir sicher, daß du weißt, was du da machst.
Das Ergebnis deutet daraufhin, daß irgendetwas mit deiner Simulation nicht stimmt. Es ist einfach unmöglich
Suche:
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 . 20 . 30 . 40 . 50 .. Letzte |nächste|
Das könnte Dich auch interessieren:
The Box SB115 - Impedance 4 oder 8 Ohm?
DJ_pablo am 15.08.2023  –  Letzte Antwort am 17.08.2023  –  9 Beiträge
Rücksimulation von Subwoofergehäuse
marius2000 am 11.01.2013  –  Letzte Antwort am 12.01.2013  –  5 Beiträge
Subwoofer dröhnt
kuglerbasti6 am 26.05.2016  –  Letzte Antwort am 18.04.2017  –  124 Beiträge
Diskussion : Subwoofer mischen
Yavem am 27.07.2012  –  Letzte Antwort am 10.03.2018  –  24 Beiträge
Anschluss The Box pro Achat 112M/115 Sub
Sven0710 am 01.12.2012  –  Letzte Antwort am 04.12.2012  –  7 Beiträge
18" Subwoofer und ihr Innenleben
kst_pa&licht am 10.05.2010  –  Letzte Antwort am 30.05.2010  –  24 Beiträge
Verkabelung einer PA!
AndreBenoit am 27.06.2019  –  Letzte Antwort am 10.01.2020  –  5 Beiträge
1500W Agregat ausreichend ? - the box PA 252/E800 Set
eggaboy am 06.08.2016  –  Letzte Antwort am 11.08.2016  –  6 Beiträge
Diskussion zu Bilder eurer PA-Anlagen
*xD* am 28.04.2013  –  Letzte Antwort am 20.07.2014  –  10 Beiträge
4x Zeck 15/3 Proline und 2x Zeck Sub 18 richtig verkabeln
Schroeder67 am 06.07.2014  –  Letzte Antwort am 06.07.2014  –  6 Beiträge

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.509 ( Heute: 3 )
  • Neuestes Mitgliedmaxischdd4
  • Gesamtzahl an Themen1.550.276
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.520.626