Phono Vorstufe und Tonabnehmer für Wiedereinstieg

Hallo,

es wird nicht der Plattenspieler mit dem Phono-Entzerrer-Vorverstärker verbunden, sondern das am vorderen Ende des Tonarms montierte Tonabnehmersystem.

Der Phono-Entzerrer-Vorverstärker muss elektrisch hinsichtlich Impedanz/Widerstand/Ohm, der elektrischen Kapazität/pF und der Stärke der Vorverstärkung zum jeweils verbundenen Tonabnehmersystem passen.

Bitte nenne uns das Tonabnehmersystem für welches Du einen Phono-Entzerrer-Vorverstärker suchst.

LG Michael

Danke schon mal für die Rückmeldung.
Montiert ist ein uralter Audio Technica Tonabnehmer, den würde ich am besten direkt mit tauschen.
Sagen wir also ich suche eine gute und günstige Tonabnehmer Phonovorstufe Kombi.

AT VM95ML und Art DJ Pre II

Ist wohl derzeit die kostengünstigste Variante für beste Vinylwiedergabe.

Hallo liesbeth,

warum möchtest du den Tonabnehmer tauschen?
Welcher ist es denn genau und was stört dich daran?
Vielleicht reicht ja ein Nadeltausch?

Ansonsten schließe ich mich ForgottenSon an.

Die neuenAT-VM95 Tonabnehmer sind top.
Die vormontierten mit Headshell passen übrigens von der Geometrie perfekt an den Tonarm des Technics und wären sofort einsatzbereit.

Der vorgeschlagene ART DJ Pre II ist ebenfalls sehr gut.

Gruß Roland

Der Plattenspieler ist seit gut 10 Jahren im Tiefschlaf. Schon damals hatte man mir zum Tausch des Tonabnehmers geraten. Den Typ des aktuellen kann ich nirgendwo ablesen. Ist ein AT und vermutlich aus den 80ern wenn es nicht sogar noch der original Abnehmer ist.
Ich habe aber im Bereich Phono wirklich gar keine Ahnung. Wenn eine neue Nadel vermutlich reicht, würde ich das natürlich auch probieren.

liesbeth (Beitrag #6) schrieb:

Wenn eine neue Nadel vermutlich reicht, würde ich das natürlich auch probieren.

Naja, dazu müsstest Du den Tonabnehmer schon identifizieren können. Meist ist eine neue Nadel aber fast so teuer, wie ein neuer Tonabnehmer mit Nadel.

Original war daran sicher ein Tonabnehmersystem von Technics montiert, welches mit einem SAS Nadeleinschub von Jico auf ein Top-Niveau gehoben werden könnte. Ansonsten schließe ich mich mit dem Blick auf Preis und Leistung daran an, dass ein AT-VM95-ML eine preiswerte Möglichkeit für gutes Platten-Hören wäre. Damit würde ich den Dynavox TC-2000 kombinieren.

Verbaut ist ein AT 13EaV
Und ich habe gelernt, wie man das/den/die Headshell abnimmt Auch schon mal was wert

Mir ist derzeit kein Nadeleinschub für das AT-13EaV bekannt, welcher hinsichtlich Preis/Leistung - nach meiner Meinung - einen Mehrwert gegenüber der Anschaffung eines neuen AT-VM95-ML bieten würde. Das AT-13EaV funktioniert zusammen mit den genannten Pre von ART und Dynavox hörbar einwandfrei.

Behalte den Tonabnehmer, mach die Nadel sauber und prüfe erstmal den Status. Sollte Bedarf nach einer neuen Nadel sein könnte die Black Diamond für roundabout nen Fuffi schon genügen. M.E. spielt das alte EAV harmonischer als die aktuellen MM ATs.

Vielen Dank für eure Hilfe, werde es so erstmal probieren

Hallo liesbeth,

ich sehe das genauso. Das AT13 ist ein hervorragender Tonabnehmer mit einem Klangbild, das es lange bei audio technica nicht mehr so gab. Es hat schöne, nicht übertriebene Höhen, eine gut differenzierte Auflösung in den Mitten und eine leichte unaufdringliche Basswiedergabe.

Wenn die Nadel noch gut spielt, musst du sie natürlich nicht sofort austauschen. Über kurz oder lang wirst du wahrscheinlich aber nicht drumrum kommen.

Da lohnt es sich auf jeden Fall, wie Raindancer bereits schrieb, eine BLACK DIAMOND Nadel vorzubestellen. Diese kommt mit ihrem nackten Diamanten klanglich einer Original Nadel am nächsten und das zu einem sehr günstigen Preis.

Wenn die derzeitige Nadel jedoch hinüber sein sollte und du nicht so lange bis zur Lieferung der BD warten möchtest, hol dir vorübergehend eine einfachere elliptische Nachbaunadel.

Die Vorverstärker Dynavox TC-2000, oder ART DJ Pre II sind beide gut.

Den Dynavox gibt es übrigens am günstigsten in der Bucht in silber und schwarz.

Gruß Roland

Ich habe mein AT-13EaV mit einem Einschub mit getipptem elliptischen 0,2x0,7mil und alternativ mit einem getippten Shibata-Abtaster ausgerüstet und fand die Ergebnisse mit beiden Abtastern so gut, dass damit für mich nicht viele Wünsche offen geblieben sind.

Wenn sich derzeit solch brauchbare Abtaster für das vorhandene System zu einem fairen Preis finden lassen sollten dann spricht aus meiner Sicht nichts gegen die weitere Verwendung des vorhandenen Systems.

Leider wurde zu den Black Diamond Einschüben von vielen Mängeln berichtet. Ggf. muss man auch öfters Mängel beim Verkäufer reklamieren um ein brauchbares Exemplar zu erhalten.

Tywin (Beitrag #14) schrieb:

Leider wurde zu den Black Diamond Einschüben von vielen Mängeln berichtet. Ggf. muss man auch öfters Mängel beim Verkäufer reklamieren um ein brauchbares Exemplar zu erhalten.

Die BLACK DIAMOND Nadeln gehen bei Mr Stylus nur geprüft über den Ladentisch.
Da kann ich euch alle beruhigen. Ich habe auch mehrere Nudeline Nadeln bei Thakker gekauft, die ebenfalls allesamt einwandfrei sind.

Gruß Roland

Wie wäre denn diese Nadel: https://www.thakker....-eav-nachbau/a-6614/

Der Shop Thakker wird hier ja oft genannt, ist die Nadel auf gleichem Niveau wie die hier genannte Black Diamond?

Hi,

liesbeth (Beitrag #16) schrieb:

Wie wäre denn diese Nadel: https://www.thakker....-eav-nachbau/a-6614/

Thakker Japan ist meistens von Jico, also sehr gute Qualität.
Diese Nadel reicht erst mal.

Wenn Du später noch aufrüsten willst, denn der SL 1300 ist ein hervorragender Dreher, steht dem ja nichts entgegen
(zB. eine 2. Headshell mit dem o.g. AT VM 95 ML an einem besseren Phonopre)

liesbeth (Beitrag #16) schrieb:

ist die Nadel auf gleichem Niveau wie die hier genannte Black Diamond?

Nicht ganz, das ist ein getippter Stein, also ein Diamantsplitter in Metallfassung.
Die Black Diamond hat einen ganzen Stein, also etwas weniger bewegte Masse.
Ob man es hört ist Ansichtssache.

Gruß Jörg

Bei Jico ist die Verarbeitung besser.

LG
Manuel

So ich habe jetzt die Nadel bei Thakker und den Dynavox bestellt, zur Sicherheit auch nochmal einige neue Platten
Ich werde über das Ergebnis berichten und bedanke mich bis dahin für die viele Hilfe hier.

Ich habe zum Anfang sehr zufrieden mit einer ProJect Tube Box S2 gehört. Mit etwas besseren Röhren klang das schon sehr ordentlich für kleines Geld.

Hallo,

du meinst es sicher gut, und vermutlich sind die Project-Phono-Vorstufen ganz brauchbar.

Der Punkt ist: Die Erinnerung trügt. Häufig.

Nur direkter Vergleich bringt Erkenntnis.

Ich kenne diese Täuschung aus eigener Erfahrung. Da bildet man sich ein, ein Gerät hätte richtig gut geklungen. Und wenn man es dann vergleicht mit anderen, erkennt man, welcher Selbst-Täuschung man aufgesessen war.

Soll niemand sagen, ihm könne sowas nicht passieren!


Eine gewisse Wiedereinstiegs-Begeisterung mag die Klang-Erinnerung an gewisse Phono-Vorstufen positiv "verklärt" haben. Oder auch nicht. Wer weiß das schon? Ohne direkten Vergleich: Eine Anekdote. Die zumindest "beweist", dass diese Project-Vorstufen nicht unbrauchbar sind. Ob sie klanglich irgendwie besonders gut sind, weiß man daraus nicht.

Grüße

Röhrenvorstufen sind doch schon allein deswegen indiskutabel, weil man mit Hilfe von Röhren tauschen den Sound manipuliert. Die erzielbaren Ergebnisse sind damit ziemlich erratisch und in ihrer Anzahl stark begrenzt. Wie will man damit "seinen" Sound wirklich finden? Ich frag mich immer, wie es gelingen konnte, solche Gerätchen zu den geforderten Preisen auf dem Markt zu etablieren.

ForgottenSon (Beitrag #23) schrieb:

Röhrenvorstufen sind doch schon allein deswegen indiskutabel, weil man mit Hilfe von Röhren tauschen den Sound manipuliert.

Dann berichte doch mal von deinen Erfahrungen.

Hallo,

ich weis gar nicht warum man über erwiesene technische Fakten diskutieren muss? Die Erde ist keine Scheibe und Röhrentechnik führt nicht zu einer möglichst unverfälschten Reproduktion/HiFi.

Es wird immer eine Gemeinde geben die "sonderliche und/oder antiquarische" Geräte/Technik schätzt weil sie vermeintlich oder in der Realität Klang verzerrt/verändert und aus HiFi-Perspektive verschlechtert.

Dass jegliche Klangveränderungen ihre Fans haben, sollte selbstverständlich sein. Des Menschen Wille ist sein Königreich.

So lange es um HiFi geht sollte man natürlich historische Röhrentechnik meiden auch wenn es Röhrentechnik gibt die zumindest zeitweise hörbar kein sonderlich schlechteres Ergebnis bietet als es mit zeitgemäßer Technik der Fall ist. Zur Erreichung eines individuellen Wunsch-Klangs ist das eines von vielen möglichen Mitteln.

Ansonsten bin ich mir sicher, dass sichtbar leuchtende Röhren auf manche Menschen einen unwiderstehlichen optischen/psychischen Reiz ausüben und dies der Hauptgrund dafür ist, dass sich Menschen damit befassen wollen.

Ich kenne Röhrentechnik auch noch aus meiner Kindheit als üblich verfügbare Verstärkertechnik .... wie auch Röhren beim TV-Gerät muss ich so etwas aus ganz praktischen Gründen nie mehr haben um es täglich zu benutzen.

Zu Verzerrungen/Klirr/THD/Klangveränderungen Klangverschlechterungen durch Röhrentechnik: Ich selbst mag auch keinen vollkommen linearen Klang und schätze daher Lautsprecher die etwas mehr Brillanz bieten. Ich halte solche Lautsprecher aber nicht für den heiligen Gral oder besonders gut, sondern für meinen ganz individuellen Hörgeschmack für passender als zurückhaltender abgestimmte Lautsprecher die mich - zumindest auf Dauer - langweilen.

LG Michael

raindancer (Beitrag #24) schrieb:

ForgottenSon (Beitrag #23) schrieb: Röhrenvorstufen sind doch schon allein deswegen indiskutabel, weil man mit Hilfe von Röhren tauschen den Sound manipuliert. Dann berichte doch mal von deinen Erfahrungen.

Muss ich gar nicht, siehe Beitrag von Michael.

Röhren habe ich aus nostalgischen Gründen in meinem Gitarrenverstärker. In erster Linie, weil ich das cool finde und Gitarrensound auf old school Art erzeugen möchte. Aus den gleichen Gründen gibt es in meiner Phono-Kette keine digitale Wandlung. Wenn ich Musik hören will, die soundtechnisch optimal angepasst ist, nehme ich eine digitale Quelle und einen DSP.

ForgottenSon (Beitrag #23) schrieb:

Wie will man damit "seinen" Sound wirklich finden? Ich frag mich immer, wie es gelingen konnte, solche Gerätchen zu den geforderten Preisen auf dem Markt zu etablieren.

Da liegt ein grundsätzliches Mißverständnis Deinerseits vor. Es geht diesem Phänotyp des Gerätehörers gar nicht um das Finden.

Sein Fokus liegt auf dem: Suchen!

Parrot

ForgottenSon (Beitrag #26) schrieb:

raindancer (Beitrag #24) schrieb: ForgottenSon (Beitrag #23) schrieb: Röhrenvorstufen sind doch schon allein deswegen indiskutabel, weil man mit Hilfe von Röhren tauschen den Sound manipuliert. Dann berichte doch mal von deinen Erfahrungen. Muss ich gar nicht, siehe Beitrag von Michael.

Da steht aber nix von Soundänderung durch Röhrentausch. Das war dein Statement und das hinterfrage ich erneut.

Der folgende Text war offenbar gemeint:

Ich habe zum Anfang sehr zufrieden mit einer ProJect Tube Box S2 gehört. Mit etwas besseren Röhren klang das schon sehr ordentlich für kleines Geld.

raindancer (Beitrag #28) schrieb:

Da steht aber nix von Soundänderung durch Röhrentausch. Das war dein Statement und das hinterfrage ich erneut.

Na der Teilnehmer sdz hat doch an seiner Tube Box die Röhren getauscht, bis der Sound gefallen hat. Da gibt es nichts zu hinterfragen, da muss man nur mitlesen. Ausserdem ist eine bekannte und beliebte Möglichkeit durch vermeintlich bessere - nennen wir es andere - Röhren, den Sound von Röhren-Amps zu verändern. Mein Gitarrenamp wird ganz sicher nach dem nächsten Röhrenwechsel auch wieder besser klingen

Hi,

Tywin (Beitrag #25) schrieb:

Die Erde ist keine Scheibe und Röhrentechnik führt nicht zu einer möglichst unverfälschten Reproduktion/HiFi. ... Des Menschen Wille ist sein Königreich.

und auch seine Ansichten.

Tywin (Beitrag #25) schrieb:

Die Erde ist keine Scheibe und Röhrentechnik führt nicht zu einer möglichst unverfälschten Reproduktion/HiFi.

Ich höre zwischen meinem Röhrenverstärker und meinem Transistorverstärker keinen Unterschied.
Du meinst also ein Gerät von den beiden ist kaputt, oder sollte es an meinen alten Ohren liegen?
Aber der Röhrenverstärker sieht abends beim Musik hören viel schöner aus, deshalb läuft meistens der.

Antwort siehe #25

So lange es um HiFi geht sollte man natürlich historische Röhrentechnik meiden auch wenn es Röhrentechnik gibt die zumindest zeitweise hörbar kein sonderlich schlechteres Ergebnis bietet als es mit zeitgemäßer Technik der Fall ist.

Ich dachte dabei an die Röhrenverstärker von AMC.

LG Michael

Achso, dann kann ich ja beruhigt weiter mit meinem Klangverbieger Musik hören.
Ich habe den Satz der hinter deinem Zitat kam,

Zur Erreichung eines individuellen Wunsch-Klangs ist das eines von vielen möglichen Mitteln.

so verstanden das eigentlich alle Röhrenverstärker den Klang verändern, war wohl ein Mißverständnis.
Ich habe zur Erreichung meines Wunschklanges die für mich und meinen Raum am besten passenden Lautsprecher gekauft.
Dann wünsche ich allen Lesern viel Spaß an der Musik und das sie sich nicht so viel Gedanken über die Geräte machen.

höanix (Beitrag #34) schrieb:

Ich habe zur Erreichung meines Wunschklanges die für mich und meinen Raum am besten passenden Lautsprecher gekauft.

sehr vernünftig.

höanix (Beitrag #32) schrieb:

Ich höre zwischen meinem Röhrenverstärker und meinem Transistorverstärker keinen Unterschied.

Dann hörst Du zu leise

Verstehe diese Diskussion nicht ganz. Er sucht einen Phono, gerne günstig. Ich habe die Tube Box S2 empfohlen, weil sie gut klingt und voll einstellbar ist. Und ja, es mag dem Hifidelen die Schuhe ausziehen, aber bessere Röhren brachten noch eine Klangsteigerung. Sollten Röhren der Teufel sein kann man auch gerne zu einer Phono Box DS greifen. Auch die bietet ein sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis.

MfG