Plattenteller

einstein-2 (Beitrag #51) schrieb:

Hallo Vergleichsaufnahmen, analog, oder digitalisiert? ....

egal ... 2. und 4. müssen jedoch erfüllt sein ... digital dürfte am einfachsten und billigsten sein, man kann sowas natürlich auch mit nem Studiotonband ausn 80ern machen ...

mit digital kann man halt direkt noch anderes machen ... man kann ja problemlos mit 192 kHz aufnehmen ... dann kann man sich mal anschauen, was da so an superduper-hochton auf ner lp ist ...

Das Ganze erinnert schon an die von .JC. angestoßene Tellermattendiskussion. Sein Sandwich aus Filzmatte und Kork-Gummi Matte vollbringt ja, nach seiner Aussage, auch wahre Klangwunder.

Das Ganze habe ich vor einiger Zeit mal versucht, auf meinem Yamaha Plattenspieler nachzuvollziehen, Tonabnehmer jeweils der Yamaha MC-1s, angeschlossen via FRT-3 an meinem DIY PreAmp. Dank verschiedenster vorhandener Matten ließen sich die Testaufnahmen, so, wie Klaus sie vorgeschlagen hat, ohne Änderungen am Plattenspieler vornehmen, die Tonarmhöhe war immer identisch. Matten waren:
- originale Gummimatte
- Filzmatte pur
- Sandwich a-la .JC., mal die Filzmatte oben, mal die Kork-Gummi Matte
Eine Pegelanpassung war dank der Vorgehensweise nicht erforderlich.

Und das Fazit: im Klang waren keinerlei Unterschiede feststellbar, in Audacity, alle Aufnahmen übereinandergelegt, auch nicht. Nur das Handling unterschied sich, immer, wenn eine der Filzmatten Kontakt zur Platte hatte, klebte sie durch statische Aufladung beim Abnehmen der Platte an selbiger. Knistern während des Abspielens durch die statische Aufladung wurde durch zusätzliche Erdung von Tellerachse und Armrohr vermieden.

Ich bin der Meinung, daß sich dieses Fazit durchaus auf Tellermaterialien übertragen läßt. So lange es kein schwindsüchtiger Blechteller ist, mit dem sich der angestrebte Gleichlauf nicht erreichen läßt, wie soll ein Tonabnehmer, der mit 1-4g die Platte abtastet, einen Teller durch die dämpfende Auflage hindurch oder einen schweren Acryl-/Aluminium-/MDF-/POM- Teller zu Schwingungen anregen können?

Einen Teller aus optischen Gründen durch einen höherwertigen ersetzen? OK, ist absolut legitim, deswegen auch mein Tipp (entsprechend MEINEM Geschmack), über den Metallteller der großen RPMs nachzudenken. Oder, wenn es zu Rest optisch paßt, eine der sündhaft teuren polierten Kupferauflagen. Aber klangliche Gründe? Halte ich für absolut dahergeholt.

Wobei Optik und Klang ja Hand in Hand gehen. Ein Dreher, der mir besser gefällt, hat schon mal einen Vorsprung.

Eine Verfahrensweise für einen Tellertest macht insoweit keinen Sinn, dass es an Probanden fehlen wird. Wenn überhaupt, dann macht da jemand mit, der nicht an Unterschiede glaubt, und daher schon auf Grund der Erwartungshaltung auch keine hören wird.

Ich selber habe noch nie großartige Vergleiche versucht, das brauche ich für mich nicht. Mich stört aber auch weder die Behauptung, man kann Teller hören, noch das Gegenteil..

@kölsche_jung ([quote] und Co funktionieren gerade nicht, daher das Zitat mal so):
"Jein ... die Behauptung Teller A klingt besser als Teller B, enthält als erstes mal die Behauptung Teller A und Teller B lassen sich klanglich unterscheiden..."

Wollte ich damit nicht übergehen - ich war nur die eine Stufe der Behauptung, um welche es hier ja ging, weiter.
Auch beim Rest stimme ich dir komplett zu .

Solche Blindtestvergleiche wurden - ich lasse mich gerne korrigieren - von BC85 ja schon immer als Quatsch abgelehnt.
Ich hingegen bin großer Fan davon, da sie mir tatsächlich schon mehr Aufschlüsse gegeben haben als "Ich tausch' das mal und hör' dann; hab' die Infos ja noch von vorher im Kopf und die Psychologie ist ja sowieso ne Pseudowissenschaft."

Hallo
Endlich redet mal einer Klartext. Zumal Du ja einen ziemlich objektiven Vergleichstest gemacht hast. Danke 👍👍👍😀😀😀

Hallo,

man kann sich ja verschiedene Effekte überlegen, die je nach Plattenteller auftreten oder dominieren.

Beispielsweise könnte eine Platte auf einem starren Plattenteller (Metall oder Acryl) ohne Matte nur punktweise aufliegen. Beim Abtasten gerät sie in Schwingungen, sodass die Platte dort, wo sie nicht aufliegt, sondern mit geringem Spiel über dem Plattenteller liegt, gegen den Plattenteller "klappern" könnte, was zu "schnarrenden" Störgeräuschen der Wiedergabe führen könnte. (Etwa, wie wenn eine schwingende Saite ganz sachte mit dem Fingernagel berührt wird.)

Man könnte sich auch überlegen, dass Schwingungen der Platte in den Plattenteller eingekoppelt werden, sich je nach Material oder Materialschichtung (Sandwich) sich darin ausbreiten und nach etwas Weiterdrehung der Platte wieder auf die Nadel rückwirken.

Mit solchen und ähnlichen Überlegungen könnte man es bewenden lassen, damit ein jeder seine Meinung darüber haben kann.


Man könnte nun aber auch aus der grauen Theorie in die Praxis gehen und einfach verschiedene Plattenteller an gleichem Plattenspieler austesten nach einer Vergleichsmethode vom Stande der Kunst,Technik und Wissenschaft.
Sprich: Geeignete Blindtests und statistische Auswertung.

Ideen dazu wurden in den letzten Beiträgen ja schon angedacht.
Als Ergebnis hätte man dann allerdings Fakten, über die Meinungen zu haben unsinnig ist.
(Man spricht ja auch nicht von "Messfehler" oder "ungeeignete Messmethode", wenn es um den Fakt des allmorgendlichen Sonnenaufgangs geht. )

Will man Fakten aber überhaupt?


Grüße

Nun, FAKT IST, dass es Leute gibt. die BEHAUPTEN, dass sie Unterschiede hören, wenn z. B. ein Plattengewicht aufliegt... oder eine spezielle Matte verwendet wird... oder eben der Teller aus einem anderen Material ist.
Es gibt FÜR MICH keine Grund, diese Behauptungen anzuzweifeln, denn nur, weil ICH etwas nicht höre muss das für andere ja nicht auch zutreffen.
Und die Unwahrheit zu sagen unterstelle ich eigentlich grundsätzlich niemandem hier.

So what?

Lasst einfach die, die etwas hören, dies hören, und die anderen eben nicht... ist doch egal.
Nur kann man gegen "anders hören als andere" - und ich sage bewusst NICHT "besser hören" - eben auch keine physikalische Gesetzmäßigkeit stellen.

Nun, FAKT ist, dass es Leute gibt. die BEHAUPTEN, dass NIEMAND Unterschiede hören kann, wenn z. B. ein Plattengewicht aufliegt... oder eine spezielle Matte verwendet wird..
Es gibt FÜR MICH keine Grund, diese Behauptungen anzuzweifeln, denn nur, weil ICH oder andere BEHAUPTEN etwas zu hören muss das in Wirklichkeit nicht auch zutreffen.
Und die Unwahrheit zu sagen unterstelle ich eigentlich grundsätzlich niemandem hier.

So what?


Grüße

Warum sollte moderiert werden was doch offensichtlich ist.

Peter und Co. können ja mal liefern, dahingehend das Alles gleich ist.
Ich bin gespannt.

Das man im hifi-forum Nehmerqualitäten in jedweder Form haben muß ist allgemein bekannt.

Mich ficht die Unwissenheit anderer hier nicht an, aber wenn ein Newbie hier Fragen stellt erwartet er kompetente Antworten. Aussagen die auf Erfahrungen beruhen.


VG
BC

Burkie (Beitrag #59) schrieb:

Nun, FAKT ist, dass es Leute gibt. die BEHAUPTEN, dass NIEMAND Unterschiede hören kann…

Niemand, also kein Mensch?
Und du glaubst Leuten, die SO ETWAS behaupten, die also FÜR ALLE sprechen?

Das lässt ja tief blicken…

Hallo,

Unwissenheit? Darf ich lachen? Soll ich zitieren?

Wer ist in der Beweispflicht? der der behauptet

Ich habe nie behaupt es "klingt gleich". Ich sage nur: dann zeigt mal! Und dann kommt - nix

Peter

Hallo,

wenn Peter "und Co" irgendetwas behaupten, so gibt es für mich keinen Grund, das anzuzweifeln oder gar Peter "und Co" der Lüge zu bezichtigen.

Wo ist also das Problem?

Warum kann man nicht einfach jedem seine Meinungen lassen?


Grüße

Holger (Beitrag #61) schrieb:

Burkie (Beitrag #59) schrieb: Nun, FAKT ist, dass es Leute gibt. die BEHAUPTEN, dass NIEMAND Unterschiede hören kann… Niemand, also kein Mensch? Und du glaubst Leuten, die SO ETWAS behaupten, die also FÜR ALLE sprechen?

Eine BEHAUPTUNG ist so glaubwürdig wie jede andere, meine Meinung so gut wie deine Deinung oder seine Seinung (kleines Wortspiel ;-) .

Fakten sind etwas anderes, aber es geht ja hier wohl weder um Fakten der Technik noch des menschlichen Hörvermögens.


Grüße

Nun, Peter halte ich für einen vernünftigen Typen... der behauptet ja auch nicht, KEINER würde Dieses oder Jenes hören können... woher sollte er es auch wissen, ich glaube nicht, dass er die Hörfähigkeiten eines JEDEN kennt.

Allerdings hätte ich an seiner Stelle nicht mit dem "liefern" angefangen... denn das kann weder die eine noch die andere Seite, jedenfalls nicht ohne aufwändigen Testaufbau und präzise Dokumentation... darüber hier nur zu schreiben ist nichts als Makulatur.

Mein Problem?
Leute, die meinen zu wissen, was jemand, den er nicht kennt, hören oder nicht hören kann.
Oder auch wie's in einem Keller klingt, in dem er noch nie war .

Black_Cat_85 (Beitrag #60) schrieb:

Warum sollte moderiert werden was doch offensichtlich ist.

Da es einen Unterschied zwischen "angeregt diskutieren" und beleidigenden Aussagen gibt. Ich bin dann immer ziemlich froh, wenn moderiert wird.

Zum Thema:

Ich sehe es auch so, dass da jede*r ihre*seine Meinung haben und hören darf, was sie*er will. Ich finde es nur immer schade, wenn entweder dem jeweils dazugehörigen Psychologischen als auch dem Physikalischen der Sinn abgesprochen wird.

Holger (Beitrag #65) schrieb:

Mein Problem? Leute, die meinen zu wissen, was jemand, den er nicht kennt, hören oder nicht hören kann.

Das ist allerdings ein Problem. Ich kenne übrigens jemand, der 10 Meter achzig aus dem Stand hochspringen kann und die 100 Meter in weniger als 8 Sekunden läuft.
Mein Schwager hört - trotz Stadtverkehrslärm - sogar eine Maus aus 100 Meter Entfernung niesen. Sein Bruder hört das Material des Plattentellers heraus.
Ich höre den Unterschied zwischen 128kB MP3 und CD.

Alles Behauptungen. Warum solltest du an irgendeiner dieser Behauptungen zweifeln? Willst du mich der Lüge bezichtigen?

Grüße

Holger (Beitrag #65) schrieb:

.... die Hörfähigkeiten ...

Das ist doch der Punkt .... da gibt's nix zu hören ... Die mit den "besonderen Hörfähigkeiten" sind lediglich Sehende ...

Mir hat mal einer der Superhörenden nen digitalisierten Song geschickt ... er fand den 1zu1-Qualität ... Ich fand den unanhörbar ... völlig übersteuert und extremes Kompressorpumpen, ich hab das keine 10 Sekunden ausgehalten ...
im Nachgang stellte sich heraus, dass er den Eingang des Aufzeichnungsgerätes völlig übersteuert hatte und das mit automatischer Aussteuerung "ausgeglichen" hatte ... er, der Absorber unter dem Pre behauptet zu hören, hat das nicht gehört ... an sich müsste man drüber lachen ...

Was offensichtlich ist, ist doch nicht beleidigend. Es ist offensichtlich, Punkt.

VG
BC

Holger (Beitrag #65) schrieb:

Mein Problem? Leute, die meinen zu wissen, was jemand, den er nicht kennt, hören oder nicht hören kann.

Man weis aber doch sehr gut, was ein Erwachsener bestenfalls überhaupt (mit sehr gutem Gehör) hören könnte.
Dazu muss man denjenigen, der von sich behauptet, dies oder jenes hören zu können, ja gar nicht kennen. Es reicht zu wissen, dass er ein Mensch ist.

(Man weiß ja auch, dass kein Mensch aus dem Stand 10 Meter (hoch oder weit) springen kann. Dazu muss man denjenigen, der das von sich behauptet, ja auch gar nicht kennen. )

Nun weis man zusätzlich weiterhin, dass bisher ein jeder ordentlich durchgeführte Versuch, klangliche Unterschiede zwischen Plattentellern hören zu wollen, gescheitert sind.

Man "meint" also nicht zu wissen, sondern man weis es, also Fakten.

Es geht aber wohl hier nicht um Fakten.


Grüße

Hallo,

natürlich geht's nicht um Fakten. Willommen in der merkwürdigen High-End-Welt.

Und offensichtlich ist doch das der "Hörende" immer Recht hat und die Zweifler doof, arm, taub und ignorant sind. Und sowieso keine Ahnung haben.
Nur der Hörende kann wissen.

Stell das nie in Frage...

Peter

Es geht nicht darum welchen Umfang an Frequenzen man hören.
Soweit sollte es jedem klar sein der aktiv Musik hört.
Der Versuch klangliche Unterschiede zwischen Plattentellern und oder auch Tellerauflagen und Kombinationen hieraus wahrzunehmen ist mehrfach gelungen.
Wenn man natürlich Wahrnehmungen wie beispielsweise Raumdarstellung und Tonalität außer acht lässt, weil vielleicht bei dem einen oder anderen User hier nicht vorhanden, dann klingt es eher alles ziemlich gleich, dahingehend das man erkennt welcher titel gerade spielt.
Von daher lassen Aussagen wie sie z.B. Burkie immer wieder gerne tätigen gewisse Rückschlüsse auf seine Hörerfahrungen und seine Hörsituation vor Ort zu.

Ganz generell hat das Alles nichts mit der "High-End" Welt zu tun.
Blindtests machen auch gar keinen Sinn weil das Auge als Sinnesorgan bertrachtet unsensibler und viel leichter zu täuschen ist als unser Gehör.

VG
BC

p.s. Ich zähle mich auch nicht zu den sog. High-Endern, kenne aber einige von ihnen.

kölsche_jung (Beitrag #68) schrieb:

...

Laß mich raten, das war Jemand, der zwischen verschiedenen Tellermatten deutliche Unterschiede hört.

Black_Cat_85 (Beitrag #72) schrieb:

Der Versuch klangliche Unterschiede zwischen Plattentellern und oder auch Tellerauflagen und Kombinationen hieraus wahrzunehmen ist mehrfach gelungen.

Ich bin ganz Ohr. Wo ist das wann wem wie gelungen? Und wie kommen diese Dinge zu Stande'? Kannst Du jetzt sicher erklären.
Oder endet das wieder so wie bei Deiner Behauptung über den angeblich gepimpten Denon CD Player, wo Du nie wieder reagiert/geantwortet hast, als die Behauptung mit Hilfe des Servicemanuals als nicht möglich widerlegt wurde? Das ist bei Dir ja die typische Masche.

Black_Cat_85 (Beitrag #72) schrieb:

Blindtests machen auch gar keinen Sinn weil das Auge als Sinnesorgan bertrachtet unsensibler und viel leichter zu täuschen ist als unser Gehör.

Na,
so kann doch jeder jeden Plattenteller "hören".
Man muss "hören" nur vollumfänglich begreifen "Hören" ist in Hi-End-Kreisen vor allen Dingen sehen und Herstellerwerbung auswendig wissen.

Grüße

Hallo,

ach, das Nichtantworten kennt man... Wenig später wird an ne anderen Baustelle wieder groß geklotzt.

Doofe Frage: Kann man auch mit Passiv-Lautsprechern eigentlich aktiv Musik hören?

Der Hörsinn lässt sich auch einfach täuschen (Beispiel Shepard-Skala https://www.ohrenbli...zweite-shepard-skala )
Wer wenigstens Englisch versteht: http://deutsch.ucsd.edu/psychology/pages.php?i=101

Peter

Black_Cat_85 (Beitrag #69) schrieb:

Was offensichtlich ist, ist doch nicht beleidigend. Es ist offensichtlich, Punkt.

Das "Armseligste unter der Sonne" ist also offensichtlich und keineswegs beleidigend? Erkläre bitte, inwiefern und warum.

Langsam verstehe ich, warum wir nicht das Gleiche/Ähnliches hören, wenn du sogar solche Sachen sehen/erkennen kannst.

Blindtests machen auch gar keinen Sinn weil das Auge als Sinnesorgan bertrachtet unsensibler und viel leichter zu täuschen ist als unser Gehör.

Das erklärt dann auch, warum du erstere ablehnst. Es klingt so, als ob du die Reize, die du über die Augen aufnimmst, über die, die du über die Ohren als Sinnesorgan aufnimmst, stellst. Dann ist deine Aussage bezüglich Blindtests verständlich.

frank60 (Beitrag #73) schrieb:

kölsche_jung (Beitrag #68) schrieb: ... Laß mich raten, das war Jemand, der zwischen verschiedenen Tellermatten deutliche Unterschiede hört.

natürlich ... der kann alles hören ... zumindest, wenn er es sehen kann ...
diese wahrlich schauderhafte Aufnahme hat er gehörmäßig seltsamerweise nicht erkannt, ich hätte allerdings (vorher) nicht geglaubt, dass die Wissens-Komponente ("das hab ich toll gemacht") die Wahrnehmungskomponente in so einem Fall "überstimmen" kann ... dazu muss ich anmerken, dass der User (nein, ich werde seinen Namen nicht nennen) grundsätzlich schon in der Lage ist, Digitalaufnahmen von Vinyl zu erstellen (was ja auch nicht so schwer ist)

andererseits ... auch meine Augen können meinen Ohren ein "Faaa" für ein "Baaa" vormachen ... immer wieder ...



man "hört" eben das, was man sieht ... selbst wenn man was anderes hört ...

Kann man diesen threat nun nicht einfach schließen…..

Es ist traurig zu lesen, was manchesmal so abgeht!

Zumal doch schon längst ALLES geklärt ist!

Ich habe mir den Sandwichteller bestellt…. In erster Linie wegen OPTIK!

wennˋs nun klanglich (egal ob psychisch oder physisch) besser wird…



@kölscher jung…. GEIL! wenn man die Augen schließt istˋs immer gleich ;-)

Dahlkowski (Beitrag #78) schrieb:

.... @kölscher jung…. GEIL! wenn man die Augen schließt istˋs immer gleich ;-)

ja, aber noch erstaunlicher finde ich, dass man - obwohl man genau weiß, dass da ein Baaa ist, ein Faa "hört", wenn man hinguckt ... die Sehenskomponente überstimmt da also sowohl die Hör-, wie auch die Wissenskomponente

@Dahlkowski:

Siehst du, manchmal ist es doch gut, dass die Threads offen bleiben .

Hallo,

sollte unbedingt unbelegbares Zeuchs als Letztes in einem Faden stehen?
Persönlich finde ich nein.

Aber wen interessiert schon meine kleine unbedeutende Meinung...

Peter

Das mit den Tellern haben wir gerade erst vor einigen Wochen eher nebenbei kurz getestet.
Anwesend waren drei Forianer und zwei Freundinnen.
Die Frauen haben als erstes ihre Wahrnehmungen in Worte gefasst, dem war dann auch nichts mehr hinzuzufügen.
Und ja, auch Frauen können hören und das Beste dabei ist, dass die Technik und Marken etc. denen völlig Wumpe ist.

Einfach mal selber probieren!

VG
BC

Und wie ich schon schrieb:
Ich bin kein High-Ender, mein Geraffel steht seitlich bzw leicht hinter meinen Hörplatz. Außer die LS, die stehen vor mir

VG
BC

Black_Cat_85 (Beitrag #82) schrieb:

Und ja, auch Frauen können hören und das Beste dabei ist, dass die Technik und Marken etc. denen völlig Wumpe ist. Einfach mal selber probieren!

Findet man doch hier im Forum mehrfach, wenn die Frau begeistert aus der Küche gelaufen kommt und erklärt, wie klasse das nun klingt.

Und nein, das soll niemanden disqualifizieren, sondern nur erklären, wie unnötig dieser Kommentar bezüglich Frauen generell ist. Davon abgesehen, dass das hier niemand in Abrede gestellt hat, außer dir mit deinem nicht gerade subtil implizierten "Die haben sowieso keine Ahnung, weil denen Technik und Marken etc. völlig ,wumpe' ist." Und das "die" natürlich schön generalisierend.

Davon abgesehen, dass wieder nicht auf vorherige Fragen eingegangen wurde. Wie schon vor mir erwähnt wurde: leider das alte Spiel.

Tja Nunja,

da liegst du, mal wieder, völlig falsch.
Und mir zu unterstellen das ich Frauen für unwissend oder unkritisch, in dieser, oder generell halte ist eine haltlose Unterstellung.
Vielmehr fällt mir zu deinen Kommentierungen vollgendes Sprichwort ein was sich leider allzu oft bewahrheitet:

"Was ich selber denk und tu, dass trau ich auch jedem Anderen zu"
Das will ich dir natürlich nicht unterstellen, sonst würde ich mich ja auch auf ein Niveau begeben wo ich mich nicht gern aufhalte.

Soviel von mir zu deinen wohl hoffentlich nur unüberlegten Kommentierungen.


VG
BC

Hallo,

mal nur so nebenbei dann die Frage: was sollte dann die Nennung des Geschlechts wenn es doch keine Rolle spielt?

Peter

Was hättest du denn geschrieben - drei Forianer und zwei Sonstige?

Black_Cat_85 (Beitrag #82) schrieb:

Das mit den Tellern haben wir gerade erst vor einigen Wochen eher nebenbei kurz getestet.

Na, dann wird das ja schon was handfestes sein, was die Welt erschüttern wird.


Grüße

Holger (Beitrag #87) schrieb:

Was hättest du denn geschrieben - drei Forianer und zwei Sonstige? 8)

Naja, hauptsache es steht dabei, dass selbst sogar Frauen hören können.
Und dass "den Frauen" die Technik egal ist.

Wenigstens kamen sie nicht aus der Küche angerannt.

Grüße

Black_Cat_85 (Beitrag #85) schrieb:

Soviel von mir zu deinen wohl hoffentlich nur unüberlegten Kommentierungen.

Nun ja, sie waren nicht von mir unüberlegt, sondern vielleicht von dir bereits davor...

Es ist ja schön, wenn du das nicht implizieren wolltest, das ändert aber nichts daran, dass es sich in deinem unglücklich ausgedrückten Beitrag davor so liest. Da du es aber ja hiermit (neben einigen unnötigen Mutmaßungen und Blicken von oben herab, die nach solch einem unglücklichen Beitrag maximal unpassend sind) klargestellt hast, sollte es damit auch gut sein.

Hallo Nunja,

wie immer reine Interpretation deinerseits.

@Holger
Ja, manchen Menschen muß man leider auch die einfachsten Sachen erklären und selbst dann hält sich das verstehen doch manchmal in Grenzen.
Ich denke aber, dass das speziell hier auch so gewollt ist.
Vielen Dank das du mir zuvor gekommen bist.

VG
BC

[quote="Black_Cat_85 (Beitrag #91)"]Hallo Nunja,
wie immer reine Interpretation deinerseits.[/quote]

"Wie immer"? So wie jede*r, die*der hier irgendwas schreibt? Stimmt. Mein Forumsname steht ja auch vor dem Beitrag. Das waren tatsächlich Gedanken von mir. Wer hätte das gedacht?

Davon abgesehen: Es gibt immer zwei - eine*r, die*der Möglichkeit zur Interpretation/Implikation durch (gewollt) vage Aussagen lässt, und eine*r, die*der diese dann nutzt.

[quote]Ja, manchen Menschen muß man leider auch die einfachsten Sachen erklären und selbst dann hält sich das verstehen doch manchmal in Grenzen.
Ich denke aber, dass das speziell hier auch so gewollt ist.
Vielen Dank das du mir zuvor gekommen bist.[/quote]

Das erklärt aber immer noch nicht dein extrem generalisierendes "Und ja, auch Frauen können hören und das Beste dabei ist, dass die Technik und Marken etc. denen völlig Wumpe ist". Der Anfang ist schon unglücklich, aber gerade die letzte Aussage "Technik und Marken etc. (sind Frauen) völlig (w)umpe" ist nun mal einfach hochgradig unpassend. Und es steht exakt so da; sogar ohne jegliche Interpretation.

Es ist ja in Ordnung, wenn es anders gemeint war. Aber dass du nicht mal zugibst, dass es nicht gerade toll formuliert ist und dann die Schuld noch anderen zuschieben willst, bleibt eben deine Sache.

Zum Thema generell:
Ich weiß auch nicht, ob ein "kurzes Testen nebenbei" dann überhaupt auch aussagekräftig ist. Wenn es für die*den eine*n reicht, ist es aber natürlich in Ordnung. Ebenso, wie es auch in Ordnung ist, wenn sich jemand von der Optik/dem Preisschildchen/dem Promogeschwurbel oder was auch immer eines Geräts hinreißen lässt und dann glücklich ist. Das kann sich jede*r selbst aussuchen.

Interpretation:
"und ja, auch Frauen können hören" bedeutet, dass man eben dies selber glaubt, jedoch annimmt, andere könnten der Ansicht sein, das Urteil von Frauen wäre weniger Wert.

Also in diesem Sinn: Freispruch.

holger63 (Beitrag #93) schrieb:

Interpretation: "und ja, auch Frauen können hören" bedeutet, dass man eben dies selber glaubt, jedoch annimmt, andere könnten der Ansicht sein, das Urteil von Frauen wäre weniger Wert. Also in diesem Sinn: Freispruch.

Nun ja, wenn es nun um Interpretationen ginge, wären die Möglichkeiten weitergehend. Eine andere wäre auch: "Und ja, auch Frauen können hören, wie ich selbst - von diesem Umstand zutiefst überrascht - feststellen musste." Auch das könnte in dem Geschriebenen stecken.

Es käme also schwer auf weitere Argumente an, bevor ein Freispruch stattfinden könnte .

Davon abgesehen wollte und will ich das aber BC85 gar nicht unterstellen - zumal es mir ja gar nicht um diesen Teil seines Postings ging (siehe meine bisherigen Beiträge)...

Nunja,

was ich selber denk und tu, dass.........
Holger hat schon Recht und du nicht.

Von daher wieder mal ein gut gemeinter Rat von mir: Lass es einfach, es kann nicht mehr besser werden für dich. Du hast jemandem ein Loch gegraben und bist selbst hineingefallen.

VG
BC

@BC85:

Du kannst deine „gut gemeinten“ Ratschläge gerne lassen. Ich habe ein in etwa so profundes Wissen in Textanalyse wie manche hier in Holzverarbeitung.
Insofern benötige ich hier auch keine Nachhilfe mittels bezüglich der Faktenlage überhaupt nicht passender Sprichwörter.

Du kannst auch schlichtweg nicht wegdiskutieren, was du da geschrieben hattest...
Aber es ist schon unterhaltsam, zu sehen, wie du es immer wieder auf herabwürdigende Art und Weise versuchst.

Bezüglich des Themas leistet das so auch keinen Mehrwert mehr.

Das bzgl. des Themas kein Mehrwert mehr geschrieben wird hat ja auch maßgeblich mit Usern wie dir zu tun.
Und soweit ich das noch in Erinnerung habe, hat der TE ja schon einen Teller bestellt. Ich denke aber nicht, dass er hier noch etwas dazu schreiben wird.
Aber immer wieder schön wie du dich verbal aufbläst und erfolglos versuchst von deinem Dilemma abzulenken, siehe oben.

VG
BC

Black_Cat_85 (Beitrag #97) schrieb:

Aber immer wieder schön wie du dich verbal aufbläst und erfolglos versuchst von deinem Dilemma abzulenken, siehe oben.

Interessant. Du beschreibst Dein eigenes Verhalten hier im Forum.

frank60 (Beitrag #98) schrieb:

Interessant. Du beschreibst Dein eigenes Verhalten hier im Forum.

Genau das ist es ja . Jedes Mal ist es das Gleiche. Irgendwann gibt es immer Situationen, die er nicht mehr erklären möchte und dann schießt er sich auf irgendeine andere Sache ein oder antwortet eben gar nicht mehr.

Hier auch wieder schön daran zu sehen, wie auf Fragen schon lange nicht mehr reagiert wird, dann aber anderen User*innen vorgeworfen wird, das Thema des Threads verlassen zu haben. Und dann eben noch die Aussage, die durch BC85 nicht mehr wegdiskutiert werden kann, auch wenn es weiter durch das erwähnte Verhalten versucht wird.

Ich beschreibe nicht mein eigenes Verhalten, ich wußte ja noch das der TE schon einen Teller bestellt hat.

Was macht ihr "Experten" eigentlich hier?
Das ist die wohl spannende Frage des Abends.

VG
BC