420 kg Lautsprecher für 2000 €

Leonarius schrieb:

Seit wann sind die Magnat Vector 77 Studiomonitore? Bei allem Respekt, aber Dein "Beschallungssystem (Fotos)" ist schon arg krass oder? und hat mit neutralem Klang ja nun wirklich nichts zu tun

Vergiss die Vector 77, die sind schon sogut wie beim Schrotthändler

Meine aktuellen Boxen :

Focal Solo6 Be

ist eine aktive Version der Focal Micro Utopia Be mit einfacherem Gehäuse


Und mit denen hat mein "Beschallungssystem" mehr mit neutralem Klang zu tun wie der allergrößte Teil aller Anlagen.

Poison_Nuke schrieb:

Leonarius schrieb: Seit wann sind die Magnat Vector 77 Studiomonitore? Bei allem Respekt, aber Dein "Beschallungssystem (Fotos)" ist schon arg krass oder? und hat mit neutralem Klang ja nun wirklich nichts zu tun Vergiss die Vector 77, die sind schon sogut wie beim Schrotthändler Meine aktuellen Boxen : Focal Solo6 Be ist eine aktive Version der Focal Micro Utopia Be mit einfacherem Gehäuse Und mit denen hat mein "Beschallungssystem" mehr mit neutralem Klang zu tun wie der allergrößte Teil aller Anlagen.

Ich gehe davon aus, dass Du die kleinen Focals behutsamer positionierst, als die Magnats. So wie die standen, scheint mir das weit weg von neutralem Klang...

Poison_Nuke schrieb:

Leonarius schrieb: Seit wann sind die Magnat Vector 77 Studiomonitore? Bei allem Respekt, aber Dein "Beschallungssystem (Fotos)" ist schon arg krass oder? und hat mit neutralem Klang ja nun wirklich nichts zu tun Vergiss die Vector 77, die sind schon sogut wie beim Schrotthändler Meine aktuellen Boxen : Focal Solo6 Be ist eine aktive Version der Focal Micro Utopia Be mit einfacherem Gehäuse Und mit denen hat mein "Beschallungssystem" mehr mit neutralem Klang zu tun wie der allergrößte Teil aller Anlagen.

Also Aktivlautsprecher sind ja schon mal geil und wenn sie dann noch aus Frankreich kommen (ich hab auch Franzosen )...

Ihr seit Off topic!

darkman71 schrieb:

Ihr seit Off topic! :D

Yo aber des is hier ja nix ungewöhnliches

darkman71 schrieb:

Ihr seit Off topic! :D

Nur zum Auflockern, um die allgemeine Ergriffenheit für die "Kugelofen Ultima Reference" Box zu überstehen...

Weitere tolle Breidband Konzepte:

Mit wachsender Freude habe ich eure Ausführungen gelesen. Das macht ja echt Spaß. Allerdings muss ich doch noch mal anmerken, dass die "Öfen" NICHT von mir gebaut wurden, sondern von einem jungen Mann der sich seit Jahren intensiv mit dem Lautsprecherbau beschäftigt und diverse Stücke bei sich stehen hat. Dabei arbeitet er mit einem Ingenieur und Anselm Andrian zusammen. Von daher kann man davon ausgehen, dass er eine gewisse Grundahnung von Lautsprechern haben sollte. Das nur der Fairniss halber. Damit von euch dann auch mal Kommentare kommen können die wenigstens halbwegs auf Fakten basieren, lade ich gerne zum Probehören ein falls jemand in HH oder Umgebung wohnt. Dann gibt es eventuell auch mal ein qualifiziertes Urteil eurerseits. Bisher hat jedenfalls noch keiner unserer Besucher z.B. übelste Verzerrungen gehört. Schon von daher würde mich das Urteil eines Experten interessieren.

Und Jungs - weiter so.

Thomas_110 schrieb:

:{ Mit wachsender Freude habe ich eure Ausführungen gelesen. Das macht ja echt Spaß. Allerdings muss ich doch noch mal anmerken, dass die "Öfen" NICHT von mir gebaut wurden, sondern von einem jungen Mann der sich seit Jahren intensiv mit dem Lautsprecherbau beschäftigt und diverse Stücke bei sich stehen hat. Dabei arbeitet er mit einem Ingenieur und Anselm Andrian zusammen. Von daher kann man davon ausgehen, dass er eine gewisse Grundahnung von Lautsprechern haben sollte. Das nur der Fairniss halber. Damit von euch dann auch mal Kommentare kommen können die wenigstens halbwegs auf Fakten basieren, lade ich gerne zum Probehören ein falls jemand in HH oder Umgebung wohnt. Dann gibt es eventuell auch mal ein qualifiziertes Urteil eurerseits. Bisher hat jedenfalls noch keiner unserer Besucher z.B. übelste Verzerrungen gehört. Schon von daher würde mich das Urteil eines Experten interessieren. Und Jungs - weiter so.

Na komm schon, ist doch wirklich nicht soooo bitter ernst gemeint.
Wenn Du die Dinger verkaufen kannst, ist es doch um so besser.
Es ist wirklich nicht gegen Deine Person oder Qualifizierung gerichtet.
Aber ich merke schon, Du siehst das ja auch nicht sooooo bierernst.

Dabei arbeitet er mit einem Ingenieur und Anselm Andrian zusammen.

Es gibt Ingenieure der unterschiedlichsten Richtung. Ich vermute er arbeit mit einem Ingenieur für Heizungstechnik zusammen.

Gruss
Patrick

Nee, sehe ich auch nicht. Fand es nur Demjenigen der die Boxen gebaut hat, gegenüber nicht ganz fair.
Ein Hörurteil würde mich trotzdem mal interessieren, da nicht nur ich bisher der Meinung war, dass die Boxen echt gut klingen.
Also - falls sich jemand traut:)

ja wer weiß, vielleicht klingen sie ja wirklich gut!

oollii schrieb:

ja wer weiß, vielleicht klingen sie ja wirklich gut!

Man soll ja die Hoffnung nie aufgeben , aber für das Geld gibts auch schon audiophile Öfen .

http://www.flo-horns.de/PallaColonna/PallaColonna.htm

Kugeln sind gar nicht so schlecht:) Guckst du auf dieser Seite.

Dürften aber etwas leichter sein:)

Wenn ich es nun richtig sehe, traut sich doch niemand ein Urteil abzugeben und die Dinger mal anzuhören. Oder habe ich eine Antwort übersehen?:) Oder bin ich der Einzige in Norddeutschland?

Hätte doch gerne auch mal ein fachmänisches Urteil gehabt.

Nun denn - weiterhin viel Spaß. Auf das die Themen nicht ausgehen mögen.

Hätte doch gerne auch mal ein fachmänisches Urteil gehabt.

aus meiner sicht ist es (technisch gesehen... ) Murks, es mag zwar "klingen", mit vernünftiger Weiche wirds aber wesentlich besser werden.

Harry, Kieler

Thomas_110 schrieb:

http://www.flo-horns.de/PallaColonna/PallaColonna.htm Kugeln sind gar nicht so schlecht:) Guckst du auf dieser Seite. Dürften aber etwas leichter sein:) Wenn ich es nun richtig sehe, traut sich doch niemand ein Urteil abzugeben und die Dinger mal anzuhören. Oder habe ich eine Antwort übersehen?:) Oder bin ich der Einzige in Norddeutschland? Hätte doch gerne auch mal ein fachmänisches Urteil gehabt. Nun denn - weiterhin viel Spaß. Auf das die Themen nicht ausgehen mögen.

Määäänsch... Ich würde ja sofort heranspringen und mal probehören, aber ich sitze in der Hauptstadt fest und hab im Moment zu viel Studiokrams um die Ohren.

Kannst Du die Öfen nicht her schaffen? War n Witz

Naja, man kann leider nicht alles haben, schade.

Bin zwar geschäftlich hin und wieder auch in Berlin,

aber zum Mitschleppen sind die Teile wahrlich zu schwer.

Da aber eh keiner die Wünsche meiner holden Gattin erhört hat bleiben die Boxen nun bei mir im Wohnzimmer und sind somit auch noch länger vorhanden. Solltest du also mal in der heimlichen Hauptstadt sein bist du gerne auf einen Kaffee oder ein Bier eingeladen!

Gruß
Thomas

Murray schrieb:

Hätte doch gerne auch mal ein fachmänisches Urteil gehabt. aus meiner sicht ist es (technisch gesehen... ) Murks, es mag zwar "klingen", mit vernünftiger Weiche wirds aber wesentlich besser werden. Harry, Kieler

Wenn du auf dem Weg vom Exil in Richtung "Rechts von Holland" unterwegs bist kannst du gerne mal reinschauen (direkt an der A7) und mir sagen ob eine Frequenzweiche was bringen würde.

Thomas_110 schrieb:

:P Bin zwar geschäftlich hin und wieder auch in Berlin, aber zum Mitschleppen sind die Teile wahrlich zu schwer. Da aber eh keiner die Wünsche meiner holden Gattin erhört hat bleiben die Boxen nun bei mir im Wohnzimmer und sind somit auch noch länger vorhanden. Solltest du also mal in der heimlichen Hauptstadt sein bist du gerne auf einen Kaffee oder ein Bier eingeladen! Gruß Thomas

Abgemacht, ich bringe dann Kuchen und CD´s mit.

Wenn du auf dem Weg vom Exil in Richtung "Rechts von Holland" unterwegs bist kannst du gerne mal reinschauen (direkt an der A7) und mir sagen ob eine Frequenzweiche was bringen würde.

Kann man gerne mal machen.

Harry

Poison_Nuke schrieb:

Leonarius schrieb: Seit wann sind die Magnat Vector 77 Studiomonitore? Bei allem Respekt, aber Dein "Beschallungssystem (Fotos)" ist schon arg krass oder? und hat mit neutralem Klang ja nun wirklich nichts zu tun Vergiss die Vector 77, die sind schon sogut wie beim Schrotthändler Meine aktuellen Boxen : Focal Solo6 Be ist eine aktive Version der Focal Micro Utopia Be mit einfacherem Gehäuse Und mit denen hat mein "Beschallungssystem" mehr mit neutralem Klang zu tun wie der allergrößte Teil aller Anlagen.

Wie siehst du eigentlich das Problem des fehlenden Waveguides bei den Focal? Weil da bin ich nach wie vor kritisch.
Hast du sie mal gegen aktuelle Mackies verglichen? Würde mich auch interessieren.

Murray schrieb:

Wenn du auf dem Weg vom Exil in Richtung "Rechts von Holland" unterwegs bist kannst du gerne mal reinschauen (direkt an der A7) und mir sagen ob eine Frequenzweiche was bringen würde. Kann man gerne mal machen. Harry

Cool. Dann gehen die Getränke auf mich .

Gilt natürlich auch für Audiodämon.

Wünsche ein schönes Wochenende !!!!!

Gruß
Thomas

zwaps schrieb:

Wie siehst du eigentlich das Problem des fehlenden Waveguides bei den Focal? Weil da bin ich nach wie vor kritisch.

das mit dem fehlenden Waveguide seh ich wirklich als Problem, aber angesichts der relativ freien Aufstellung und der doch nicht geringen Raumbedämpfung fand ich das nun doch nicht so kritisch.

Vergleichshören war unmöglich für mich. Es gibt nur einen Händler im erreichbaren Umkreis hier in Thüringen und er hatte keine Möglichkeiten zum Vergleichshören.

Und Probekauf war mir zu Risikoreich.

Ich werd ja in wenigen Stunden hören, wie es klingt

Thomas_110 schrieb:

http://www.flo-horns.de/PallaColonna/PallaColonna.htm Kugeln sind gar nicht so schlecht:) Guckst du auf dieser Seite.

Was fast jeder bei Kugeln vergisst:
das frequenzbezogene Abstrahlverhalten. Kugeln mögen zwar ideal sein bezogen auf Kantendispersionen und damit entstehenden Klangverfärbungen, aber schonmal darüber nachgedacht, wie unterschiedlich Frequenzen um die Kugel herum gebeugt werden?
Es sieht nämlich so aus, dass tiefe Frequenzen unterhalb von ca. 2000Hz 360° abstrahlen. Hier tritt der gewünschte Effekt perfekt auf.
Aber ab 8000Hz ist es so, dass die Schallwellen komplett vom Chassis gebündelt werden. Über 8000Hz strahlt der Schall aufgrund der Abmessungen fast nur nach vorn ab (und dass ist jetzt auf die kleine Holzkugel bezogen, wo ich 20cm Durchmesser annehme, bei den großen Betonkugeln liegen die Frequenzen tiefer).

So, da nun je nach Frequenz unterschiedlich viel Schallanteile nach hinten gelangen, bekommt man ein stark verfärbtes Diffusschallfeld.
Dieses sieht so aus, dass der Diffusschallanteil zu tiefen Frequenzen hin stärker wird, wodurch das gesamte Klangbild wärmer klingt (was bei den meisten Menschen automatisch mit besser klingend verbunden wird)


KugelLS sind also an sich erstmal nicht übel, aber zum Hören nur auf dem freien Feld oder in einem schalltoten Raum wirklich gut, denn nur hier haben sie auch einen sauberern Frequenzgang usw



Genau aus diesem Grund wird die B&W Nautilus auch treffenderweise als Hallsoßenwerfer tituliert. Denn ihr axialer Frequenzgang mag perfekt sein, aber die von den Wänden reflektierten Anteile sind extrem verfärbt, da die Nautilus sehr viele Wege hat und damit viele Sprünge im Abstrahlverhalten.

Da habe ich doch noch zwei Fragen.

Wie sieht es denn z.B. mit der Cabasse Baltic II aus. Ist auch rund - kostet aber reichlich Euro's.

Und kann mir evtl Jemand sagen ob es sich lohnen würde von den Kebschull 50/100 Mono's auf die 150/800 umzusteigen.
Denke so viel Leistung benötigt man eigentlich nicht. Sehen nur ein wenig gewaltiger aus. Die Frage ist aber ob sich dafür ein Preisunterschied von ca. € 1500.- lohnt. Gerade bei Geräten die 20 Jahre alt sind.

Grüße
Thomas

Die Cabasse ist ein ziemlicher Ausnahmelautsprecher, bei dem die Kugelform wirklich von Vorteil ist:

Denn sie hat ein spezielles Koaxchassis, dessen Aufbau ich nichtmal wirklich verstehe, da er sich von JEDEM anderen Koax dieser Welt unterscheidet.

Zumindest gibt es hier keine verschiedenen Kugeln, sondern nur eine. Ergo gibt es hier keine einzige Tannenbaum-Charakteristik im Abstrahldiagramm, die Abstrahlcharakteristik verläuft linear von 360° im TT Bereich bis ca. geschätzte 90° im HT Bereich. Ich denke mal, diese Box dürfte eine der besten Abstrahlcharakteristiken auf der Welt haben, so ziemlich das Gegenteil von einer Nautilus.

Klar ist auch hier der Diffussschall grundtonverstärkt, aber das ist stark Raumabhängig, und da die Betonung linear verläuft.




@ zwaps:
also, ich musste feststellen, dass die Focal gar kein Waveguide braucht, denn der Vorteil der Inverskalotten bei Focal ist, dass sie ihr eigener Waveguide sind, die Schallabstrahlung verläuft sehr sauber. Werde aber mal morgen Abstrahlmessungen machen.

Danke für die umfassende Antwort.

Hatte ich mir nach dem Studium der Cabasse-Seite so ähnlich gedacht.

Schönes Wochenende noch!

Gruß
Thomas

Poison_Nuke schrieb:

...Denn sie hat ein spezielles Koaxchassis, dessen Aufbau ich nichtmal wirklich verstehe, da er sich von JEDEM anderen Koax dieser Welt unterscheidet...

Hallo,
ich erkenne einen dreifach Koax mit Flachmembranen. Ähnlich dem zweifach-Koax in manchen Piega-LS( die Bauweise des HT mal ignoriert)um einen dritten "Ring" erweitert, das Ganze in einem kugelförmigen Gehäuse, ist das so korrekt?
Gruß
Markus

Hallo Zusammmen,

habe noch mal einen kleinen Nachtrag, da es mir nun keine Ruhe ließ, ob das Konzept und die Boxen wirklich so falsch sind.
Deshalb habe ich mir in der letzten Zeit mal diverse Boxen angehört.

Canton Vento 807
Canton GLE 407
MAgnat Quantum 908
Magnat Quantum 907
Heco Celan 700
Elan

Alle so zwischen € 499.- und € 1499.- pro Stück.

Dabei habe ich mit Freude festgestellt, dass nicht eine dieser Boxen auch nur annähernd so gut klingt wie die Kaminöfen von mir. Der größte Unterschied ist, dass gerade bei leiser Musik bei den obigen Geräten fast kein einzelner Ton mehr zu hören ist. Mehr etwas breiig. Da klingt mein Breitbänder um Welten klarer und reiner. Alle obigen Boxen wirken irgendwie gehemmt oder eingeschnürt wenn man das so sagen darf.
Nun war zwar keine B&W dabei und somit kann ich den Unterschied noch nicht beschreiben, glaube aber ,dass auch die nicht so viel besser sein dürften als die Canton Vento die von obigen Boxen mit Abstand am Besten klang.
Des weiteren werde ich mir dann auch noch mal eine ASW 604 anhören. Mal gucken wie die klingen.
Jedenfalls muss ich als Fazit feststellen, dass der Breitbänder deutlich klarer die Musik wiedergibt.

Grüße
Thomas

Nebenbei:

http://cgi.ebay.de/E...QQrdZ1QQcmdZViewItem

Back on Track!

anscheinend will die dinger keiner .... kann ich verstehen

Thomas_110 schrieb:

Jedenfalls muss ich als Fazit feststellen, dass der Breitbänder deutlich klarer die Musik wiedergibt.

ich wette, wenn man eine Impulsmessung am Hörplatz macht und daraus ein Wasserfalldiagramm bildet, dürfte man wohl recht schnell die Ursache erkennen, warum deine Breitbänder besser klingen.

Hast du denn die Möglichkeit, mit Messmikro und PC mal sowas zu machen?

und wie bitteschon soll man die einzelkomponenten die Treppe hoch tragen ?

sieht ziemlich ungriffig und sperrig aus.

an einen Treppentransport mag ich gar nicht denken - abgesehen davon würde meien Haushaltsvorstand micht töten, wenn ich damit ankäme - zu Recht

Poison_Nuke schrieb:

KugelLS sind also an sich erstmal nicht übel, aber zum Hören nur auf dem freien Feld oder in einem schalltoten Raum wirklich gut, denn nur hier haben sie auch einen sauberern Frequenzgang usw

Was würdest Du dann für eine Form als Gehäuse vorschlagen? Ein schwarzes Loch oder was?



Die Komponenten sind auf jeden Fall mal ordentlich. Anselms LS sind ne Spitzensache. (Auch wenns breitbandige MTs sind, wenn ich nicht täusche und keine reinrassigen BBs)

Und ne massive Kugel hat auf jeden Fall keine (merklichen) Resonanzen mehr und gibt dem Chassis gewissen Pegelreserven.

Der Typ ist soweit ich weiß Ingenieur für Betonverarbeitung (oder sowas) und in Hifi-Sachen recht engagiert und hat gewisse Ansprechpartner.

Bevor hier alle rumlästern würde ich die erstmal hören wollen. Weil zum lästern gibts bei Ebay wahrlich genug wirkliche Ziele.

Hallo Poison Nuke, leider habe ich keine solche Möglichkeit und kenne auch nicht wirklich Jemanden der davon etwas verstehen würde. Da es mir aber ehrlich gesagt nur darum geht Musik zu hören weiß ich auch nicht ob mir ein Diagramm weiterhelfen würde. Ist letztlich eh alles subjektiv.
Habe einfach nur festgestellt, das die Boxen "anders" klingen als die Teile die ich bisher gehört habe.

Hi Tylon,

Dank für die Unterstützung:) Klingen wirklich gut. Bist gerne mal zum Probehören eingeladen. Falls Interesse bestehen sollte.


PS: Wie bekomme ich denn die Zitate hier rein. Haut bei mir irgendwie nicht hin. Oder ich bin zu blöd.

Grüße

Würde ich sehr gerne, soweit ich weiß ist das aber Norddeutschland. Da könnt (und würd) ich gerne mal Anselm und paar andere Leute besuchen, aber ich komme wohl in nächster Zeit nicht da hoch

Viele Grüße aus dem 11 Grad warmen (und heute Nachmittag 16 Grad warmen) München,

MFG Tylon


P.S.: Zitate kannst entweder einen Eintrag komplett zitieren indem Du bei diesem oben rechts jeweils auf Zitat klickst, oder beim Editieren gibts oben auch einen Button "Zitat", da musst Du die Passage noch über Zwischenablage zwischen die "quotes" kopieren.

Stimmt ! Ist Hamburg. Und wir haben man schon 13 Grad:)
Und eben habe ich Sonne gesehen.

Vielen Dank für die Anleitung.

Gruß

Thomas_110 schrieb:

Stimmt ! Ist Hamburg. Und wir haben man schon 13 Grad:) Und eben habe ich Sonne gesehen. Vielen Dank für die Anleitung. Gruß

Gibts die in Hamburg auch? Auf Anselms Fotos habe ich diese noch nie gesehen Immer nur Regen....

Thomas_110 schrieb:

weiß ich auch nicht ob mir ein Diagramm weiterhelfen würde. Ist letztlich eh alles subjektiv.

über so ein Diagramm kann man gut erkennen, ob der Klang so ist, wie er sein sollte, oder ob er stark verändert wird.
veränderter Klang kann aufjedenfall subjektiv sehr gut klingen, nur hat er dann nichts mehr mit dem zu tun, wie es sich die Künstler mal vorgestellt haben..
Sozusagen, als ob man mit einer farbgefilterten, lichtbeugenden Brille sich Bilder anschauen würde



@ Tylon:

ideales Gehäuse wäre eine pulsierende Kugel (also kugelförmige Membran ohne Gehäuse), oder für normale Anwendungen wäre es eine unendliche Schallwand mit angepassten Waveguides, die genau auf die Frequenzbereiche abgestimmt sind

@ Tylon: ideales Gehäuse wäre eine pulsierende Kugel (also kugelförmige Membran ohne Gehäuse), oder für normale Anwendungen wäre es eine unendliche Schallwand mit angepassten Waveguides, die genau auf die Frequenzbereiche abgestimmt sind

ideal wäre diese auch noch masselos ala ionenHT
problem ist nur, wo mach ich einschränkungen.......

eine unendliche schallwand ist wohl auch nicht ideal, da diese aus einem material ist, welches ja wohl resonanzen oder schallschluckeigenschaften hat.


ich will drauf raus, dass es ideal nicht gibt, aber dass eine betonkugel, besser noch stahl, definitiv besser ist, wie ein eckiges holzgehäuse.

Du hast ja selber gesagt, dass der nach hinter geworfene und somit diffus reflektierte Schall verfärbt sein wird.

da möcht ich einhaken und dich fragen, WO und WIE in einem realistischen umfeld ohne pulsierende schwarze löcher kriegst du keine bündelung des HT und somit keine verfärbung des diffusschalls hin?

Klär mich auf, ich lerne gerne.

hatte ich wohl etwas ungeschickt foruliert:
wenn es technisch möglich wäre, wäre eine masselose Kugelmembran für alle Frequenzen ideal, nur das geht noch nicht.

Da jedes einzelchassis durch seine Kolbenfunktion immer bündeln wird, muss man als versuchen, ALLE frequenzen gleichmäßig bündeln zu lassen, und das geht dadurch, dass man passende Waveguides/Hörner vor die Chassis setzt, und diese Waveguides kommen in eine unendliche Schallwand (eine Raumwand ist als solche anzusehen). Nur somit kann man Kolbenmembran einigermaßen ideal arbeiten lassen.

Wenn man eine Kolbenmembran in eine Kugel einbaut, dann bündelt das Chassis immer im oberen Bereich, und nach unten hin strahlt es breit ab.

Richtig. Stimm ich 100% überein.

Hier gehts ja aber um gewisse Standlautsprecher.
Bei welchen ist genau das von dir angesprochene Verhalten der Fall? Bei keinen, aufgrund des Mangels der unendlichen Schallwand.
Bei den meisten (jetzt mal ganz ehrlich) handelt es sich um Quader, welche prinzipiell ähnlich einer Kugel auch verfärben, weil auch diese Bündelcharakteristika in den verschiedenen Frequenzlagen aufweisen.

Somit sollte wohl auch ein Kugellautsprecher genauso Musik machen können, wie welche in Quaderform.

Abgesehen davon um noch einmal auf deine Abstrahlung zurückzukommen, müsste man bei einer Kugel dann damit eine gleichmäßig, leicht steigende Frequenzkurve (richtung Tiefton) am Hörpunkt erreichen.
Was ja gar nicht sooo übel wäre.........

veränderter Klang kann aufjedenfall subjektiv sehr gut klingen, nur hat er dann nichts mehr mit dem zu tun, wie es sich die Künstler mal vorgestellt haben

Das glaube ich dir auch ohne mein absolut nicht vorhandenes Technikverständnis sofort.
Habe aber zwei Test-CD's mit den entsprechenden Stücken und Versuchsgeräuschen drauf. Da klingt es einwandfrei. Wenn ich die woanders höre klingt es halt dumpfer. Es sei denn es soll tatsächlich so klingen. Und dafür bräuchte ich wieder das Diagramm:)

Tylon schrieb:

Hier gehts ja aber um gewisse Standlautsprecher. Bei welchen ist genau das von dir angesprochene Verhalten der Fall?

richtig, die meisten Standlautsprecher sind auch extrem weit vom Ideal entfernt. Aber sie befinden sich zum Teil in der Mitte, da einige Standlautsprecher zum Teil wenigstens ein gleichmäßigs Bündelungsmaß im HT und MT Bereich erreichen, erst im unteren MT und TT Bereich sieht es schlimm aus, da die Gehäusedimensionen fehlen.


extrem gut in der Hinsicht ist eine K&H O500C. Diese hat ein beinah lineares Abstrahlverhalten, das aber immernoch nach unten ansteigt.


Wenn man halt das Abstrahlverhalten betrachtet, dann sind alle LS katastrophal, es kommt sozusagen nur darauf an, welcher nicht ganz so schlimm ist. allg. aber schweres Thema, weil viele dann auch wieder aus Designgründen andere Formen bevorzugen usw



@ Thomas:
genau, nur mit einer Messung kann man wirklich sagen, ob man das hört, was auf der CD oder so drauf ist. Aber wenn zumindest schonmal die Testgeräusch ordentlich klingen, dann ist ja ok, auch wenn ich gerade vermute, das die Breitbänder eine Hochtonresonanz haben, die den Hochtonbereich lauter darstellt, oder durch das Abstrahverhalten könnte es auch sein, dass bei dir der Hochtonbereich lauter ankommt als er eigentlich ist, wodurch andere LS dumpf klingen.

Denn z.B. Canton hat definitiv eine Höhenbetonung, eine Vento klingt also alles andere als Dumpf, sondern hat eher einen kühlen, spitzen Klang

richtig, die meisten Standlautsprecher sind auch extrem weit vom Ideal entfernt.

Wenn man halt das Abstrahlverhalten betrachtet, dann sind alle LS katastrophal, es kommt sozusagen nur darauf an, welcher nicht ganz so schlimm ist.

Und somit kommen wir zu dem Ergebnis, das allein die Kugelform die Lautsprecher sicherlich nicht disqualifiziert, und sie erst gehört werden sollten.
Angefangen von der Verarbeitung (ich hab solche Betonkugeln schon gesehen...) über die Chassis kann auch nicht geurteilt werden.

Somit ist ein Lästern auch trotz dieses Preises (ich geh davon aus, dass da viel Herzblut drin steckt) einfach nicht drin.



Billigste Polemik erfolgreich angewandt.


Nicht übel nehmen, meins nicht böse

Denn z.B. Canton hat definitiv eine Höhenbetonung, eine Vento klingt also alles andere als Dumpf, sondern hat eher einen kühlen, spitzen Klang

@ Poison Nuke

Absolut richtig mit der Canton Vento. Die wollte ich eigentlich gar nicht anhören, da sie nun aber schon mal da stand habe ich dann doch mal verglichen. War von all den genannten Boxen mit Abstand die Beste und "Klarste". Allerdings zu € 1199.- das Stück.

Hast Du irgendwelche Erfahrungen mit der ASW 604 oder 504?

Gruß
Thomas

Somit ist ein Lästern auch trotz dieses Preises (ich geh davon aus, dass da viel Herzblut drin steckt) einfach nicht drin.

Das ist nicht richtig. Habe noch mehr dafür bezahlt. Wenn ich allerdings sehe, was ich teilweise für den doppelten Betrag bekomme, ist es geradezu ein Sonderangebot. Auch wenn die Form sicherlich Anlaß für Diskussionen gibt. Habe ich ja bei meiner Holden auch schon geführt. Allerdings hatte sie damals tatsächlich der Klang umgestimmt.

Gruß
Thomas

ich nehms nicht böse.

Nur eine Kugel ist bei Verwendung von Kolbenlautsprechern leider ein Schritt in genau die falsche Richtung. nah am Ideal sind hingegen Mehrwege Hornlautsprecher, die man aber extrem selten findet.
der User HiFiaktiv hat beispielsweise so ein Horn.

Achja, die mühseelige Arbeit will ich überhaupt nicht kritisieren, da muss ich sogar ganz im Gegenteil großes Lob aussprechen (wenn ich das oben nicht schon getan hab )
Ich habe ja selbst schon sehr große Boxen gebaut und auch viel mit Beton gearbeitet, ich kann mir den Aufwand also gut vorstellen