OT aus dem Monitor-Audio Thread (K&H etc.)

Ich habe kein Problem, mich wieder zu "vertragen".

Allerdings hätte ich gerne die erwähnten Messungen gesehen. Aber da kommt nix, aus dem Hinterhalt ein paar Sätze absondern ist halt was anderes, als konkrete Belege für seine Behauptungen zu liefern...

Erbärmlich!

Gruß

Wilke schrieb:

Vertragt Euch doch wieder! Fakt ist doch, dass die K+Hs weiter produziert werden - auch wenn der Name sich ändert, bleibt es doch bei den bewährten Lautsprechern. Auch wenn ich keine K+hs habe, konnte ich diese probehören bei einem Forumsteilnehmer. Sie haben mich überzeugt - klanglich (eigentlich "klingen" sie nicht - da sie neutral das wiedergeben, was auf der cd ist.). aber: es gibt auch andere, neutral klingende Lautsprecher (z.B. Nubert), die für viele optisch besser aussehen. So sei es doch jedem überlassen, für was er sein Geld ausgibt. Es gibt so manch schöne Box,die recht neutral klingt - auch wenn diese nicht an K+h rankommt, und dazu schön aussieht. Auf der anderen Seite gibt es den Hörer, dem Neutralität über alles geht, und da ist die K+h vielleicht das Maß der Dinge. ,auch wenn sie nicht so toll aussieht. frage der Präferenz eben. gruß Wilke

Mir gefallen die Hummeln auch optisch ausgesprochen gut. Es ist eben genauso eine Frage des Geschmacks wie der Klang.

Welche gefallen Dir denn? Mich würde mal der Unterschied
zwischen den 300 und dern 500 interessieren.

Die O300 ist ein relativ kleiner near/Midfield Monitor mit konventioneller (analoger) Technik, während die O500 ein "Hauptregielautsprecher" mit digitaler Raumanpassung mittels FIR Filtern ist. Beide arbeiten mit drei Wegen, unterscheiden sich aber schon allein durch Größe und Einsatzbereich beträchtlich.
Und natürlich im Preis

Ernst beiseite, die O300 hört man auf kurze Entfernung, im Gegensatz zu der großen O500 ist sie bei Maximallautstärke und Basswiedergabe natürlich eingeschränkt.
Tonal sind die beiden LS ähnlich.

Gruß
Großmogul

Erst verlagerte K+H die Produktion nach Irland ("dank" Sennheiser); vom K+H-Händler kam dazu der Tenor: "Es fallen keine Arbeitsplätze in Deutschland weg, im Gegenteil!"

Nun wird K+H aufgelöst und wieder muss kein Arbeitnehmer gehen.

Das alles schafft nämlich Arbeitsplätze in Deutschland! VERSTANDEN?

Grüße

Hörzone schrieb:

es geht um 3 Arbeitsplätze, aber auch die dürften kaum gekündigt werden, was sich ändert ist der Produktname K+H wird Neumann

Steinkogler schrieb:

Erst verlagerte K+H die Produktion nach Irland ("dank" Sennheiser); vom K+H-Händler kam dazu der Tenor: "Es fallen keine Arbeitsplätze in Deutschland weg, im Gegenteil!" Nun wird K+H aufgelöst und wieder muss kein Arbeitnehmer gehen.images/smilies/insane.gif Das alles schafft nämlich Arbeitsplätze in Deutschland! VERSTANDEN? Grüße Hörzone schrieb: es geht um 3 Arbeitsplätze, aber auch die dürften kaum gekündigt werden, was sich ändert ist der Produktname K+H wird Neumann

****** *****, warum überrascht mich dein Quark schon lange nicht mehr. Du bist ein Troll, du warst ein Troll, daran wird sich nichts ändern, ob du nun das 4 oder 5 Pseudonym benutzt spielt keine Rolle

übrigens ist der ****** ***** Account auch noch aktiv (Verstoss gegen Forenregeln), die anderen hab ich leider vergessen, aber ich stolpere da bestimmt noch drüber

Steinkogler schrieb:

Erst verlagerte K+H die Produktion nach Irland ("dank" Sennheiser); vom K+H-Händler kam dazu der Tenor: "Es fallen keine Arbeitsplätze in Deutschland weg, im Gegenteil!" Nun wird K+H aufgelöst und wieder muss kein Arbeitnehmer gehen. Das alles schafft nämlich Arbeitsplätze in Deutschland! VERSTANDEN? Grüße ...

Wahrscheinlich wäre es besser gewesen, die natürlich finanziell gesunde und profitable Firma direkt abzuwickeln und gar nicht erst von Sennheiser übernehmen zu lassen. Dann wären sofort alle Mitarbeiter entlassen worden und nur noch die Marke übrig geblieben.

@Hifi-Tom,

zumindest ich warte immer noch auf die von Dir zitierten Messungen.
Oder gibt es die gar nicht und du wolltest nur mal eben ein wenig über einen anderen Anbieter herziehen? So als Gewerblicher mit bestimmten Interessen.
Also, wie man so sagt, jetzt mal bitte Butter bei die Fische!

Du darfst natürlich auch schreiben, dass Du Dich geirrt hast und etwas verwechselt...

Gruß
Großmogul

Hallo,

Hifi-Tom schrieb:

Da wäre ich mir nicht so sicher, ich habe neulich Messungen von einer K&H gesehen u. dazu im Vergleich Messungen eines passiven Monitors, der sowohl im Hifi-Bereich wie auch in Studios angesiedet ist. Da sah die K&H im Vergleich gar nicht gut aus. Wie dem auch sein, hier ist der MA-Thread u. ich habe kein Problem damit, wenn jemand einen anderen LS sein eigen nennt, nur müssen wir jetzt nicht die ganze Zeit hier über K&H reden, auch wenn Du & Hüb diese Monitore Euer eigen nennt.

Du wurdest mehrfach aufgefordert diese Behauptung zu belegen. Kommt da noch was? Ansonsten werde ich diese tendenziell geschäftsschädigende Behauptung aus Deinem Beitrag entfernen.

Grüsse aus OWL

kp

kptools schrieb:

Du wurdest mehrfach aufgefordert diese Behauptung zu belegen. Kommt da noch was? Ansonsten werde ich diese tendenziell geschäftsschädigende Behauptung aus Deinem Beitrag entfernen.

Was sind eigendl. solche Äußerungen wie diese...,und reicht immer noch, um 99,9 % aller doppelt so teuren sog. "High-End-Boxen" in Grund und Boden zu spielen" (von Hüb getätigt). Wenn also hier kollektiv behauptet wird, daß 99,9% aller High End Lautsprecher schlechter seinen als die Monitore von K&H. Sind das Fakten od. Behauptungen, die wiederum fast die gesamte Hifi-Industrie als geschäftsschädigend auffassen könnte? Im übrigen habe ich auf folgende Behauptung geantwortet, ich zitiere:

Ich kann gut verstehen, wenn jemandem der Monitorklang nicht gefällt. Ist nicht jedermanns Sache, weil Aufnahmen halt wirklich nach Aufnahmen klingen. So wie ich inzwischen mit Hifi nix mehr anfangen kann, weil mir dieses Wischi-Waschi auf den Keks geht. Daher lasst den Leuten ihre Geschmäcker, aber fangt besser nicht an, über technische Daten zu diskutieren! Denn da wird die Hifi-Fraktion ganz sicher den kürzeren ziehen.

Hier wird auch wieder abgewertet & verallgemeinert u. behauptet, daß die Hifi-Fraktion in Sachen techn. Daten generell den kürzeren zieht gegenüber der Monitorfraktion u. speziell K&H, von denen ja hier die Rede war. Ich habe daraufhin folgendes geantwortet:

Da wäre ich mir nicht so sicher, ich habe neulich Messungen von einer K&H gesehen u. dazu im Vergleich Messungen eines passiven Monitors, der sowohl im Hifi-Bereich wie auch in Studios angesiedet ist. Da sah die K&H im Vergleich gar nicht gut aus.

Was soll daran bitte geschäftsschädigend sein u. andersherum scheint es ja geradezu erlaubt od. erwünscht zu sein, die Hifibranche kollektiv abzuwerten..., das ist dann nicht geschäftsschädigend...? Es gibt auf beiden Seiten gute u. weniger gute Lautsprecher, ich verwehre mich gegen eine einseitige Verurteilung!

Im übrigen habe ich nie geschrieben daß ich hier Messungen reinstellen werde. Dieser Wunsch kam von der Seite auf, die sich zuvor gegen die Hifi-Lautsprecher ausgelassen hatte. Das kann ich auch gar nicht, da die entsprechenden Messungen nicht in meinem Besitz sind u. derjenige, der sie durchgeführt hat, sie nicht veröffentlichen will.

Das ändert aber nichts daran, daß ich sie gesehen habe u. der andere Monitor einfach die besseren Werte, Kurven aufwies. Hätte ich im übrigen auch gar nicht geschrieben, wenn hier nicht wieder sofort die Hifi-Lautsprecher heruntergemacht worden wären. Von mir auch kannst Du den ganzen Kram löschen.

Tom,

inhaltlich stimme ich dir zu was du schreibst. Nun ist es aber leider so das man differenzieren muss zwischen Privatmensch und Gewerblichen. Aussagen eines Gewerblichen stehen unter einem anderem Licht bzw. werden anders gewertet.

Da so gut wie keine Messdaten von HiFi-Boxen existieren ist so manch eine Behauptung als absurd zu betrachten. Jeder mit auch nur ein wenig Sachverstand weiß das die meisten Monitore(aufgrund ihrer Größe) schnell am Limit sind. Wie man da noch von Vorteilen sprechen kann will mir nicht recht in den Sinn.

ein Hellseher braucht man nicht sein um zu wissen wer Messungen nicht veröffentlichen will....
Vergleichend ist ja nicht verboten

http://www.myro.de/mw/filmstart.html
http://www.myro.de/

Von ihm gibts unendliche Diskussionen im Alpinistenforum.. der einzige Lautsprecherentwickler der was drauf hat
Zur Myro kann ich nix sagen, aber zur Ess, die aus seiner Feder stammt...

Viele Grüße
Reinhard

http://www.trinaural.de/vb3/showthread.php?t=1180
http://www.trinaural.de/vb3/showthread.php?t=1850

und vielleicht noch ein paar andere.. weiß ich nicht mehr

soweit ich weiß ist der Myro in einem einzigen Studio vertreten, von Studios in der Mehrzahl würde ich da nicht reden.
Heißt selbstredend nicht, das es keine guten Lautsprecher sein könnten, auch wenn der Entwickler sich bei mir Minussymphatiepunkte erarbeitet hat

Hallo,

der Entwickler der Myro-Lautsprecher ist in der Tat genauso ein Freak. Alles was nicht zeitrichtig spielt klingt falsch. Andersrum wird es also genauso gemacht, mit Unterstützung von Tom im übrigen. Derartige Entwickler sind mir unsympathisch, da mache ich keine Hehl draus.

Tom, inhaltlich stimme ich dir zu was du schreibst.

Danke!

Nun ist es aber leider so das man differenzieren muss zwischen Privatmensch und Gewerblichen. Aussagen eines Gewerblichen stehen unter einem anderem Licht bzw. werden anders gewertet.

Das ist mir schon klar nur habe ich ja überhaupt nichts gegen K&H gesagt u. daß ich als Gewerblicher auch mal Messungen zu Gesicht bekomme, ist ja nichts verwerfliches u. auch nicht weiter verwunderlich, die zeigen mir halt auf, daß alle nur mit Wasser kochen. Ich halte die K&H`s sogar für gute Monitore. Nur ich habe was gegen die permanente Abwertung der Hifi-Monitore/Lautsprecher u. solchen Behauptungen wie, die K&H`S würden 99,9% aller doppelt so teuren sogenannten High End Lautsprecher in Grund u. Boden spielen, da muß man dann auch mal was dagegen sagen dürfen, ohne daß es gleich Mord u. Totschlag gibt, außer es ist hier nur eine Meinung hier erlaubt.

Dr.Who schrieb:

Hallo, der Entwickler der Myro-Lautsprecher ist in der Tat genauso ein Freak. Alles was nicht zeitrichtig spielt klingt falsch. Andersrum wird es also genauso gemacht, mit Unterstützung von Tom im übrigen. Derartige Entwickler sind mir unsympathisch, da mache ich keine Hehl draus.

Hallo Doc,

ich habe Myro hier nicht ins Spiel gebracht u. werde mich diesbezügl. auch nicht weiter äußern. Die bauen sehr gute Lautsprecher, aber natürlich gibt es auch noch andere die dies tuen. Von mir wirst Du auf jeden Fall nicht lesen, daß 99,9% aller anderen Lautsprecher schlechter wären.

so richtig günstig ist aber der 2 Wege Myro mit 7000 Euro nicht, oder? Passiv versteht sich..

Hifi-Tom schrieb:

Dr.Who schrieb: Hallo, der Entwickler der Myro-Lautsprecher ist in der Tat genauso ein Freak. Alles was nicht zeitrichtig spielt klingt falsch. Andersrum wird es also genauso gemacht, mit Unterstützung von Tom im übrigen. Derartige Entwickler sind mir unsympathisch, da mache ich keine Hehl draus. Hallo Doc, ich habe Myro hier nicht ins Spiel gebracht u. werde mich diesbezügl. auch nicht weiter äußern. Die bauen sehr gute Lautsprecher, aber natürlich gibt es auch noch andere die dies tuen. Von mir wirst Du auf jeden Fall nicht lesen, daß 99,9% aller anderen Lautsprecher schlechter wären.

Tom.. 1 +1 zusammenzuzählen ist ja nicht so schwer. Du hast doch einen Workshop mit Myro und Weidlich angekündigt und dich im OE über die mangelnde Teilnahme beschwert, oder?
Das es klar ist woher die Messungen stammen ist leicht, man braucht ja auch nur den Thread durchzulesen
Mir persönlich ist es egal, nur wenn man Sachen in den Raum wirft, dann sollte man auch den entsprechenden Nachweis auf Nachfrage bringen.

Es wäre in meinen Augen einfacher, wenn man hier unterscheiden würde in objektiv besser und subjektiv besser.

Über das subjektiv besser brauch man hierbei definitiv nicht streiten, weil es wie gesagt subjektiv ist.
Es soll schließlich gefallen und dabei ist egal ob neutraler Monitor, Omni Strahler oder ähnliches.

Wenn man über das objektiv besser diskutieren möchte sind Messungen und Dokumentation unumgänglich.
Sobald jemand dies nicht bringt bedeutet es, er hat keine Ahnung ob die Entwicklung das tut, was sie soll oder es wurde gemessen aber das Resultat verschweigt man besser. Alternativ besteht auch einfach kein Interesse an einer Diskussion über objektive Kriterien ( was bei sehr vielen der Fall sein dürfte).

Irae schrieb:

Es wäre in meinen Augen einfacher, wenn man hier unterscheiden würde in objektiv besser und subjektiv besser. Über das subjektiv besser brauch man hierbei definitiv nicht streiten, weil es wie gesagt subjektiv ist. Es soll schließlich gefallen und dabei ist egal ob neutraler Monitor, Omni Strahler oder ähnliches. Wenn man über das objektiv besser diskutieren möchte sind Messungen und Dokumentation unumgänglich. Sobald jemand dies nicht bringt bedeutet es, er hat keine Ahnung ob die Entwicklung das tut, was sie soll oder es wurde gemessen aber das Resultat verschweigt man besser. Alternativ besteht auch einfach kein Interesse an einer Diskussion über objektive Kriterien ( was bei sehr vielen der Fall sein dürfte).

so ist es

Tom.. 1 +1 zusammenzuzählen ist ja nicht so schwer. Du hast doch einen Workshop mit Myro und Weidlich angekündigt und dich im OE über die mangelnde Teilnahme beschwert, oder? Das es klar ist woher die Messungen stammen ist leicht, man braucht ja auch nur den Thread durchzulesen

Hallo Reinhard,

manchmal verzählt man sich auch.

Mir persönlich ist es egal, nur wenn man Sachen in den Raum wirft, dann sollte man auch den entsprechenden Nachweis auf Nachfrage bringen.

Wenn Du od. irgendwer sonst hier mir den Nachweis erbringen kannst, daß die K&H Monitore besser als 99,9% aller doppelt so teuren High End Lautsprecher sind, dann können wir ja weiter reden. Nur mal so zum Thema in den Raum werfen.

Gute Nacht.

Hier kommen wir halt wieder in den objektiven Bereich.

Dazu empfehle ich die Messungen von der K&H Seite sowie diverse Ausgaben der Sound&Recording mit den Messungen von Anselm Görtz.

Nun dürfen die Hifi Hersteller wieder nachziehen mit ihren Messungen.

Hifi-Tom schrieb:

Wenn Du od. irgendwer sonst hier mir den Nachweis erbringen kannst, daß die K&H Monitore besser als 99,9% aller doppelt so teuren High End Lautsprecher sind, dann können wir ja weiter reden. Nur mal so zum Thema in den Raum werfen. Gute Nacht.

wenn du mir meinen entsprechenden Satz von mir dazu zeigst werde ich mich anstrengen dir einen Nachweis zu bringen.
Es gibt einen kleinen Unterschied ob ich Messungen auf den Tisch legen kann (was im Fall der K+H wirklich nicht schwer ist) oder ob ich davon fasle das ich die besseren Messungen gesehen habe um dann mit leeren Händen dazustehen. Ich hab kein Problem wenn jemand sagt: dieses und jenes finde ich besser, denn der subjektiven Meinung kann niemand etwas entgegensetzen
Aber, lassen wir es gut sein.. wir wissen jetzt das du keinen Messungen bringen kannst
viele Grüße
Reinhard

Aber, lassen wir es gut sein.. wir wissen jetzt das du keinen Messungen bringen kannst

Ja, ich habe ja auch erklärt warum u. warum ich diese überhaupt erwähnt habe.

Davon abgesehen entscheiden Messungen alleine natürl. auch nicht immer über besser od. schlechter. Heinrich, seines Zeichens Tonmeister von Quinton, hat einmal gesagt, Achtung, ich zitiere hier sinngemäß aus der Erinnerung, daß die K&H Monitore sicher sehr gute Lautsprecher wären, er aber damit nicht zurecht käme u. seine Eingriffe darauf nicht richtig nachvollziehen könnte. Ich finde daher die ganze Diskussion überflüssig. Unabhängig von irgendwelchen Meßwerten (die auch nicht immerstimmen od. praxisrelevant sind) muß jeder einzelne hörtechnisch den richtigen Lautsprecher für sich, seine Räumlichkeiten + Hörabstände erschließen. Und das kann dann eben eine K&H od. sonst irgendein Lautsprecher aus einer Hifi-Schmiede sein.

Hifi-Tom schrieb:

Aber, lassen wir es gut sein.. wir wissen jetzt das du keinen Messungen bringen kannst Ja, ich habe ja auch erklärt warum u. warum ich diese überhaupt erwähnt habe. Davon abgesehen entscheiden Messungen alleine natürl. auch nicht immer über besser od. schlechter. Heinrich, seines Zeichens Tonmeister von Quinton, hat einmal gesagt, Achtung, ich zitiere hier sinngemäß aus der Erinnerung, daß die K&H Monitore sicher sehr gute Lautsprecher wären, er aber damit nicht zurecht käme u. seine Eingriffe darauf nicht richtig nachvollziehen könnte. Ich finde daher die ganze Diskussion überflüssig. Unabhängig von irgendwelchen Meßwerten (die auch nicht immerstimmen od. praxisrelevant sind) muß jeder einzelne hörtechnisch den richtigen Lautsprecher für sich, seine Räumlichkeiten + Hörabstände erschließen. Und das kann dann eben eine K&H od. sonst irgendein Lautsprecher aus einer Hifi-Schmiede sein.

Siehst du, das ist die Subjektivität von Heinrich...
und wenn Messwerte nicht immer stimmen, dann schaut vergleicht man die Messungen mit öffentlich erfolgten (z.B. in der PP oder S&R). Umso schlimmer wenn jemand mit Messungen agiert die er dann erst gar nicht zur Verfügung stellt

So.. Schluss von meiner Seite
viele Grüße
Reinhard

Erstaunlich, dass sich wieder was tut hier.
Objektiv, subjektiv, darum ging es nicht.

Was mir aufstößt, ist, dass ein Gewerblicher hier Bemerkungen zum Wettbewerb macht, die er dann nicht mit Belegen unterfüttert.
Das mag in einem anderen Forum gehen, hier bleibt ein ganz schlechter Nachgeschmack...

Gruß
Großmogul

Also einem Gewerblichen würde ich besonders subjektives locker durchgehen lassen, warum auch nicht.

Aber wenn versucht wird mit subjektive Eindrücken objektives zu implizieren, dann wird es kritisch.

Im Falle des "Tonmeisters" ist die Motivation halt auch eine subjektive. Genauso wie bei vielen Leuten aus dem Studiobereich. Sie müssen halt damit arbeiten können, wie ihnen das nun am besten gelingt ist ihre Sache.
Hat aber alles nichts mit Objektivität zu tun und sollte man auch so akzeptieren.

Dr.Who schrieb:

Da so gut wie keine Messdaten von HiFi-Boxen existieren ist so manch eine Behauptung als absurd zu betrachten. Jeder mit auch nur ein wenig Sachverstand weiß das die meisten Monitore(aufgrund ihrer Größe) schnell am Limit sind. Wie man da noch von Vorteilen sprechen kann will mir nicht recht in den Sinn.

Na, da bist Du mit keinerlei Sachverstand ja aus dem Schneider
Oder kannst wenigstens DU Deine Behauptung mittels vergleichenden Messungen belegen?

'tschuldigung, war 'ne rhetorische Frage. Wer nach über 5 Jahren 'Betriebszugehörigkeit' immer nur seine Werbebotschaften wiederholen kann, von dem erwarte ich nichts.

Schön, ich dachte ich bin der einzige der die Äußerungen komisch findet.

Ich empfand Lautstärke nie als einen kritischen Aspekt von Monitoren.

Man muss halt immer auf den Bezugsmaßstab achten. Ein 5 Zoll Zwei-Wege Monitor (aktiv oder passiv) wird halt keine Bäume ausreißen.

Wird die Myro für 7000€ denn Pegelmäßig soviel mehr bieten wie ein paar O410 ?

P.S. Martin als Schütze ?

Hörzone schrieb:

ein Hellseher braucht man nicht sein um zu wissen wer Messungen nicht veröffentlichen will.... Vergleichend ist ja nicht verboten http://www.myro.de/mw/filmstart.html

'Klangwandler' herrlich
Wenn dem Koch nichts mehr einfällt, flambiert er

@irae

Bin Fisch Das Bildchen bezieht sich auf meinen Nick

Haltepunkt schrieb:

Dr.Who schrieb: Da so gut wie keine Messdaten von HiFi-Boxen existieren ist so manch eine Behauptung als absurd zu betrachten. Jeder mit auch nur ein wenig Sachverstand weiß das die meisten Monitore(aufgrund ihrer Größe) schnell am Limit sind. Wie man da noch von Vorteilen sprechen kann will mir nicht recht in den Sinn. Na, da bist Du mit keinerlei Sachverstand ja aus dem Schneider Oder kannst wenigstens DU Deine Behauptung mittels vergleichenden Messungen belegen? 'tschuldigung, war 'ne rhetorische Frage. Wer nach über 5 Jahren 'Betriebszugehörigkeit' immer nur seine Werbebotschaften wiederholen kann, von dem erwarte ich nichts.

Hallo,

ich soll belegen das eine ausgewachsene HiFi-Standbox unverzerrt lauter kann als ein Monitorchen ? Danke für das Gespräch, du hast gewonnen.

Die Fragestellung ist doch schon total lächerlich... (was dann Martins Punkt bestätigen würde )

Warum sollte man so vergleichen ?

Ich habe doch bereits gesagt, innerhalb einer Klasse vergleichen.

Die Myro muss sich ja auch nicht an einer Adam S7A Mk2 + 2x Sub2100 messen.

Dr.Who schrieb:

... Hallo, ich soll belegen das eine ausgewachsene HiFi-Standbox unverzerrt lauter kann als ein Monitorchen ? Danke für das Gespräch, du hast gewonnen. :)

Selten so einen Unsinn gelesen.
Es gibt Monitore in den Gewichtsklassen 5 bis >1000 l Volumen. Z.B. sind die Top-Modelle von Westlake nicht wesentlich größer als die Personen, die sich aus Maßstabsgründen gerne daneben fotografieren lassen.

Aber wir reden hier ja von der Klasse um die 100 l.
Welche Hifi-Box kann denn lauter als z.B. eine O500C? Hörner mal ausgenommen.

Erzähl'...

Großmogul

Hallo Hifi-Tom,

ich finde es erstaunlich, dass Du scheinbar den Unterschied zwischen einer äußerst subjektiven Pauschalaussage (allein aus der Pauschalität heraus sollte die Subjektivität erkennbar sein... ;)) einer Privatperson (meiner einer) und der Objektivität vorspiegelnden Falschaussage (= Lüge) eines gewerblichen Teilnehmers mit geschäftlichen Interessen nicht wahrzunehmen in der Lage bist.

Ist übrigens nicht das erste Mal, dass Du mit einem solchen Gebaren negativ auffällst.

Grüße
Frank

Mein lieber Hüb,

diese Aussage hast Du meines Wissens noch als Moderator getätigt, von mir aus jetzt als EX-Mod. Da solltest Du Dich lieber an der eigenen Nase packen u. von welcher Lüge sprichst Du eigendl., lass bitte solche Unterstellungen einfach sein!

Seit wann dürfen Moderatoren keine eigene Meinung haben?

Hifi-Tom schrieb:

Mein lieber Hüb, diese Aussage hast Du meines Wissens noch als Moderator getätigt, von mir aus jetzt als EX-Mod. Da solltest Du Dich lieber an der eigenen Nase packen u. von welcher Lüge sprichst Du eigendl., lass bitte solche Unterstellungen einfach sein!

Das ist keine Unterstellung.
Solange Du nicht bereit und / oder in der Lage bist, die nebulös vorgebrachten "schlechten" (sinngemäß) Messergebnisse beizubringen, bleibt diese Deine Behauptung für mich schlicht eine Unwahrheit.

Grüße
Frank

Hallo Das Narf,

ich verlinke hier gerne nochmal die Aufgabe eines Moderators:

http://www.rhetorik.ch/Moderieren/Moderieren.html

Und zu behaupten K&H sei besser als 99,9 aller Hifi-Lautsprecher ist mit Sicherheit nicht im Sinne der oben verlinkten Zeilen! Ganz abgesehen davon daß er gar nicht 99,9 aller Hifi/High End Lautsprecher kennt, geschweige denn mit K&H Monitoren verglichen hätte. Solch eine Aussage ist also reine Polemik, Provokation!

P.S. Auch Händler dürfen eine eigene Meinung haben od. sollen Sie die mit dem Gewerbeschein an der Gadarobe abgeben.

Das mit dem Verlinken klappt ja schon mal ganz gut.
Wie wär's nun mit dem versprochenen (zusammenfantasierten?) Messwerten. Ich glaube, nicht nur ich warte darauf...

Grüße
Frank

Das ist keine Unterstellung. Solange Du nicht bereit und / oder in der Lage bist, die nebulös vorgebrachten "schlechten" (sinngemäß) Messergebnisse beizubringen, bleibt diese Deine Behauptung für mich schlicht eine Unwahrheit.

Zitiere mich bitte richtig, wenn Du es schon machst. Und selbstverständlich ist dies eine Unterstellung.

Nimmt man die verfügbaren Messdaten verschiedenster Lautsprecher als Grundlage für diese Aussage, hat er damit doch vollkommen recht. Und den Gegenbeweis deiner Behauptung (Gegen einen Mitbewerber! Das hast du immer noch nicht kapiert, oder?) bleibst du bis heute schuldig, was ich bereits von Anfang an vorhergesagt habe!

Aber sachliche Diskussionen waren ja noch nie deine Stärke, da versagst du jedes Mal kläglich, und versuchst dich herauszuwinden auf Teufel komm raus. Das ist bedauerlich, aber symptomatisch für deinen Auftritt hier im Forum.

Hifi-Tom schrieb:

Das ist keine Unterstellung. Solange Du nicht bereit und / oder in der Lage bist, die nebulös vorgebrachten "schlechten" (sinngemäß) Messergebnisse beizubringen, bleibt diese Deine Behauptung für mich schlicht eine Unwahrheit. Zitiere mich bitte richtig, wenn Du es schon machst. Und selbstverständlich ist dies eine Unterstellung.

Bitteschön, hier ein Zitat Deines Beitrags:

Hifi-Tom schrieb:

Da wäre ich mir nicht so sicher, ich habe neulich Messungen von einer K&H gesehen u. dazu im Vergleich Messungen eines passiven Monitors, der sowohl im Hifi-Bereich wie auch in Studios angesiedet ist. Da sah die K&H im Vergleich gar nicht gut aus.

Den Beleg kannst Du offenbar nicht beibringen.
Welchen Schluss kann man daraus ziehen?

Grüße
Frank

Das mit dem Verlinken klappt ja schon mal ganz gut. ;)

Ja Frank, dann lesen u. ein wenig zur Brust nehmen, was dort geschrieben steht.

Wie wär's nun mit dem versprochenen (zusammenfantasierten?) Messwerten. Ich glaube, nicht nur ich warte darauf...

Aber mit dem Lesen scheinst Du ein Problem zu haben, denn die versprochenen Meßergebnisse stammen schlicht u. ergreifend einfach aus Deiner Fantasie.

Achso, Du behauptest, diese Ergebnisse existierten, magst uns aber nicht einmal mit der Benennung einer Quelle erhellen?
(Dein Einwurf kann sich ja nur auf das "versprochen" beziehen)

Noch Fragen, Kienzle?

Grüße
Frank

Hallo Tom,

möchtest Du das jetzt noch klarstellen oder willst Du lieber weiterhin im Verdacht stehen, ein Lügner zu sein?

Wäre ja auch nichts Neues...

Grüße
Frank

Es ist schon erstaunlich hier behauptet der überzeugte K&H Besitzer, Fan Hüb, die (seine) Lautsprecher wären besser als 99,9% aller doppelt so teuren High End Lautsprecher..., was einer Lüge gleich kommt, da er weder die Meßdaten von 99,9% aller High End Lautsprecher kennt, geschweige denn sie gehört od. verglichen hat u. hat dann die Frechheit mir etwas zu unterstellen.

Noch Fragen, Kienzle?

Ja, der hätte bei Deiner Aussage ganz sicherl. noch einige Fragen..., Ende der Diskussion!

Dazu verweise ich auf die Beiträge #86 und #93.

Ende der Diskussion!

Stimmt.
Ich kann jedenfalls ziemlich deutlich sagen, wie eine Antwort in dieser Frage

möchtest Du das jetzt noch klarstellen oder willst Du lieber weiterhin im Verdacht stehen, ein Lügner zu sein?

lauten muss.

Grüße
Frank

Großmogul schrieb:

Wahrscheinlich wäre es besser gewesen, die natürlich finanziell gesunde und profitable Firma direkt abzuwickeln und gar nicht erst von Sennheiser übernehmen zu lassen.

K+H (jetzt Neumann) hat keine Produktion mehr in Deutschland, die ist nun im EU-Ausland. Für die Verlagerung und für ALG 1+2 der gefeuerten K+H-Leute bezahlt der gemeine deutsche EU-Beitrags- und Steuerzahler im erheblichen Maße. (Gewerbliche, die hier für K+H werben, bezahlen eher weniger, weil man Gewinne so schön wegrechnen kann. )

Sicherlich gibt Sennheiser einen Teil des Ersparnisses durch Produktionsverlagerung an den Zwischenhandel weiter.

Trotzdem ist z. Bsp. eine K+H O 300 seit der Produktionsverlagerung für den Endverbraucher teurer geworden. Klar, irgendwie müssen auch die Zwischenhändler ihre Anzeigen in Internet-Foren refinanziert bekommen.

Grüße