B&W 802 Diamond Aktivumbau mit mit Linn Exact

ingo74 (Beitrag #41) schrieb:

Es klang vielleicht mit einer der gehörten Einstellung/Einmessung schlechter und nun, was willst du uns damit sagen..?

Mensch, Dein technisches Wissen in Ehren, aber lass es doch gut sein. Miro hat einfach seinen Höreindruck beschrieben, nicht mehr und nicht weniger.

Technisches Wissen in einem Forum zu demonstrieren ist leider alles andere als schwierig. Auch für Laien. Von daher wäre ich immer vorsichtig, jemandem dieses zu attestieren, nur weil er etwas schreibt, was für Laien "professionell" klingt.

Und jemandem, der sich hier in so ziemlich jedem Thread beteiligt und in 90% davon mit dem Thema Raumakustik ankommt, naja.

Viel schlimmer finde ich aber, einfach nicht zu kapieren, dass jemand einfach nur seinen Eindruck einer für diese Person herausragenden Audio-Kombination kundtun wollte.

Da bekomm' ich schon Schnappatmung. Liegt aber vielleicht auch an der Raumakustik

Nick11 (Beitrag #52) schrieb:

ingo74 (Beitrag #41) schrieb: Es klang vielleicht mit einer der gehörten Einstellung/Einmessung schlechter und nun, was willst du uns damit sagen..? Mensch, Dein technisches Wissen in Ehren, aber lass es doch gut sein. Miro hat einfach seinen Höreindruck beschrieben, nicht mehr und nicht weniger.

Habe ich irgendetwas gegen Miro´s Höreindruck geschrieben..?
Nein - was soll dann der ganze Quatsch hier



Es geht doch ganz allein darum, was für diesen Höreindruck verantwortlich ist

Der Lautsprecher wird auf ein völlig neues Niveau gehoben

und nicht darum, ob er was gehört hat oder nicht.


Und da kommen von Mir nunmal solche Aussagen, die zeigen, dass er nicht verstanden hat, was und warum was die Ursache für seinen Höreindruck ist:

miro_1111 (Beitrag #24) schrieb:

Die "Klangbeeinflussung" geschieht schon direkt an der Quelle, bei der Umrechnung der digitalen Signale ... hierzu bitte keine weiteren Fragen ... kann sie nicht beantworten ... Die passsive 802 ist sicher keine Fehlkonstruktion, aber offensichtlich birgt sie ungeahnte Geheimnisse in sich

miro_1111 (Beitrag #26) schrieb:

Meine Schilderungen beziehen sich auf die digitale Verschlimmbesserung anhand der von B&W an Linn übermittelten Chassi-Daten und einer aktiven Ansteuerung der LS! Es findet KEINERLEI!!!!! Raumeinmessung statt!!!!

miro_1111 (Beitrag #42) schrieb:

Will sagen, dass es etwas komplexer ist und wenig mit der Raumeinmessung zu tun hat. Der LS klingt in jedem Raum besser ...

miro_1111 (Beitrag #43) schrieb:

Liegt es vielleicht daran, dass Linn jedes Chassi einzeln ansteuert? ... Kann mir gut vorstellen, dass, laienhaft gesprochen, es doch etwas anderes ist, zu versuchen den gesamten Frequenzgang (Phasenverschiebung etc.) unter Einbeziehung der vorhandenen, passiven Frequenzweiche, zu optimieren, als jedes Chassi einzeln an der Quelle mit den entsprechenden Informationen zu versorgen?

Es ist etwas anderes, ob man seinen Höreindruck beschreibt, oder ob man versucht, seinen Höreindruck technisch zu begründen, obwohl man keine Ahnung von der Materie hat.
Bei letzterem sollte man sich nicht wundern, wenn Nachfragen und "Gegenwind" kommt..!

Es ist etwas anderes, ob man seinen Höreindruck beschreibt, oder ob man versucht, seinen Höreindruck technisch zu begründen, obwohl man keine Ahnung von der Materie hat. Bei letzterem sollte man sich nicht wundern, wenn Nachfragen und "Gegenwind" kommt..!

Wenn Du nochmal auf die erste Seite schaust, dann hat er exakt das getan, nämlich NUR seinen Höreindruck geschildert, und sogar das so wichtige Wörtchen "subjektiv" benutzt. Diese völlig unsinnigen Diskussionen, die in fast jedem Thread in diesem Forum entstehen, und in denen jeder auf jeden Fall Elektrotechnik, Audio Engineering und Kabelklang studiert hat, werden immer nur von den selbsternannten Experten gestartet.

Es muss ziemlich einsam dort sein, wo diese Experten leben und echte Diskussionen mit echten Menschen scheinbar Mangelware...

Ingo, ich bin da ganz bei dir.

Du bist einer der wenigen die mit Engelsgedult sich immer wieder die Zeit nehmen und erklären und veranschaulichen.
Wirst dabei eigentlich nie ausfallen und bleibst Sachlich.

Danke

Dr._Karacho (Beitrag #55) schrieb:

Wenn Du nochmal auf die erste Seite schaust, dann hat er exakt das getan, nämlich NUR seinen Höreindruck geschildert, und sogar das so wichtige Wörtchen "subjektiv" benutzt.

Nochmal - hat irgendeiner ihn seinen Höreindruck abgestritten..? Und was ist schlimm daran, dass sich eine Diskussion entwickelt - nichts anderes war und ist doch der Sinn von solchen Threads...

Diese völlig unsinnigen Diskussionen

Wenn du sie unsinnig findest, dann schreib doch einfach nichts dazu, denn solche Posts wie deine blähen Threads unnötig auf.

Exakt und Space sind erstmal zwei unabhängige Dinge. Exakt ist eine DSP Aktivweiche, Linn hat sich die Chassisparameter von B&W besorgt und macht eine Vollaktivierung. Es ist davon auszugehen, dass sie den LS anders abstimmen. Mehr erstmal nicht.

Wenn das Ergebnis im Hörtest soviel besser ist, kann man natürlich sagen, dass B&W mit der Passivweiche schlicht nicht das Optimale für die gegebenen Hörbedingungen rausgeholt hat. Dort hört er natürlich das Ergebnis LS/Raum. Gibt es viele derartige Hörberichte unter unterschiedlichen Hörbedingungen, hat B&W offensichtlich mit der Weichenkonstruktion für viele Hörbedingungen nicht das Optimale rausgeholt. Ist die 802 passiv deswegen ein schlechter LS? Nach Auffassung der vielen Käufer nicht, denn sie werden ihre Gründe gehabt haben, sich für sie zu entscheiden. Ungehört und unverglichen werden sie die wenigsten gekauft haben. Und vergessen wir nicht, Kaufentscheidungen sind subjektiv und Geschmackssache.

Space kommt zusätzlich hinzu, aber nicht nur bei den Exakt-Systemen, sondern als kostenloses Update für alle Linn DS. Ich teile die Auffassung von avh0. Als Raumkorrektur sicher weit hinter dem Stand der Technik, mit Messunterstützung kann es trotzdem unter gewissen Bedingungen Moden gut auskorrigieren und erlaubt auch (anscheinend per IIR) zusätzliche FG Korrekturen. Nutze ich per Messunterstützung auch, das Ergebnis ist bei mir für ein kostenloses Update gut, aber ein state of the art Raumkorrektursystem kann mehr. Phasenkorrektur am Hörplatz kann Space nicht, und FG Korrektur am Hörplatz eben nur wenn man selbst misst und die Filter manuell eingibt. Laut TE klang es mit Space aber schlechter. Ob das nun wieder subektives Empfinden ist oder das auf Raumsimulation basierende System schlicht daneben lag und per Messunterstützung womöglich ein besseres Resultat erzielt worden wäre, ist wiederum Spekulation.

Ob einem das Ergebnis nun den Aufpreis wert ist, muss jeder für sich entscheiden, ich gebe aber zu Bedenken, dass man sich die aktivierte Variante vor Kauf sinnvollerweise zuhause anhören sollte. Es könnte ja auch sein, dass die 802 passiv mit dem Raum nicht sonderlich harmonierte und die unterschiedliche Abstimmung der Aktivvariante das eben besser tat. Ob die Linn Händler einen solchen Service bieten (können), weiß ich nicht. Auf Dauer, wenn mehr und mehr Modelle mit Exakt ausgerüstet werden können, wird das wohl nicht möglich sein.

Hosky (Beitrag #58) schrieb:

Exakt und Space sind erstmal zwei unabhängige Dinge. Exakt ist eine DSP Aktivweiche, Linn hat sich die Chassisparameter von B&W besorgt und macht eine Vollaktivierung. Es ist davon auszugehen, dass sie den LS anders abstimmen. Mehr erstmal nicht.

Bist du sicher..?
In den Berichten, die ich dazu gelesen habe, steht übereinstimmend dazu, dass die "Exakt Engine" folgende Punkte beinhaltet: digitale,aktive Frequenzweiche, Korrektur der Lautsprecherchassis, digitale Raum-und Aufstellungskorrektur und D/A Wandlung.
Woher hast du deine Informationen, dass Linn Exakt nur eine digitale F-Weiche ist..?
Ansonsten kann man sich in der BDA anschauen, was und wie genau die digitale Raum-und Aufstellungskorrektur funktioniert:
http://docs.linn.co.uk/wiki/index.php/Space_Optimisation
Kein Vergleich zu den guten Systemen von Acourate, Dirac, Trinnov uä.

Naja, was heißt sicher...ich habe keine Exaktbox. Ich habe auf meinen Majik DS Space aufgespielt, gabs mit dem letzten kostenlosen Software-Update Davaar 25. Space findet im DS statt. Ob die neuen Modelle mit Exaktanschlüssen anders funktionieren, weiß ich nicht.

Die Exaktbox gibt es bisher nur für die 802 und natürlich für die Linn-LS, aber weitere Modelle sind geplant. Bei einem Exakt-Upgrade wird man ja auch die Software updaten und Space nutzen, insofern ist das Exakt-Gesamtpaket ja richtig beschrieben.

In Space gibt man auch die LS ein, aber das dient der Rechnung, da man so die Chassispositionen in der Höhendimension kennt und diese wohl in die Raumsimulation mit einbezieht. Dort werden keine Chassisparameter hinterlegt, das brauchts nur für die Exakt-Weiche.

Linn verknüpft diese Dinge halt in Ihrer Kommunikation und legt ne gehörige Portion Marketinggeschwurbel dazu., sonst kann man es ja nicht als revolutionär verkaufen.

Trotzdem, im Prinzip habe ich nun sowas wie einen kostenlosen PEQ per Software-Update. Das ist löblich und zeigt, dass die DS tatsächlich zukunftsfähig ausgelegt wurden. Jetzt wäre noch schön, wenn man einfach Acourate-Filter auf den DS spielen könnte...weiß aber nicht, ob die Rechenleistung auch für FIR reichen würde.

Kaufmännisch gesehen - warum hätte Linn das im DS jetzt schon implementieren sollen? Wenn es eine reine Exakt Funktion wäre, hätten sie die "alten" DS wohl erst später nachgezogen, denn dann hätte man einen Zusatzanreiz zur Umstellung auf Exakt geschaffen.

Letztendlich kann eigentlich nur der Händler bzw Linn sagen, was genau wie verändert wurde und ob diese "sensationelle Klangsteigerung" an einer anderen Abstimmung oder an einer Einmessung der LS auf den Raum lag

wobei - wenn das hier stimmen sollte

miro_1111 (Beitrag #12) schrieb:

Bei der Vorführung wurde "Space" später auch Mal aktiviert. Mir und auch Anderen hat es nicht gefallen ... Zu Hause setze ich "Space" auch nicht ein ...

und der Händler so den Unterschied ohne und mit Korrektur demonstriert hat, spricht vieles für deine These, dass die 802 (deutlich) anders abgestimmt wurde.

Hat der Händler dazu was gesagt Miro oder überhaupt erläutert, was genau verändert wurde..?

Ist doch interessant dass Passivhörer sich mit Aktivlautsprechern anfreunden können, wenn man nur genug Trallala drum herum macht.

Das ist m.E. ganz großes Marketing mit viel Aufwand einen Passivlautsprecher zu konstruieren, der dann mit noch mehr unnötigem technischen Aufwand nachträglich zur Aktivbox gemacht wird und den Kunden auch noch dahin zu bekommen, dass er dann missionarisch in die Welt hinausgeht und die frohe Kunde von den Vorteilen der digitalen Aktivtechnik heutzutage schwärmt.

Wenn man sich den Frequenzgang der Box aus der AUDIO anguckt, dann wäre derselbe Zugewinn an Klangqualität mit den genannten Produkten wie Acourate oder Trinnov oder sogar einem 08/15-DSP und nem Meßsystem von ATB für 90,- Euro zu machen gewesen.

Offensichtlich ist es so, dass hier viele nicht verstanden haben, was Linn da gebaut hat.

1. "Exakt" hat nicht zwingend etwas mit "Space" zu tun. "Space" ist ein Bestandteil von "Exakt" und kann bei Bedarf aktiviert werden.
"Exakt" ist eine recht komplexe Art "digitale Weiche" (wobei ich mir nicht sicher bin, dass dies die genaue Funktion umschreibt. Daher hatte ich um eine gründliche Recherche gebeten. Diejenigen, die so tun, als wüssten sie Alles, sollten sich vielleicht etwas zurückhalten, bis geklärt ist, was genau da passiert).

2. "Space" ist eine reine Raumkorrektur, bei der Anhand von eingegebenen Raummaßen und auch anderen Parametern wie Wand-, Decken- und Bodenbeschaffenheit und auch Fenster und Türgrößen, rein rechnerisch, Raummoden bestimmt werden. Diese Raummoden werden graphisch dargestellt und können einzeln in 0,1 dB Schritten angepasst werden. Darüberhinaus gibt es weitere Eingriffmöglichkeiten in den Frequenzgang.

"Space" wird als kostenfreies Update ALLEN Linn DS Besitzern angeboten ... sehr löblich wie ich finde ...

3. Soweit ich die Funktionsweise der von euch vorgeschlagenen Alternativen richtig verstehe ("...Acourate oder Trinnov oder sogar einem 08/15-DSP und nem Meßsystem von ATB für 90,- Euro..."), ist keine dabei, bei der die im LS eingebaute, passive Frequenzweiche deaktiviert wird. Für mich liegen daher in der Funktionsweise Welten!!! Ob das Ergebnis akustisch vergleichbar ist, müsste geprüft werden. Das sich hier Einige hinstellen und ungeprüft behauten, das Ergebnis sei gleichwertig, ist mehr als fragwürdig ...

Ich habe mit einigen "raumoptimierenden" Maßnahmen, die von Profis ausgeführt wurden, keine guten Erfahrungen gemacht. Warumn das so ist, kann ich nicht sagen ... MIR gefällt der Klang jedenfalls "OHNE" besser. Habe das Spiel sowohl in meinem Wohnzimmer, als auch im HK erlebt ...

4. Bei "Exakt" werden also die in einem leistungsfähigen Prozessor errechneten Daten für die jeweiligen Treiber getrennt ausgegeben.

"Exakt" steuert den Hochtöner, den Mitteltöner und die beiden Bässe getrennt und unabhängig an! Das verlustbehaftete Bauteil passive Frequenzweiche wird komplett!!!! deaktiviert.

Der Punkt auf den ich hinaus wollte ist, dass z.B. mit Acourate nicht nur eine Raumkorrektur sondern eben auch eine Korrektur der Chassis möglich ist.
D.h. konkret, dass sowohl eine Frequenzgang als auch eine Laufzeitkorrektur gemacht werden.
Das mach Linn beim Exakt auch. Der Vorteil der Aktivierung ist, dass die passive Weiche gegen eine digitale getauscht wird und die einzelnen Chassis mit getrennten Endstufen angetrieben werden. Das ist grundsätzlich mit Acourate, DGQX etc. auch möglich, aber gibt es nicht Out-Off-The-Box.
Daher wäre interessant das Exakt System mit einem auch Laufzeit korrigierten passiven System zu vergleichen.
Wie groß wäre dann der Unterschied?

Eine Aktivierung kostet natürlich recht viel Geld, nicht nur bei Linn.

Ich kann mir gut vorstellen, dass die 802 mit Exakt Aktivierung viel besser klang (unabhängig davon, dass mir pers. die 802 nicht zusagt).
Mir pers. wäre eine Linn Aktivierung nicht nur zu teuer, ich würde dann lieber gleich einen Aktivlautsprecher mit Regelung haben wollen, AGM, B&M,...

Darüber hinaus wird das Signal digital bis zur Exakt Box übertragen, also auch hier ein Unterschied zu Passivvariante.

Soweit zur Zusammenfassung der Linn-Werbetexte
Ich fang mal vorsichtig an - Miro, was genau ist an einer passiven Frequenzweiche "verlustbehaftet", warum und was hat das für Auswirkungen..?

Ingo, wenn Du nicht weißt, wie eine passive Frequenzweiche funktioniert und wo der Unterschied zu einer digitalen Weiche ist, dann informiere Dich.
Wenn Du es weißt, dann kannst Du die Unterschiede und Gemeinsamkeiten hier posten.

Ingo, versuche lieber mit dem von dir (vielleicht) vorhandenen theoretischen Background herauszufinden, was in der Exaktbox passiert ... schönen Abend noch ...

Kannst du es nun beantworten oder kannst du nur die Werbetexte von Linn wiedergeben..?

Miro hat nur einen Höreindruck geschildert.
Ich bin sicher, dass er nicht Tomaten auf den Ohren hatte und durchaus "objektivierbare" Eindrücke geschildert hat.

Ingo, Du willst hier auf technische Details hinaus.
Dann leg mal vor...
... oder kannst Du das nicht?

avh0 (Beitrag #48) schrieb:

Das kann Ingo nicht, der will nur spielen...

Ist halt sein größtes Hobby alles auf Messprotokolle zu reduzieren (leider liegen hier keine vor ),
Ingo hört keine Musik, er hört den Frequenzverlauf und die Impulsantwort .....

Also der Höreindruck von miro ist das eine, dass andre wäre, er lässt keine Erklärung zu die darstellt was Exakt eigentlich macht !

Das Exakt eine Weiche und einen Wandler beinhaltet unterscheidet dieses System von andren ( DIRAC, Accourat und C., wobei auch Accourate als Weiche fungieren kann, ein Telefonat mit Ulli Brüggemann hilft weiter ), was jedoch den gehörten Unterschied der B&W herbeiführt ist in der Arbeitsweise Dirac und Co. ähnlich, von daher würde ich dir lieber miro nahelegen deine B&W mal mit Dirac oder Accourate zu hören, ich möchte behaupten es wird dir schwer fallen einen Unterschied zu der Linnbox festzustellen !

Nix verstanden aber mit Kanonen schießen !

Gruß Hase

PS: Leider hängt Musik hören und das leidige Thema Frequenzverlauf, Impulsantwort, Raumeinfluss, leider zusammen !!!! Von daher muss man sich damit beschäftigen.

Ich habe bisher zwischen allen DSPs Unterschiede gehört,
mich würde es wundern wenn es zwei identisch korrigierende Systeme gäbe.

Nix verstanden und vermutlich auch selbst noch nicht direkt verglichen, oder?

Hase_65 (Beitrag #71) schrieb:

PS: Leider hängt Musik hören und das leidige Thema Frequenzverlauf, Impulsantwort, Raumeinfluss, leider zusammen

Das bestreitet ja auch keiner,
es geht eigentlich auch nicht darum ob es günstigere Möglichkeiten gibt ein besseres Ergebnis zu erzielen,
anfangs ging es mal darum das es einen klanglichen Unterschied gab der als besser empfunden wurde,

bis der/die üblichen Verdächtigen aufkreuzten

Doch erlebt und verstanden, ich habe aber nicht behauptet alle Ergebnisse mit unterschiedlichen DSP´s wären gleich, mir ging es darum, miro hatte behauptet Exakt hätte nichts mit einem DSP zu tun, wenn man sich ein wenig auskennt sieht man sehr wohl das Exakt DSP-Technik nutzt und ein ähnliches Ergebnis wesentlich günstiger möglich ist.

Das er einen Unterschied gehört hat und dieser positiv war bezweifelt doch auch niemand, meiner Meinung nach hat man nur versucht ihm zu erklären das es auch andre Möglichkeiten gibt dieses Ergebnis zu erzielen, welche auch noch wesentlich günstiger wären.

Gruß Hase

Hase_65 (Beitrag #71) schrieb:

mal mit Dirac oder Accourate zu hören, ich möchte behaupten es wird dir schwer fallen einen Unterschied zu der Linnbox festzustellen !

na dann hab ich dich falsch verstanden...

Hmm,
welchen Nick hattest du eigentlich vor dem Hasen?

"Schwer fallen"

Steht da "kein Unterschied" ?


Mein Name ist Hase, ich weiß von nicht´s

avh0 (Beitrag #66) schrieb:

Ingo, wenn Du nicht weißt, wie eine passive Frequenzweiche funktioniert und wo der Unterschied zu einer digitalen Weiche ist, dann informiere Dich.

ICH kenne den Unterschied und ich habe praktische Erfahrungen im Berechnen, Bauen und Einstellen von passiven und digitalen Frequenzweichen.
Genau deswegen kann ich nicht nachvollziehen, was Miro hier so schreibt/behauptet/unreflektiert wiedergibt.

avh0 (Beitrag #69) schrieb:

Miro hat nur einen Höreindruck geschildert.

Genau DAS ist das "Problem" - er hat nicht nur einen Höreindruck geschildert, sondern versucht diesen Höreindruck technisch zu begründen obwohl er null Ahnung hat, wovon er gerade schreibt.

Ingo, Du willst hier auf technische Details hinaus. Dann leg mal vor...

Womit..? Was eine Frequenzweiche macht..?
Eine Frequenzweiche teilt den einzelnen Chassis die Frequenzbereiche zu, gleicht Lautstärke, Phase, Impedanz an und filtert Resonanzen raus. Wenn das passiv gut und richtig gemacht wird, was kann man dann mit einer aktiven bzw digitalen Weiche bei der Weichenfunktion besser machen..?
Und vor allem, was muss man machen, damit man einen so deutlich besseren Klangeindruck erhält, wie es anscheinen hier der Fall ist, wenn es so wäre wie Miro behauptet, dass der gehörte Klangunterschied der Digitalweiche zuzuordnen sei..?

Hase_65 (Beitrag #75) schrieb:

"Schwer fallen" Steht da "kein Unterschied" ? Mein Name ist Hase, ich weiß von nicht´s

Nun lieber Hase, genau so liest sich das, als ob da so gut wie kein Unterschied besteht.
Wir verstehn uns da schon

Und man wird schon noch herauslesen, welcher Hase du mal warst,
ist ja jetzt schon fast klar.

meridianfan01 (Beitrag #70) schrieb:

avh0 (Beitrag #48) schrieb: Das kann Ingo nicht, der will nur spielen... Ist halt sein größtes Hobby alles auf Messprotokolle zu reduzieren (leider liegen hier keine vor ), Ingo hört keine Musik, er hört den Frequenzverlauf und die Impulsantwort .....

sorry.

sorry das ich das jetzt so loswerde, aber echt! immer wieder und immer wieder das gleiche mit denen vielen anderen usern........

MANN** versucht begeistert sein erlebniss vom schönen TAG und hörerfahrungen zu berichten, statt das die leute das mal schön mit einem teilen, gibts immer wieder dieser **miessmacher** dieskutierer.......... Mann echt, dann macht euch doch selbst aufn weg und erlebt was, auch wen viele daheim von ihren neuen erworbenschaften von denen jeder gerne schwärmt hier mitteilt, gibts immer wieder diese ewigen miessmacher disskussionen:-)

ZB: im svs thread haben nicht alle optimierte heimkinos?? nein bestimmt nicht, aber, deren subwoofer spielen alle! komischerweise höchst präzise!! klar ist ja auch svs..... oder xtz, oder canton, oder was weis ich:-)) mir auch wurschtiiii

dann kommt einer und will ZB: von seinen bombenerfahrungen mitteilen, wird derjenige gleich wieder in der luft zerfetzt!, scheiss sub, scheiss raum, nicht optimiert, immer und wirklich immer wieder diese ewige miessmacher diskussionen.

jungs, wenn eure frauen mal statt nen schoko pudding vanille mitbringen, diskutiert ihr der ja wohl auch nets ohr ab biss es blutet so sind die meisten von euch hier nämlich.....sorry, ich bin selbst absoluter laie, deswegen halt ich mich von so hochkarat diskussionen auch raus, aber ihr seit schlimmer wie die weiber bei mir auf der arbeit:-) und das sind richtige hüner:_))

@ DasDing:

Ich kann auch nur den Kopf schütteln. Da hat jemand etwas gehört, das ihn begeistert hat und das auch eindeutig nicht auf Voodoo beruht, er teilt seine Begeisterung mit uns und will es zuhause testen.

Und sofort kommt wieder eine Horde an, die überhaupt nicht dabei war, nie verglichen hat und noch nicht einmal weiß, was genau Linn da macht und erzählen dem TE, dass das ja Quatsch wäre und viel zu teuer und er sei ja verrückt.

Ich bin auch nicht der Typ, der eine Flasche Rotwein für 300 € kauft, aber wenn jemand den probiert hat und er fantastisch schmeckte, dann erzähle ich dem doch auch nicht, dass er besser einen für 10 € beim Edeka kauft, weil die Rebsorte dieselbe sei und Anbau und Kelterung sich kaum unterscheiden.

Ich bin auch nicht der Typ, der eine Flasche Rotwein für 300 € kauft, aber wenn jemand den probiert hat und er fantastisch schmeckte, dann erzähle ich dem doch auch nicht, dass er besser einen für 10 € beim Edeka kauft, weil die Rebsorte dieselbe sei und Anbau und Kelterung sich kaum unterscheiden.

Das stimmt freilich und die Art und Weise wie "besprochen" wird ist hier im Forum auch häufig nicht sehr differenziert.
Dennoch finde ich es sinnvoll zu relativieren. Vor allem wenn die Ergebnisse sicherlich mit deutlich weniger Kapitaleinsatz dieselben sein können.

Insofern ist es für den weinunkundigen eben schon eine Hilfe wenn er direkt an selber Stelle erfährt dass man keine 10.000 Euro und Linn braucht um eine schöne Aktivierung durchzuführen, bzw die Weinwelt schon deutlich früher mit Spitzengeschmack aufwarten kann.

Dass man das auf einem anderen Niveau machen könnte, steht außer Frage...

Don-Pedro (Beitrag #81) schrieb:

Vor allem wenn die Ergebnisse sicherlich mit deutlich weniger Kapitaleinsatz dieselben sein können.

Woher nimmst du denn diese Kenntnis?
Hast du die Linn Aktivierung gegen eine mit Dirac, Acourate oder was weiß ich eingemessene B&W verglichen?

Ich vermute nicht, schon deshalb stört mich so eine Behauptung, weil ohne Grundlage.

Und auch wenn hier mittlerweile im Forum die Meinung immer einhelliger wird das eine FG Begradigung über alles geht,
dann frage ich mich warum nicht alle Dirac Nutzer ne Magnat Monitor Supreme einsetzen und den FG begradigen....oder war da vllt doch noch was????

@dasding und dadorf3 - was erwartet ihr für eine Antwort auf #1 und welche "Diskussion" dazu würdet ihr euch wünschen, wenn euch die jetzige nicht passt..?





Ich halte die Diskussion über Dirac, Acourate und Co hier für wenig zielführend, aber wenn sie gewünscht ist...

meridianfan01 (Beitrag #82) schrieb:

Don-Pedro (Beitrag #81) schrieb: Vor allem wenn die Ergebnisse sicherlich mit deutlich weniger Kapitaleinsatz dieselben sein können. Woher nimmst du denn diese Kenntnis? Hast du die Linn Aktivierung gegen eine mit Dirac, Acourate oder was weiß ich eingemessene B&W verglichen? Ich vermute nicht, schon deshalb stört mich so eine Behauptung, weil ohne Grundlage.

Wenn man sich etwas mit dem Thema beschäftigt und in der Schule die Grundlagen bzgl. Physik und Psychologie verstanden hat, dann kennt man die Parameter und kann diese einordnen und beurteilen. Es ist nicht schlimm, wenn du es nicht kannst, aber das bedeutet nicht, dass es Andere auch nicht können.
Frequenzweiche, Lautsprecherbau und DSP-Einsatz ist keine Hexerei, die Grundlagen sind recht einfach zu verstehen und somit auch deren wirkweise.
Daher kann man ebenfalls recht einfach sagen, dass die B&W 802 gemäß dem verlinkten Frequenzgang eben nicht im Rahmen +-3dB im Bereich von 20Hz bis 20kHz spielt (ohne Raumeinfluss), dh. sie betont manche Frequenzbereiche mehr und manche weniger. Dazu kommt dann noch die Interaktion mit dem jeweiligen Raum. Das Ergebnis mag nun dem einen mehr und dem anderen weniger gefallen. (weitere wichtige klangbestimmende Faktoren wie Klirr, Abstrahverhalten etc. lasse ich hier in der Betrachtung der Einfachheit mal aussen vor).
Wenn nun Linn die passive Weiche überbrückt und mittels Digitalweiche eine andere Abstimmung wählt, die dann dem ein oder anderen besser gefällt, dann ist das doch ok, nur sollte man wissen, was für was verantwortlich ist und nicht aus Unwissenheit etwas behaupten, was nicht stimmen kann.

Gleiches zu den Raumkorrektursystemen - es gibt eine Vielzahl an Möglichkeiten, die Amplitude des Frequenzgangs zu beeinflussen und zu verändern, angefangen vom einfachen Equalizer bis hin zu komplexen DSP-Systemen mit FIR-Filter. Zu den letztgenannten Systemen gehören Dirac, Acourate und Co. Space hingegen hat deutlich weniger Möglichkeiten, effektiv Raumeinflüsse am Hörplatz zu korrigieren.
Ich schreibe bewußt "Möglichkeiten", denn a) kann kein System zaubern und die Physik ausser Kraft setzen, b) ist das Ergebnis immer davon abhängig, wie man eingemessen hat und eingestellt hat (hier finden sich meist immense Fehlerquellen ! ) und c) ist das Ergebnis natürlich abhängig davon, ob es dann dem Hörer gefällt (was natürlich im direkten Zusammenhang mit b) steht).

dann frage ich mich warum nicht alle Dirac Nutzer ne Magnat Monitor Supreme einsetzen und den FG begradigen....oder war da vllt doch noch was????

Ja da war noch was - ICH weiß es, du auch..? Erklär du doch mal, warum man aus einer Magnat Monitor Supreme mittels DSP-Einsatz keine B&W 802 machen kann..?!

@merdianfan

Kannst mir mal verraten was du mit deinen doch sehr Sinnfreien und provozierenden Posts bezweckst???
Konstruktiv kommt von dir meist nicht viel, in vielen deiner(vielen) Beiträge.

Ingo versucht hier lediglich die zu erklären warum der Eindruch so wahrgenommen wurde.
Sonst gibt es blos wieder Legendenbildung wie bei vielen anderem auch, dabei ist es ganz normal wenn man mal nen gescheiten Lautsprecher in aktiv und mit Einmessung gehört hat.

ingo74 (Beitrag #83) schrieb:

nur sollte man wissen, was für was verantwortlich ist und nicht aus Unwissenheit etwas behaupten, was nicht stimmen kann.

Was wurde denn behauptet was nicht stimmen kann?

ingo74 (Beitrag #83) schrieb:

Es ist nicht schlimm, wenn du es nicht kannst, aber das bedeutet nicht, dass es Andere auch nicht können.

Naja, vllt gehst du nochmal zu Theo und Pico und nimmst ein bisschen Nachhilfe, so schlimm ist das ja nicht, kann man ja dazu stehen.

Das du nur Paper und Messungen hier ins Forum kopierst und nichts "hörst" ist dein Problem,
verlange aber nicht von Anderen das diese Musik nur auf (deine) Messungen reduzieren.

Und Fragen mit Gegenfragen, na lassen wir das...so bist du halt.

ingo74 (Beitrag #83) schrieb:

....dann kennt man die Parameter

Bist halt der Theoretiker hier im Forum,
du müsstest doch wissen das wenn ich mit Dirac einmesse,
alles abbaue und später wieder aufbaue und wieder neu einmesse das die "Parameter" nicht mehr identisch sind das hört man nicht nur, das sieht man sogar, deswegen müsstest du es ja "verstehen".

onkel_böckes (Beitrag #84) schrieb:

@merdianfan Konstruktiv kommt von dir meist nicht viel

QED.

Zum Rest schreib ich später noch was

ingo74 (Beitrag #83) schrieb:

@dasding und dadorf3 - was erwartet ihr für eine Antwort auf #1 und welche "Diskussion" dazu würdet ihr euch wünschen, wenn euch die jetzige nicht passt..?

Erst einmal muss man nicht alles diskutieren. Der TE hat auf eine interessante - mir noch nicht bekannte - Möglichkeit hingewiesen, die 802 zu pimpen und dass ihn das Ergebnis beeindruckt hat.

Da kann man dann nachfragen, was genau so viel besser war, ob er Erfahrungen mit anderen Aktivlautsprechern, DSP etc. hat, ihn bitten, auch vom Hörvergleich zuhause zu berichten, diskutieren, wo man sich das anhören kann und wie genau das System funktioniert und so weiter, und irgendwann melden sich noch andere dazu mit ihren Höreindrücken.

Und natürlich kann man auch anregen, sich alternativ mit preiswerteren Lösungen zu beschäftigen und zu vergleichen, ob man damit nicht ein vergleichbares Ergebnis erzielen kann.

Aber hier wissen ja einige schon vorher, dass das geht und mindestens ebenso gut ist. Das mag bei so trivialen Sachen wie Kabeln angebracht sein, bei einem komplexen System, dessen genaue Wirkweise außer dem Hersteller niemand kennt, ist das einfach unangebracht, da mögen deine Theoriekenntnisse noch so gut sein.

Und nicht zuletzt macht der Ton die Musik. (Pun intended)

OT:
Leider kommen von Ingo und Co meist nur provozierende Fragen, statt tatsächlich substantiell etwas beizutragen.
Hier nach Aufforderung auch mal anders, um dann gleich wieder mit: ...erklär doch mal... zu enden.
Ingo, wenn Du es weißt, dann schreib es doch einfach, es gibt genügend Leute, die in der Tat keine Ahnung haben.
Keine Ahnung zu haben ist aber nicht verwerflich!

Zurück zum Thema:
Keiner von uns wird wohl wissen, was genau Linn in der Exakt (Black) Box macht.
Wir wissen, das dass Signal digital bis dorthin übertragen wird, dass dort eine digitale Frequenzweiche mit separaten Endstufen für jedes Chassis arbeiten.
Damit ist aber auch schon Schluss. Oder weiß jemand tatsächlich mehr.

Unklar ist, ob der geschilderte Höreindruck von der Gesamtsumme der Maßnahmen oder evtl. wesentlich von einem Parameter bestimmt wird.

Es wäre interessant, Linn Exakt Box 802er mal gegen eine z.B. Mit Acourate Frequenz und Laufzeit korrigierte Version zu hören.
Sofern die D/A Wandlung und Signalübertragung bis zur Endstufe ordentlich und damit auf dem Niveau der Linn Exakt ist,
würde ich keinen allzugroßen Unterschied mehr erwarten. Denn ich gehe davon aus, dass die passive Weiche von B+W ordentlich gemacht wurde,
das ist allerdings Spekulation.
Die Vorteile der Aktivierung selbst würde ich hier nicht zu hoch bewerten, wenn auch sicher vorhanden. Daher würde ich erwarten, dass Exakt noch immer besser klingt, aber die Frage bleibt, ob der Mehrwert dann Tausende von Euro wert sind.

Ich würde mir sachliche Aufklärung statt provozierender Fragen wünschen, dann wären die Threads erfreulicher, informativer und kürzer.
Davon profitieren vor allem die Personen, die technisch nichts beitragen können oder wollen.

In diesem Fall wird vieles Spekulation bleiben, da Linn nicht sehr auskunftsfreudig bzgl. technischer Detail ist.
Das kann man dann einfach so feststellen und hinnehmen, bis zum Beweis des Gegenteils.

meridianfan01 (Beitrag #85) schrieb:

ingo74 (Beitrag #83) schrieb: nur sollte man wissen, was für was verantwortlich ist und nicht aus Unwissenheit etwas behaupten, was nicht stimmen kann. Was wurde denn behauptet was nicht stimmen kann?

ich hatte es schonmal zitiert, hier mal dazu ein paar Aussagen von Miro:

miro_1111 (Beitrag #24) schrieb:

Die "Klangbeeinflussung" geschieht schon direkt an der Quelle, bei der Umrechnung der digitalen Signale

miro_1111 (Beitrag #26) schrieb:

Meine Schilderungen beziehen sich auf die digitale Verschlimmbesserung anhand der von B&W an Linn übermittelten Chassi-Daten und einer aktiven Ansteuerung der LS!

miro_1111 (Beitrag #42) schrieb:

Will sagen, dass es etwas komplexer ist und wenig mit der Raumeinmessung zu tun hat. Der LS klingt in jedem Raum besser ...

miro_1111 (Beitrag #43) schrieb:

Liegt es vielleicht daran, dass Linn jedes Chassi einzeln ansteuert? ... Kann mir gut vorstellen, dass, laienhaft gesprochen, es doch etwas anderes ist, zu versuchen den gesamten Frequenzgang (Phasenverschiebung etc.) unter Einbeziehung der vorhandenen, passiven Frequenzweiche, zu optimieren, als jedes Chassi einzeln an der Quelle mit den entsprechenden Informationen zu versorgen?

Und Fragen mit Gegenfragen, na lassen wir das...

Nochmal zur Ausgangsfrage:

dann frage ich mich warum nicht alle Dirac Nutzer ne Magnat Monitor Supreme einsetzen und den FG begradigen....oder war da vllt doch noch was????

Du deutest etwas an - bist du nun in der Lage das näher zu erläutern, oder ist dein Satz so zu deuten, dass du wirklich fragst, weil du es nicht weißt..?
Dann formulier es doch direkt unmissverständlich als Frage.

avh0 (Beitrag #88) schrieb:

OT

Man sollte sich einmal die Gesprächsebenen näher anschauen - zum einen gibt es da die beschreibende Ebene, wo ua. Miro´s Hörbericht drunter fällt. Dann die technische, wo Miro versucht, seinen Höreindruck technisch zu erklären. An letzterem setze ich an, da er dort einiges falsches schreibt bzw zu erklären versucht. Und daneben gibt es dann noch die Ebene der persönlichen Angriffe, die ich mal Aussen vor lasse, denn jeder, der nur dort schreibt, disqualifiziert sich selber.
Mein Ansatz bzw das was ich schreibe, bezieht sich fast nur auf die zweite angesprochene Ebene, die technische. Leider bin ich da wohl zur Zeit der einzige.

Keiner von uns wird wohl wissen, was genau Linn in der Exakt (Black) Box macht.

So eine "Black Box" ist die Linn Exakt nicht, denn auch Linn kann nicht zaubern und die Grundsätze von Digitalweichen, DSP und DAC´s sind nunmal bekannt.

Unklar ist, ob der geschilderte Höreindruck von der Gesamtsumme der Maßnahmen oder evtl. wesentlich von einem Parameter bestimmt wird.

Das stimmt, deswegen hatte ich Miro gebeten, doch mal den Händler zu fragen, was genau gemacht und vorgeführt wurde.

Es wäre interessant, Linn Exakt Box 802er mal gegen eine z.B. Mit Acourate Frequenz und Laufzeit korrigierte Version zu hören. Sofern die D/A Wandlung und Signalübertragung bis zur Endstufe ordentlich und damit auf dem Niveau der Linn Exakt ist, würde ich keinen allzugroßen Unterschied mehr erwarten.

Ich schon, denn Acourate zB. bietet eine hervorragende Einmessung am Hörplatz.

Ich würde mir sachliche Aufklärung statt provozierender Fragen wünschen

Prima, dann wären wir schon zu zweit

ingo74 (Beitrag #90) schrieb:

Ich würde mir sachliche Aufklärung statt provozierender Fragen wünschen Prima, dann wären wir schon zu zweit :prost

Dann fang doch mal an! Bislang hast du NICHTS erklärt, außer dass du die Technik aus dem Effeff beherrscht und alles besser weißt.

Das hier ist nicht der erste Thread, in dem du nur rummäkelst, was alles deiner Ansicht nach Blödsinn ist, ohne aber nur im Geringsten zu erklären, wie du zu dieser Erkenntnis kommst und andere mal an deinem vorgeblichen Wissen teilhaben lässt.

Warum schreibst Du dann zwei Antworten "ohne" jeglichen Mehrwert?

Da für dich Linn Exakt keine Black Box ist, dann klärte uns bitte mal auf.
Ich weiß nicht, was Linn dort wie macht.
Alles was mir dazu bekannt ist habe ich oben bereits beschrieben.

Wir sind sehr gespannt auf die technischen Ausführungen zur Exakt Box, die nicht bereits weiter oben stehen.

Ließ (erst)mal meine Beiträge und dann kannst du ja konkret dazu fragen stellen

Außer in Post 83 konnte ich nichts entdecken und auch dort steht nichts,
was nicht schon beschrieben wurde,
geschweige denn technische Details zur Exakt Box.

Beantworte doch mal die letzte Frage aus meinem #76

Du bist hier nach eigenem Bekunden der Allwissende, warum sollen wir Deine Fragen beantworten?
Zumal Deine Fragen nur das Ziel zu haben scheinen zu provozieren.

Gib uns doch die Antworten!

Du fühlst dich hiervon provoziert.??

Eine Frequenzweiche teilt den einzelnen Chassis die Frequenzbereiche zu, gleicht Lautstärke, Phase, Impedanz an und filtert Resonanzen raus. Wenn das passiv gut und richtig gemacht wird, was kann man dann mit einer aktiven bzw digitalen Weiche bei der Weichenfunktion besser machen..?

Die Antwort hierauf ist - nicht viel, ausser, dass man - wenn man es kann - Parameter leichter abändern kann und so variabler ist.

Und vor allem, was muss man machen, damit man einen so deutlich besseren Klangeindruck erhält, wie es anscheinen hier der Fall ist, wenn es so wäre wie Miro behauptet, dass der gehörte Klangunterschied der Digitalweiche zuzuordnen sei..?

Nichts, denn die Weiche hat allein obengenannte Funktion Und das bedeutet, dass der wahrgenommene Unterschied nicht auf die digitale Weiche zurückzuführen ist, wenn die passive Weiche der 802 keine Fehlkonstruktion war und ist.

Die genannte deutliche Klangveränderung wird entweder durch eine andere Abstimmung verursacht sein oder durch eine Veränderung des Frequenzverlaufs oder durch eine Einmessung.

Die Diskussion um den Diskussionsstil bringt uns hier offensichtlich nicht weiter, von Ingo kommt wieder nichts als heiße Luft, lasst uns doch bitte wieder auf das eigentliche Thema konzentrieren.

Schade um den Thread!

Heisse Luft.??
Wo genau habe ich deiner Meinung nach etwas falsches geschrieben und.Was genau ist daran falsch..?

Die digitale F-Weiche wird eine Digitale F-Weiche wie andere digitale F-Weichen sein, der DAC wird ebenso ein DAC sein wie andere und Space beinhaltet ein rudimentäres Raumkorrektursystem, Hier gibt es - wie mehrmals ge- und beschrieben - Konkurrenten, die diesbezüglich mehr bieten.

Ich hatte bereits erwähnt, dass es zwecklos ist, darüber weiter zu diskutieren, und ich werde diese Metadiskussion nicht weiter anfeuern.