Kräftig klingender CD-Player gesucht

So, nun ist´s passiert. Haben den Denon per analog mit dem Receiver verbunden und mit Musik verschiedener Richtungen getestet.

Klang-> knackiger, straff im Bass, Stimmen sehr klar.

Im Gegensatz der Yamaha, sehr schwach, als ob er keine Lust hatte sich anzustrengen. Flach.

Was soll ich dazu noch sagen, der alte Yamaha Player muss weg und ein vernünftiger Player her.

Aufstellung hat schon was gebracht, aber der Denon zeigte wie Musik klingen kann bzw soll.

Schade das er den wieder mitnehmen will

So, jetzt könnt ihr euch wieder auslassen. Bin schon gespannt!!

Autosug...ach, ich schreib's doch nicht...

Hauptsache, Dir gefällt es jetzt besser!

derjuri schrieb:

So, nun ist´s passiert. Haben den Denon per analog mit dem Receiver verbunden und mit Musik verschiedener Richtungen getestet. Klang-> knackiger, straff im Bass, Stimmen sehr klar. Im Gegensatz der Yamaha, sehr schwach, als ob er keine Lust hatte sich anzustrengen. Flach. Was soll ich dazu noch sagen, der alte Yamaha Player muss weg und ein vernünftiger Player her. Aufstellung hat schon was gebracht, aber der Denon zeigte wie Musik klingen kann bzw soll. Schade das er den wieder mitnehmen will So, jetzt könnt ihr euch wieder auslassen. Bin schon gespannt!!

Hättest ihm ja einen guten Preis machen können.

Ich sage ja, testen bringt Erfahrung.

[edit: zu Hüb's Kommentar (zu spät gesehen): das lässt sich nie ausschliessen. Die Frage ist, ob wirklich noch richtig verglichen wurde]

Hüb' schrieb:

Autosug...ach, ich schreib's doch nicht... :D

Sag an, bitte

derjuri schrieb:

Hüb' schrieb: Autosug...ach, ich schreib's doch nicht... :D Sag an, bitte :hail

Angesichts der marginalen klanglichen Unterschiede zwischen CDP solltest Du die Möglichkeit nicht ganz ausschließen, dass Du hinsichtlich der "Veränderung" einer Selbsttäuschung aufgesessen bist. Dies ließe sich mit dem Begriff der "Autosuggestion" ganz gut erklären (siehe z. B. Wikipedia).

Einen Pegelabgleich habt ihr sicherlich nicht gemacht, oder?

Grüße

Hüb'

@hüb
Nein,aber was ich höre merk ich schon noch. Oder willst du mir unterstellen den Klangunterschied von CD Playern nicht raushören zu können.

Was hast du eigentlich für ein Problem??

derjuri schrieb:

@hüb Nein,aber was ich höre merk ich schon noch. Oder willst du mir unterstellen den Klangunterschied von CD Playern nicht raushören zu können.

"Unterstellen" ist vielleicht das falsche Wort. Du solltest dennoch die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass es dort keine Unterschiede zu hören gibt.

derjuri schrieb:

Was hast du eigentlich für ein Problem??

Was soll eigentlich dieser harsche Ton?
Ich versuche nur, Dir evtl. unnötige Ausgaben zu ersparen.

Ich darf mich nochmals selbst zitieren:

Hüb' schrieb:

Hauptsache, Dir gefällt es jetzt besser! :prost

Grüße

Hüb'

Tja,

wer nicht schon solche Diskussion mitverfolgt oder zu solchen beigetragen hat, dem muss man eingestehen, dass man den Hinweis 'Autosuggestion' auch falsch verstehen kann.

Genau genommen bedeutet es ja: Du merkst nicht, was Du hörst.

Aber jeder Mensch ist dem Phänomen erlegen. Auch ich, der Hüb, der Sven, die Eva (Pseudonym für Ehefrau), der Paul (wer ist eingentlich Paul? ) ...

Wenn man dieses Phänomen kennt, kann man sich etwas darauf einstellen und vorbereiten. Blindtests kommen dabei immer besonders gut...

Ich hab' schon mal Kabel für weit über Tausend Euro nach hause geschleppt... - aber dies, liebe Kinder, ist eine andere Geschichte...

Na ich habe was gelernt und ob ihrs glaubt oder nicht.

@Hüb
Das hört sich fast so an als ob du der Meinung ist alle Player klingen gleich.

Und nach erfolgreicher Recherche ist es schon bedeutsam ob, der Player per analog oder digital an den Verstärker angeschlossen wird.

Aber ich danke allen die an diesem Thread teilgenommen haben und wäre glücklich wenn er geschlossen werden würde.

derjuri schrieb:

Aber ich danke allen die an diesem Thread teilgenommen haben und wäre glücklich wenn er geschlossen werden würde. :hail

Jepp...aber nicht aufgrund unkopetenter Antworten von Foren Mitgliedern oder Moderatoren,
sondern eher wegen eines engstirnigen Themenerstellers mit "fast" beleidigenden Postings

Lapinkul schrieb:

derjuri schrieb: Aber ich danke allen die an diesem Thread teilgenommen haben und wäre glücklich wenn er geschlossen werden würde. :hail Jepp...aber nicht aufgrund unkopetenter Antworten von Foren Mitgliedern oder Moderatoren, sondern eher wegen eines engstirnigen Themenerstellers mit "fast" beleidigenden Postings :L

Das kann doch nicht dein ernst sein??

Ein sehr schwaches Posting in diesem Threat von dir was ja nun wirklich ein Witz war und dann diese Aussage über mich. Ich bitte dich...wer hier engstirnig ist stellt sich von nun an nicht mehr. Du hast gewonnen...und zwar überlegen!!!

Wie spät ist es eigentlich gerade?

Noch etwas zum Schluss das mir in diesem Threat aufgefallen ist -> jeder gibt hier mehr oder weniger seine eigene Meinung wieder. Nur selten kommen sinnige Tipps, danke an klaus_moers welcher mir wirklich weitergeholfen hat.

Und nichtssagender Blödsinn wurde auch gepostet, welcher niemandem geholfen hat, nur das eigene Selbstwertgefühl des Schreibers wurde für´n Moment angehoben. Aber dazu

Und klare Antworten bekommt man nur im Selbsttest, habe hier in der Stadt mehrere gute HIFI-Händler und diese werden nächste Woche besucht.

Alles Gute euch allen...auch privat

klaus_moers schrieb:

Wie spät ist es eigentlich gerade? :?

Meine Uhr sagt 20:04

Ähhhm...P.S. Das "andere" dokumentiere ich nicht

Lapinkul schrieb:

Ähhhm...P.S. Das "andere" dokumentiere ich nicht :cut

*Klugscheissmodus an* Du meinst wohl "...kommentiere..."



Ne ich finde es auch nicht gerade sehr fein hier nach Rat zu fragen, viele wirklich brauchbare Tipps zu bekommen die alle gutgemeint waren und nun beleidigend werden oder die Tipps schlecht zu machen.

Auch wenn der Austausch des CDP minimale klangliche Äderungen mit sich bringen würde, das meiste lässt sich dennoch über akustische Optimierungen machen, und die müssen im Falle leichter Umstellungen von Hörplatz und Lautsprechern nicht mal was kosten.

Wenn man zum Dank für seine Schreibmühe auch noch als Schwätzer dargestellt wird dann wird man demjenigen zukünfitg vielleicht nicht mehr versuchen zu helfen.

Also juri, überdenke nochmal das was Du zuletzt geschrieben hast, evtl. hast du es ja nicht so gemeint. Dann solltest Du das aber richtigstellen.

Meine Meinung.

derjuri schrieb:

Mit den Boxen bin ich sehr zufrieden,hatte vorher einen Panasonic s75 DVD Player und da war der Klang über Analog bedeutend besser. Möchte also eher in einen guten Player investieren. Glaube nicht das der 596 mich weiter bringt. Wäre doch anzunehmen, das irgendein Player mit sehr gutem D/A Wandler zu den Boxen passen müsste???

Hier hast du dir selber die Antwort gegeben .

Warum also nach Lösungen suchen , die eigentlich schon gelöst sind ?

Des Rätsels Lösung wird ohnehin nur darin liegen, dass der Denon die höhere Ausgangsspannung liefert.
Denn dass der Yamaha im Bass unlinear ist, mag ich nicht glauben und widerspricht auch auch jeglicher meiner Erfahrungen mit Yamaha-Playern

cr schrieb:

Des Rätsels Lösung wird ohnehin nur darin liegen, dass der Denon die höhere Ausgangsspannung liefert. Denn dass der Yamaha im Bass unlinear ist, mag ich nicht glauben und widerspricht auch auch jeglicher meiner Erfahrungen mit Yamaha-Playern

Bedeutet das etwa wir müssen uns auf ein "loudness race" auch bei CD-Playern gefasst machen?

Grüße
agnes

gibts doch schon längst. jedes gerät hat zwansläufig eine (zumindest minimal) unterschiedliche ausgangsimpedanz. so lassen sich auch die meisten "klangunterschiede" erklären.

Da muß ich wirklich schönhörer Recht geben.
So ist das auch beim neuen Denon 700 und 1500. Wenn man den 1500 hört denke, ahhhh - aber der Bursche ist nur höher ausgesteuert und klanglich absolut identisch (imho).

Heutige CD-Player sind qualitativ auf einem sehr hohen Niveau, das man ab einer gewissen Preisklasse getrost von klanglichen Zweifeln Abstand nehmen kann. Und die Preisklasse beginnt teilweise schon ab 100 - 150 Euro (Marktpreis).
Letztens gabe es noch im MM einen Teac CD1250 (oder so ähnlich) für 99 Euro.
Glaubt man wirklich, dass der schlecht klingt? Das Gegenteil ist der Fall.

Selbst viele DVD-Spieler können auf dem Niveau locker mithalten.

Funktionalität, Optik und Verarbeitungsqualität sollte dann oft das entscheidene Kaufargument sein. Der Rest ist imho Bauchgefühl.

Ich selbst habe zum DVD-Player T524 (Mulitplayer) von NAD gegegriffen. Ich hatte auch mal wesentliche teuere HIGH-END Player bei mir. Die klangen alle nicht besser, manche sogar schlechter. Funktionalität und passende optische Ergänzung zu meinem NAD-Player waren dann entscheidend.

Bei unserem Thread-Ersteller wäre ein Test mit einem Yamaha CD oder DVD-Player sicherlich auch ein guter Test gewesen. Aber gut, wenn alle zufrieden sind, dann ist die Welt doch in Ordnung.


Sollte man meinen ...

@Hr. Wagner

Hallo,

lass Dich nicht verunsichern. Wenn Du Unterschiede bei den CD-Playern feststellen konntest und dir ein anderer CD-Player die Verbesserungen bringt, dann freue Dich darüber!

Alle Veränderungen sind hörbar (CD-Player, AMP, Kabel, Rack etc.). Der eine hat gut funktionierende Ohren, und der andere hat halt kein richtges Gespür dafür.

Aber ein AV-Receiver klingt meistens nicht so druckvoll wie ein Stereo-Verstärker. Und Yamaha klingt generell auch eher "heller". Also würde ich probeweise wirklich mal den AMP austauschen.

Gruß
Dr. Dirt

Dr._Dirt schrieb:

Alle Veränderungen sind hörbar (CD-Player, AMP, Kabel, Rack etc.). Der eine hat gut funktionierende Ohren, und der andere hat halt kein richtges Gespür dafür.

Wir sind hier nicht um Voodoo Forum Also wenn einer wirklich Fledermausohren hat, ok... Kabel, CDP... lassen wir das, kanns schon sein das da minimale Unterschiede zutage kommen. Aber WAS UM GOTTES WILLEN soll ein Rack für einen Einfluss auf den Klang nehmen!!????

Wenn Du das jetzt noch vernünftig erklären kannst...

(und komm jetzt nicht damit das manche Racks Erschütterungen besser dämpfen, in keiner normalen Wohnung gibts Erschütterungen die sich negativ auf den Klang auswirken können)

Eine Klangveränderung durch ein Rack kann ich mir noch eher vorstellen als durch ein Kabel. Weil sich dadurch die Raumakustik verändern kann
(die Esoteriker machen dafür aber andere Gründe verantwortlich: Vibrationsfreiheit etc.... )

@cr

warum bist Du Moderator, wenn du in einem Stereo-Forum die Klangwirkung von Kabeln leugnest?

Dann hast Du noch nicht viele Erfahrungen gemacht oder bist für diesen Bereich nicht der geeignete Ansprechpartner.

Gruß
Dr. Dirt

das kuriose ist, dass die gerätschaften _immer_ wie faust aufs auge zur (esoterischen) meinung passen. noch _nie_ hat ein kabel/rack-klanghörer mit einer k+h oder genelec musik gehört.

oder ein holzohr mit einem linn- oder naim-verstärker.

ich finde das interessant.

liebe grüße,

schönhörer

Hallo Dr.!

warum bist Du Moderator, wenn du in einem Stereo-Forum die Klangwirkung von Kabeln leugnest?

Was hat das eine mit dem anderen zu tun?
Jeder hat seine Meinung, egal ob Moderator oder nicht!

Seit ich übrigens meine ViaBlue Kabel habe glaube ich an Kabelwirkung!

Schöne Grüsse
Anton

Über Kabel ist schon soviel geschrieben worden, hier (was du vermutlich gar nicht alles gelesen hast) und anderswo. Auch die Bedingungen, wann ein Kabel zu Auswirkungen führen könnte. Tatsache ist, dass bisher auch von den heftigsten Befürwortern noch nie im Blindtest die Hörbarkeit verifiziert werden konnte. Da auch ich noch nie Kabelklang feststellen konnte, zudem in Physik leidlich bewandert bin, nehme ich mir die Freiheit, nicht an dieses Phänomen zu glauben.
Warum muß ich, weil ich Moderator bin, an Kabelklang glauben? Das erscheint mir doch etwas viel verlangt.

schönhörer schrieb:

das kuriose ist, dass die gerätschaften _immer_ wie faust aufs auge zur (esoterischen) meinung passen. noch _nie_ hat ein kabel/rack-klanghörer mit einer k+h oder genelec musik gehört. oder ein holzohr mit einem linn- oder naim-verstärker.

Ich habe auch schon Geithain, Klein und Hummel etc gehört und finde sie gut. Und wenn man die Racks austauschen würde, dann würden diese Lautsprecher auch ein unterschiedliches Klangbild abliefern.

@ ungaro

Ich hoffe, du hast das mit den ViaBlue Kabeln ernst gemeint. Wenn ja, bestätigt es meine Eindrücke.

Jeder kann als Moderator anderer Auffassung sein, aber ich darf mich doch nicht über die KlAngwirkung bestimmter Komponenten lustig machen und deren Auswirkung anzweifeln. Schon gar nicht, wenn ich hier im Forum Hilfestellungen geben soll.

Gruß
Dr. Dirt

cr schrieb:

Über Kabel ist schon soviel geschrieben worden, hier (was du vermutlich gar nicht alles gelesen hast) und anderswo. Auch die Bedingungen, wann ein Kabel zu Auswirkungen führen könnte. Tatsache ist, dass bisher auch von den heftigsten Befürwortern noch nie im Blindtest die Hörbarkeit verifiziert werden konnte. Da auch ich noch nie Kabelklang feststellen konnte, zudem in Physik leidlich bewandert bin, nehme ich mir die Freiheit, nicht an dieses Phänomen zu glauben. Warum muß ich, weil ich Moderator bin, an Kabelklang glauben? Das erscheint mir doch etwas viel verlangt. :prost

Was meinst du wie viele, die sich mit Physik beschäftigt haben nach einigen Hör-Sessions die Wirkung von Kabeln nachvollziehen konnten?
Sie können es zwar physikalisch nicht nachvollziehen, aber waren klanglich überzeugt worden.

Gruß
Dr. Dirt

Was meinst du wie viele, die sich mit Physik beschäftigt haben nach einigen Hör-Sessions die Wirkung von Kabeln nachvollziehen konnten? Sie können es zwar physikalisch nicht nachvollziehen, aber waren klanglich überzeugt worden.

Bitte Quellenangabe. Aber keine Workshops von HiFi-Zeitschriften.
Und solange so was nur von jemandem behauptet wird, glaube ich es noch lange nicht. Bisher trat nämlich das Phänomen nie auf, sobald unter reproduzierbaren Umständen getestet wurde.

Ich frage mich vor allem eins: Wieso ist immer jeder so davon überzeugt, dass er keiner Suggestion unterliegt? Ist das nicht auch ein Dünkel?
ES gibt genug Beispiele, wo nichts geändert wurde, aber alle darauf schwörten, einen Unterschied gehört zu haben!

Im übrigen würde ich vorschlagen, die Diskussion zB hier fortzusetzen:
http://www.hifi-foru...rum_id=18&thread=976

Also, wenn ich Dich richtig verstehe ist es egal, ob man ein Silber-, Kupfer- oder Kaugummi-Kabel nimmt? Sie klingen alle gleich, sofern sie vernünftig leiten.


Gruß
Dr. Dirt

[quote="cr"][quote]
[url=http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&back=1&sort=lpost&forum_id=18&thread=976]http://www.hifi-foru...rum_id=18&thread=976[/url][/quote]

Alles klar.

Möchte auch vom Thread-Ersteller noch ein paar Eindrücke hören.


Gruß
Dr. Dirt

Dr._Dirt schrieb:

@ ungaro Ich hoffe, du hast das mit den ViaBlue Kabeln ernst gemeint. Wenn ja, bestätigt es meine Eindrücke.

Ja, das war ernst gemeint!

Schöne Grüsse
Anton

Was ist denn hier noch los?

Ich dachte, das Thema wäre schon abgehakt. Unser Hr.Wagner hat doch schon sein Ziel erreicht. Auf welchem Wege auch immer, jedenfalls ist er zufrieden.

Hier wird aber noch ganz schön nachgetreten.

Und was unser 'Doktor' da so erzählt, ist schon etwas provokativ und das weiß er auch. Insofern hat auch er sein Ziel erreicht.

Ich frage mich nur, was das soll. Diese typischen Verallgemeinerungen, dass man diese klanglichen Unterschiede hört. So ein dummes Zeug. Es kann eben nicht jeder hören. Und das wird unser lieber Doktor aus zahlreichen Unterhaltungen wissen. Und er formuliert es trotzdem so.
Und diese Gegenüberstellung von gut funktionierenden Ohren und kein richtiges Gespür zeigt, wie hilflos der Erklärungsversuch veranlagt ist.

Die persönliche Verbalattacke gegen den Moderator ist nicht nur unangemessen, sondern bestätigt Deinen begrenzten Blickwinkel in Bezug auf die Rolle eines Moderators und die gemachten Erfahrungen anderer.

Ich habe auch keinen Unterschied beim Kabeltest gehört. Möglicherweise habe ich sehr schlechte Ohren, auch wenn ich bei der Boxenauswahl äusserst kritisch bin. Aber ich kann Lesen. Und ich stelle oft sehr große Unterschiede dabei fest.

(Mußte jetzt einfach mal raus...)

@ Klaus moers

Golog schrieb:

@ Klaus moers :prost

Der Bursche kann schreiben, gell

@ Klaus

Danke...

@ Hr.Wagner ;

hast du hier die Antworten gefunden nach denen du gesucht hast ?
Rundschlag .

Die Anzahl an Forenbeiträgen sagt erstmal garnichts über die fachliche Kompetenz aus .

Ein Moderator hat es sich zu Aufgabe gemacht ; darüber zu wachen das alles seinen rechten Gang geht . Und hat logischerweise eine eigene Meinung . Die ihm auch niemand nehmen kann .

Und wenn er auch nur ein Hi-End Radiowecker in der Küche stehen hat .

Kabel haben keinen Einfluss .

Das sollte man all den Menschen erklären die sich DSL wünschen . Aber leider ein paar Meter zu weit weg wohnen .

Hier kann sich jeder seine Traumbox ausrechnen .

http://www.lautsprechershop.de/

Nur komisch ist . Das sich die Gehäuse - Parameter ändern schon wegen 0.1 Ohm einer Spule.

Ups .

Ist ja auch kein Kabel . Sondern nur ein aufgwickelter Kupferdraht .

Einer ist glücklich und zufrieden mit Standartkabeln .

Ein anderer erst mit XYZ - Kabeln .

Wo liegt das Problem ? Beide sind glücklich und genießen die Musik .

Nun daraus einen Glaubenskrieg zu machen ?

Davon haben wir in der Welt schon genug .

con_er49 schrieb:

Hier kann sich jeder seine Traumbox ausrechnen . http://www.lautsprechershop.de/ Nur komisch ist . Das sich die Gehäuse - Parameter ändern schon wegen 0.1 Ohm einer Spule. Ups . Ist ja auch kein Kabel . Sondern nur ein aufgwickelter Kupferdraht . Einer ist glücklich und zufrieden mit Standartkabeln . Ein anderer erst mit XYZ - Kabeln . Wo liegt das Problem ? Beide sind glücklich und genießen die Musik . Nun daraus einen Glaubenskrieg zu machen ? Davon haben wir in der Welt schon genug . :cut

Ich kann den Relativismus hier im Forum allerdings lange nicht mehr ausstehen.
Da kommen einerseits Leute wie du an, die mit wirklich dubiosen Scheinargumenten gegen die Wahrheit angehen (Die Spulenwirkung beruht auf Aufbau des Kupferdrahtes, bei gleicher Leitwirkung, was?), während andere schlichtweg alles leugnen und schließlich sich wieder in ihre Relativität verkriechen, wenn es eng wird.

Wenn man einmal hingeht und eine vernünftige Schalldruckmessung macht von Kabeln die in der Theorie gleich leiten müssten und dann auch noch feststellt, dass die Frequenzgänge aber auch wirklich exakt gleich sind, dann kann man sich das sinnlose Gelaber von "Goldohren" nicht mehr anhören, vorallem wenn es wieder so wunderschön passiv-agressiv wird:
"Ist ja nicht schlimm, dann sind eure Ohren eben schlechter", wenngleich diese Amateure mit bewanderten Technikern, ausgebildeten Musikern oder Toningeneuren reden.

Und dann geht es hier im Stereoforum weiter.
Anstatt auf die Möglichkeit zumindest hinzuweisen, dass die Investition in einen neues Kabel absolut nichts bringt, werden imaginäre Unterschiede in Stein gemeißelt, und meisten sogar nur, weil man gerade selber drauf reingefallen ist.

Und dann so nette Autosuggestionsphänomene wie "Yamaha klingt hell". Was ein Blödsinn.


Es ist einfach zu befremdlich, dass Leute nicht irgendwann begreifen, dass die Hälfte ihres Hörerlebnisses einzig und allein von ihrem Hirn erzeugt wird - mitsamt aller Einflüsse die dazugehören. Und dann - Oh Schreck! - ist der Hörapparat jedes Menschen anders aufgebaut.
Aber kann man deshalb den Kabelklang rechtfertigen?

Nein, denn es gibt ihn nicht.

zwaps schrieb:

... Und dann so nette Autosuggestionsphänomene wie "Yamaha klingt hell". Was ein Blödsinn. ...

Ich hatte diesen Eindruck von meinem alten Yamaha AX-1090. Und erst als ich nach Gründen suchte, fand ich viele ähnliche Erfahrungen von anderen Besitzern. Die ja normalerweise immer ihre Geräte bis aufs Blut verteidigen.

Und selbst wenn es sich um eine Autosuggestion handeln würde, so ist dies erstmal eine Tatsache, dessen man sich bewußt sein sollte. So gesehen, ist es für mich kein Blödsinn.
Wichtig ist, dass man es nie ausschliessen darf. Der Kopf kann einen schon mächtig etwas suggerieren. Da bin ich wieder voll auf Deiner Linie.

Ein Hinweis noch zum Verstärkerklang. Denon spricht sogar von klanglichen Abstimmungen für den europäischen Markt. Diese Tendenz gefällt mir überhaupt nicht. Verstärker sollten nicht noch gesoundet werden, sondern sollten IMHO immer neutral bleiben.

@ zwaps

Volle zustimmung zum Kabelklang.

Aber ich gehöre auch zu denen die die Erfahrung mit Yamaha und dem hellen Klang gemacht haben, also hier muß ich dir widersprechen.

Ansonsten hast du das super auf den Punkt gebracht.




@ Klaus Moers


Vielleicht würden dir ja die Haare zu Berge stehen wenn du einen völlig neutralen Verstärker hören würdest.

Golog schrieb:

... @ Klaus Moers Vielleicht würden dir ja die Haare zu Berge stehen wenn du einen völlig neutralen Verstärker hören würdest. ;)

Hallo,
ich denke, dann würde ich mir andere Lautsprecher besorgen.


Zum Thema eine kleine Anekdote. Eine gute Bekannte war gestern bei mir, weil sie gerne bei mir Musik hören wollte. Sie brachte ein kleine Auswahl an CD's mit. Die erste CD, die wir einlegten, war eine Aufnahme von Aretha Franklin.
Wir hatten bei den ersten Höreindrücken die gleiche Einschätzung: Der Klang ist beschi....

Ihr Kommentar zur Scheibe von Aretha Franklin war: 'Das klingt ja bei mir noch besser!' (Ihre komplette Anlage hat neu kaum 100 Euro gekostet)

Mir war ja schon klar, woran das lag. Ihr jedoch nicht und so schob ich eine bessere Aufnahme in den Player und der erhoffte Effekt trat dann auch ein.

Ich will aber auch deutlich sagen: Bei Aretha Franklin ist ihre Anlage der meinen weit überlegen, weil es einfach besser klingt. Aus diesem Grunde würde ich mir gerne noch einen Lautsprecher anschaffen, der gerne billig, schmutzig und gesoundet klingen darf.

hallo,

es ist ein weit verbreiteter irrglaube, dass "schlechte" aufnahmen auf "guten" anlagen besonders mies klingen. viele vermeintliche 80s-pop-schrottaufnahmen klingen wirklich wundervoll. fast jede aufnahme hat einen gewissen charme.

der yamaha ax-596 hat übrigens eine (deutlich mess- und hörbare) bassüberhöhung. klingt also alles andere als "hell".
meine erfahrungen mit yamaha-surround-receivern sind ganz ähnlich.

avm oder rotel-verstärker klingen im gegensatz dazu richtig "analytisch", wie man hier immer so sagt.

liebe grüße,

schönhörer

Als 'Schönhörer' mag das aus Deiner Sicht so sein.

Meine Erfahrungen und Höreindrücke sind etwas anders. Aber wenn eine schlechte Aufnahme nicht schlecht klingt, wie klingen dann gute Aufnahmen. Wenn Aufnahmequalität nicht mehr über die Wiederqualität entscheidet, dann verstehe ich jetzt überhaupt nichts mehr.

Der Ausdruck 'weit verbreiteter Irrglaube' klingt zwar weise, aber der Inhalt weniger.

Diese Dialektik ist mir zu schwammig.

Über den Yamaha AX-596 kann ich nichts sagen, da ich mit ihm keine Erfahrung habe. Aber Bassüberhöhung ist schon wieder ein Schuss in die falsche Richtung. Aber einen Yamaha AV-Receiver (RX-V 650) habe ich, der ist auch etwas heller und dünner abgestimmt.

klaus_moers schrieb:

zwaps schrieb: ... Und dann so nette Autosuggestionsphänomene wie "Yamaha klingt hell". Was ein Blödsinn. ... Ich hatte diesen Eindruck von meinem alten Yamaha AX-1090. Und erst als ich nach Gründen suchte, fand ich viele ähnliche Erfahrungen von anderen Besitzern. Die ja normalerweise immer ihre Geräte bis aufs Blut verteidigen.

Nunja, ich hatte damals mit zwei Stereoeinsteigerreceivern so eine Erfahrung gemacht:

Ich hatte einen Technics, mein Nachbar einen Yamaha, beide etwa gleiche Preisklasse (ca. 500DM). Aus Jux habe ich meinen Technics mal mit zu ihm genommen und wir haben einen Vergleich gemacht.

Und völlig ohne Pegelabgleich sondern einfach beide Receiver nacheinander laufen lassend war ein DEUTLICHER Unterschied zu vernehmen:

Der Technics agierte einiges "dumpfer" dafür aber irgendwie kräftiger (die 20Watt Sinus des Technics lassen sich da als Ursache sicherlich vernachlässigen).

Der Yamaha klang dafür musikalischer und wesentlich aufgelöster.

Wenn mit hoher Auflösung "hell" und "analytisch" gemeint ist, stimme ich zu... die Yamahas verschweigen keinen Ton im oberen Frequenzbereich. Der eine mag es der andere fühlt sich dadurch eher genervt.

Ich hatte nach dem Technics noch einen Onkyo Integra (der Vollverstärkerbolide) und einen Yamaha AX870, aber die nahmen sich klanglich nicht nennenwert etwas, um zwischen denen klangliche Unterschiede auszumachen hätte es wohl anderer Lautsprecher bedarft.

Mittlerweile höre ich mit einem grösseren Yamaha AVR und noch dazu mit Canton Lautsprechern (O Gott werden einige sagen) - aber ich bin vollends zufrieden mit dem Klang, habe aber, da ich einen recht schallharten Raum habe, den Höhenregler an der RC-L Blackbox um eine Stufe zurückgedreht.

Aufgrund meiner Erfahrung denke ich das Yamaha immer einen recht spritzigen Klang hat, aber in meinen Ohren nicht nervig. Man sollte auch nicht von früheren Geräten auf die heutigen oder von den billigen (obwohl der AX1090 alles andere als billig war!) auf die teuren schliessen.

hallo klaus_moers,

offenbar habe ich mich nicht deutlich genug ausgedrückt. wirklich schlechte aufnahmen gibt es gar nicht so viele, wie allgemein angenommen, sondern eher "unspektakulär" oder "effektfrei" aufgenommene. das kann man (ich) belegen, wenn es erwünscht ist.

deine hörerfahrungen und sinneseindrücke mögen da eine andere sprache sprechen, aber das ist häufig so.

Wenn Aufnahmequalität nicht mehr über die Wiederqualität entscheidet, dann verstehe ich jetzt überhaupt nichts mehr.

aufnahmequalität hat überhaupt nichts mit wiedergabequalität zu tun. wenn eine perfekte anlage eine grauenvolle aufnahme perfekt wiedergibt, dann ist die qualität, mit der das material wiedergegeben wird, perfekt. also perfekte wiedergabequalität. klingt kompliziert, ist aber ganz einfach.

Der Ausdruck 'weit verbreiteter Irrglaube' klingt zwar weise, aber der Inhalt weniger. Diese Dialektik ist mir zu schwammig.

deine latenten angriffe finde ich fragwürdig. wieso versuchst du nicht einfach zu argumentieren?

siehe hier:

Über den Yamaha AX-596 kann ich nichts sagen, da ich mit ihm keine Erfahrung habe. Aber Bassüberhöhung ist schon wieder ein Schuss in die falsche Richtung. Aber einen Yamaha AV-Receiver (RX-V 650) habe ich, der ist auch etwas heller und dünner abgestimmt.

wo habe ich denn da in die falsche richtung geschossen? ich kann die messschriebe gerne veröffentlichen. von hell oder dünn ist da nix zu sehen.

wünsche trotzdem einen angenehmen abend,

schönhörer (sucht den fehler bei sich)

schönhörer schrieb:

hallo klaus_moers, offenbar habe ich mich nicht deutlich genug ausgedrückt. ...

ok,


(darauf können wir uns einigen, aber nicht auf latente Angriffe - ich greife meistens sehr direkt an... )