Verstärkerklang 2006: Zu hell ?

@ Reset

Ich finde deine Argumente sehr interessant. Welcher Verstärker ist denn nicht gesoundet und vernünftig konstruiert? Bewahre mich vor einem Fehlkauf, denn wer möchte schon eine Fehlkonsttruktion kaufen. Also sag schon, welcher Verstärker ist das und ich und sicher tausend andere Leser hier werden dir ewig
dankbar sein und die Suche hat ein Ende.

Erst ma Hallo zusammen!

Ihr haut euch ja hier die Rübe ein,wir ham doch alle dasselbe Hobby!!!

Meiner Meinung nach wird der Hörgeschmack schon in frühen Jahren geprägt,der ist bekanntlich ziemlich unterschiedlich.

Denke man sollte die Meinung anderer akzeptieren,und nicht seine anderen aufdrängen.

Ne Hifi-Anlage is in meinen Augen was sehr persöhnliches,denn nur man selber muß damit glücklich sein.

Und das der Kland gewissen Modeerscheinungen unterlegen ist,wissen wir doch alle!

Natürlich hört sich ein Marantz-Receiver aus den 70gern ganz anders an wie ein neues Hitec-Gerät.
Stellt euch vor das wäre nicht so,wo wäre da die Entwicklung geblieben???

Früher hörte man einfach nur Musik,heute muß alles mikroskopisch fein sein!

Nicht umsonst werden die Anhänger der Hifi-Klassiker immer mehr,denke selbst drüber nach mir ma ne Zweitanlage mit Klassikern aufzubauen.

Viele hifidele Grüße

@ High-end-Giggel

Bin auch etwas von dem Trip herunter die höchstmögliche Auflösung zu haben.Das kann irgendwann zuviel des guten sein und die Harmonie bleibt auf der Strecke.

Schwarzwald schrieb:

bullshit - du solltest vielleicht deine eigenen erfahrungen sammeln. schon innerhalb der hierarchie eines einzigen herstellers hört man unterschiede. ich höre ja schon einen unterschied, wenn ich verschiedene netzteile an meine naim-vorstufe anschließe.

Scheint so, dass der Kunde bei Naim einen Verstärker mit unterdimensioniertem Netzteil erwirbt, der erst mit einem teuren Upgrade die Betriebsstabilität jedes Wald- und Wiesenverstärkers erhält.

Scheint so, dass der Kunde bei Naim einen Verstärker mit unterdimensioniertem Netzteil erwirbt, der erst mit einem teuren Upgrade die Betriebsstabilität jedes Wald- und Wiesenverstärkers erhält.

scheint aber nur so. die (vor-)verstärker haben übrigens gar keine eigenen netzteile (sondern werden von den endstufen mit einer eigenen wicklung mitversorgt).
hört sich auch schon ganz ohne netzteile sehr sehr gut an, so eine 202 vorstufe.
es ist ja auch nicht ganz von der hand zu weisen, daß dieses kontruktionsprinzip viele nachahmer gefunden hat in den letzten jahren - vielleicht ist ja tatsächlich was dran

@Golog

Schön zu hören!

Ja,man kanns auch übertreiben.

Wenn sich schon Zeitungen wie Spiegel und nun auch Focus dem Thema annehmen,und Highender als Aussätzige der Gesellschaft hinstellen,sollten wir uns langsam wirklich Sorgen machen!!!

Glaub wird Zeit sich auf alte Tugenden zu berufen!

Aber wie ich grad gesehen hab,ham wir ja fast dieselben Gerätchen!

Glaub damit gehen wir halbwegs noch als Normalos durch !!!

Grüße Ralf

tag,

ich würde die lösung auch in dem "langsamen sterben" des yammi sehen, vielleicht waren die kondensatoren trocken, das poti verschlissen ........ .

mein tip wenn noch mal musik gehört werden soll, sich erneut unter berücksichtigung der anlagen/raumkonfig. bei einem probehören neue ls und verstärker anhören. die mivoc geschichten waren auch damals schon umstritten, auch wenn ich speziell deinen ls nicht kenne. oft wurde eine abstimmung in richtung hochton und bass gewählt, die als äußerst spektakulär angenommen wird, ein blender also.

bei den verstärkern sehe es so wie reset, es gibt bei neutral beschalteten verstärkern außer in der leistung, austattung, optik und bedienbarkeit keine großen unterschiede. optisch schön finde ich die verstärker von denon, gut gemacht und meist prall ausgestattet.

auch ein optischer hingucker für mich sind die alten pm serien von marantz, vereinzelnt noch neu anzutreffen.

bei einer röhre solltest du den wirkungsgrad und die wärmeentwicklung im auge behalten.


gr

Zu den Normalos gehör ich woh eher nicht

bei den verstärkern sehe es so wie reset, es gibt bei neutral beschalteten verstärkern außer in der leistung, austattung, optik und bedienbarkeit keine großen unterschiede. optisch schön finde ich die verstärker von denon, gut gemacht und meist prall ausgestattet.

So sehe ich das auch. Und nein, ich will niemandem sein Hobby schlecht reden, nur lege ich beim Verstärker einfach keine Priorität auf "Klang"! Sicher, es gibt gesoundete Exemplare, die kommen mir einfach nicht ins Haus, ist aber eine persönliche Entscheidung.

Harry

High-End-Giggel schrieb:

Natürlich hört sich ein Marantz-Receiver aus den 70gern ganz anders an wie ein neues Hitec-Gerät. Stellt euch vor das wäre nicht so,wo wäre da die Entwicklung geblieben??? Viele hifidele Grüße :prost

Das frage ich mich auch oft (gilt aber nicht unbedingt nur für Marantz.
Eine Entwicklung hat es zwar gegeben,allerdings nicht unbedingt in Richtung besser.
Ein heuteiger Mittelklasemarantz zu vergleichbarem Preis klingt nicht nur meiner Meinung nach schlechter als sein 70er Jahre Pendant. (und das gilt durchaus auch für einige andere Marken)
Kann man auch leicht bei Ebay nachvollziehen: ein gepfleger, funktionsfähiger Marantz aus den 70ern bringt bei ebay oft deutlich mehr als ein junger gebrauchter der selben Leistungsklasse.

Warum gibt es heute, wenn auch nicht im Mainstreambereich, weider immer mehr Hersteller die Röhrenverstärker in allen Preisklassen neu herausbringen, obwohl die Tchnik doch eigentlich total veraltet sein soll?

Wo ist der Fortschritt geblieben, wenn neue Geräte heute noch nicht einmal mer eine beim Leisehören sehr sinnvolle echte Loudnessfunktion haben?
Entweder ist sie gar nicht vorhanden (ist halt "High End") oder hei Billigprodukten rudimentär, nicht von der Lautstärke abhängig oder gar nur als Bummsbassaufdickung, um die seit den 70ern irgendwie verschwundene reale Bassperformance zu übertünchen.

Wo ist das Wissen geblieben, mit der in den 70ern Hersteller wie Marantz eine richtig gute Loudnessregelung konsturiert hatten? (damals war diese wohl aus gutem Grund auch noch nicht so verrufen wie heute)

Bei mir kann es jedenfalls nicht an der Zeit leigen in der ich aufgewachsen bin..d waren die 70er Jahre Boliden sochon lange passé.
Gesoundet ist für mich ein Verstärker (Box, CD-Player usw) wenn er die Musik anders wiedergibt als sie live, auf einem Konzert, draussen, im Saal oder halt direkt vom Instrument wiedergegeben wird.
Da sind für mich die alten, warm klingenden, druckvollen Boliden wesentlich näher dran als schlank abgestimmte angeblich so neutrale Geräte.

Auch wenn die auf dem Papier viellecht linearer sind...es zählt doch, was hinten rauskommt (wie schon ein ehemaliger budeskanzler zu sagen pflegte)

Da ich viele (durchaus verschiedene) Konzerte besuche habe ich denke ich einen ganz guten Vergleich.

Referenz ist für mich immer noch das Original und nicht irgend ein Messchrieb.

An die Authetizität und das Gänsehauteeling eines Grossen Marantz. betriben mit guten grossen Stand-LS aus dieser Zeit (z.b. dencelestion Ditton 662) kommt IMHO von der heutigen Technik wenig ran...auch mit guten Subwoofern nicht (Früher brachte/wollte auch komischerweise fast niemand einen Sub)

Die LS/Verstärkerkombis die das doch tun haben aber imho dieselben tugenden wie die alten aus früheren Zeiten (z.b. Udo Wohlgemuts Duetta Top mit Dynavox VR70...ein moderner Röhrenamp und LS müt üppig Volumen und Membranfläche)

Mein Fazit: in den letzten Jahrzehnten ist der Klang nicht wirklich besser geworden und hat sich (aus welchen Gründen auch immer, Mode?, Herstellungskosten?) eher wieder mehr vom Original entfernt

Hallo Cha

Cha schrieb:

Aber wenn man aufgrund der Eindrücke hier mit der Einstellung herangeht "es klingt eh alles gleich", fällt das doch wohl auch unter die Schublade Autosuggestion oder sehe ich das falsch?

Nein, das nennt sich kritische Herangehensweise.

Die Hifi-Presse, die Händler und andere Absatzhelfer sind natürlich stets bemüht, die Legende "alles klingt" aufrecht zu erhalten. Dann ist es natürlich einfach: Da es ja immer und überall Klangunterschiede gibt, gibt es auch immer Verbesserungen.

Nur, so einfach ist die Sache natürlich nicht....


Gruss

Wraeththu schrieb:

es klingt beileibe nicht alles gleich, und das hat auch nichts mit Autosuggestion zu tun.

Doch, hat es letztlich schon. Jeder unverblindete Test unterliegt der Autosuggestion, bewusst oder unbewusst.

Wraeththu schrieb:

Das habe ich schon vor einigen Jahren erfahren, als es weder dieses Forum gab und ich auch nur wenig Erfahrung mit Hifigeräten hatte..dementsprechen also auch keine Erwartung das dieser Verstärker hell, jener warm klingen würde.

Aber du hattest sicher davon gehört, dass Verstärker "hell" klingen würden. Du hattest sicher schon eine dieser Gazetten gelesen und das "hell" gelesen. Du hast daran geglaubt, dass sich Verstärker hörbar klanglich unterscheiden und hast dir unbewusst vorgestellt, wie sich das auswirken könnte. Schon sind wir bei der Autosuggestion.

Gruss

Reset schrieb:

Wraeththu schrieb: es klingt beileibe nicht alles gleich, und das hat auch nichts mit Autosuggestion zu tun. Doch, hat es letztlich schon. Jeder unverblindete Test unterliegt der Autosuggestion, bewusst oder unbewusst. Wraeththu schrieb: Das habe ich schon vor einigen Jahren erfahren, als es weder dieses Forum gab und ich auch nur wenig Erfahrung mit Hifigeräten hatte..dementsprechen also auch keine Erwartung das dieser Verstärker hell, jener warm klingen würde. Aber du hattest sicher davon gehört, dass Verstärker "hell" klingen würden. Du hattest sicher schon eine dieser Gazetten gelesen und das "hell" gelesen. Du hast daran geglaubt, dass sich Verstärker hörbar klanglich unterscheiden und hast dir unbewusst vorgestellt, wie sich das auswirken könnte. Schon sind wir bei der Autosuggestion. Gruss

dreimal nein.
Erstmal hatte ich den Marantz vorher nir gesehen geschweige denn gehört, wusste auch nichts darüber.
Ich habe nix geglaubt oder mir vorgestellt, denn eine Hifi-Gazette hatte ich zu dieser Zeit noch nicht einmal von innen gesehen.
Für mich wars nur Verstärker 1 und Verstärker 2...Wenns autosuggestion gab dann höchstens die das ich den Marantz für ein "altes Ding" angesehen habe und auf meinen grad neu (und ziemlich naiv ohne grossartiges Probehören) AV-Amp eher stolz war.

Schwarzwald schrieb:

du machst es einem auch nicht leicht, dich ernst zu nehmen.

Hat man keine Argumente mehr, geht man halt auf die Person los.

wenn du so schlecht hörst, solltest du dich mit dem thema hifi vielleicht am besten gar nicht mehr weiter auseinandersetzen.

Ich rede nicht nur von mir, sondern von anderen Tests, wo Leute wie du dabei waren, die an Verstärkerklang geglaubt haben. Alle mit Pauken und Trompeten gescheitert.

oh gott - diese klugscheißerei von leuten, die "alles" über den korrekten aufbau einer komponente wissen - uaaaaah. gähn.

Als Klugscheisserei empfinde ich eher das Getue und Gehabe derjenigen die ohne irgendwelche Beweise liefern zu können irgendwelche Unterschiede daherreden und dann dazu noch den anderen schlechtes Gehör unterstellen.

ich sehe es wie cha- wichtig ist, was hinten raus kommt. alles andere interessiert micih einen dreck. und geh mir weg mit blindtests.

Schönes Geständnis: "Ich habe keine Ahnung, es interessiert mich auch nicht, hauptsache ich bilde mir ein, es klinge schön".

ich verlass mich da lieber auf das, was ich selber höre - brauche keine bestätigung von anderen. so long und viel spaß noch mit deiner korrekten nicht gesoundeten anlage (muß sich grauenhaft anhören, dein teil )

Danke, von einem Klang wie ich ihn habe, träumst du nur. Mit deiner Methodik wirst du nie soweit kommen.

Gruss

P.S: Deine Unterstellung dass "ungesoundet" "grauenhaft" klingt, ist eine Frechheit sondergleichen. Passt aber zu deiner Argumentation.

Uiuiuiii - was´n hier los ?

Lest doch bitte noch mal den Beitrag Nr. 30 durch . . .

Grüße und

Hallo armindercherusker

In Kurzform die Antwort auf die Frage, was ich von deinem Posting 30 halte: Nichts.

armindercherusker schrieb:

Sorry wenn ich mich auch mal zu Wort melde . . . Was haltet ihr eigentlich davon, daß jeder seine Anlge inkl. Raum so gestalten soll und darf, wie es persönlich am besten gefällt ?

Das macht ja letztlich jeder so. Ich halte deine Frage so sinnfrei wie "Was haltet ihr davon, wenn jeder für sich die Frau auswählt, die ihm am besten gefällt?"

Aber abgesehen davon gibt es - zumindest im Bereiche Hifi - ein Ideal, nämlich die möglichst lineare und unverzerrte Wiedergabe. Wenn das jemand nicht will, soll er das machen, das sollte ja niemand stören. Mir ist es ja letztlich wurscht, unter welche miserablen Verhältnissen die meisten Musik hören.

armindercherusker schrieb:

Sicherlich darf man hier unterschiedlicher Auffassung sein und die eigene Meinung kundtun. Aber da ein Jeder von uns ein anderes Hörempfinden ( und Hörvermögen ) hat, werden wir auch niemals einer Meinung sein.

Unterschiedliche Meinung, unterschiedliche Auffassung = kein Problem, soll jeder haben. Nur gibt es da ein Problem: Wenn jemand irgendetwas behauptet, ohne dies beweisen oder zumindest schlüssig argumentativ untermauern zu können, dann hat das mit "unterschiedlicher Meinung" nichts zu tun. Oder hast du jeweils im Matheunterricht behauptet 1 und 1 ergäben 3 und beim Widerspruch der Lehrperson dann eine "unterschiedliche Meinung" gefordert? In diesem Forum hat die Mehrheit diesen eigentlich einfachen Zusammenhang leider nicht verstanden.

Gruss

hallo reset,


ich gehe mit vielen deiner beiträge konform. aber du wirst die welt nicht verbessern. genauso wenig wirst du das forum von einer linearen, akustisch guten musikwiedergabe überzeugen

diese diskusionen führen (nicht zum ersten mal) ins nichts.



grüsse andy

ps

solch

Danke, von einem Klang wie ich ihn habe, träumst du nur. Mit deiner Methodik wirst du nie soweit kommen. Gruss P.S: Deine Unterstellung dass "ungesoundet" "grauenhaft" klingt, ist eine Frechheit sondergleichen. Passt aber zu deiner Argumentation.

aussagen stehen den sätzen, die du zitiert hast, leider nicht nach...

doch das man auspricht worauf es ankommt, denn das ist aktive befassung mit musikreproduktion.

alles andere ist oberflächlich und dem geld nicht würdig, das verpulvert worden ist.


gr

Esche schrieb:

doch das man auspricht worauf es ankommt, denn das ist aktive befassung mit musikreproduktion. alles andere ist oberflächlich und dem geld nicht würdig, das verpulvert worden ist. gr

man kann es aussprechen, so oft man will. erreichen tut man damit leider nur einen geringen teil. ist aber vielleicht auch gut so. wovon würde sonst dieses forum leben?

und der geringe teil ist es wert

gr

Esche schrieb:

und der geringe teil ist es wert gr

danke

Hallo, da bin ich wieder....der "Eröffner Vertärkerklang 2006".
Finde dieses Forum entwickelt eine interessante Eigendynamik ! Alle Themen werden hier gebündelt.... Habe z.B. heute auch hier im Forum gelesen, dass bei einem Blindtest kein Unterschied zwischen High End Verstärker und Billig Receiver hörbar war...... Hat mich sehr nachdenklich gemacht....EGAL:
Es gibt meiner Meinung nach einen hörbaren Unterschied zwischen Transistoren !

Ich habe nämlich MEINEN Verstärker gefunden: Heed Obelisk

Meiner subjektiven Meinung nach unterscheidet er sich vom NAD C 352 zunächst in folgender Weise:
Erst mal ist er ca. 60 - 100 Eur teurer.
Die Fernbedienung kann nur laut-leise (sonst nichts, ist von Thomson zugekauft)
Er hat 2 x 30 Watt an 8 Ohm (Aufrüstbar mit zusätzlichem Netzteil) und ist nur 22 cm breit, kein Kopfhörerausgang, kein Klanregler, Phonokarte 99,- Eur , die ich erst noch dazu bestelle.
Anfassqualität: Kein Plastik weit und breit ;-) und die Anschlüsse machen einen guten Eindruck.

Nun zu meinem Test: Musik gemicht: Allan Taylor (ähnlich Dire Straights nur in Referenzaufnahme) bis Rammstein
Klang Yamaha AX 500 zum NAD 352: Mein Yamaha scheint langsam vor sich hin gesiecht zu haben. Der NAD C 352 war eine Offenbahrung in Räumlichkeit und spielt einen trockenen, jedoch nicht sehr tiefen Bass. Die Höhen jedoch harmonierten überhaubt nicht mit meiner Restanlage ( Marantz 6000 CD OSE Player und Mivcoc 440 Aktiv LS). Habe wegen diesem Schock dieses Thema hier eröffnet.
Dank eines Tipps vom Forum-Kollegen (DANKE !!!!) habe ich mir den Heed Obelisk zum Probehören geholt. Den gebe ich nicht mehr her !! (Und ich kriege wirklich kein Geld dafür !!!) Der Bass geht wesentlich tiefer runter als beim NAD. Er ist auch etwas dicker. Die Höhen sind sehr ehrlich (schlechte oder komprimierte Aufnahmen werden entlarvt), jedoch harmoniert die Abstimmung mit meinen LS. Hoch und Mitteltöner werden so "bedient", wie ich mir das vorstelle!!! Auch wirkt der Heed Obelisk trotz seiner geringen Ausgangsleistung sehr souverän. Ein stimmiges Gesamtkonzept inkl Einstieg in High-End !! Und je länger er spielt, umso besser wird es. Einziges Manko: Abstriche bei Funktionen und Design der Zusatzkomponenten müssen gemacht werden, da es z.B. keinen passenden CD Player gibt.

Nochmals Danke an alle im Forum für die vielen Beiträge. Es gibt also auch 2006 noch Verstärker, die englisch "warm" klingen und dabei aus Ungarn kommen.

P.S. Jedoch erwartet bitte keine Wunder bei Eurer Anlage. Mit großen Worten werden hier kleine Klangunterschiede herausgestellt.

Nun PROST und viel Spaß auf der Suche nach Eurem wahren "Klangerlebnis"
Euer' ','')
Danke Euer
Rainer

@ rainer7777

Erstmal herzlichen Glückwunsch das du nun Deinen Verstärker gefunden hast .

Und diesen endlosen und wenig sinnreichen Beiträgen ein Ende gesetzt hast .

Mit großen Worten werden hier kleine Klangunterschiede herausgestellt.

Besser hätte man es nicht ausdrücken können .

Und womit wieder bewiesen wäre , des es doch klangliche Unterschiede gibt .

Nur das es manche nicht hören wollen . " Nein , meine Suppe ess ich nicht . "

rainer7777 schrieb:

Ich habe nämlich MEINEN Verstärker gefunden: Heed Obelisk Danke Euer Rainer

Hallo Rainer,

zu dieser wirklich guten Entscheidung kann ich wirklich nur gratulieren imho im Moment das klangliche Highlight in der Klasse.

Viele Grüsse

Volker

Herzlichen Glückwunsch Rainer.

Ich war von dem kleinen Ding vom Klang auch recht angetan und optisch hat er auch sein ganz besonderes Flair.

Anscheinend hab ich doch ein klein wenig Ahnung von Verstärkern.

Interessant wäre jetzt nur noch der klangliche Nutzen des zusätzlichen Netzteils

Das dürfte sich bei hohen Pegeln mit wirkungsgradschwachen Lautsprechern bemerkbar machen.

con_er49 schrieb:

@ rainer7777 Erstmal herzlichen Glückwunsch das du nun Deinen Verstärker gefunden hast . Und diesen endlosen und wenig sinnreichen Beiträgen ein Ende gesetzt hast . Mit großen Worten werden hier kleine Klangunterschiede herausgestellt. Besser hätte man es nicht ausdrücken können . Und womit wieder bewiesen wäre , des es doch klangliche Unterschiede gibt . Nur das es manche nicht hören wollen . " Nein , meine Suppe ess ich nicht . " :L

Was ist denn hier bewiesen worden? Das es klangliche Unterschiede bei Verstärkern gibt hat hier nie einer bestritten

Und dann noch den Suppenkasper zitieren...

Ach ja, es gibt ja mittlerweile die Einschränkung " vernünftig konstruiert". Bleibt jetzt nur die Frage welcher Verstärker von den dreien der "vernünftig konstruierte" war, der Yamaha, der NAD oder der Heed? Mindestens 2 davon müssen ja eine Fehlkonstruktion sein.

Golog schrieb:

Ach ja, es gibt ja mittlerweile die Einschränkung " vernünftig konstruiert". Bleibt jetzt nur die Frage welcher Verstärker von den dreien der "vernünftig konstruierte" war, der Yamaha, der NAD oder der Heed? Mindestens 2 davon müssen ja eine Fehlkonstruktion sein.images/smilies/insane.gif

Das habe ich so auch noch nicht behauptet. Ich denker aber das jeder Hersteller in der Lage ist einen Verstärker zu bauen der nicht klingt. Ob wir Hifi-Freaks das überhaupt wollen ist ja was ganz anderes

Ob man das dann auch hören kann ist noch was anderes. Das, im Blindtest, ein Emitter nicht von einem kleinen Cambridge unterschieden werden konnte finde ich erstaunlich.

Ich habe bisher noch keinen richtigen Verstärkerblindtest machen können, dazu habe ich zu wenige...Würde ich sehr gerne mal machen, bin ja selber interessiert wie groß die Unterschiede sind oder nicht sind. Ich will mich nicht einem verbissen geführten Glaubenskrieg anschliessen, unser Hobby soll mir eher Freude bereiten.

mfg

Marc

Golog schrieb:

Ach ja, es gibt ja mittlerweile die Einschränkung " vernünftig konstruiert". Bleibt jetzt nur die Frage welcher Verstärker von den dreien der "vernünftig konstruierte" war, der Yamaha, der NAD oder der Heed? Mindestens 2 davon müssen ja eine Fehlkonstruktion sein.images/smilies/insane.gif

1.)
Diese "Einschränkung" gibt es schon lange. Dazu braucht es deine infantile Häme nicht.

2.)
Fakt ist und bleibt, dass sich A) die meisten Verstärker klanglich nicht unterscheiden und B) Unterschiede falls vorhanden, messen lassen. Da ein Verstärker aber linear wiedergeben muss, liegt bei den Verstärkern mit nicht linearem Frequenzgang beabsichtigt oder unbeabsichtigt ein Fehler vor.

3.)
Aber abgesehen davon, wage ich sehr zu bezweifeln dass da zwischen dem NAD, dem Yammi oder dem Heed ein Klangunterschied festgestellt worden war. Unverblindete Hörtests ohne Pegelabgleich sind sinn- und wertlos.

Hi,

man könnte es ja mal testen.

mfg

Marc

Reset schrieb:

Golog schrieb: Ach ja, es gibt ja mittlerweile die Einschränkung " vernünftig konstruiert". Bleibt jetzt nur die Frage welcher Verstärker von den dreien der "vernünftig konstruierte" war, der Yamaha, der NAD oder der Heed? Mindestens 2 davon müssen ja eine Fehlkonstruktion sein.images/smilies/insane.gif 3.) Aber abgesehen davon, wage ich sehr zu bezweifeln dass da zwischen dem NAD, dem Yammi oder dem Heed ein Klangunterschied festgestellt worden war. Unverblindete Hörtests ohne Pegelabgleich sind sinn- und wertlos.

So langsam reicht es!!!!!

Der Verfasser des Threads hat (oder meint es zumindest, wie auch immer) einen Unterschied gehört, ist deswegen total glücklich mit seinem neuen Gerät und allein deswegen(!!!!) war der Hörtest absolut nicht sinn- und wertlos.

Gruß

Cha schrieb:

Reset schrieb: Golog schrieb: Ach ja, es gibt ja mittlerweile die Einschränkung " vernünftig konstruiert". Bleibt jetzt nur die Frage welcher Verstärker von den dreien der "vernünftig konstruierte" war, der Yamaha, der NAD oder der Heed? Mindestens 2 davon müssen ja eine Fehlkonstruktion sein.images/smilies/insane.gif 3.) Aber abgesehen davon, wage ich sehr zu bezweifeln dass da zwischen dem NAD, dem Yammi oder dem Heed ein Klangunterschied festgestellt worden war. Unverblindete Hörtests ohne Pegelabgleich sind sinn- und wertlos. So langsam reicht es!!!!! Der Verfasser des Threads hat (oder meint es zumindest, wie auch immer) einen Unterschied gehört, ist deswegen total glücklich mit seinem neuen Gerät und allein deswegen(!!!!) war der Hörtest absolut nicht sinn- und wertlos. Gruß

Wir wollen nachvollziehbare, wissenschaftliche Fakten

Cha schrieb:

Reset schrieb: Golog schrieb: Ach ja, es gibt ja mittlerweile die Einschränkung " vernünftig konstruiert". Bleibt jetzt nur die Frage welcher Verstärker von den dreien der "vernünftig konstruierte" war, der Yamaha, der NAD oder der Heed? Mindestens 2 davon müssen ja eine Fehlkonstruktion sein.images/smilies/insane.gif 3.) Aber abgesehen davon, wage ich sehr zu bezweifeln dass da zwischen dem NAD, dem Yammi oder dem Heed ein Klangunterschied festgestellt worden war. Unverblindete Hörtests ohne Pegelabgleich sind sinn- und wertlos. So langsam reicht es!!!!! Der Verfasser des Threads hat (oder meint es zumindest, wie auch immer) einen Unterschied gehört, ist deswegen total glücklich mit seinem neuen Gerät und allein deswegen(!!!!) war der Hörtest absolut nicht sinn- und wertlos. Gruß

Nun, macher bleibt halt auch bei seiner Meinung wenn ihm schon mehrfach von mhereren Leuten das Gegenteil belegt wurde.

Hi,

ich denke mit einem Post kann man einem nichts belegen, oder? Ausprobieren will es fast nie einer, egal auf welcher Seite.

mfg

Marc

Es geht hier nicht um Beweise, Belege oder was auch immer.

Es geht im Moment um einen Threadersteller, der sich einen neuen Verstärker zugelegt hat.
Er ist offensichtlich mit seiner Entscheidung sehr zufrieden und ich sehe keinen Grund, ihm diese jetzt madig zu reden (schreiben).


Gruß

Cha schrieb:

Es geht hier nicht um Beweise, Belege oder was auch immer. Es geht im Moment um einen Threadersteller, der sich einen neuen Verstärker zugelegt hat. Er ist offensichtlich mit seiner Entscheidung sehr zufrieden und ich sehe keinen Grund, ihm diese jetzt madig zu reden (schreiben). Aber irgendwie scheint es immer einige Personen zu geben, die nicht eher ruhen, bis sie der ganzen Welt ihre Einstellung aufdiktiert haben. Gruß

Irgendwie gibt es auch immer Leute die in den letzten Sätzen ihres Postings nochmal ordentlich Nachtreten möchten. Das lassen wir aber lieber mal ganz schnell denn deine Art zu diskutieren hast Du ja schon mit Reset zur schau gestellt. Auf dieses Niveau habe ich keine Lust. Für Dich ist das Thema anscheinend, wie für reset, auch noch nicht durch. Sonst hättest Du Dir den letzten Satz sicher gespart

mfg

marc

@reset

Ich rede nicht nur von mir, sondern von anderen Tests, wo Leute wie du dabei waren, die an Verstärkerklang geglaubt haben. Alle mit Pauken und Trompeten gescheitert.

ein schwachsinn - beweise mir, daß alle verstärker gleich klingen. wie kann man so was als intelligenter mensch nur annehmen. der von dir zitierte blindtest beweist gar nichts.

Schönes Geständnis: "Ich habe keine Ahnung, es interessiert mich auch nicht, hauptsache ich bilde mir ein, es klinge schön".

es interessiert mich tatsächlich nicht - warum sollte es. wie bist du denn drauf? deine herangehensweise interessiert mich so was von gar nicht - den einzigen tip, den man jemanden geben kann, ist sich SELBER in SEINEN räumen mit SEINER musik ein EIGENES bild zu machen. das alles ist sehr subjektiv du atomwissenschaftler - deine vorgehensweise ist deshalb vollkommen unrelevant.

Er ist offensichtlich mit seiner Entscheidung sehr zufrieden und ich sehe keinen Grund, ihm diese jetzt madig zu reden (schreiben).

Sehe ich genauso: Er hat sich einen offenbar für ihn passenden Verstärker zugelegt, ist zufrieden damit und das ist gut so! Stellt euch vor, er hätte die gleiche summe in Kabel investiert....

Harry

@Marc-Andre:

Und in der Regel bin ich sehr freundlich. Was meinst Du denn mit meiner Art zu diskutieren? Also ich denke Niveaulosigkeit muss ich mir nicht vorwerfen lassen.

ein schwachsinn - beweise mir, daß alle verstärker gleich klingen. wie kann man so was als intelligneter mensch nur annehmen. der von dir zitierte blindtest beweist gar nichts.

vorweg: ich behaupte nicht, dass alle transen gleich klingen. kann ich auch nicht.

aber warum nicht mal anders rum???! beiweise du, dass es unterschiede gibt...

bis jetzt ist das noch niemandem geglückt


ein schwachsinn

aber warum nicht mal anders rum???! beiweise du, dass es unterschiede gibt..

dieser thread is ja wohl der beweis dafür - threadersteller suchte einen neuen verstärker, hörte sich einige an, und nahm dann den, dessen klang er seinen bedürfnissen und vorlieben entsprechend am besten fand. warum nahm er nicht gleich den ersten oder den billigsten du genie? weil sie alle ANDERS klangen! klingelts?

Cha schrieb:

@Marc-Andre: Und in der Regel bin ich sehr freundlich. Was meinst Du denn mit meiner Art zu diskutieren? Also ich denke Niveaulosigkeit muss ich mir nicht vorwerfen lassen.

Hi,

ihr dreht gleich alle voll auf

Aber hey:

Marc-Andre schrieb:

Cha schrieb: @Marc-Andre: Und in der Regel bin ich sehr freundlich. Was meinst Du denn mit meiner Art zu diskutieren? Also ich denke Niveaulosigkeit muss ich mir nicht vorwerfen lassen. Hi, ihr dreht gleich alle voll auf Aber hey: :prost

Bin doch immer ganz ruhig geblieben Nur Niveaulosigkeit wollte ich mir nicht vorwerfen lassen.

Schwarzwald schrieb:

aber warum nicht mal anders rum???! beiweise du, dass es unterschiede gibt.. dieser thread is ja wohl der beweis dafür - threadersteller suchte einen neuen verstärker, hörte sich einige an, und nahm dann den, dessen klang er seinen bedürfnissen und vorlieben entsprechend am besten fand. warum nahm er nicht gleich den ersten oder den billigsten du genie? weil sie alle ANDERS klangen! klingelts?

Soso, der Threadersteller ist damit -der- Maßstab

@ Marc-Andre

Diese Verstärkerdiskussionen sind ja nichts neues, die kommen in dem Forum ja täglich vor. Ich habe auch kein Problem mit der Behauptung das es keine klanglichen Unterschiede zwischen linearen Verstärkern gibt. Was mich stört ist das dann aber keiner sagt welche diese linearen Verstärker sein sollen.
Es gibt Verstärker bei denen es sehr schwer ist Unterschiede zu hören, aber die können ja genausogut gleich Nicht-Linear spielen.

@ Reset

irgendwie tust du mir ja leid.Es gibt mehr Dinge zwischen Himmel und Erde als sich unsere eingeschränkte Schulweisheit sich erträumt.
Aber der wissenschaftliche Beweis ist ganz einfach. du nimmst dein Oszilloskop, kaufst dir zwei unterschiedliche Transistoren und erstellst ein Messdiagramm.
Würde mich sehr wundern wenn du 2mal das gleiche Diagramm erhältst.

Cha schrieb:

Bin doch immer ganz ruhig geblieben Nur Niveaulosigkeit wollte ich mir nicht vorwerfen lassen. :prost

Dann nehme ich das hiermit zurück

Und nochma