MP3 und Hifi

pratter schrieb:

Es soll Personen geben, die verschließen sich gegen neue Techniken, (...)

Sascha, es wirklich viele verschiedene Personen. Sicher auch solche. Wolltest Du demit andeuten, dass ich wohl dazu gehöre?
Das fände ich reichlich vermessen und unverschämt, da Du fast nichts über mich weißt. Nicht mal zum Thema habe ich mich ausreichend ausführlich geäußert (zumindest nicht hier; Tschugaschwilly kann Dir sicher einen anderen Thread nennen).
Gruß

Lieber Axel,

wenn ich mir schon über jemanden ein Urteil bilde, so wende ich mich auch direkt an die Person, in diesem Fall habe ich es jedoch an die Allgemeinheit geschrieben, und wer sich angesprochen fühlt, der hat selbst Schuld, was soviel heissen soll wie, dass ich mir keine Meinung über deine Person gebildet habe, und ich es mir auch nicht erlaubt habe, dich in irgendeine Schublade zu stecken.

Wenn ich mich missverständlich ausgedrückt haben soll, so tut es mir Leid.

Gruß,
Sascha

pratter schrieb:

Wenn ich mich missverständlich ausgedrückt haben soll, so tut es mir Leid.

Na dann betrachte mein Post als gegenstandlos.
Ohne Bezug direkt unter die Diskussion zw. T. und mir war es m.E. schwer anders zu verstehen.
Gruß

Hallo zusammen,

hier fließen ja nun doch einige Aspekte bezüglich MP3 zusammen, die auch durcheinander gemischt werden. Das eine ist die Frage nach der Klangqualität, die andere die des Handlings.

Im Zusammenhang mit der Klangqualität fand ich die Ausführungen von lumi1 sehr faszinierend. Das hat mich so neugierig gemacht, dass ich das demnächst mal ausprobieren werde. Meine 2-Wege-LS sind bei lauten und komplexen Orchesterpassagen doch mitunter etwas überfordert. Das wäre sehr interessant zu sehen, ob sich das durch codieren/decodieren ändert.

Zum Handling:
Es gibt schon einige Punkte, die das MP3-Handling nicht vorteilhaft erscheinen lassen.

1. Man braucht wohl einen PC neben der Stereoanlage. Das ist der Punkt, an dem es bei mir schon scheitert - aus wohnraumtechnischen und ästhetischen Gesichtpunkten. Alternativ wäre ein Musikserver als Anlagenkomponente nötig, der eine gute Navigation über die Fernbedienung erlaubt, damit es wirklich Vorteile gegenüber der Auswahl aus dem CD-Regal hätte.

2. Meist höre ich Musik aktiv, d.h. ich setze mich entspannt hin, wähle Musik aus und höre dann intensiv Musik. Da auch vieles aus dem Bereich Klassik ist, ist häufiges CD-Wechseln ohnehin nicht angesagt. Erst ein Stück Sinfonie, dann ein wenig aus einem Klavierkozert, danach einige Takte Kammermusik ... so macht das keinen Spaß. (Wenn ich nebenbei bei der Arbeit am PC Musik hören will, ist das natürlich mit den MP3s wieder praktisch, das gebe ich zu).
Der Trend scheint davon wegzugehen, ein musikalisches Kunstwerk (ob nun E- oder U-Musik) in Ruhe und Gänze zu genießen. Dazu gehört für mich auch die "Vorbereitung", d.h. das Auswählen und Einlegen der CD, bei der LP noch das Säubern. Auch das ist für mich integraler Bestandteil des Gesamterlebnisses namens "Musikgenuss".

3. Das Codieren als MP3 verschlingt zudem einiges an Zeit. Seit 1 1/2 Jahren habe ich einen MP3-Player. In der Zeit habe ich nur einen Bruchteil der Musik als MP3 kodiert, und zwar weniger, als neu auf CD hinzu gekommen ist. Um meine annähernd 1000 CDs zu codieren wäre wohl ein ziemlicher Kraftakt notwendig. Von den 400 Platten und den 200 Kassetten gar nicht zu reden.

4. Um gute Ergebnisse beim Codieren zu erhalten, muss ich mich auch intensiver mit der Technik auseinander setzen. Auch das kostet Zeit und vielleicht nicht jeder hat Spaß daran, dies zu tun. Die Zeit geht ja wieder für das aktive Musikhören verloren ...


Glücklicherweise ist es ja so, dass jeder selbst entscheiden kann, ob und wie er/sie/es MP3 nutzen will. Schließlich gibt es ja keinen Zwang zur Nutzung. Von daher amüsiert mich schon die Vehemenz und Leidenschaft, mit der hier manchmal darüber diskutiert wird

OK, ich bin jetzt etwas von der Frage nach der Klangqualität abgeschweift, aber drängte so aus mir raus


Cheers
Marcus

Ich verstehe Dich sehr gut, Finglas/Marcus.

1. Man braucht wohl einen PC neben der Stereoanlage. Das ist der Punkt, an dem es bei mir schon scheitert - aus wohnraumtechnischen und ästhetischen Gesichtpunkten. Alternativ wäre ein Musikserver als Anlagenkomponente nötig, der eine gute Navigation über die Fernbedienung erlaubt, damit es wirklich Vorteile gegenüber der Auswahl aus dem CD-Regal hätte.

Sehr viele DVD-Player können bereits MP3-DVD's/CD's abspielen, Alternative = Funklan!

Gruß,
Sascha

pratter schrieb:

Sehr viele DVD-Player können bereits MP3-DVD's/CD's abspielen

Prima! Dann brauche ich endlich nicht mehr meine CD in den CD-Player schieben, sondern kann meine MP3-CD in den DVD-Player .... äh ... Moment mal ...

... das ist schon klar, jedoch beachte, dass man eine ganze Menge mehr an MP3's auf eine DVD respektive CD draufbekommt, als bei CD-Audio.

Gruß,
Sascha

Finglas schrieb:

Der Trend scheint davon wegzugehen, sich ein musikalisches Kunstwerk (ob nun E- oder U-Musik) in Ruhe und Gänze zu genießen. Dazu gehört für mich auch die "Vorbereitung", d.h. das Auswählen und Einlegen der CD, bei der LP noch das Säubern. Auch das ist für mich intergraler Teil des Gesamterlebnisses namens "Musikgenuss".

Genau meine Meinung!

Wenn ich Musik im Hintergrund dudeln lasse, dann ist ein Rechner mit einem Abspielprogramm schon nett... Aber wenn ich richtig Musik höre, dann gehört der Rest (Aussuchen, Auflegen, Reinigen etc.) für mich ebenfalls dazu. Genauso wie Wein! Man kann ihn direkt aus dem Tetrapack saufen, knallt sogar besser , oder man öffnet eine Flasche, gießt sie ein und geniest!!!
Leider habe ich das Gefühl, daß die Genießer immer weniger werden. Fastfood auch in der Musik! Man muß sich ja nur anschauen, was so produziert wird. Die Kiddies finden es ja sogar toll ihre MP3 auf dem Handy abzududeln...

PS: Ich habe es geschafft ein Zitat zu machen!

pratter schrieb:

eine ganze Menge mehr an MP3's auf eine DVD respektive CD draufbekommt

ja. schön. und?
muss ich die dann alle hören (rhetorische frage)? werde ich daher signifikant weniger oft die "scheibe" wechseln?
ist die auswahl einiger lieder von eine 'dicken' mp3-DVD an einem handelsüblichen DVD-player (ohne glotze dran) etwas, was spass macht? woher weiß ich, welche track-nr. ich bei meinem selbstgebrannten sampler ansteuern muss?

die typischen 'vorteile' von mp3-sammlungen zahlen sich m.E. zu hause vor allem bei random- oder playlist-play aus. also für bedudelung oder party. auf parties habe auch ich schon meinen laptop eingesetzt. für bedudelung nehme ich i.d.R. radio (habe hier in berlin glück mit den zur verfügung stehenden sendern; das mag anderswo anders aussehen).

an mobilen geräten habe ich ausschl. ein Autoradio mit cd-wechsler. allein dafür lohnt die arbeit des rippens+verwaltens nicht.

@Axel,
Habe ich irgendetwas von Vorteilen oder Nachteilen geschrieben? - Nein, ich habe allenfalls Möglichkeiten aufgezeigt, ob einem das nun schmeckt oder nicht, soll doch jeder für sich entscheiden.

Das sich ein organisatorischer Aufwand hinter einer großen MP3-Sammlung verbirgt, bestreitet niemand, und wenn sich daraus für jemanden irgendwelche Vorteile erzielen lassen, dann soll er das doch auch tun. Ich distanziere mich jedoch von Verallgemeinerungen.

muss ich die dann alle hören (rhetorische frage)? werde ich daher signifikant weniger oft die "scheibe" wechseln?

Das hängt ganz alleine nur von dir ab!

woher weiß ich, welche track-nr. ich bei meinem selbstgebrannten sampler ansteuern muss?

Filelist -> Drucker, macht es Klick?

Gruß,
Sascha

Ach, schon wieder ein Missverständnis. Sorry.
Ich dachte, hier geht es um Für und Wider von MP3(-Sammlungen) ggü. CD, unter anderem bzgl. handling.

Filelist -> Drucker, macht es Klick? ;)

Schelm.

Gruß

Ich glaube ich bin das ganze einfach nur Falsch angegangen, denn ich wollte hier keineswegs eine Partei ergreifen, daher sollte auch nicht der Verdacht entstanden sein, nur weil ich einige Möglichkeiten in Sachen MP3 aufgezeigt habe, dass ich voll und ganz hinter diesem Medium stehe.

Ich finde es schön, wenn alles seine Daseinsberechtigung hat, und wie es nunmal im Leben ist, kann man es nicht allen Recht machen. Von unterschiedlichen Verfahren und Prozessen bis hin zu den einzelnen Schnittstellen, kann das ganze Vorhaben dementsprechend beeinträchtigt werden.

Als interessanten Lösungsansatz finde ich nach wie vor ein großes Archiv, auf das man mittels Netzwerk aus jedem Zimmer aus zugreifen kann. Genauso leicht sollte sich auch das Füllen des Archives gestalten, ob das nun als MP3's, WAV's, WMV's, APE oder sonstwas ist, finde ich in diesem Zusammenhang erstmal zweitrangig.

Ich sehe zumindest Vorteile in der Bequemlichkeit, auch wenn dafür eine gewisse Vorarbeit geleistet werden muss, erhoffe ich mir dadurch einen Komfort, denn ich wahrscheinlich nicht mehr so schnell missen möchte.

Gruß,
Sascha

Tamushad schrieb:

Finglas schrieb: Der Trend scheint davon wegzugehen, sich ein musikalisches Kunstwerk (ob nun E- oder U-Musik) in Ruhe und Gänze zu genießen. Dazu gehört für mich auch die "Vorbereitung", d.h. das Auswählen und Einlegen der CD, bei der LP noch das Säubern. Auch das ist für mich intergraler Teil des Gesamterlebnisses namens "Musikgenuss". Genau meine Meinung! Wenn ich Musik im Hintergrund dudeln lasse, dann ist ein Rechner mit einem Abspielprogramm schon nett... Aber wenn ich richtig Musik höre, dann gehört der Rest (Aussuchen, Auflegen, Reinigen etc.) für mich ebenfalls dazu. Genauso wie Wein! Man kann ihn direkt aus dem Tetrapack saufen, knallt sogar besser , oder man öffnet eine Flasche, gießt sie ein und geniest!!! Leider habe ich das Gefühl, daß die Genießer immer weniger werden. Fastfood auch in der Musik! Man muß sich ja nur anschauen, was so produziert wird. Die Kiddies finden es ja sogar toll ihre MP3 auf dem Handy abzududeln... PS: Ich habe es geschafft ein Zitat zu machen! :D

Ich dachte es geht in dem Thread um Klangqualität und einfachheit des Handlings.

Natürlich kann man MP3 vorwerfen, daß sie per Doppelklick im Explorer gestartet werden und nicht umständlich aus irgendwelchen Hüllen rausgepult werden müssen.
Es soll aber auch Leute geben die das gut finden...

Mit der Argumentation könnte man auch von Verlust der Schreibkultur sprechen, weil wir hier gerade über Internetforum kommunizieren und nicht mehr mit Tinte, gespitzter Gänsefeder und Pergament (oder Meißel und Steinplatten und Keilschrift ) korrespondieren...

Die Informationstechnik hat sich halt nun mal weiterentwickelt, und es ist nur konsequent, daß sie auch im Musikbereich - Musik ist ja auch Information - Verwendung findet, nachdem inzwischen die nötigen Systeme für Jedermann zur Verfügung stehen. Inzwischen ist es selbstverständlich, Geschäftsbriefe in einer Textverarbeitung zu Verfassen und E-Mails an die Verwandtschaft, wo früher Schreibmaschine und Tinte/Feder angesagt waren, weil es eben einfacher ist.
Und über Kulturverlust hat sich da noch niemand beschwert.

In 50 Jahren wird die Musik in jedem Haushalt wahrscheinlich zu tausenden auf irgendwelchen Festspeichern gespeichert sein. Mit entsprechenden Maßnahmen ist da die Fehlersicherheit mit schon heute bekannten Methoden höher als bei jedem abzutastenden nackten portablen Tonträger (wie CD, LP, DVD-A).

Selbstverständlich wird es jedem freigestellt bleiben, auch dann noch zur CD, LP o.ä zu greifen, genauso wie heute zu Tinte und gespitzter Gänsefeder!

So ein Füller hat ja auch durchaus seine Vorteile, wie z.B. schnelles mitschreiben mal eben..


2)
Um auf dein Beispiel mit dem Tetrapack Wein zurückzukommen:
Die schönste Glasflasche Wein nutzt halt nix, wenn sie schlecht gelagert ist; und nach einigen Jahren wird sie meistens trotzdem schlecht... da schmeckt dann der Tetrapack Wein besser

Wie ich schon oben angedeutet hab:
Für mich persönlich klingt eine LP/MC einfach schlechter als ein mittelgutes MP3...
Und guter Klang ist mir durchaus wichtig!

ta schrieb:

...(einiges über seine vision über die zukunft)...

ja genau. ebenso wird es ein ein paar jahrzehnten keine zeitungen und bücher mehr geben.
überhaupt: bedrucktes papier wird komplett durch moderne techniken ersetzt sein. und es wird gut so sein.

Die Vision vom papierlosen Büro höre ich seit 30 Jahren. In Wahrheit wird mehr Papier gebraucht denn je

Hallo Björn_SZ

Björn_SZ schrieb:

@ _axel_: Danke für Deine Anmerkungen. Ob Tschugaschwilly seinen Nicknamen wohl wegen des Klangs oder wegen der Ähnlichkeit mit eienr bekannten Person aus der russischen Geschichte ausgewählt hat?

Du bist nun schon der zweite, der weiss, woher mein Nick kommt. Aber ich muss dich enttäuschen, beide Ideen sind falsch. Mein normalerwerise verwendetet Nick war leider schon belegt. Die Gründe sind anders: Exklusiv, keiner braucht denn sonst, weil unbekannt und hoher Wiedererkennungswert.

________________________________________________________

Hallo Finglas

Auf einige deiner Argumente ist bereits eingegangen worden, darum beschränke ich mich auf zwei Punkte:

Finglas schrieb:

(...) 3. Das Codieren als MP3 verschlingt zudem einiges an Zeit. Seit 1 1/2 Jahren habe ich einen MP3-Player. In der Zeit habe ich nur einen Bruchteil der Musik als MP3 kodiert, und zwar weniger, als neu auf CD hinzu gekommen ist. Um meine annähernd 1000 CDs zu codieren wäre wohl ein ziemlicher Kraftakt notwendig. Von den 400 Platten und den 200 Kassetten gar nicht zu reden.

Mit einem aktuellen PCs bist du in der Lage, MP3s in ca. 3 - 4 facher Echtzeit zu erstellen, d.h. eine CD wandert in etwa 20 Minuten als MP3 auf die Festplatte. Bei verlustloser Kompression geht es natürlich noch schneller. Wenn ich bedenke, dass ich früher, um 5 Kassetten mit je 120 Minuten zu bespielen, ca. 10 - 11 Stunden benötigt habe und das gleich jetzt in 75 Minuten machen kann, sehe ich das durchaus als Fortschritt.

4. Um gute Ergebnisse beim Codieren zu erhalten, muss ich mich auch intensiver mit der Technik auseinander setzen. Auch das kostet Zeit und vielleicht nicht jeder hat Spaß daran, dies zu tun. Die Zeit geht ja wieder für das aktive Musikhören verloren ...

Wie gesagt. Es gibt fertige Anleitungen und aufwändig gemacht Websites mit fundiertem Hintergrundwissen. Für dich als "Anwender" genügt es, die Software anhand des Beispiels zu installieren und zu konfigurieren. Damit erhälst du automatisch die gewünschte Qualität. Das ist in 20 Minuten gemacht. Danach geht es ganz einfach: CD rein, Knopf drücken, Titelnamen aus db übernehmen, Knopf drücken, warten, CD raus. Neue CD. Ganz einfach.


Gruss
Tschugaschwilly

Hallo, nur ganz kurz:

war baff um wieviel besser sich das anhört als die MP3's... dachte zuerst ich könnts vielleicht gar nicht mehr nachvollziehen weil ich das MP3 schon ein paar Wochen nicht mehr gehört hab, also hab ich sie zum Vergleich nochmal die MP3-CD eingelegt... ohne worte.

Das muß kein Wunder sein, und glaube ich Dir gerne!

Wenn z.B. einer ein File reinstellt, was er mit nem GeizGeil-CDP und einem BinDochNichtBlöd-PC analog überspielt.
Und zur Krönung als MP3 staucht.
Und mit schlechtem Encoder...

Diese Signal-Wandlungsdurchläufe sind ja indiskutabel .

@Tschugaschwilly

Du bist nun schon der zweite, der weiss, woher mein Nick kommt.

Weiß doch jeder, der in Geschichte nicht gepennt hat.

@ Tschugaschwilly

Ich meine den Vergleich zwischen einem Titel auf Mehrkanal-SACD und dem gleichen Titel, aus dem Netz gezogen, im MP3-,Ogg Vorbis- oder WMA-Format, ebenfalls in Mehrkanal. Schließlich sind diese Formate, soweit ich weiss, alle mehrkanalfähig. Gibt es da schon Erfahrungen?

Die CD halte ich aus meinem Blickwinkel deshalb für obsolet, weil sie die Industrie anscheindend loswerden möchte und offensichtlich nach anderen Vermarktungsstrategien ausschauhält. (Kostenpflichtige Downloads, neue Tonträger usw.) Kopierschutz ist auch nicht gerade verkaufsfördernd. Auf meinem Player laufen keine kopiergeschützen Scheiben, weshalb ich mir auch seit Jahren keine CD mehr gekauft habe und auf die neuen Tonträger ausgewichen bin. Über kurz oder lang werden auch SACD und DVD-A überholt sein, und ich habe keine Lust mehr, das Sammeln fester Tonträger wieder von vorn zu beginnen.

Musik aus dem Netz wär mir deshalb viel lieber, aber bitte in der derzeit machbaren Qualität. Und da ist die CD doch, wenn ich der Fachpresse Glauben schenken darf, inzwischen überholt.

Ueli

Hallo Ueli

Ueli schrieb:

@ Tschugaschwilly Ich meine den Vergleich zwischen einem Titel auf Mehrkanal-SACD und dem gleichen Titel, aus dem Netz gezogen, im MP3-,Ogg Vorbis- oder WMA-Format, ebenfalls in Mehrkanal. Schließlich sind diese Formate, soweit ich weiss, alle mehrkanalfähig. Gibt es da schon Erfahrungen? Die CD halte ich aus meinem Blickwinkel deshalb für obsolet, weil sie die Industrie anscheindend loswerden möchte und offensichtlich nach anderen Vermarktungsstrategien ausschauhält. (Kostenpflichtige Downloads, neue Tonträger usw.) Kopierschutz ist auch nicht gerade verkaufsfördernd. Auf meinem Player laufen keine kopiergeschützen Scheiben, weshalb ich mir auch seit Jahren keine CD mehr gekauft habe und auf die neuen Tonträger ausgewichen bin. Über kurz oder lang werden auch SACD und DVD-A überholt sein, und ich habe keine Lust mehr, das Sammeln fester Tonträger wieder von vorn zu beginnen. Musik aus dem Netz wär mir deshalb viel lieber, aber bitte in der derzeit machbaren Qualität. Und da ist die CD doch, wenn ich der Fachpresse Glauben schenken darf, inzwischen überholt.

Aha, jetzt verstehe ich. MP3 und Ogg Vorbis sind mehrkanalfähig, aber MP3 Mehrkanal ist wieder vom Fraunhoferinstitut und wird wohl nie eine grössere Verbreitung erlangen. Ogg Vorbis hoffentlich schon, doch ich habe noch keine entsprechenden Files gesehen.

Ein Hörvergleich wäre durchaus interessant. Kürzlich gab es über den von dir angesprochenen Punkt auf www.hydrogenaudio.org, dem "Mekka" für Digitalaudioprofis eine Diskussion darüber. Das Fazit war klar: Die Files werden etwas nur grösser, weil sie mehr Kanäle enthalten. Die "zusätzlichen" Informationen, die bei SACD und DVD-Audio enthalten sind, würden entfernt da irrelavant. Oder anders ausgedrückt: Diese beiden neuen Formate sind sehr ineffizient, da sie viel zu viel Platz brauchen.

---------------

Ich persönlich glaube nicht (bei DVD-Audio) und hoffe nicht (bei SACD), dass diese Medien die CD als Massentonträger ablösen. Die SACD ist ein proprietäres Format, ein Kopierschutz und eine Technik, die mehr Nach- als Vorteile hat und von Profis als unbrauchbar angesehen wird. Auffälligerweise kam die SACD zu dem Zeitpunkt auf den Markt, als die Kopien der CDs zunahmen. Die Musikindustrie will uns noch immer erzählen, dass das an ihrem Umsatzrückgang Schuld ist, was natürlich nicht bewiesen ist. Das Gegenteil hingegen schon. Die DVD-Audio hat leider zu wenig Software hinter sich, da Sony mittlerweile sehr stark in Sachen Software ist. Ich denke darum, dass diese beiden Medien nur Nischen besetzen werden, so wie es heute einen Markt, für teure, audiophile Platten gibt.

---------------

Bislang ist mir nur Allowmp3com als einziger Anbieter bekannt, welcher Downloads in beliebiger Qualität erlaubt. Ob es da aber DVD-A und SACD dabei hat, kann ich nicht sagen, vermute jedoch, dass es das nicht gibt.

Gruss
Tschugaschwilly

das normale MP3-format ist nicht mehrkanal-fähig. ogg allerdings schon. wma weiss ich nicht.

ta schrieb:

Ich dachte es geht in dem Thread um Klangqualität und einfachheit des Handlings. Natürlich kann man MP3 vorwerfen, daß sie per Doppelklick im Explorer gestartet werden und nicht umständlich aus irgendwelchen Hüllen rausgepult werden müssen. Es soll aber auch Leute geben die das gut finden...

Wenn du einen meiner Beiträge weiter vorne gelesen hättest, dann wäre dir aufgefallen, daß ich den Komfort von festplattenbasierter Musik gerne nutze (bei der Arbeit o. Lernen).
Außerdem war mein Beitrag als Reaktion auf den von Finglas zu verstehen...

Ich bin der Meinung jeder sollte Musik hören wie er es will, ob er nun Punk auf einem alten Gettoblaster hört, sich MP3 von einem Flashkartenplayer antut, oder nur Audio DVDs als das einzig Wahre ansieht...

Ich finde MP3 für zu Hause inakzeptabel und fertig. Auf meinem Rechner sind nur 16 bit Audiofiles... Ansonsten höre ich Platten, die übrigens besser klingen als die meisten MP3, die mir über den Weg gelaufen sind. Mag sein, daß man mit einem vernünftigen Encoder und einer größeren Übertragungsrate, d.h. 256 Kbit und mehr, vernünftige Ergebnisse erzielt, doch auf meine Festplatte kommen keine komprimierten Musiktitel!

Damit verabschiede ich mich aus der Diskussion. Hier hat jeder seine feste Meinung, und versucht die anderen, die eine ebenso feste Meinung haben, zu überzeugen. Das klappt nicht!

Viel Spaß noch, und haut euch nicht die Köppe ein!

Prost!

Hallo Tschugaschwilly, hallo Rest,

bevor man mich hier falsch versteht, was das Handling anbelangt:

Es steht außer Frage, dass das Kodieren von MP3s auf Festplatte schneller und einfacher geht als früher eine Überspielung von Schallplatte auf Kassette. Wenn ich allerdings bei ca. 20 Minuten pro CD das alles nachholen wollte, wäre ich mit weit über 300 Arbeitsstunden dabei. Da müsste ich auf Freundin verzichten, und im Forum dummes Zeug posten, das wäre dann auch nicht mehr drin

Ich habe ja auch nicht gesagt, dass das Hantieren mit MP3s in allen Fällen umständlicher ist als CDs. Was ich nur meinte ist, dass es für meine Art Musik zu hören nicht notwendigerweise ein Vorteil ist. Die meisten CDs, die ich habe, kann ich mehr oder weniger durchhören - ein klarer Fortschritt, seit ich vor vielen Jahren den Mainstreambereich verlassen habe :). Ich kann mich so viel intensiver auf die Musik und die Stimmung, die sie erzeugt, einlassen. Ein klarer Genussvorteil für mich. Gelegentlich gibt's schon mal ein Titel, den ich überspringe, aber dafür habe ich die Fernbedienung. Von daher muss ich im Schnitt einmal pro Stunde die CD wechseln, worst case auch mal nach einer halben Stunde. Soviel Bewegung gönne ich mir dann doch

Wer gerne häufig wechselnd Titel aus seiner Musiksammlung herausziehen möchte und dabei vielleicht ohnehin am PC sitzt, für den ist natürlich die Sammlung als MP3 auf Festplatte ein klarer Vorteil.

Ich bin ja gar nicht gegen neue Technologien, ganz im Gegenteil. Man hat dadurch verschiedene Alternativen und kann jede gemäß den eigenen Wünschen nutzen. Für mich bietet MP3 ganz klar Vorteile im mobilen Bereich, dort nutze ich sie auch. Für meine Art Musik zu hören daheim aber eben nicht. Das mag bei anderen Leuten wieder ganz anders aussehen, und dann ist es doch schön, dass sie eine Technologie haben, die ihren Wünschen entspricht. Auf meinem Laptop habe ich auch eine kleine MP3-Sammlung, die dann entweder auf den MP3-Player kopiert werden kann oder die ich direkt unterwegs vom Laptop abspielen kann. Ich habe ihn auch schon an die Anlage angeschlossen, aber weder Handling noch Klang waren da für mich vorteilhaft (wobei der Klang mit Sicherheit auch am Soundchip liegt). Alles Probleme, die man mit Zeit und Geld angehen könnte, wenn man es möchte und braucht.

Cheers
Marcus

PS: Ach Gott, was bin ich heute wieder milde und versöhnlich

hilfe! ich habe ein déjà vu!
(ich habe ein einem andere thread schon mal sehr ähnlich argumentiert ...)

hilfe! ich habe ein déjà vu! (ich habe ein einem andere thread schon mal sehr ähnlich argumentiert ...)

Das gibt mir das gute Gefühl, mit meiner Einstellung nicht alleine zu sein

BTW: Wie interpretiert die moderne Psychologie eigentlich "deja vu"-Erlebnisse?

Cheers
Marcus

Finglas schrieb:

Das gibt mir das gute Gefühl, mit meiner Einstellung nicht alleine zu sein

bist du ganz sicher nicht.

BTW: Wie interpretiert die moderne Psychologie eigentlich "deja vu"-Erlebnisse?

Öhmmm ... weiß nicht. Wenn, dann wäre hier relevant, wie sie übertragene déjà vus (ich erlebe Dich etwas tun, das ich selbst schon mal gentan habe) interpretiert.
(genaugenommen interessiert es mich aber doch nicht sooo doll )
Slangivar!

ich höre sowohl mp3 vom pc als auch cd über normalen cd-player. IMHO lässt sich für mich kein unterschied ausmachen. die eine oder andere mp3 aber auch die ein oder andere cd sind soundtechnisch nicht so gut. mp3 unter 192kBit kommen mir zwar nicht ins haus/auf die anlage weil sie sch**** klingen, aber ich möchte mal jemanden sehen der eine 256er oder 320er mp3 vom cd-klang unterscheiden kann, ich zumindest kann es nicht. schön wenn es jemand anderes kann. ich denke aber es ist eben auch eintellungssache zum medium an und für sich. ich hab mit mp3 kein problem, andere packen eben "genüsslich" ihre cd oder ihr vinyl aus was auch ok ist aber zum klang nicht wirklich beiträgt...
---
sehr überzeugt bin ich persönlich vom ape-format, hat höhere bitraten als mp3 und ist kleiner und steht der cd mit sicherheit in nichts nach!
---
nur meine meinung, ich will niemanden davon überzeugen und jetzt keine "ist aber doch so/anders"-diskussion nach schwarz-weiß-prinzip starten...

Ist ja klar dass APE der CD um nichts Nachsteht. Dekomprimiert Stimmen sogar die MD5 Prüfsummen von Orginalwav und Dekomprimierten Wav überein

MfG Christoph

Was soll die ganze Dikussion ?!

Bei den heutigen CD-Rohling-Preisen kann man sich für jeden Scheiß eine anständige Kopie für die Anlage machen, garantiert ohne Einbußen.

MP3 ist total geil - mobil!
Kleiner als Walkman / Discman, mechanisch weitgehend unanfällig, stromsparend, schnell neu zu bespielen ...

Hat sich irgendjemand, der jetzt hier für MP3 an der Anlage plädiert, früher einen Walkman an die Anlage gehängt???

Und jetzt erzählt mir nicht, daß die Walk"männer" soooo viel schlechter als die damaligen CDP´s waren !
Nur ist der kleine Unterschied der entscheidende zwischen Hören und Genuß.

Aber bloß weil MP3 digital ist, wollen jetzt einige keine Unterschiede mehr hören?

Bin ich hier noch im Hifi-Forum ?

breitband schrieb:

Bin ich hier noch im Hifi-Forum ?

Warum? meinst Du vielleicht, dass Deine Antwort nicht zu einem Hifi-Forum gehört?

Bei somancher Meinug über MP3 & Co frag ich mich hier wirklich ob ich hier im HiFi Forum oder im Crap Fidelity Forum gelandet bin

MfG Christoph

breitband schrieb:

Was soll die ganze Dikussion ?! Bei den heutigen CD-Rohling-Preisen kann man sich für jeden Scheiß eine anständige Kopie für die Anlage machen, garantiert ohne Einbußen. MP3 ist total geil - mobil! Kleiner als Walkman / Discman, mechanisch weitgehend unanfällig, stromsparend, schnell neu zu bespielen ... Hat sich irgendjemand, der jetzt hier für MP3 an der Anlage plädiert, früher einen Walkman an die Anlage gehängt??? Und jetzt erzählt mir nicht, daß die Walk"männer" soooo viel schlechter als die damaligen CDP´s waren ! Nur ist der kleine Unterschied der entscheidende zwischen Hören und Genuß. Aber bloß weil MP3 digital ist, wollen jetzt einige keine Unterschiede mehr hören? Bin ich hier noch im Hifi-Forum ?

Nun, darüber könnte man jetzt auch diskutieren!

Es gibt ja hier die Goldohren, die auch Unterschiede bei 1:1 Kopien hören.

Sogar angebliche Klangunterschiede von verschiedenen Rohlingen habe schon zum Kleinkrieg geführt.

*LachMichSchlapp*

Und jetzt bekomme ich bestimmt auf die Backen (Sarkasmus an):
Wenn ich hier von manchen die Anlagen/Profile inspiziere, kommen mir Gedanken......

Wie die dann solch gravierende Dinge heraushören können.
Womöglich noch zwischen neu gekaufter und schon älterer, abgelagerter CD...
(Sarkasmus aus)

breitband schrieb:

Was soll die ganze Dikussion ?! (...)

Hallo breitband

Siehe dazu das Posting des Threadstarters. Ich dachte immer, wir wären hier in einem Diskussionsforum?

Eine solche Diskussion ist öffentlich. Wer nicht mitmachen mag, unterlässt es einfach.


Gruss
Tschugaschwilly

Tschugaschwilly schrieb:

Siehe dazu das Posting des Threadstarters. Ich dachte immer, wir wären hier in einem Diskussionsforum? Eine solche Diskussion ist öffentlich. Wer nicht mitmachen mag, unterlässt es einfach.

ACK!

Hallo breitband,

Was soll die ganze Dikussion ?!

Du hast mit Deiner Frage insofern recht, als bisher - soweit ich das überblicke - noch nicht auf die eigentliche Frage des Threadstellers geantwortet wurde, nämlich ob MP3 die Hifi-Norm erfüllt. Es wurde zwar viel über Klang, Handling, Nutzen oder Sinn diskutiert, aber niemand ist auf die Frage eingegangen, sondern jeder seinen Senf zum Thema "MP3" hinzugegeben - meine Wenigkeit eingerechnet.

@all
Manchmal gar nicht so leicht, etwas zum eigentlichen Thema, d.h. zur ursprünglich gestellten Frage beizutragen

Um mal zur eigentlichen Frage zu kommen (und das nach 7 Seiten Postings ):
Die Hifi-Norm macht meines Wissens keine Angaben über Informationsgehalt bzw. Datenreduktion, sondern nur über Anforderungen an Frequenzgang, Rauschabstand, technische Spezifikationen der Hifi-Komponenten (Leistung usw.) etc. Insofern würde ich sagen, MP3 deckt die Forderungen der Hifi-Norm ab - egal ob es nun schlechter oder gleichwertig wie eine CD klingt.

Cheers
Marcus

Finglas schrieb:

@all Manchmal gar nicht so leicht, etwas zum eigentlichen Thema, d.h. zur ursprünglich gestellten Frage beizutragen Um mal zur eigentlichen Frage zu kommen (und das nach 7 Seiten Postings ): Die Hifi-Norm macht meines Wissens keine Angaben über Informationsgehalt bzw. Datenreduktion, sondern nur über Anforderungen an Frequenzgang, Rauschabstand, technische Spezifikationen der Hifi-Komponenten (Leistung usw.) etc. Insofern würde ich sagen, MP3 deckt die Forderungen der Hifi-Norm ab - egal ob es nun schlechter oder gleichwertig wie eine CD klingt. (...)

Hallo Finglas

Die Frage des Fragestellers wurde indirekt bereits mehrfach beantwortet. MP3 klingt fast so gut wie CD. Was will man mehr? Dieser Thread wurde leider etwas zum "und was denke ich davon?"-Thread, auf Grund der "Störer" welche mit ihren pauschalen Aussagen wie "MP3 klingt s*****", "was soll das hier?", "das ist nur Crap" u.ä. nicht viel beigetragen haben.

Zurück zu deinem Anliegen: Die entsprechende Din-Norm, die 45500 ist steinalt und längst überholt. Es gibt Geräte, welche diese Norm erfüllen, bei uns aber sofort in den Müll wandern würden. Anders ausgedrückt: Diese DIN-Norm ist in der heutigen Zeit nicht mehr brauchbar.

Frequenzgang, Rauschabstand etc. sind bei MP3 praktisch so gut wie bei der CD und damit weit besser als bei MC und LP.

Gruss
Tschugaschwilly

Hallo Tschugaschwilly,

Die entsprechende Din-Norm, die 45500 ist steinalt und längst überholt.

ich weiss, dass die Norm über 30 Jahre alt und eigentlich von den Anforderungen auch veraltet ist. Im Detail kenne ich sie nicht, aber einige der Anforderungen zumindest, und die werden von den meisten Geräten locker eingehalten. Aber das war ja nicht Gegenstand der Ursprungsfrage, sondern die Frage zielte ja auf die Einhaltung dieser Norm ab. Und das tut MP3 - da sind wir uns ja einig - in jedem Falle

Ich wollte nach dem ganzen Verzetteln hier unter die Ursprungsfrage nochmal ein explizites "Ja" setzen, damit sie auch direkt beantwortet ist

Cheers
Marcus

Finglas schrieb:

Um mal zur eigentlichen Frage zu kommen (und das nach 7 Seiten Postings

Öhm, die 2. Antwort war's glaube ich ...

Ich denke, dass keiner die Erfüllung der Uralt-Norm ernsthaft anzweifelt.

Die Erfüllung der 'Standards', die landläufig vom Durchschnittsuser heute unter "HiFi" ("Stereoanlage") verstanden wird (jaja, ist schwammig und nicht wiss. fundiert, ich weiß ), dürfte ebenfalls einzuhalten sein. Auch dies, denke ich, wird hier niemand ernsthaft bestreiten.
Voraussetzung immer, dass wir dabei über vernünftig erstellte Files reden.

Uneinheitlich wird das Bild erst (bezogen auf alle Meinungen, die hier im Thread geäußert wurden), wenn es über sehr hohe Ansprüche der Ton-Reproduktion geht.
Über die Fundiertheit ud Relevanz der jeweilig gemachten Aussagen mag sich jeder selbst ein Bild machen.

Gruß

Öhm, die 2. Antwort war's glaube ich ...

Hups, ja ... sorry, da habe ich wohl selbst im Eifer des Gefechtes den Überblick verloren

Na, dann ist ja alles gut jetzt

Cheers
Marcus

wer will denn schon zum Musikhören einen PC anmachen müssen?
also ich bestimmt nicht.
Für mich noch mit das wichtigste argument gegen MP3 beim heimischen musikhören...und auf das Umwandeln aller Cds und Plattten habe ich erst recht keine Lust.

Wraeththu schrieb:

wer will denn schon zum Musikhören einen PC anmachen müssen? also ich bestimmt nicht. Für mich noch mit das wichtigste argument gegen MP3 beim heimischen musikhören...und auf das Umwandeln aller Cds und Plattten habe ich erst recht keine Lust.

Hallo Wraeththu

Das musst du auch nicht. Genau für diesen Zweck gibt es die sog. Audio- oder Musikserver.

Das Umwandeln geht in diesem Fall besonders einfach: CD einlegen und den roten Knopf drücken. Schon wird die CD auf encodiert, mit Namen versehen und auf der Platte abgelegt.

Gruss
Tschugaschwilly

Und was kostet so ein Gerät?

Tschugaschwilly schrieb:

Genau für diesen Zweck gibt es die sog. Audio- oder Musikserver.

Wie sieht es bei diesen Geräten z.B. aus mit:
- Update/Upgrade-fähigkeit (längerfristig); Welchen Coder bevorzugst Du nochmal, Tschugaschwilly?
- Bedienbarkeit und Displaygröße
- Laufgeräuschen (Festplatten neigen erfahrungsgemäß mit zunehmendem Alter zu erhöhter Lärmerzeugung)


Mein CDP hat übrigens 450,- Euro gekostet (uns es geht heute vermutlich noch günstiger).
Das gesparte Geld konnte ich den andere Komponenten stecken ...

Tamushad schrieb:

Und was kostet so ein Gerät?

Hallo Tamushad

Z.B der Hermstedt "Hifidelio" soll etwa 600 € kosten


Gruss
Tschugaschwilly

_axel_ schrieb:

(...) Wie sieht es bei diesen Geräten z.B. aus mit: - Update/Upgrade-fähigkeit (längerfristig); Welchen Coder bevorzugst Du nochmal, Tschugaschwilly? - Bedienbarkeit und Displaygröße - Laufgeräuschen (Festplatten neigen erfahrungsgemäß mit zunehmendem Alter zu erhöhter Lärmerzeugung) Mein CDP hat übrigens 450,- Euro gekostet (uns es geht heute vermutlich noch günstiger). Das gesparte Geld konnte ich den andere Komponenten stecken ...

Hallo_axel_

Ogg Vorbis (q5, q6) und MP3 (ape) als verlustbehaftete und FLAC (q 5) als verlustlose Kompression. MP3 kann jedes dieser Geräte abspielen, der Support für Ogg Vorbis sowie FLAC wird laufend besser. Ich sehe da in kein grosses Problem.

Die allermeisten dieser Geräte lassen sich updaten. Neue Codecs, neue Features etc.

Gegenfrage: Lässt sich dein CD-Player updaten? Kann er CD-Text? Hat er ein grosses Display? Ist er so bedienfreundlich oder bietet er nur Standardkost?

Gut, du hast dein Geld gepart und in andere Komponenten gesteckt. In welche denn? Kabel? Wässerchen? Voodoo? Ich bezweifle dass du, indem du das gesparte Geld in andere Komponenten investiert hast, soviel Bedienkomfort gewonnen hast, wie du mit dem Verzicht auf einen Musikserver verloren hast.

Gruss
Tschugaschwilly

Hm, in der Vorschau kommt das Quoting korrekt... sorry, keine Ahnung, woran es liegt.


[quote="Tschugaschwilly"] Ogg Vorbis (q5, q6) und MP3 (ape) als verlustbehaftete und FLAC (q 5) als verlustlose Kompression. [/quote]
Welche dieser Formate kann das von Dir vorgeschlagene Gerät (das es übrigens voraussichtlich ab Dezember zu kaufen geben wird)?


[quote] Die allermeisten dieser Geräte lassen sich updaten. Neue Codecs, neue Features etc. [/quote]
Welche Updates werde ich vom Gerätehersteller wann beziehen können? Was werden sie kosten? Gibt es den Herstleller oder die Produktlinie und damit Updates in ein paar Jahren noch?


[quote] Gegenfrage: Lässt sich dein CD-Player updaten? Kann er CD-Text? Hat er ein grosses Display? Ist er so bedienfreundlich oder bietet er nur Standardkost? [/quote]
CDP-Update unnötig, denn eine CD ist eine CD ist eine CD. Ein CDP ist keine funktionsbeladene Maschine. Er soll CDs spielen. Er braucht keine Titellisten-Datenbank-Updates oder neue Codecs.
Wenn ich wirklich mal wechseln will (andere Features, z.B. SACD) oder muss (Gerät kaputt), kaufe ich mir einfach was neues.
Könnte ich natürlich auch mit einem Server ... um dann meine Datenbank erneut aufzubauen.
Ein Problem sehe ich darin, dass diese Geräte eine proprietäre Datenhaltung haben. Auf einem PC bin ich aufgrund der systemimmanenten Flexibilität relativ frei. Mit solche einem Consumer-Server nicht.
Beim einfachen CDP stellt sich diese Frage gar nicht erst.
Sein Display ist optimal (für die Aufgabe) und die Bedienbarkeit ist absolut überzeugend.
Ok, ein paar Knöpfe weniger wäre noch schöner. Random-Play und Titelprogrammierung habe ich noch nie benutzt.


[quote] Gut, du hast dein Geld gepart und in andere Komponenten gesteckt. (...belanglose Spekulationen...) Ich bezweifle dass du, indem du das gesparte Geld in andere Komponenten investiert hast, soviel Bedienkomfort gewonnen hast, wie du mit dem Verzicht auf einen Musikserver verloren hast. [/quote]
Völlig falsche Fragestellung. Aber das war schon immer Dein Problem. Du gehst davon aus, dass alle das gleiche wollen, was Du willst.
Ich z.B. habe in Klangqualität investiert. Der angebliche zusätzliche Bedienungskomfort ist Leuten wie mir nicht wichtig. Andere haben vielleicht in Urlaub oder Schokolade investiert.
Wer bist Du, hier eine Priorisierung für alle vornehmen zu wollen???
Guck endlich über den Tellerrand (Deines eigenen Seins)!

Jau! Danke für die Auskunft Tschugaschwilly!

Hallo _axel_

[quote="_axel_"] Hm, in der Vorschau kommt das Quoting korrekt... sorry, keine Ahnung, woran es liegt.

Ja, das Problem hatte ich auch schon. Versuche mal, zwischen den Klammern und dem Text einen Leerschlag einzufügen. Evtl. bringt das was.

[quote="Tschugaschwilly"] Ogg Vorbis (q5, q6) und MP3 (ape) als verlustbehaftete und FLAC (q 5) als verlustlose Kompression. [/quote]
Welche dieser Formate kann das von Dir vorgeschlagene Gerät (das es übrigens voraussichtlich ab Dezember zu kaufen geben wird)?

Alle und noch mehr:

Zitat von der Herstellerseite:
"Aufnahme:
- MP3 und MP3 VBR
- RAW Datenformate: AIFF, PCM, WAV
- FLAC (Free Lossless Audio Codec)

Wiedergabe:
- MP3 und MP3 VBR
- RAW Datenformate: AIFF, PCM, WAV
- OGG/Vorbis
- FLAC (Free Lossless Audio Codec)
- AAC (MPEG4)
- WMA

Multiroom Streaming:
- MP3 und MP3 VBR"

[quote] Die allermeisten dieser Geräte lassen sich updaten. Neue Codecs, neue Features etc. [/quote]
Welche Updates werde ich vom Gerätehersteller wann beziehen können? Was werden sie kosten? Gibt es den Herstleller oder die Produktlinie und damit Updates in ein paar Jahren noch?

Diese Updates kosten normalerweise nichts und dürfen eigentlich auch nichts kosten.

WANN und WIEVIELE Updates es gibt, ist der spannende Teil der Geschichte und sehr vom Hersteller abhängig. Ich persönlich kaufe nur noch moderne Geräte (Streaminbox, DVB-S Receiver, Musikserver etc.) für welche es regelmässige Updates und ein deutsches Forum gibt. Das muss man natürlich davor abklären.

Die Erfahrung zeigt, dass solche Geräte meistens 2 oder 3 Jahre unterstützt werden. Danach sind die meisten gewünschten Funktionen eingebaut und funktionsfähig.

[quote] CDP-Update unnötig, denn eine CD ist eine CD ist eine CD. Ein CDP ist keine funktionsbeladene Maschine. Er soll CDs spielen. Er braucht keine Titellisten-Datenbank-Updates oder neue Codecs.
Wenn ich wirklich mal wechseln will (andere Features, z.B. SACD) oder muss (Gerät kaputt), kaufe ich mir einfach was neues.
Könnte ich natürlich auch mit einem Server ... um dann meine Datenbank erneut aufzubauen. [/quote]

Gut, so kann man das auch sehen, wobei gewisse Updates schon wünschenswert wären, aber meist auf Grund der Technik nicht möglich sind. Wäre doch interessant, könnte man die CD-Player für CD-Text und HDCD updaten.

Betr. Datenbank: Ich würde jetzt - hätte ich die Audioserver und nicht die PC-Lösung - die Files am PC erstellen und dann auf den Server ziehen. Meist ist ein solcher Import vorgesehen. Die Idee ist, dass die Bearbeitung z.B. der Tags am PC einfacher und besser geht. So würde der Server sowieso nur eine Kopie enthalten und bei einem neuen Gerät könnte der Datenbestand wieder importiert werden.

[quote] Ein Problem sehe ich darin, dass diese Geräte eine proprietäre Datenhaltung haben. Auf einem PC bin ich aufgrund der systemimmanenten Flexibilität relativ frei. Mit solche einem Consumer-Server nicht. [/quote]

Ja, da gebe ich dir Recht. Der PC ist die flexibelste, aber nicht gerade die schönste Lösung. Das ist die Idee hinter einem Server: Die Komplexität der ganzen Technik zu verpacken und die nötigsten Features anzubieten.

[quote] Beim einfachen CDP stellt sich diese Frage gar nicht erst. Sein Display ist optimal (für die Aufgabe) und die Bedienbarkeit ist absolut überzeugend.
Ok, ein paar Knöpfe weniger wäre noch schöner. Random-Play und Titelprogrammierung habe ich noch nie benutzt. [/quote]

Ich vermisse bei meinem CD-Player immer mal wieder Random und Peak-Search. Displays habe ich schon viele gesehen und wirklich optimal

[quote][quote]
Gut, du hast dein Geld gepart und in andere Komponenten gesteckt. (...belanglose Spekulationen...) Ich bezweifle dass du, indem du das gesparte Geld in andere Komponenten investiert hast, soviel Bedienkomfort gewonnen hast, wie du mit dem Verzicht auf einen Musikserver verloren hast. [quote][/quote]

[quote] Völlig falsche Fragestellung. Aber das war schon immer Dein Problem. Du gehst davon aus, dass alle das gleiche wollen, was Du willst.
Ich z.B. habe in Klangqualität investiert. Der angebliche zusätzliche Bedienungskomfort ist Leuten wie mir nicht wichtig. Andere haben vielleicht in Urlaub oder Schokolade investiert.
(...) Guck endlich über den Tellerrand (Deines eigenen Seins)! [/quote]

Naja, das ist jetzt deine Sichtweise. Warum schaust du nicht mal über deinen Tellerrand "nur Klang ist wichtig, Features, Möglichkeiten, Komfort etc. sind nicht so wichtig" hinaus?

Die Erfahrung zeigt, dass die Mehrheit der Konsumenten durchaus an modernen Möglichkeiten interessiert sind. Das ist das entscheidende Segment. Darüber haben wir uns schon mehr unterhalten. Nur die Hifi-Markt soll ganz anders funktionieren. Oder anders: Mich wundert es nicht, dass dieser Markt von Krise spricht. Kein Wunder, seit 30 Jahren werden die gleichen Konzepte immer wieder neu aufgetischt. Dass das mit der Zeit unglaubwürdig werden musste, ist verständlich.

Gruss
Tschugaschwilly