Umfrage

[Aufrüsten]Neue Endstufe oder Vollverstärker?

1. Alten Receiver loswerden. Neuen Vollverstärker zulegen		(95.5 %, 21 Stimmen)
2. Alten Receiver um Stereoendstufe erweitern		(4.5 %, 1 Stimmen)

(Zum Abstimmen müssen Sie eingeloggt sein)

[Aufrüsten]Neue Endstufe oder Vollverstärker?

Autor

Beitrag

Raketenwaffe
Neuling

#1 erstellt: 15. Sep 2005, 12:19

Hallo,

ich bin zur Zeit Besitzer zweier AR Chronos F25 die ich über einen Denon AVR-2802 betreibe.
(Für die, die die Teile nicht kennen:
AR Chronos F25 sind Standlautsprecher mit 300 Watt à 8 Ohm; Preiskategorie: 1000 bis 1500 das Stück. Restposten 700€ pro Stück

Der Denon ist ein Surroundreceiver den ich zu Stereozwecken missbrauche, der auf 8 Ohm 90 Watt bringt. Neupreis nach Erscheinung so um 1000; Restposten: 500€)
Leider spielen die Boxen in einer ganz anderen Liga als der Denon, welcher sie auch Leistungsmäßig nicht ausreizen kann. Noch dazu höre ich lediglich Stereo, die ganzen Surround-Funktionen des Denonen nütze ich ebenfalls nicht.

Ich will in nächster Zeit meine Anlage aufrüsten, und weiß aber nicht, welches Modell klüger erscheint:
-Neuen Vollverstärker kaufen, der die Boxen fordert
-Starke Stereoendstufe and den Pre-Out des Denon hängen

macht zweiteres überhaupt Sinn? hat jemand Erfahrungswerte?
Und wie wäre es mit zwei Monoblöcken.
Was das Geld betrifft: Was wäre denn für die Boxen richtig?

bin für Antworten Sehr Dankbar

(PS: nen neuen CDplayer bräucht ich auch noch; aber damit quäle ich euch ein anderes mal, es sei denn ihr habt da eine gute Kombination im Kopf)

[Beitrag von Raketenwaffe am 15. Sep 2005, 14:42 bearbeitet]

Raketenwaffe
Neuling

#2 erstellt: 16. Sep 2005, 10:43

(schiebe mich mal kurz dreist wieder nach vorne)

3:0 ist zwar schon mal ein Ansatz, aber aussagekräftig wird die Umfrage erst nach 30 Teilnehmern ^^

MusikGurke
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 16. Sep 2005, 12:40

kannst du deine gedanken nicht mal beim händler ausprobieren?

bothfelder
Inventar

#4 erstellt: 16. Sep 2005, 13:38

Hi!

Alles was DU schreibst sind Probierdinge. Die muß man selber hören/probieren. Jedenfalls kann man keine Pauschalaussage machen...

Andre

Raketenwaffe
Neuling

#5 erstellt: 16. Sep 2005, 14:28

oki, das hatte ich so und so vor;
dennoch dachte ich, es gäbe da so etwas in Richtung "ein Stereovollverstärker bringt aus praktischer Erfahrung einfach mehr, als eine AVR-Vorstufe+Stereoendstufe"

[was auch irgendwo aus der Umfrage hervorgeht]

danke trotzdem, ich flitze mal zum Händler

schlack
Stammgast

#6 erstellt: 16. Sep 2005, 19:01

[quote]

ok, wenn Du´s hören willst, ja, ein VV bringt mehr als ein
aufgemotzter AV.

Nun selbst ausprobieren und berichten. Leih Dir bei Kumpel´s
und Händler mal ein paar Geräte aus. Nebenbei wirst Du auch feststellen das Deine Boxen WESENTLICH mehr können als mit
dem Denon.Meine Bauchtips wären als gegensätzte ein Cambridge
und ein NAD. Beide so in der 500 Euronenliga (uvP).
Danach weißt Du wie der Hase läuft.

Gruß Schlack

p.s. und genug von demhier bereitstellen.

macyork
Stammgast

#7 erstellt: 16. Sep 2005, 21:31

Raketenwaffe schrieb:

Ich will in nächster Zeit meine Anlage aufrüsten, und weiß aber nicht, welches Modell klüger erscheint:
-Neuen Vollverstärker kaufen, der die Boxen fordert
-Starke Stereoendstufe and den Pre-Out des Denon hängen

macht zweiteres überhaupt Sinn? hat jemand Erfahrungswerte?

Hi,
die Antwort kannst Du Dir mit folgender Überlegung (und entsprechenden Hörtests im eigenen Hörraum) leicht selber geben:

Ist die Vorstufe Deines Receivers klanglich so gut wie die des Vollverstärkers, den Du einsetzen willst?

Wenn nein, bleibt nur die Anschaffung des Vollverstärkers als Lösung für Dein Problem.

Grüße