Bierkastenbox

Die Abstrahlcharachteristik der BB sow ei sie da montiert sind betrachtet, ist die Ausrichtung/Positionierung des AW 2000 eher ein geringes "Problem", wenn überhaupt... Oder wirst du deren Positionierung noch ändern?

Die Breitbänder werden noch angewinkelt, für ein "schnelles" Testgehäuse war's jetzt so einfacher.

Ich fände den Sub (AW2000) mittig "schöner" aber dann müsste ich das Bassreflexrohr formen, so verschoben wärs beinnahe plug & play

Dass der Sub nicht mittig sitzt, sollte kaum etwas machen. Alternativ könntest du ja auch einen Bodenport (ggf. auch als Dreiecks-Ports) bauen und brauchst dann evtl. gar keine Umlenkungen.

Messen würde ich jetzt noch nicht, bzw. wenn, dann nur aus Interesse. So wie die Breitbänder jetzt angeordnet sind, wird es da in verschiedenen Bereichen unter verschiedenen Winkeln massive Auslöschungen geben, total suboptima, so bringt das nix. Ein DSP da vernünftig einzustellen, wird da nicht klappen.

Hab mir die Sache gestern etwas genauer angschaut:

Vorerst getestet mit dem "Aiyima 2017 TPA3116 2.1 Bluetooth Board".
Da geht schon was

Ja klar, mit Messmikro messen "nur" aus Interesse, gerade wie sich die niedrigen Frequenzen verhalten. Könnten bisserl Tiefer gehen, hört sich aber besser an als es aussieht.

Sub
Luftgeräusche bei "Vollgas" konnte ich keine feststellen.
Da tendiere ich schon sehr stark dazu den Sub seitlich zu versetzen um das Rohr nicht formen zu müssen.

Warum kein Port:
Beitrag #98
Guck dir mal die Simulation vom Port an. Wenn SPLmax "interessant" bleiben soll, muss der Port groß werden und groß heißt sehr lang, von vorne bis hinten, bis hoch zum Gehäusedeckel und dann reicht es immer noch nicht.

Breits
Die FRS 8M zerbrechen mir grad eher den Kopf. Bei niedrigem Pegel (Zimmerlautstärke) ist der Klang echt gut, aber wenns dann laut wird (so ab 2/3 von den 50W vom Verstärker - die FRS8M sind parallel geschalten) klingts nicht mehr so toll. Ka wie ich's beschreiben soll ist das Klirr?

Ich habe aber irgendwo auch im Forum aufgegriffen, dass die FRS 8M bei hohem Pegel nicht mehr so toll sind ... anderen Verstärker (Yuan Jing) muss ich noch testen ...
Gibt es ne Alternative zu den FRS 8M, die auch bei mehr Pegel nicht so "hm" werden?

Puh, da gibt es immer so vieles zu berücksichtigen und ich glaube, wir reden da aneinander vorbei bzw. du verstehst nicht, was ich dir empfehlen möchte

muss der Port groß werden und groß heißt sehr lang, von vorne bis hinten, bis hoch zum Gehäusedeckel und dann reicht es immer noch nicht.

Beim BR-Port würdest du mit einem recht- oder dreieckigen Port effektiv eine geringere Länge bei gleicher Fläche und Abstimmfrequenz brauchen, als bei einem runden Rohr, das nicht direkt an Begrenzungsflächen anschließt.
Angesichts der Tatsache, dass diese kleine Fläche schon ausreicht, könnte man z.B. einen Bodenport bauen mit einer Breite von 25 cm (nach deinem Entwurf) und einer Höhe von 2,2 cm -> sogar 55 cm² Portfläche. Laut WinISD braucht man hier nur noch ca. 39 cm Länge, real wird sie irgendwo bei 27 +- 2 cm rauskommen (geschätzt) (bei einer Abstimmfrequenz von 45 Hz).
Da du schreibst

Bis zu 45-50 cm bringe ich irgendwie unter

, sollte es keinesfalls zum Platzproblem kommen und du gehst am Ende mit mehr Portfläche (Luft nach oben, relevant, wenn du irgendwann mal einen größeren Verstärker einbauen möchtest) und mehr Nettovolumen für das Chassis nach Hause.
Mit 2 Dreiecks-Ausschnitten rechts und links unter dem Sub könnte man ihn auch optisch ansprechender gestalten.

Wenn du aber mit dem Ergebnis beim Prototypen schon zufrieden bist und es da keine Probleme gibt, kannst du es selbstverständlich auch so machen

Wenn SPLmax "interessant" bleiben soll, muss der Port groß werden

Interessante Erkenntnis Was ich ganz interessant gefunden habe, war in BoxSim der "SPLmax"-Wert. Ist das der max. Pegel, den die Box von sich geben kann - ziemlich unabhängig von der Leistung die ich elektrisch reinschiebe?

Um nochmal darauf zurück zu kommen: Ich denke, die SPLmax dort sind die Grenze, ab wann es mit diesem Port kritisch wird (Luftgeräusche, oder der Port funktioniert dann überhaupt nicht mehr). Je kleiner die Portfläche, desto früher ist Schluss.

Guck dir mal die Simulation vom Port an.

Deine Simu vom Bodenport sieht besser aus, als die vom Rohr...zumindest was die Strömungsgeschwindigkeit im Rohr und die SPLmax betrifft.

Zusammenfassend gesagt würde ich hier lieber einen Port mit Begrenzungsflächen (Dreieck oder Rechteck) bauen, als mich mit dem Rohr zu quälen.

Könnten bisserl Tiefer gehen, hört sich aber besser an als es aussieht.

Grob geschätzt, mit Berücksichtigung der virtuellen Verlängerung, solltest du mit deinem 7,5 cm Rohr und 37 cm Länge etwa bei 37 Hz Abstimmfrequenz gelandet sein; ob sich die Umlenkung nochmal darauf auswirkt, kann ich nicht sagen. Theoretisch sollte der Sub bis 38 Hz (-3 dB) runter spielen, was eigentlich schon eine Ansage ist...Man darf bei dem 10" Woofer in dem kleinen Volumen kein brachiales Heimkino-Gewummer erwarten, aber für Musik ist das schon ordentlich. Wenn es dir nicht tief genug geht, liegt irgendwo ein Fehler vor, oder deine Erwartungen sind einfach zu hoch

Diese Abstimmung finde ich aber fast schon zu tief, gerade im mobilen Bereich. Ich würde auf 45 Hz gehen (bei deinem Rohr wären das real etwa 28 cm Länge), dadurch entsteht bis zum Pegelabfall ein kleiner Buckel, der psychoakustisch mehr Bass suggeriert. Säge doch mal schrittweise einige cm von deinem Rohr ab und schau, ob es dir besser gefällt.

Um dich ggf. nochmal vom Bodenport zu überzeugen: Bei 45 cm² Portfläche (also wie dein 7,5 cm Rohr) muss der Port laut WinISD nur 31,4 cm lang sein, real wird es da eher auf die 20 cm gehen.

Die einzigen Nachteile, die mir dabei einfallen:
- Etwas mehr Arbeit, wenn man genau abstimmen möchte (Impedanzmessung oder mit Mikrofon, Sägen des verbauten Ports im Gehäuse ist frickeliger)
- Wenn der LS nicht am Boden steht (z.B. auf Ständer 1 m über dem Boden), fällt die virtuelle Verlängerung nicht so großzügig aus -> Abstimmfrequenz rutscht nach oben -> ggf. dröhnender Bass mit weniger Tiefgang



Zu den BB:
Klar sollte man von einem 10€-Chassis kein HiFi-Wunder erwarten, aber groß klirren sollten sie eigentlich auch nicht, wenn alles richtig eingestellt ist. Ist der Hochpassfilter am Verstärker aktiviert? Wenn die kleinen Breitis versuchen, die tiefen Frequenzen mitzuspielen und nur vor sich herwobbeln, kommen sie natürlich schon (viel) früher an ihre Grenze. Falls er aktiviert ist, evtl. Trennfrequenz noch zu niedrig?
Hatte mal eine kleine Box mit einem FRS 8M und einem TDA8932 @19V, also effektiv etwa 20W (ohne Hochpass) anliegen. War zwar nicht supergeil, aber so schlimm, wie du es beschreibst (bzw. wie ich es interpretiere ), war es nicht.
Ansonsten evtl. bei TangBand (3" oder 4" oder Omnes umschauen. Habe selbst einen TabgBand W4-1052SD in einer mobilen Box verbaut, die täglich im EInsatz ist, und bin mit dem Klang auch bei hohen Pegeln zufrieden. Auch praktisch: Durch den Neodymmagnet ist dieses Chassis nur etwa halb so schwer, wie andere 4" BB; wenn man 4 Stück verbaut, ist man dadurch beachtliche 2,5 kg leichter.

Und wenn man mit den Breitis garnicht glücklich wird (so wie ich auch), einfach mal im Car Hifi Bereich umschauen. Werden gerne belächelt, sind für den Anwendungsfall aber durchaus brauchbar. Kleine Hertz 87.3 oder Crunch DSx32 sind da durchaus brauchbar.

Guten Morgen,

@Peter.1997:

Bassreflex

Dass ein Bassreflexport kürzer sein müsste weis ich auch, allerdings sagen die Berechnungen mit Boxsim was anderes.
Wie rechnest du das, wo ist mein Fehler?

Die Idee mit zwei Ports in den Ecken (beinnahe Dreieckig) gefällt mir sehr, probier ich auf alle Fälle aus. Würde optisch was her machen.

Zum Prototyp: Optisch hätte ich das Chassis gerne in der Mitte, daher starte ich gerne noch einen Versuch.
Ich hab mal kurz den SPL mit dem Messmikro aufgenommen, von 37 Hz ist da keine Spur :/ (auch hier, wie rechnest du - ich hab hier andere Ergebnisse - deine würden mir besser gefallen )
Buckel wär cool ...

Zum Einbauen ist das Rohr schon dankbar, auch bei der sache mit'm Kürzen und verlängern, aber wie gesagt, ich probier nochmal.

Breitis

Die 10 € für die Visaton sind nicht das Thema, bin auch gerne bereit mehr auszugeben, aber mit so >= 30W RMS bei >=88dB gibt scheinbar nicht viel am Markt.

Aber jetzt zu den Fakten: Ich hab ja mit'm Messmikro und REW gemessen, jeweils den Sub und die Breitis abgeklemmt und festgestellt dass der "Aiyima 2017 TPA3116 2.1"-Verstärker, zwar den Bass trennt, die Breitis aber garnicht. Sprich die bekommen die volle Ladung.
Leider habe ich meinen Sure DSP am Wochenende nicht zum Laufen bekommen und konnte noch nicht testen, wie's ist, wenn sauber getrennt wird.
Ich halte euch auf dem Laufenden.

Die TangBand hab ich auch schon angeguckt, allerdings halt "nur 20W RMS anstatt 30 ... mehr als 2 möchte ich gerade nicht verbauen, sonst geht nur Bassvolumen drauf

@vVegas:

Die beiden sehen interssant aus, warum wird Car-Hifi belächelt, klingen die nicht "gut" oder wo ist der Hacken zum normalen Hifi?

Naja, für die Teile gibt es meist keine gescheiten Daten und somit keine sinnvolle Gehäuseberechnung möglich. Macht aber nix, betreibe in der Werkstatt auch noch welche im KU-Gehäuse und das ist durchaus tauglich. Glaube Reference hat auch schon häufiger welche als MT/HT verbaut.

Die 10 € für die Visaton sind nicht das Thema, bin auch gerne bereit mehr auszugeben, aber mit so >= 30W RMS bei >=88dB gibt scheinbar nicht viel am Markt.

Die Hertz kosten eben das doppelte deiner Breitbänder, aber wenn die 92dB annähernd stimmen, durchaus interessant.
Die die ich gehört habe, waren in Ordnung.
Wenn du ein wenig mehr Platz hast, solltest du natürlich zu ner Nummer größer greifen.

-Tom-Tom- (Beitrag #107) schrieb:

Dass ein Bassreflexport kürzer sein müsste weis ich auch, allerdings sagen die Berechnungen mit Boxsim was anderes. Wie rechnest du das, wo ist mein Fehler?

Peter.1997 (Beitrag #99) schrieb:

Ich könnte mir vorstellen, dass sich Boxsim mit der Berechnung eines gekrümmten Ports schwer tut und dies nicht richtig macht; eine Gehäusetiefe von 20 cm, aber eine Portlänge von 75 cm -> passt nicht zusammen, wenn die Algorithmen keine Krümmung kennen.

WIe hier schon gesagt, vermute ich dort den Fehler. Ich schätze, dass Boxsim den Port hier einfach nicht richtig verbaut, weil ohne Krümmung diese Wandabstände einfach nicht möglich sind.

Habe gerade nochmal mit einem 12-280/8-W simuliert (weil ich da noch Projektdaten hatte) und komme in etwa auf die Werte, die ich erwartet habe.
The Box 12-280/8-W in 45 l @ 50 Hz, Rechteckskanal mit 4 cm Höhe und 36 cm Breite. WinISD schlägt eine Portlänge von 28,39 cm vor.
Ein (physikalisch plausibles) Gehäuse in Boxsim erstellt (50 cm hoch, 40 cm breit, 40 cm tief) und dann ungefähr die Wandabstände des Ports in der Reflexkanal-Auslegung eingegeben, schlägt das Programm nur noch 22,34 cm vor, also knapp 80%. In der Realität kann man dann nochmal ein paar Zerquetschte davon abziehen, ich würde mal grob 70% anpeilen (aber lieber langsam vortasten, nicht, dass man den Port gleich zu Anfang viel zu kurz sägt).

-Tom-Tom- (Beitrag #107) schrieb:

Ich hab mal kurz den SPL mit dem Messmikro aufgenommen, von 37 Hz ist da keine Spur :/ (auch hier, wie rechnest du - ich hab hier andere Ergebnisse - deine würden mir besser gefallen ) Buckel wär cool ...

Wie hast du gemessen, welches Mikro, welches Messsignal, an welchem Ort?

-Tom-Tom- (Beitrag #107) schrieb:

Breitis Die 10 € für die Visaton sind nicht das Thema, bin auch gerne bereit mehr auszugeben, aber mit so >= 30W RMS bei >=88dB gibt scheinbar nicht viel am Markt. [...] Die TangBand hab ich auch schon angeguckt, allerdings halt "nur 20W RMS anstatt 30 ... mehr als 2 möchte ich gerade nicht verbauen, sonst geht nur Bassvolumen drauf

Halte dich nicht zu sehr an den Leistungsangaben fest. Das Leistungsintensivste ist der Bass, sobald die tiefen Frequenzen abgeschnitten werden, bekommen die Breitis gar nicht mehr viel Leistung ab. Außerdem hängt der Pegel ja logarithmisch von der Leistung ab, also ist es auch kein Weltuntergang, wenn das Chassis nur 20 W statt 30 W verträgt.
Gerade im Ausverkauf bei Blue Planet, sehen interessant aus: TangBand W3-1053SC
Auch die >88 dB/W sollten nicht als absolutes Minimum angesehen werden. Der Mivoc AW2000 schafft bei 1W keine 88 dB, da bringt es nichts, wenn ein einzelner Breitbänder dann bei gleicher Leistung schon viel lauter ist (du verbaust ja mehrere) und die Box dann dünn klingt.
Ich gehe mal stark davon aus, dass es schon etwas fetter und basslastiger werden soll, also sollte der Sub eher lauter sein, als die BB.
Nicht falsch verstehen: Ich will nicht sagen, dass man dann gar nicht auf den Kennschalldruck der BB achten sollte und am Ende evtl. die BB gar nicht mehr nachkommen; dann lieber doch etwas mehr, leiser machen kann man immer.

-Tom-Tom- (Beitrag #107) schrieb:

Aber jetzt zu den Fakten: Ich hab ja mit'm Messmikro und REW gemessen, jeweils den Sub und die Breitis abgeklemmt und festgestellt dass der "Aiyima 2017 TPA3116 2.1"-Verstärker, zwar den Bass trennt, die Breitis aber garnicht. Sprich die bekommen die volle Ladung.

Das ist eigentlich komisch. Wenn du wirklich das Board hast, das du vor einiger Zeit hier im Thread verlinkt hast (klick), sollte der Hochpass eigentlich mit dem kleinen Schalter in der Mitte, zwischen den Potis, aktivierbar sein. Genau aus diesem Grund wird das gleiche Board ohne Bluetooth ständig für solche Projekte empfohlen...wäre jetzt extrem doof, wenn alles nur ein Irrglaube wäre und es den Hochpass gar nicht gäbe. Da das Board allerdings schon einige Male scheinbar erfolgreich verbaut wurde (es gab zumindest noch keine negativen Rückmeldungen), denke ich das nicht.

-Tom-Tom- (Beitrag #107) schrieb:

Leider habe ich meinen Sure DSP am Wochenende nicht zum Laufen bekommen und konnte noch nicht testen, wie's ist, wenn sauber getrennt wird. Ich halte euch auf dem Laufenden.

DSP ist natürlich sehr optimal, auch wenn es oft eine doofe Zicke ist

-Tom-Tom- (Beitrag #107) schrieb:

Die beiden sehen interssant aus, warum wird Car-Hifi belächelt, klingen die nicht "gut" oder wo ist der Hacken zum normalen Hifi?

Viele günstige Chassis klingen halt so, wie sie aussehen: Billig, Plastik....also ich finde die Optik solcher LS echt abschreckend: Eine Membran aus billigst wirkendem Kunststoff, davor dann meist noch irgendein hässliches Schutzgitter... Technische Daten gibt es in den meisten Fällen auch nicht, also ist keine vernünftige Gehäuseauslegung möglich, wenn man die TSP nicht selbst misst. Wenn sie aber eh nur in einem kleinen, geschlossenen Gehäuse ams Mittelhochtöner spielen, ist das vielleicht auch gar nicht so wichtig.
Es gibt da bestimmt Ausnahmen, aber da bin ich der falsche Ansprechpartner

Peter.1997 (Beitrag #109) schrieb:

-Tom-Tom- (Beitrag #107) schrieb: Die beiden sehen interssant aus, warum wird Car-Hifi belächelt, klingen die nicht "gut" oder wo ist der Hacken zum normalen Hifi? Viele günstige Chassis klingen halt so, wie sie aussehen: Billig, Plastik....also ich finde die Optik solcher LS echt abschreckend: Eine Membran aus billigst wirkendem Kunststoff, davor dann meist noch irgendein hässliches Schutzgitter...

Naja, über Geschmack lässt sich nicht streiten aber so ein billiger Breitbänder ist ja nun auch nicht gerade ne Schönheit.... ok, hässliche Schutzgitter haben die natürlich nicht.

Aber genau solche Aussagen meinte ich weiter oben mit der Aussage "Werden gerne belächelt..."

Peter.1997 (Beitrag #109) schrieb:

Da das Board allerdings schon einige Male scheinbar erfolgreich verbaut wurde (es gab zumindest noch keine negativen Rückmeldungen), denke ich das nicht.

Ja das kann ich so bestätigen. Der Hochpass funktioniert auf den Ayima Boards. Zwar ist die Trennung nicht sonderlich stark (schätzungsweise 6/12 dB), jedoch ist sie vorhanden. Ich glaube mich zu erinnern, dass dies auch von einem User via YT-Video festgehalten wurde.

Edit: https://www.youtube.com/watch?v=ZhzOAAmGvBg&t=362s --> ab Minute 3:50

Hier gibt's sogar die zugehörigen Messungen

vVegas (Beitrag #110) schrieb:

Peter.1997 (Beitrag #109) schrieb: -Tom-Tom- (Beitrag #107) schrieb: Die beiden sehen interssant aus, warum wird Car-Hifi belächelt, klingen die nicht "gut" oder wo ist der Hacken zum normalen Hifi? Viele günstige Chassis klingen halt so, wie sie aussehen: Billig, Plastik....also ich finde die Optik solcher LS echt abschreckend: Eine Membran aus billigst wirkendem Kunststoff, davor dann meist noch irgendein hässliches Schutzgitter... Naja, über Geschmack lässt sich nicht streiten aber so ein billiger Breitbänder ist ja nun auch nicht gerade ne Schönheit.... ok, hässliche Schutzgitter haben die natürlich nicht. Aber genau solche Aussagen meinte ich weiter oben mit der Aussage "Werden gerne belächelt..."

Eine schlichte, schwarze Papiermembran mit schwarzer Sicke und schwarzem Korb...da habe ich schon Schlimmeres gesehen. Höchstens die glänzende Dustcap und die zwei Klebertropfen sehen nicht sooo hochwertig aus, aber bei einem 10€ Chassis kann man das schon verkraften.
Die BlauPunkt GTx663 z.B. finde ich total schrecklich, auch wenn sie evtl. klanglich was drauf haben. Liegt halt einfach daran, dass es bei CarHiFi meist weniger um die Optik, als um den Schutz geht (LS hinter der Türverkleidung oder im Fußraum). Es gibt aber durchaus schlichtere, optisch ansprechendere Car-HiFI-Chassis. Hertz hat da was, oder JBL, Eton...ich will das gar nicht schlecht machen!


Zum Verstärker:
Ich dachte sogar, dass sich der Hochpass parallel mit dem Tiefpass regeln lässt und nicht fix bei ~ 80 Hz ist. Mit nur 6 dB/Oktave Abfall könnte das für die kleinen BB tatsächlich zu tief sein, wenn man wirklich hohe Pegel fahren will. Probier mal das DSP aus

Peter.1997 (Beitrag #113) schrieb:

....Es gibt aber durchaus schlichtere, optisch ansprechendere Car-HiFI-Chassis. Hertz hat da was, oder JBL, Eton...ich will das gar nicht schlecht machen!

Hmmm, welche hatte ich nochmals erwähnt .....
Und selbst bei den GTX ist es auch egal, die verschwinden bei der Anwendung eh hinter einem Gitter. Ob da jetzt ein "hübscher" Breitbänder oder ein Car Hifi Chasis sitzt dürfte recht egal sein.

Hey Leute,

bevors in's Bett geht heute ein kleines Update:

Ich hoffe ich erwische die wichtigsten Punkte aus euren letzten Beiträgen:

Breitbänder:
Ich hatte die Hertz DCX 87.3 hier, war nicht schlecht aber hm ...
Bin die Tage beim Stöbern über den Beyma 3FR30 und LaVoce FSN030.72 gestolpert, sehen nett aus, werd's mal antesten.

Wenn man die SPL-Kurven anguckt, dann ist da meistens noch'n 45°-Kurve mit drin, die in den Höhen meistens stark abfällt, was kann ich an der herauslesen?

Gedanken zum Bassreflexrohr/Port
Da wir kurzerhand schnell ne Box für'n Faschingszug brauchten - musste improvisiert und das Ding betriebsfertig werden.
Die Box wurde den ganzen Zug geschultert (hat nur 10kg) und da kam mir der Gedanke, ob das Bassreflexrohr vielleicht doch die "universellere" Variante ist?
Zwei Ports an den Seiten oder Bodenport setzt voraus, dass die Box am Boden steht, aufgrund der virtuellen Verlängerung. Wird die dann angehoben ist der Effekt irgendwie dahin.
Wie stark ist dieser Effekt beim Rohr?

Zwischenstand Baubericht:


Wie gesagt als Prototyp "schnell" fertig gestellt. Aber nur mit dem Ayima-2.1-Board. Auch wenn man den Schalter für die Trennung der Frequenzen richtig umlegt bekommen die Breitis einfach zu viel ab.
=> Zukünftig ganz klar DSP

Bedienung:

Das Bedienpannel kommt etwas versenkt in einen seitlichen Griff des Bierkastens (ca. 75x209mm).
Die Beschriftung graviere ich dann mit'm Laser auf schwarz eloxiertes Alublech.


Die Elektronik sieht aktuell so aus:

Direkt hinter der Aluplatte sitzt eine Leiterplatte mit den Potis, Tastern, LEDs. Darauf Huckepack das SureDSP, PCM5102-Modul, CSRA64215-Modul.
Auf einer Extra-Leiterplatte kommt dann die Lade-Elektronik mit Balancer, etc.
Der Akku ist ein LiPo mit 6s und 10000mAh.

Optik
Bez. Lautsprecherschutzgitter habe ich ne nette Idee, ihr dürft gespannt sein

@Peter.1997

Wie hast du gemessen, welches Mikro, welches Messsignal, an welchem Ort?

- MiniDSP UMIK-1
- mit dem Programm REW (kein Rauschen, fährt die Frequenzen ab)
- drinnen, ca. 20m² großer Raum (hallt nicht), nicht perfekt, aber für's Erste.

-Tom-Tom- (Beitrag #115) schrieb:

Ich hatte die Hertz DCX 87.3 hier, war nicht schlecht aber hm ...

Wo war das Problem im Vergleich zu den BB.
Ist schon ne Zeit her das ich die gehört habe (allerdings ne Nummer größer), würde mich nur interessieren was sie können und nicht können.

Wo war das Problem im Vergleich zu den BB. Ist schon ne Zeit her das ich die gehört habe (allerdings ne Nummer größer), würde mich nur interessieren was sie können und nicht können.

Ausscheidungskriterium für mich warn ein paar Punkte:

• 4 Ohm (möchte ja zwei 8 Ohm Chassis prallell schalten)
  
• hoher Kragen, heißt ich müsste die beiden Chassis ziemlich stark versenken
  
• klangen im Vergleich zu den FRS8M nicht so ausgeglichen
  

Ich hab die beiden leider nicht mehr hier, den heute schraub ich mal den Beyma und LaVoce in ein 1l Testgehäuse zum Hören und Messen, dann wär's n schöner Vergleich gewesen.

Aber gut kommen wir doch wieder zur Hauptfrage (ich weis, leidiges Thema) ... den Gedanken zum Bassreflexrohr - vielleicht hat hier noch jemand n Kommentar übrig

-Tom-Tom- (Beitrag #116) schrieb:

@Peter.1997 Wie hast du gemessen, welches Mikro, welches Messsignal, an welchem Ort? - MiniDSP UMIK-1 - mit dem Programm REW (kein Rauschen, fährt die Frequenzen ab) - drinnen, ca. 20m² großer Raum (hallt nicht), nicht perfekt, aber für's Erste.

Auf jeden Fall mit Gate messen, Bassbereich und BR-Port als Nahfeldmessung skalieren und anfügen (siehe ARTA Manual). Ich empfehle auch ARTA als Messprogramm zu nutzen.

-Tom-Tom- (Beitrag #118) schrieb:

Aber gut kommen wir doch wieder zur Hauptfrage (ich weis, leidiges Thema) ... den Gedanken zum Bassreflexrohr - vielleicht hat hier noch jemand n Kommentar übrig

Gedanken zum Bassreflexrohr/Port Zwei Ports an den Seiten oder Bodenport setzt voraus, dass die Box am Boden steht, aufgrund der virtuellen Verlängerung. Wird die dann angehoben ist der Effekt irgendwie dahin.

Du musst nur die Verlängerung im Gehäuse berücksichtigen. Die Verlängerung durch Aufstandsflächen kannst du vernachlässigen.

Sinnvolle Links für dich:
https://www.duden.de/
Dichtung und Wahrheit
Weitere Literatur zu den Grundlagen und zur Messtechnik seien wärmstens empfohlen.

Auf jeden Fall mit Gate messen

Was muss ich darunter verstehen?

-Tom-Tom- (Beitrag #120) schrieb:

Auf jeden Fall mit Gate messen Was muss ich darunter verstehen?

Nunja, was hindert dich daran die drei Schlagwörter bei Google einzugeben...
Hinweis: ARTA Manual und Application Note No. 4 - Ermittlung des Quasi-Freifeldfrequenzgang.

Keine Angst, ich hab Google i.d.R. bereits auf Links gedreht, bevor ich etwas Frage, allerdings ist man als Neuling nur bedingt in der Lage entsprechend zu suchen und filtern, wenn man nur ein Wort hingeworfen bekommt. Aber danke für den Tipp mit der App-Note, das hilft weiter

Heute gibt's wieder was zu sehen
Bevor's mit dem Boxenbau weiter geht, hat sich etwas bei der Elektronik getan. Außerdem hatte ich gestern den Laser mal kurz an:





Der Elektronik-Part am Bedienpannel ist jetzt soweit durch. Jetzt steht hauptsächlich noch das Konfigurieren vom CSR64215 und dem SureDSP an.
Der Einbau wird nochmal etwas kniffelig, geht doch etwas eng her und der Netzanschluss muss noch berührungssicher werden.

Beim Versorgungs-Board (6s-Akku laden, Protect & Balancing, Verteilen) hackelts leider noch etwas. Das Ding kostet mich gerade den letzten Nerv. Gestern hat sich der Lade-IC (BQ24600) mit Knall verabschiedet

Mute auf Knopfdruck beim CSR64215 hat nicht zufällig schon jemand von euch umgesetzt?