Neue Wohnung - neue Anlage ;-)

also 400€ für den receiver und 300€ + versand für die boxen macht 700€

kurze frage vorweg - warum gerade die komponenten und welche ansprüche hast du an lautsprecher und receiver..?

der receiver ist ja ok, aber bei den boxen würde ich es mir noch mal überlegen ob du nicht doch was anderes nehmen willst

Frage 1: wieso das Teufel-Set?

Frage 2: wieso dann so ein "dicker" AVR?

Frage 3: wie hoch wäre Dein maximales Budget?

Frage 4: muss es direkt 5.1 sein? oder ginge auch 2.1 mit späterem Zukauf?

Frage 5: wofür nutzt Du das System? Gewichtung Film/Musik?

Frage 6: wie groß ist der Raum?

Frage 7: worauf legst Du Wert? (Optik, Größe, Funktionen etc)

für die LS ist der AVR en tick zu gut, also entweder bessere LS oder en schlechteren AVR wenn du die LS nehmen willst

Hi,

Eventuell wäre das hier eine Alternative.

Das Concept P kostet ja glaubich 300 Euro und der Yammi glaub knapp 400 Euro (da würde aber auch der 465 für 350Euro ausreichen). Also wäre das Hirsch-Ille-Angebot im gleichen Preisrahmen.

Das Concept P ist nicht das tollste Teufel Set und dem HKTS 11 wird allgemein nur Gutes nachgesagt.

Grüße

Edit: Bin immer zu langsam...

ingo74 schrieb:

also 400€ für den receiver und 300€ + versand für die boxen macht 700€

Ja...wieso schreibst du das so?

ingo74 schrieb:

kurze frage vorweg - warum gerade die komponenten und welche ansprüche hast du an lautsprecher und receiver..?

Nunja, diese Komponenten wurden mir von einem Freund empfohlen.
Es ist mein erstes Surround-System - Zimmergröße etwa 20 m².
Größtenteils geht es dabei um Filme, überwiegend auf DVD. Ansprüche...naja, ich würde sagen - "gute". :-)

AMGPOWER schrieb:

der receiver ist ja ok, aber bei den boxen würde ich es mir noch mal überlegen ob du nicht doch was anderes nehmen willst

Wieso und was empfiehlt sich?

Erstmal hinterherkommen!! Danke für die vielen netten Reaktionen!

ThomasNRW schrieb:

Frage 1: wieso das Teufel-Set? Frage 2: wieso dann so ein "dicker" AVR? Frage 3: wie hoch wäre Dein maximales Budget? Frage 4: muss es direkt 5.1 sein? oder ginge auch 2.1 mit späterem Zukauf? Frage 5: wofür nutzt Du das System? Gewichtung Film/Musik? Frage 6: wie groß ist der Raum? Frage 7: worauf legst Du Wert? (Optik, Größe, Funktionen etc)

1. Empfehlung

2. Mir wurde gesagt (deshalb frage ich hier nochmal), dass 7.1 zur Anschaffung jetzt schon sinnvoll ist.

3. Naja, ich wills nicht übertreiben, so die Preisrichtung 800 Euro.

4. 5.1 sollte schon sein

5. Eher Film, aber trotzdem auch viel Musik.

6. ca. 20 m²

7. Ich würde sagen eine gesunde Mischung. Schwarz sollte er sein - weil meine Komponenten alle schwarz sind.

Bei 20qm wirst du mit einen Concept-P nicht glücklich werden!Und wenn Musik für dich auch noch eine Rolle spielt,dann kannst du dieses Teufel System getrost vergessen,daran wirst du keine Freude haben.
Das ist meine Meinung zu diesen Blechdosen!

wieso weil das typische brülldinger sind. musste einfach mal vergleichen.

wenn du teufel willst nimm sowas wie das concept m sieht nicht gut aus aber klingt wesentlich besser.

oder sowas wie heco victa sets bzw jamo 606 kriegste relativ günstig und klingt wesentlich besser. mehr in die lautsprecher investieren und lieber einen günstigeren avr

Bass-Statt-Höhen08 schrieb:

Bei 20qm wirst du mit einen Concept-P nicht glücklich werden!Und wenn Musik für dich auch noch eine Rolle spielt,dann kannst du dieses Teufel System getrost vergessen,daran wirst du keine Freude haben. Das ist meine Meinung zu diesen Blechdosen!

OK - scheint ja hier die Meinung bei vielen zu sein.
Lieber dann ein größeres von Teufel oder was würdet ihr empfehlen?

Schau dir den Harman Kardon AVR 347 an + Jamo S 606 HC3 oder ein Heco Victa Set.

Ich denke damit wirst du glücklich wenn du direkt 5.1 willst und nen guten Verstärker.

Gruß

Zb. das Theater 1 oder 2,daran wirst du auch länger noch freude haben.

Dann fange ich mal anders an:

Würdet ihr mittlerweile schon nen 7.1 Receiver holen oder sind 5.1 noch absolut zukunftsorientiert für den Heimgebrauch?

litchblades Empfehlung wäre auch meine!

Den HK 347 (7.1AVR) für 333€
dazu das Jamo S606HCS3 5.0 System
und dann später noch nen Sub dazu.

Damit unterstelle ich, wirst Du mehr Freude haben als mit dem Teufel-Alu-Krempel

Fernsehstuhl schrieb:

Dann fange ich mal anders an: Würdet ihr mittlerweile schon nen 7.1 Receiver holen oder sind 5.1 noch absolut zukunftsorientiert für den Heimgebrauch?

Umso geringer das Budget umso sinnvoller bei solchen Dingen sinvollerweise zu sparen. Eindeutig 5.1

Und was heisst zukunftssicher? 7.1 ist eine Frage der Aufstellmöglichkeiten und nicht unbedingt der Zukunftssicherheit.

Markus

MEINE meinung - das concept p ist schön, aber nur zu gebrauchen, wenn du etwas besseren sound als den vom flachferneher haben willst, bass ist recht schwammig, höhen, grell und die mitten zu wenig, stimmen klingen recht hohl..

das hkts 11 ist da schon eine deutlich bessere wahl..

zum receiver - brauchts du ton über hdmi oder reicht auch bild über hdmi und ton über cinch/optisch..?
(wenn letzteres ok ist, reicht auch ein receiver für 200-300€, dann haättest du mehr spielraum für boxen)

alternativ-boxen in der preislage 400-500€

heco victa
http://www.hirschill...?keywords=heco+victa
asonori classic
http://www.csmusiksysteme.de/de/search/index.htm?sid=vhgyxliw
kef 2005.2/3
http://www.csmusiksy...dex.htm?sid=vhgyxliw
http://www.csmusiksy...dex.htm?sid=vhgyxliw

ingo74 schrieb:

zum receiver - brauchts du ton über hdmi oder reicht auch bild über hdmi und ton über cinch/optisch..?

Die Frage verstehe ich leider nicht. Wieso wird es dann günstiger? Weil ich dann 2 HDMI-Ausgänge bräuchte? Einer für den TV und einer für die Boxen?

Fernsehstuhl schrieb:

Die Frage verstehe ich leider nicht. Wieso wird es dann günstiger?

Weil die Einstiegs-HDMI-Receiver nur als HDMI-Umschalter arbeiten und die HDMI-Signale nicht verarbeiten können. Wenn du also keinen Ton über HDMI übertragen musst, kann man die billigsten AV-Receiver nehmen.

Fernsehstuhl schrieb:

ingo74 schrieb: zum receiver - brauchts du ton über hdmi oder reicht auch bild über hdmi und ton über cinch/optisch..? Die Frage verstehe ich leider nicht. Wieso wird es dann günstiger? Weil ich dann 2 HDMI-Ausgänge bräuchte? Einer für den TV und einer für die Boxen?

die günstigeren receiver nehmen nur bildsignale über hdmi an, den ton musst du dann seperat zb mit cinch vom quellgerät abgreifen. teurere geräte nehmen ton auch via hdmi entgegen, somit sparste dir ein kabel - klanglich hat es keine auswirkungen..

hier was zum einlesen:
http://areadvd.de/hardware/2009/av_receiver_kaufberatung_1.shtml

Achso, das heißt, wenn ich meinen digitalen Sat-Receiver per HDMI an den AV-Receiver anschließe, dann werden hier nur die Bilddaten übertragen und kein Ton (wie sonst bei HDMI üblich)?

Und die Boxen werden dann auch nochmal per Cinch an den Receiver angeschlossen?

Fernsehstuhl schrieb:

Achso, das heißt, wenn ich meinen digitalen Sat-Receiver per HDMI an den AV-Receiver anschließe, dann werden hier nur die Bilddaten übertragen und kein Ton (wie sonst bei HDMI üblich)? Und die Boxen werden dann auch nochmal per Cinch an den Receiver angeschlossen?

Nee halt, deine PS3 und dein Sat-Receiver haben als Video-Ausgang ne HDMI-Schnittstelle. Heißt du benötigst zwei HDMI-Buchsen am AV-Receiver - das hat jeder HDMI-Receiver.

Zusätzlich willst du ja auch Ton von der PS3 und dem Sat-Receiver an den AV-Receiver übertragen. Das könnte man auch per HDMI machen (über dasselbe Kabel wie die Videosignale), aber beide haben auch optische Digitalausgänge, die man ebenfalls dafür verwenden kann.
Wenn es dir egal ist, dass du halt jeweils zwei Kabel von den Geräten zum AV-Receiver steckst, anstatt nur jeweils ein HDMI-Kabel, dann kann man wie gesagt AV-Receiver nehmen, die lediglich die HDMI-Video-Signale verwalten, aber eben keine Audio-Signale über HDMI verarbeiten können.
Beispiel wäre Yamaha RX-V365 (kann Audio über HDMI nicht verarbeiten) für 250 Euro und Yamaha RX-V465 (kann Audio über HDMI verarbeiten) 350 Euro = 100 Euro gespart (gut, minus die extra Kabel).

Vom AV-Receiver würdest du dann ein einziges (also ein drittes) HDMI-Kabel mit dem Fernseher verbinden.

Die Lautsprecher hingegen schließt du an die Lautsprecherbuchsen des AV-Receivers an.

Ich wiederhols nochmal, aber der Harman Kardon AVR 347 ist schon ne passende Auswahl finde ich.

Gruß

...aber nich nötig, wenn ein receiver für 200-250€ ausreicht

Ich bin aber der Meinung dass man mit meiner Empfehlung ein bißchen mehr für sein Geld bekommt...

Aber nun gut. Muss ja jeder selber wissen

poneil schrieb:

Fernsehstuhl schrieb: Achso, das heißt, wenn ich meinen digitalen Sat-Receiver per HDMI an den AV-Receiver anschließe, dann werden hier nur die Bilddaten übertragen und kein Ton (wie sonst bei HDMI üblich)? Und die Boxen werden dann auch nochmal per Cinch an den Receiver angeschlossen? Nee halt, deine PS3 und dein Sat-Receiver haben als Video-Ausgang ne HDMI-Schnittstelle. Heißt du benötigst zwei HDMI-Buchsen am AV-Receiver - das hat jeder HDMI-Receiver. Zusätzlich willst du ja auch Ton von der PS3 und dem Sat-Receiver an den AV-Receiver übertragen. Das könnte man auch per HDMI machen (über dasselbe Kabel wie die Videosignale), aber beide haben auch optische Digitalausgänge, die man ebenfalls dafür verwenden kann. Wenn es dir egal ist, dass du halt jeweils zwei Kabel von den Geräten zum AV-Receiver steckst, anstatt nur jeweils ein HDMI-Kabel, dann kann man wie gesagt AV-Receiver nehmen, die lediglich die HDMI-Video-Signale verwalten, aber eben keine Audio-Signale über HDMI verarbeiten können. Beispiel wäre Yamaha RX-V365 (kann Audio über HDMI nicht verarbeiten) für 250 Euro und Yamaha RX-V465 (kann Audio über HDMI verarbeiten) 350 Euro = 100 Euro gespart (gut, minus die extra Kabel). Vom AV-Receiver würdest du dann ein einziges (also ein drittes) HDMI-Kabel mit dem Fernseher verbinden. Die Lautsprecher hingegen schließt du an die Lautsprecherbuchsen des AV-Receivers an.

Super - danke für den umfassenden Text! Jetzt habe ich es voll....

Das der Yamaha RX-V465 Audio über HDMI verarbeiten kann sehe ich quasi an der Information "HD-Audio-Decoder"?

litchblade schrieb:

Ich wiederhols nochmal, aber der Harman Kardon AVR 347 ist schon ne passende Auswahl finde ich. Gruß

Ich würde dann sagen der Harman Kardon AVR 347 und der Yamaha RX-V465 kommen in die engere Auswahl.

Welche signifikanten Unterschiede gibt es?

Der eine hat 5.1 - der andere 7.1.
Preislich kaum ein Unterschied.

Fernsehstuhl schrieb:

Das der Yamaha RX-V465 Audio über HDMI verarbeiten kann sehe ich quasi an der Information "HD-Audio-Decoder"?

Also als Feature würde es wohl eher "HDMI-Audio-Signal-Verarbeitung" heißen, aber alle AV-Receiver, die HD-Audio dekodieren können, können auch Audio-Signale über HDMI verarbeiten. Insofern ja.

Ich würde dann sagen der Harman Kardon AVR 347 und der Yamaha RX-V465 kommen in die engere Auswahl. Welche signifikanten Unterschiede gibt es?

Also mit dem 465 war jetzt nur ein Beispiel, weil ich da eben zufällig Preis und Unterschied zum 365 wusste, um die Möglichkeiten aufzuzeigen.

Gibt noch diverse andere interessante AV-Receiver. Aber bevor man sich da einen aussucht und oder guckt, welcher mehr bietet, solltest du dir (oder man/wir hier) überlegen, was es denn für Lautsprecher werden sollen.

Der AV-Receiver kostet also 250-300 Euro, bleiben noch 500 für Lautsprecher.

poneil schrieb:

Also mit dem 465 war jetzt nur ein Beispiel, weil ich da eben zufällig Preis und Unterschied zum 365 wusste, um die Möglichkeiten aufzuzeigen. Gibt noch diverse andere interessante AV-Receiver. Aber bevor man sich da einen aussucht und oder guckt, welcher mehr bietet, solltest du dir (oder man/wir hier) überlegen, was es denn für Lautsprecher werden sollen. Der AV-Receiver kostet also 250-300 Euro, bleiben noch 500 für Lautsprecher.

Hab aber genau den schon die ganze Zeit auf einer extra Seite offen. ;-)
Ich sags mal so - unabhängig vom Preis - kann man den 465 auf jeden Fall empfehlen? Denke schon, oder?

500 Euro für Lautsprecher würde ich jetzt auch mal noch über lassen...

Mhm...

Von Teufel gäbe es dann das: Lautsprecher (um auf Teufel zurückzukommen)

Weiß ja nicht, wie das zur Empfehlung steht!?
Generell würde mir etwas schwarzes (auch der Receiver) sehr gut gefallen!

Teufel baut sicher keine schlechten Lautsprecher, aber ich würde in der Preisklasse woanders gucken.

schau dir mal die Jamo S 606 HC3 in schwarz an, die gibt es auch schon für etwas über 550 Euro wenn man ein wenig verhandelt. Da haste auf jeden fall mehr fürs Geld als mit so nem Teufel set...

Gruß

litchblade schrieb:

Teufel baut sicher keine schlechten Lautsprecher, aber ich würde in der Preisklasse woanders gucken. schau dir mal die Jamo S 606 HC3 in schwarz an, die gibt es auch schon für etwas über 550 Euro wenn man ein wenig verhandelt. Da haste auf jeden fall mehr fürs Geld als mit so nem Teufel set... Gruß

Jamo ist die Firma?
Habe ich noch nie gehört...mhm

Das Jamo Set besitze ich selber, UVP liegt bei 999, im Internet findet man den günstigsten Preis bei 6xx Euro. Ich hab mein Set für 540 bei einem Lokalen Händler bekommen. Hab meine aber nicht in schwarz, auch wenn sie in schwarz echt klasse aussehen.

Ist übrigens eine Firma aus Skandinavien... und das Jamo S 606 HC 3 Set ist bekannt für seinen guten Sound.

Ich würde dir empfehlen nicht zu sehr auf den Namen zu achten. Teufel Lautsprecher in der Preisklasse kommen nicht an die Jamo Lautsprecher ran...

Achja, sag mal in Prozent wie deine Aufteilung der Nutzung ist.
z.B. 60% TV 40% Musik

Gruß

litchblade schrieb:

Das Jamo Set besitze ich selber, UVP liegt bei 999, im Internet findet man den günstigsten Preis bei 6xx Euro. Ich hab mein Set für 540 bei einem Lokalen Händler bekommen. Hab meine aber nicht in schwarz, auch wenn sie in schwarz echt klasse aussehen. Ist übrigens eine Firma aus Skandinavien... und das Jamo S 606 HC 3 Set ist bekannt für seinen guten Sound. Ich würde dir empfehlen nicht zu sehr auf den Namen zu achten. Teufel Lautsprecher in der Preisklasse kommen nicht an die Jamo Lautsprecher ran... Achja, sag mal in Prozent wie deine Aufteilung der Nutzung ist. z.B. 60% TV 40% Musik Gruß

65 % TV - 35 % Musik

Mit den Jamo könnte ich mich ja anfreunden, habe nur das Problem, dass ich auch einen Subwoofer möchte, der da ja auch noch oben drauf kommt.

Du hast 2 Möglichkeiten...

1) Du kaufst dir einen Verstärker (Bei einem so großen Musikanteil würde ich dir auch hier eher zu einem Harman Kardon AVR raten, z.B. den AVR 347 der halt das totale Schnäppchen im Moment ist...) + die Jamo S 606 HC3 Lautsprecher und sparst auf den Subwoofer, oder du kaufst dir schlechte Lautsprecher und kaufst direkt nen Subwoofer mit.

Eins kann ich dir sagen. Ich habe die Jamo LS nun seit genau 6 Monaten und bin immer noch zufrieden wie am 1. Tag. Dazu muss ich sagen dass ich auch keine Subwoofer benutze und auch erstmal keinen benutzen werde weil der Bass stark genug ist und wirklich sehr gut rüberkommt.

Gruß

litchblade schrieb:

1) Du kaufst dir einen Verstärker (Bei einem so großen Musikanteil würde ich dir auch hier eher zu einem Harman Kardon AVR raten, z.B. den AVR 347 der halt das totale Schnäppchen im Moment ist...) + die Jamo S 606 HC3

litchblade schrieb:

Ist übrigens eine Firma aus Skandinavien...

Hallo,

Jamo einstmals in Dänemark gegründet gehört heute zum Klipsch-Konzern, USA.


Markus

Obwohl es den nur in grau gibt, oder?

Markus_P.² schrieb:

litchblade schrieb: Ist übrigens eine Firma aus Skandinavien... Hallo, Jamo einstmals in Dänemark gegründet gehört heute zum Klipsch-Konzern, USA. Markus

Ups, gerade gemerkt. Sorry :-D
Hast recht

Danke für die Richtigstellung.

Die Harman Kardon AVRs gibt es nur in dem Design ja. Das Design vom 247/347 unterscheidet sich aber nochmal vom 350 und 255 + 355 etc.

Gruß

Hat der Yamaha aber nicht viel mehr Power? (wenn man nur mal die Watt-Zahlen vergleicht?)

nee, aufgrund anderer Messtechniken entsprechen die HK-Wattangaben ca. 120 Yamaha Watt

Der Harman Kardon AVR hat viel mehr Power, da Harman Kardon anders misst.

Da soll wer durchblicken ;-)

Also nochmal zusammenfassend:

Harman Kardon AVR 347 oder Yamaha RX-V465

Ihr würdet mir eher zum Harman raten?
Kann dieser auch HDMI-Audio (Inputs) verarbeiten?

Gibt es sonst deutliche Unterschiede?

Klanglich ist der Harman Kardon AVR 347 wohl die beste Wahl. Er kommt ursprünglich aus der 800-1000 Euro Region.

Er kann auch per HDMI Audio Signale empfangen. Ich mache das sogar im Moment noch beim kleineren 247.

Gruß

Die von euch vorgeschlagenen Lautsprecher werde ich sicher eher nicht nehmen, ist vielleicht doch ein Tick zu viel des Guten + Subwoofer.

Würde denn eventuell sowas Sinn machen:

Harman Lautsprecher

Wenn du solche Lautsprecher nimmst kannste halt auch eher zu nem 200 Euro Verstärker greifen. Dann dafür hat der 347 dann doch eher zu viel Power.

Wie gesagt, ich persöhnlich finde dass alles unter einem Heco Victa set "zuwenig des guten" sind.

Gruß

litchblade schrieb:

Wenn du solche Lautsprecher nimmst kannste halt auch eher zu nem 200 Euro Verstärker greifen. Dann dafür hat der 347 dann doch eher zu viel Power. Wie gesagt, ich persöhnlich finde dass alles unter einem Heco Victa set "zuwenig des guten" sind. Gruß

Verstehe deine Argumentation.
Aber den Receiver nutze ich sicher in 4 Jahren noch...Lautsprecher kann ich mir dann eventuell auch später nochmal was anderes holen.

Wenn ich jetzt zur Wahl stellen würde:

Die oder Diese...

...was würdet ihr sagen? Nimmt sich nicht viel? Oder was ist besser?

Ganz ehrlich, ich würde davon nichts nehmen

Gruß

litchblade schrieb:

Ganz ehrlich, ich würde davon nichts nehmen Gruß

Und unehrlich ;-)

das ding ist so wie es aussieht will er doch kein hifi oder guten klang sondern diese brüll dinger die schön klein sind und hübsch anzusehen. von daher nimm ne münze und wirf es, und je nachdem wo es landet nimmste das hk oder teufel set

Fernsehstuhl schrieb:

Verstehe deine Argumentation. Aber den Receiver nutze ich sicher in 4 Jahren noch...Lautsprecher kann ich mir dann eventuell auch später nochmal was anderes holen.

Ich verstehe deine Argumentation jedoch eher nicht. Mit guten hochwertigen Lautsprechern kannst du über Jahrzehnte Freude haben, ein AVR ist spätestens nach einem Jahr wieder überholt und "veraltet".

Fernsehstuhl schrieb:

Wenn ich jetzt zur Wahl stellen würde: Die oder Diese... ...was würdet ihr sagen? Nimmt sich nicht viel? Oder was ist besser?

Davon würde ich auch keins nehmen.
Das HKTS11 habe ich bereits gehört und es hat mich nicht überzeugt. Das Teufel kenne ich nicht.

AMGPOWER schrieb:

das ding ist so wie es aussieht will er doch kein hifi oder guten klang sondern diese brüll dinger die schön klein sind und hübsch anzusehen. von daher nimm ne münze und wirf es, und je nachdem wo es landet nimmste das hk oder teufel set

Vielleicht ist dem so, dann lehne ich mich aber mal aus dem Fenster und würde sagen, auch mit 1000 Euro oder 1200 Euro habe ich noch nichts hervorragendes! Das sollte man vielleicht auch nicht vergessen...