Kaufberatung Marantz SR-6004 und B&W 683

Der AVR hat weniger Einfluss auf den Klang, trotzdem gibt es kleine Unterschiede, da du schon fragst, würde ich die LS auch mal mit einem AVR von ROTEL anhören.

Mit welchem Verstärker hast du die B&Ws den Probegehört?

Mein Budget für einen AVR lautet 1000 Euro.

Von Rotel bin ich in zweierlei Hinsicht nicht so Fan: Die Optik ist recht schlicht und die Klangjustage erlaubt nur minimale Anpassungen.

Kurz um, Rotel mag ich net.

Mysterion schrieb:

Mein Budget für einen AVR lautet 1000 Euro.

Der RSX 1057 ist als Auslaufmodell für ca, 600 € zu haben, gerade im Stereobetrieb ist er eine Wucht.

Von Rotel bin ich in zweierlei Hinsicht nicht so Fan: Die Optik ist recht schlicht und die Klangjustage erlaubt nur minimale Anpassungen.

Kann ich nicht bestätigen, nur man muss es bei ROTEL von Hand machen, da es keine Automatik dafür gibt. Sowohl das Bassmanagement, die Contour-Einstellungen etc. sind sehr umfangreich möglich.

Kurz um, Rotel mag ich net.

Okay, muss man so hinnehmen.

Ah, vergessen: Progehört hab ich die mit nem Advance Acoustic mit 2 x 70 Watt und passendem CD-Player. Der Klang war gut nur bei höheren Lautstärken ging dem merklich die Puste aus.

So und wie können wir dir nun helfen?

Marantz und B&W wird schon passen, genauso wie jeder andere AVR wenn du nicht zur Probe hörst!

Ich möchte einfach nur Meinungen und Erfahrungen hören, am Besten natürlich von Leuten die diese Kombination haben.

Mehr nicht.

Hi

Mysterion schrieb:

Ah, vergessen: Progehört hab ich die mit nem Advance Acoustic mit 2 x 70 Watt und passendem CD-Player. Der Klang war gut nur bei höheren Lautstärken ging dem merklich die Puste aus.

Dann wird der Marantz SR 6004 die B&W auch nicht gerade zu hüpfen bringen!

Saludos
Glenn

nunja du sagst ja selbst, bei b&w bekommt man einen recht warmen klang. es kann dir natürlich passieren, dass etwas details verloren gehen, wenn du zu einem ebenfalls warm abgestimmten AVR wie dem marantz greifst.
grundsätzlich funktioniert die kombination aber recht gut.

da die 683 im bass recht dick auftragen bist du wahrscheinlich mit dem marantz gut bedient, weil er im bass vielleicht etwas schwächer ist, als vergleichbares von yamaha oder pioneer...

aber wie erik schon sagst - es hilft eigentlich nur probehören. in ordnung sind die AVR in der preisklasse alle. es kommt letztlich nur auf den persönlichen geschmack an.

ich würde jetzt ganz subjektiv von onkyo und pioneer abraten. meines erachtes bekommt man dort nicht so tollen stereo sound. wenn dir rotel optisch nicht gefällt (mir auch nicht) kannst du ja yamaha und marantz vergleichen. wenn du gebrauchtes nicht scheust kommt z.b. bei yamaha sogar der tolle RX-V3800 in frage - z.b. hier aus dem forum: link - guter preis.
neu wäre ansnsten wohl der V1900 erste wahl, sollte für weniger als 1000€ zu haben sein. bei marantz könntest du auch nach einem gebrauchten 8002 oder 7002 ausschau halten.

GlennFresh schrieb:

Hi Mysterion schrieb: Ah, vergessen: Progehört hab ich die mit nem Advance Acoustic mit 2 x 70 Watt und passendem CD-Player. Der Klang war gut nur bei höheren Lautstärken ging dem merklich die Puste aus. Dann wird der Marantz SR 6004 die B&W auch nicht gerade zu hüpfen bringen! Saludos Glenn

Wieso?

j.d.0504 schrieb:

nunja du sagst ja selbst, bei b&w bekommt man einen recht warmen klang. es kann dir natürlich passieren, dass etwas details verloren gehen, wenn du zu einem ebenfalls warm abgestimmten AVR wie dem marantz greifst. grundsätzlich funktioniert die kombination aber recht gut. da die 683 im bass recht dick auftragen bist du wahrscheinlich mit dem marantz gut bedient, weil er im bass vielleicht etwas schwächer ist, als vergleichbares von yamaha oder pioneer... aber wie erik schon sagst - es hilft eigentlich nur probehören. in ordnung sind die AVR in der preisklasse alle. es kommt letztlich nur auf den persönlichen geschmack an. ich würde jetzt ganz subjektiv von onkyo und pioneer abraten. meines erachtes bekommt man dort nicht so tollen stereo sound. wenn dir rotel optisch nicht gefällt (mir auch nicht) kannst du ja yamaha und marantz vergleichen. wenn du gebrauchtes nicht scheust kommt z.b. bei yamaha sogar der tolle RX-V3800 in frage - z.b. hier aus dem forum: link - guter preis. neu wäre ansnsten wohl der V1900 erste wahl, sollte für weniger als 1000€ zu haben sein. bei marantz könntest du auch nach einem gebrauchten 8002 oder 7002 ausschau halten.

Is mir neu, dass der Marantz im Bass nicht so doll is wie Yamaha. Hab nen Artikel über den 6003 auf AreaDVD gelesen, die waren mit dem Bass an intensität zufrieden.

Mysterion schrieb:

GlennFresh schrieb: Hi Mysterion schrieb: Ah, vergessen: Progehört hab ich die mit nem Advance Acoustic mit 2 x 70 Watt und passendem CD-Player. Der Klang war gut nur bei höheren Lautstärken ging dem merklich die Puste aus. Dann wird der Marantz SR 6004 die B&W auch nicht gerade zu hüpfen bringen! Saludos Glenn Wieso?

Weil der SR 6004 mit Sicherheit nicht mehr Leistung hat als der AA, es sei denn Du glaubst den Papierwerten.

Aber wie meine Kollegen schon geschrieben haben, Probehören ist angesagt, aber bitte an den B&W 683!

Saludos
Glenn

GlennFresh schrieb:

Mysterion schrieb: GlennFresh schrieb: Hi Mysterion schrieb: Ah, vergessen: Progehört hab ich die mit nem Advance Acoustic mit 2 x 70 Watt und passendem CD-Player. Der Klang war gut nur bei höheren Lautstärken ging dem merklich die Puste aus. Dann wird der Marantz SR 6004 die B&W auch nicht gerade zu hüpfen bringen! Saludos Glenn Wieso? Weil der SR 6004 mit Sicherheit nicht mehr Leistung hat als der AA, es sei denn Du glaubst den Papierwerten. Aber wie meine Kollegen schon geschrieben haben, Probehören ist angesagt, aber bitte an den B&W 683! Saludos Glenn

Das war ein ganz billiger AA für 400 Euro mit 2 x 70 Watt an 8 Ohm, der Marantz hat 110 Watt RMS an 8 Ohm. Ich wollte für die Front LR auch die Bi-Amp Option wahrnehmen.

Mysterion schrieb:

Das war ein ganz billiger AA für 400 Euro mit 2 x 70 Watt an 8 Ohm, der Marantz hat 110 Watt RMS an 8 Ohm. Ich wollte für die Front LR auch die Bi-Amp Option wahrnehmen.

Der Preis hat ja nichts mit der Leistung zu tun.

Erik030474 schrieb:

Mysterion schrieb: Das war ein ganz billiger AA für 400 Euro mit 2 x 70 Watt an 8 Ohm, der Marantz hat 110 Watt RMS an 8 Ohm. Ich wollte für die Front LR auch die Bi-Amp Option wahrnehmen. Der Preis hat ja nichts mit der Leistung zu tun.

Und was für Angaben darf ich deiner Meinung nach glauben?

Denen deiner Ohren!

Wie Du meinst, aber genau deshalb solltest Du den AVR ausprobieren und nicht auf Papierwerte vertrauen.

Ich jedenfalls war mit der Leistung meiner AVR´s (Harman Kardon AVR 7000, Denon AVR 3805, Marantz SR7002) nicht zufrieden.
Einzig mein Marantz SR 9300 konnte in allen Belangen überzeugen, besonders in Stereo steht er einem guten AMP in nichts nach.
Diese Erfahrung musste ich machen, obwohl meine Lsp. einen guten Wirkungsgrad haben, meine Lösung waren zusätzliche Endstufen.

Aber die B&W 683 gehört nicht zu den Wirkungsgradstarken Boxen und benötigt etwas mehr Saft, Bi-Amping wäre allerdings eine Alternative.
Wenn Du allerdings gerne laut hörst und bei Surround es mal so richtig krachen lässt, hast Du meiner Meinung nach nicht die richtigen Lsp.!

Mich konnte bisher der Soloklang eines AVR´s nicht überzeugen, einzig der Marantz Bolide SR9300 hatte und hat noch immer das Zeug dazu.
Die Entlastung des AVR´s durch die zusätzlichen Endstufen hat eine enorme klangliche Steigerung zur Folge gehabt, daran sieht man, wie wichtig Leistung ist.

Saludos
Glenn

GlennFresh schrieb:

Wie Du meinst, aber genau deshalb solltest Du den AVR ausprobieren und nicht auf Papierwerte vertrauen. Ich jedenfalls war mit der Leistung meiner AVR´s (Harman Kardon AVR 7000, Denon AVR 3805, Marantz SR7002) nicht zufrieden. Einzig mein Marantz SR 9300 konnte in allen Belangen überzeugen, besonders in Stereo steht er einem guten AMP in nichts nach. Diese Erfahrung musste ich machen, obwohl meine Lsp. einen guten Wirkungsgrad haben, meine Lösung waren zusätzliche Endstufen. Aber die B&W 683 gehört nicht zu den Wirkungsgradstarken Boxen und benötigt etwas mehr Saft, Bi-Amping wäre allerdings eine Alternative. Wenn Du allerdings gerne laut hörst und bei Surround es mal so richtig krachen lässt, hast Du meiner Meinung nach nicht die richtigen Lsp.! Mich konnte bisher der Soloklang eines AVR´s nicht überzeugen, einzig der Marantz Bolide SR9300 hatte und hat noch immer das Zeug dazu. Die Entlastung des AVR´s durch die zusätzlichen Endstufen hat eine enorme klangliche Steigerung zur Folge gehabt, daran sieht man, wie wichtig Leistung ist. Saludos Glenn

Der 9300 is ohne frage geil aber weit außerhalb von dem was ich mir leisten kann. Vielleicht habe ich auch etwas übertrieben. Ich brauche einfach einen Receiver, an dem ich die B&Ws gut betreiben kann. BI-AMPING will ich auf jedenfall nutzen!!! Ich höre gerne Musik und Filme schaue ich auch gerne.

hmm bin schon sehr erstaunt. wenn man mal überlegt das man mit 2*2owatt die nachbarn ärgern kann, sind aussagen wie 2x70 watt sind zu wenig sehr erstaunlich. um 100 watt doppelt so laut zu hören brauch man schon locker 1000 watt.
ach ja bei fielmann gibt es auch hörgeräte. .

ironie an ( am besten noch 10mm boxenkabel nehmen für eine distanz von 0,5 m damit keine leistung verloren geht .

ballerkopp schrieb:

hmm bin schon sehr erstaunt. wenn man mal überlegt das man mit 2*2owatt die nachbarn ärgern kann, sind aussagen wie 2x70 watt sind zu wenig sehr erstaunlich. um 100 watt doppelt so laut zu hören brauch man schon locker 1000 watt. ach ja bei fielmann gibt es auch hörgeräte.images/smilies/insane.gif . ironie an ( am besten noch 10mm boxenkabel nehmen für eine distanz von 0,5 m damit keine leistung verloren geht .

Dein Name ist wohl Programm!

Geh lieber einen


Saludos
Glenn

Ich merke schon, hier sind nur Profis...

Statt aufzukären (über so Sachen wie Verstärkerleistung usw..) wird hier rumgeschwätzt und auf Sachen wie Bi-Amping geht man erst gar nicht ein.

Eigentlich schade. Vielleicht kann mir ja doch noch jemand kompetent einen Rat geben.

Mysterion schrieb:

Ich merke schon, hier sind nur Profis... Statt aufzukären (über so Sachen wie Verstärkerleistung usw..) wird hier rumgeschwätzt und auf Sachen wie Bi-Amping geht man erst gar nicht ein. Eigentlich schade. Vielleicht kann mir ja doch noch jemand kompetent einen Rat geben.

Was soll denn jetzt dieser ironische Spruch von Dir bedeuten?
So erhält man garantiert weiterhin kompetente Ratschläge!

Ich weiss gar nicht, was Du Dich beschwerst, bis auf den intelligenten Beitrag von "ballerkopp" und meine Antwort, die ich mir nicht verkneifen konnte, hat jeder bisher versucht auf seine Weise zu helfen.

Wenn Du dem Thread bisher nichts positives abgewinnen kannst, dann tut es mir Leid.
Du hast ganz klare Tipps und Vorschläge zu deinem Vorhaben erhalten, so zumindest sehe ich das.

Ein Marantz SR6004 ist sicherlich nicht schlecht, egal ob Stereo oder Surround, auch wird er deinen B&W 683 ordentliche Pegel entlocken können.
Aber Wunder darf man von einem solchen AVR einfach nicht erwarten, da aber jeder Mensch andere Ansprüche stellt, solltest Du den AVR einfach mal testen.
Ob Bi-Amping wirklich den erhofften Fortschritt bringt, kann ich nicht sagen, dein Test wird aber mit Sicherheit für Aufklärung sorgen.
Danach kannst Du ganz klar sagen, der ist es oder nicht und weisst, ob die Suche nach dem passenden AVR (Konzept) weitergeht.

Saludos
Glenn

Ich danke dir für den Beitrag!

Man versucht als Neuling auch immer schnell Lösungen zu finden...

Was muss ich mir denn darunter vorstellen wenn ich lese

Rotel Stereovollverstärker mit 2x 40 Watt oder 2 x 70 Watt

und

Marantz mit 7 x 110 Watt (alle Angaben an 8 Ohm, 20 Hz - 20KHz)

was ist davon gut, was schlecht und was eher zu glauben?

hab doch alles getextet was von bedeutung ist! klar ist mein name programm!

Mysterion schrieb:

j.d.0504 schrieb: nunja du sagst ja selbst, bei b&w bekommt man einen recht warmen klang. es kann dir natürlich passieren, dass etwas details verloren gehen, wenn du zu einem ebenfalls warm abgestimmten AVR wie dem marantz greifst. grundsätzlich funktioniert die kombination aber recht gut. da die 683 im bass recht dick auftragen bist du wahrscheinlich mit dem marantz gut bedient, weil er im bass vielleicht etwas schwächer ist, als vergleichbares von yamaha oder pioneer... aber wie erik schon sagst - es hilft eigentlich nur probehören. in ordnung sind die AVR in der preisklasse alle. es kommt letztlich nur auf den persönlichen geschmack an. ich würde jetzt ganz subjektiv von onkyo und pioneer abraten. meines erachtes bekommt man dort nicht so tollen stereo sound. wenn dir rotel optisch nicht gefällt (mir auch nicht) kannst du ja yamaha und marantz vergleichen. wenn du gebrauchtes nicht scheust kommt z.b. bei yamaha sogar der tolle RX-V3800 in frage - z.b. hier aus dem forum: link - guter preis. neu wäre ansnsten wohl der V1900 erste wahl, sollte für weniger als 1000€ zu haben sein. bei marantz könntest du auch nach einem gebrauchten 8002 oder 7002 ausschau halten. Is mir neu, dass der Marantz im Bass nicht so doll is wie Yamaha. Hab nen Artikel über den 6003 auf AreaDVD gelesen, die waren mit dem Bass an intensität zufrieden.

wenn du offensichtlich schon beschlossen hast marantz zu kaufen dann frag nicht nach meinungen. und mal ernsthaft - areaDVD ist nun wirklich kein maßstab. die sind von JEDEM gerät hellauf begeistert.

ich habe dir yamaha als alternative zu marantz genannt. wenn du das nicht ausprobieren möchtest - schade. mein rx-v2600 macht im bass z.b. deutlich mehr druck als ein vergleichbarer marantz 7001. es sind zwar andere geräte aber wie gesagt - nur selber hören hilft dir wirklich weiter. abgesehen davon habe ich auch dazugesagt, dass ich einen schwächeren bass bei den 683 als absolut positiv sehe. du solltest meines erachtens so oder so die schaumstoffstopfen nutzen.


zu der ganzen WATTgeschichte: es gibt zahlreiche verstärker mit class-A schaltung die nur 25 watt pro kanal produzieren - das reicht auch.

inwiefern ging dem aa denn die puste aus?

wenn du onehin bi-amping nutzen möchtest, was ja auch sinn macht, kannst du dir die ganze diskussion sparen. da solltest du nun wirklich keine probleme mit "puste ausgehen" haben.


p.s. als beispiel: mein yamaha leistet statt den ausgewiesenen 130W an 8 ohm 111W. immerhin - da schneiden andere DEUTLICH schlechter ab.

j.d.0504 schrieb:

Mysterion schrieb: j.d.0504 schrieb: nunja du sagst ja selbst, bei b&w bekommt man einen recht warmen klang. es kann dir natürlich passieren, dass etwas details verloren gehen, wenn du zu einem ebenfalls warm abgestimmten AVR wie dem marantz greifst. grundsätzlich funktioniert die kombination aber recht gut. da die 683 im bass recht dick auftragen bist du wahrscheinlich mit dem marantz gut bedient, weil er im bass vielleicht etwas schwächer ist, als vergleichbares von yamaha oder pioneer... aber wie erik schon sagst - es hilft eigentlich nur probehören. in ordnung sind die AVR in der preisklasse alle. es kommt letztlich nur auf den persönlichen geschmack an. ich würde jetzt ganz subjektiv von onkyo und pioneer abraten. meines erachtes bekommt man dort nicht so tollen stereo sound. wenn dir rotel optisch nicht gefällt (mir auch nicht) kannst du ja yamaha und marantz vergleichen. wenn du gebrauchtes nicht scheust kommt z.b. bei yamaha sogar der tolle RX-V3800 in frage - z.b. hier aus dem forum: link - guter preis. neu wäre ansnsten wohl der V1900 erste wahl, sollte für weniger als 1000€ zu haben sein. bei marantz könntest du auch nach einem gebrauchten 8002 oder 7002 ausschau halten. Is mir neu, dass der Marantz im Bass nicht so doll is wie Yamaha. Hab nen Artikel über den 6003 auf AreaDVD gelesen, die waren mit dem Bass an intensität zufrieden. wenn du offensichtlich schon beschlossen hast marantz zu kaufen dann frag nicht nach meinungen. und mal ernsthaft - areaDVD ist nun wirklich kein maßstab. die sind von JEDEM gerät hellauf begeistert. ich habe dir yamaha als alternative zu marantz genannt. wenn du das nicht ausprobieren möchtest - schade. mein rx-v2600 macht im bass z.b. deutlich mehr druck als ein vergleichbarer marantz 7001. es sind zwar andere geräte aber wie gesagt - nur selber hören hilft dir wirklich weiter. abgesehen davon habe ich auch dazugesagt, dass ich einen schwächeren bass bei den 683 als absolut positiv sehe. du solltest meines erachtens so oder so die schaumstoffstopfen nutzen. zu der ganzen WATTgeschichte: es gibt zahlreiche verstärker mit class-A schaltung die nur 25 watt pro kanal produzieren - das reicht auch. inwiefern ging dem aa denn die puste aus? wenn du onehin bi-amping nutzen möchtest, was ja auch sinn macht, kannst du dir die ganze diskussion sparen. da solltest du nun wirklich keine probleme mit "puste ausgehen" haben. p.s. als beispiel: mein yamaha leistet statt den ausgewiesenen 130W an 8 ohm 111W. immerhin - da schneiden andere DEUTLICH schlechter ab.

Als die Lautstärke etwas über Zimmerlautstärke ging, fand ich den Hochtonbereich etwas scharf und der Klang war nicht mehr so sauber... die Details gingen irgendwie unter... von daher denke ich mal, dass der AA daran schuld war.

Warum reichen denn 2x 60 Watt an nem Rotel 1520 für die 683er und die 100 Watt von nem beliebigen AVR nicht unbedingt? So unbedingt muss es kein AVR sein.. ein guter Stereo Vollverstärker wäre auch ok. Ich hab mich auch noch nicht auf Marantz festgelegt. Ich will einfach nur langsam wissen was ich kaufen kann/soll...

Da man klanglich nicht wirklich einen Rat geben kann, wie sieht es denn hinsichtlich der Leistung aus die ein AMP haben muss damit die gut spielen?

Mysterion schrieb:

j.d.0504 schrieb: Mysterion schrieb: j.d.0504 schrieb: nunja du sagst ja selbst, bei b&w bekommt man einen recht warmen klang. es kann dir natürlich passieren, dass etwas details verloren gehen, wenn du zu einem ebenfalls warm abgestimmten AVR wie dem marantz greifst. grundsätzlich funktioniert die kombination aber recht gut. da die 683 im bass recht dick auftragen bist du wahrscheinlich mit dem marantz gut bedient, weil er im bass vielleicht etwas schwächer ist, als vergleichbares von yamaha oder pioneer... aber wie erik schon sagst - es hilft eigentlich nur probehören. in ordnung sind die AVR in der preisklasse alle. es kommt letztlich nur auf den persönlichen geschmack an. ich würde jetzt ganz subjektiv von onkyo und pioneer abraten. meines erachtes bekommt man dort nicht so tollen stereo sound. wenn dir rotel optisch nicht gefällt (mir auch nicht) kannst du ja yamaha und marantz vergleichen. wenn du gebrauchtes nicht scheust kommt z.b. bei yamaha sogar der tolle RX-V3800 in frage - z.b. hier aus dem forum: link - guter preis. neu wäre ansnsten wohl der V1900 erste wahl, sollte für weniger als 1000€ zu haben sein. bei marantz könntest du auch nach einem gebrauchten 8002 oder 7002 ausschau halten. Is mir neu, dass der Marantz im Bass nicht so doll is wie Yamaha. Hab nen Artikel über den 6003 auf AreaDVD gelesen, die waren mit dem Bass an intensität zufrieden. wenn du offensichtlich schon beschlossen hast marantz zu kaufen dann frag nicht nach meinungen. und mal ernsthaft - areaDVD ist nun wirklich kein maßstab. die sind von JEDEM gerät hellauf begeistert. ich habe dir yamaha als alternative zu marantz genannt. wenn du das nicht ausprobieren möchtest - schade. mein rx-v2600 macht im bass z.b. deutlich mehr druck als ein vergleichbarer marantz 7001. es sind zwar andere geräte aber wie gesagt - nur selber hören hilft dir wirklich weiter. abgesehen davon habe ich auch dazugesagt, dass ich einen schwächeren bass bei den 683 als absolut positiv sehe. du solltest meines erachtens so oder so die schaumstoffstopfen nutzen. zu der ganzen WATTgeschichte: es gibt zahlreiche verstärker mit class-A schaltung die nur 25 watt pro kanal produzieren - das reicht auch. inwiefern ging dem aa denn die puste aus? wenn du onehin bi-amping nutzen möchtest, was ja auch sinn macht, kannst du dir die ganze diskussion sparen. da solltest du nun wirklich keine probleme mit "puste ausgehen" haben. p.s. als beispiel: mein yamaha leistet statt den ausgewiesenen 130W an 8 ohm 111W. immerhin - da schneiden andere DEUTLICH schlechter ab. Als die Lautstärke etwas über Zimmerlautstärke ging, fand ich den Hochtonbereich etwas scharf und der Klang war nicht mehr so sauber... die Details gingen irgendwie unter... von daher denke ich mal, dass der AA daran schuld war. Warum reichen denn 2x 60 Watt an nem Rotel 1520 für die 683er und die 100 Watt von nem beliebigen AVR nicht unbedingt? So unbedingt muss es kein AVR sein.. ein guter Stereo Vollverstärker wäre auch ok. Ich hab mich auch noch nicht auf Marantz festgelegt. Ich will einfach nur langsam wissen was ich kaufen kann/soll... Da man klanglich nicht wirklich einen Rat geben kann, wie sieht es denn hinsichtlich der Leistung aus die ein AMP haben muss damit die gut spielen?

kauf dir einen alten ax10xx von yamaha da haste genug power wenn dir stereo reicht. 2x250 watt sinus auf 4ohm

Mysterion schrieb:

Ich merke schon, hier sind nur Profis...

Ich glaube Dir Recht geben zu müssen!


@Mysterion

Wie viel Leistung ein AMP oder AVR braucht, um die B&W richtig in Fahrt zu bringen, ist erstens von Deiner Raumgröße abhängig und davon wie laut Du hören möchtest.

Da Du 80% Stereomaterial hörst und anscheinend noch keine weiteren Lsp. hast, wäre meine Empfehlung ganz klar, kauf Dir einen Stereo-Amp!
- Marantz PM 8003
- Yamaha A-S 1000
- Vincent SV 232

Warum ich diese Amps empfehle, hat folgende Gründe, die Leistung reicht aus, um die 683 locker zu betreiben.
Außerdem sind die Amps durch den schaltbaren Main-In, später bequem in eine Surroundanlage zu integrieren.
Der Vorteil ist, das Du mit den Amps bei Stereo das optimale Klangpotenzial aus der B&W holen kannst und trotzdem offen für Surround bist.
Natürlich solltest Du meine Vorlieben auf die Probe stellen und die genannten Amps testen, Geschmäcker sind nun mal sehr verschieden.

Wenn es denn trotzdem ein AVR werden soll, würde ich diese Modelle in die engere Wahl ziehen.
- Onkyo TX-NR 906
- Yamaha RX-V 1900 oder RX-V 3900
- Marantz SR 6004 oder SR 8002

Viel Spaß beim testen!

Saludos
Glenn

tja der glennFresh ist mit 4000 beiträgen in 2 jahren ein vollprofi.

ballerkopp schrieb:

tja der glennFresh ist mit 4000 beiträgen in 2 jahren ein vollprofi.

.....und Du ein Voll..... mit extrem sinnvollen Beiträgen für den hiesigen Themenersteller!

Saludo
Glenn

@ GlennFresh

Super cool, danke!

Ich denke ich werde es mal mit den AV-Receivern versuchen. In Paderborn ist man leider an Vielfalt und guten Händlern stark eingeschränkt, an Marantz, Yamaha, usw... ist aber dran zukommen!

Was hälst du eigentlich vom Bi-Amping im Bezug auf AVR und die B&Ws?

@Ballerkopp

Bist du hier der Quotenspinner? Echt geil, sach den Neulingen aber bitte in Zukunft erst was für einer du bist und leg dann los!

Mysterion schrieb:

Was hälst du eigentlich vom Bi-Amping im Bezug auf AVR und die B&Ws?

Auf jeden Fall probieren, Schaden kann es auf keinen Fall!

Saludos
Glenn

Nur wirst Du wahrscheinlich keinen Unterschied hören...
Bi-Amping ist überschätzt. Denn dann müsste ja ein AVR mit Bi-Amping einen Stereo-Vollverstärker ohne bei vergleichbarer Leistung toppen können-kann er aber nicht.

Zu Glenn's guten Vorschlägen werfe ich noch den Pioneer A-A9J mit rein, ein sehr feines Teil...

Moe78 schrieb:

Nur wirst Du wahrscheinlich keinen Unterschied hören... Bi-Amping ist überschätzt. Denn dann müsste ja ein AVR mit Bi-Amping einen Stereo-Vollverstärker ohne bei vergleichbarer Leistung toppen können-kann er aber nicht. Zu Glenn's guten Vorschlägen werfe ich noch den Pioneer A-A9J mit rein, ein sehr feines Teil... :prost

Tatsache ist ja leider, dass die Bässe 90 % der Leistung benötigen und der Rest vielleicht 10 %. Von daher kann Bi-Amping nicht die doppelte Power bringen. Damit habe ich mich aber auch schon abgefunden. Vielleicht bringt es in der Detailzeichnung ein bisschen was. Einige schwören ja darauf, dass der wunderbare FST Mitteltöner noch etwas klarer wird..

Spielt es eigentlich eine Rolle, ob Front L/R oder Surround Back an High oder Low Freq an der Box angeklemmt wird?

Ich hab mal in der Audio und der Stereo nachgelesen, dass die Marantz Receiver tatsächlich bei 8 Ohm auch die Leistung bringen die angegeben ist. Somit müssten die Boxen auch 110 Watt bei 8 Ohm bekommen... die müssten dann ja eigentlich stabiler laufen als an dem AA mit nur 70 Watt.

Ich glaube, diese Scheisse mit dem Marantz lasse ich lieber und kaufe stattdessen nen Rotel RB-1520.

Mysterion schrieb:

Kurz um, Rotel mag ich net.

Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern

Richtige Entscheidung, trotzdem vorher probehören!

Hi

Was oder wer bitteschön ist die/der Rotel RB 1520 und wie kommt die Sinneswandlung auf einmal?

Saludos
Glenn

Habe ich mich auch gefragt, woher der auf einmal kommt ...

Aber schön, dass auch jemand mit über 4000 Beiträgen nciht jedes Gerät kennt:D

http://produkte.gute...75ed&tt_products=465

Wird auch mit einer 801 spielend fertig!

Erik030474 schrieb:

Habe ich mich auch gefragt, woher der auf einmal kommt ... Aber schön, dass auch jemand mit über 4000 Beiträgen nciht jedes Gerät kennt:D http://produkte.gute...75ed&tt_products=465 Wird auch mit einer 801 spielend fertig!

Men Jung, Du zeigst den RA 1520, der TE redet aber von einem oder einer RB 1520, alles klar!?
Bei den RB Modelle handelt es sich normalerweise um Endstufen, bei den RA Modellen um Vollverstärker.

Das der RA 1520 mit einer 801 fertig wird ist logisch, die hat einen weit aus besseren Wirkungsgrad, ob die Kombi aber eine gute Wahl ist, steht auf einem anderen Blatt.

Übrigens, wenn Du den RA 1520 (Vollverstärker) meinst, dann kann ich nur sagen, für das gleiche Budget oder weniger, gibt es bessere Verstärker!

Saludos
Glenn

GlennFresh schrieb:

Men Jung, Du zeigst den RA 1520, der TE redet aber von einem oder einer RB 1520, alles klar!? Bei den RB Modelle handelt es sich normalerweise um Endstufen, bei den RA Modellen um Vollverstärker.

Der TE ist auch schon verwirrt, aber ich weiß noch, was er will

Das der RA 1520 mit einer 801 fertig wird ist logisch, die hat einen weit aus besseren Wirkungsgrad, ob die Kombi aber eine gute Wahl ist, steht auf einem anderen Blatt.

Ich fands schon ziemlich gut, da ich mich aber seltener mit Lautsprechern in den Dimensionen beschäftige habe ich mich da nicht so durchprobiert ...

Wirkungsgrad scheint (zumindest vor dem Komma) der Gleiche zu sein: 90 dB.

Erik030474 schrieb:

Wirkungsgrad scheint (zumindest vor dem Komma) der Gleiche zu sein: 90 dB.

Wo wir dann wieder bei den Papierwerten wären!

Mal eine Frage Erik, welcher Händler präsentiert die 801 mit einem RA 1520 in der Vorführung?

Saludos
Glenn

Hifi-Eins in Köln, war jedoch die N als Inzahlungnahmegerät oder Aussteller für ca. 5.000 €/Paar!

Erik030474 schrieb:

Mysterion schrieb: Kurz um, Rotel mag ich net. Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern Richtige Entscheidung, trotzdem vorher probehören!

Jau mache ich!

Welche Verstärker gäbe es denn noch in der Preisklasse?

Nur so aus Interesse...

Da Du nun wohl keinen Wert mehr auf eine spätere Heimkinointegration legst, habe ich noch einen Geheimtipp für Dich

http://www.mindaudio.de/main_bigware_34.php?items_id=83

Gibt es als Vorführgerät für 450€ hier:

http://www.attsaar.de/

Erfahrungsbericht:

http://www.hifi-und-lebensart.de/forum/showthread.php?t=2661

Mfg
Glenn

Ich hab mich irgendwie in den Rotel verliebt, dennoch ist das AMP sehr interessant...

beim hinterhof bekommt man momentan den RA-06 hinterhergeworfen. reicht meines erachten völlig für die 683.
link.

p.s. aber das angebot für den aussteller des XTZ von glenn ist sicher noch besser. der ist dem rotel ja quasi in jeder hinsicht überlegen.

Wow, da bekommt man den super günstig!

Wo ist eigentlich der Unterschied zwischen dem RA-06 und dem RA-1520?

Es muss ja einen Grund geben, der den doppelten Preis rechtfertigt!