Stereo-Verstärker oder AVR!

Autor

Beitrag

Pash0r
Stammgast

#1 erstellt: 04. Feb 2011, 15:35

Hallo Leute,

ich hoffe ich bin hier jetzt richtig...

ich brauche einen Verstärker fürs Wohnzimmer.
Ich höre fast nur Stereo und brauche auch keine 5.1 oder 7.1 System, da ich es platzmäßig auch nicht vernümptig stellen könnte...

Troztdem bin ich im Besitz einer PS3, Digitalem Sat-Receiver (Kathrein UFS 910) und dem T-Home Receiver...

Ich habe noch zwei schöne Standboxen (Technics SB-M500) und suche jetzt eine gute Lösung um alles "soundtechnisch" zu steuern...

Da ich Musik per PS3 streame, habe ich mir gedacht einfach per Chinch-Out oder Toslink/Optisch beim LCD (Sony 46x2000) zu gehen, dann kann ich ja theoretisch alles steuern...

Nur jetzt stellt sich die Frage was ich mir holen soll...ein AVR wäre dann ja eigentlich etwas "übertrieben", da ich die meisten funktionen ja nicht nutzen werde...
Klar werd ich die beiden Lautsprecher dann auch mal bei nem Film mit an machen, aber vorranig werde ich Musik hören...

Sind die Stereo-Receiver klanglich dann besser geeignet, oder sollte ich mir einfach einen aktuellen AVR zulegen...Was meint ihr?

Grüße

gberndt
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 04. Feb 2011, 15:46

Ich würde mich nach einem guten Stereoreceiver umschauen, der alle benötigten Anschlüsse hat. So wirst du deutlich günstiger an einen Verstärker kommen, der guten Stereoklang ermöglicht.

Bei vielen AVR Receivern hast du zwar massig Anschlüsse (vor allem die hilfreichen HDMI für "moderne" Verbindungen), kaufst aber die ganzen Sourround Funktionalitäten zu Lasten guter stabiler Endstufen für den Stereobetrieb ein. Wenn du tatsächlich mit 5.1 und Co. nix am Hut hast und HDMI, wenn überhaupt, auch direkt über den Fernseher gestöpselt werden kann, wirfst du viel Geld zum Fenster raus, wenn du dir mit einem recht teuren AVR hochwertigen Stereogenuss erkaufst ;-)

Gruesse

GBerndt

Pash0r
Stammgast

#3 erstellt: 04. Feb 2011, 16:03

Ja genau das meine ich...

Aber AVR mässig wollte ich mich zwischen dem

- Onkyo SR608
- Pioneer VSX-920
- Yamaha RX-V767

entscheiden...

Die optischen Eingänge wäre wie gesagt perfekt, und ein USB Anschluss um einfach mal schnell ein wenig Musik vom USB Stick zu hören wären auch super der Einfachheit halber...

Aber all das bietet mir wohl kein Stereo Receiver was?

Ich habe mal schnell im Netz geschaut und z.b. den Denon PMA 510 ausfindig gemacht. Der liegt bei 200 Euro...meint ihr denn wirklich das der Klanglich etc. die oben genannten Probanden in den Sack steckt? Ein Bekannter hat mir z.B. den Harman Kardon 3390 empfohlen...

Irgendwie stellen die meisten Hersteller auch aktuell gar keine Stereo Verstärker mehr her wie es aussieht...Ich möchte natürlich schon einen mit "aktueller" Technik, sodass er zB keinen Stand-By Verbrauch von 50-100W hat...

greetz

flo42
Inventar

#4 erstellt: 04. Feb 2011, 16:09

.Ich möchte natürlich schon einen mit "aktueller" Technik, sodass er zB keinen Stand-By Verbrauch von 50-100W hat...

na wen es interessiert

ganz ehrlich man kann es auch mit dem öko sein übertreiben

Ich habe mal schnell im Netz geschaut und z.b. den Denon PMA 510 ausfindig gemacht. Der liegt bei 200 Euro...meint ihr denn wirklich das der Klanglich etc. die oben genannten Probanden in den Sack steckt? Ein Bekannter hat mir z.B. den Harman Kardon 3390 empfohlen...

kommt drauf an was dir gefällt

harman kardon war mal-neuerdings hinken die hinterher.

grundsätzlich hat der avr mit 7x100 w@8ohm(ich glaube das war es beim yammi) immer noch vorteile gegen den kleinen denon.

gberndt
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 04. Feb 2011, 16:31

Die Technics SB-M500 sind ja ganz gute aber auch leistungshungrige Lautsprecher. Ich würde mir einen stärkeren Stereoreceiver als den Denon PMA 510 aussuchen. Der Yamaha RX797 ist ganz potent.

Strereoreceiver haben eigentlich keine optischen Anschlüsse, weil das Stereosignal ohne Verlsute analog übertraqgen werden kann und keine Digital/Analog Wandlung stattfinden muss.

Wenn, z.B. weil der Fernseher unbedingt über ein optisches Kabel angebunden werden soll, die Anforderung besteht dann ist es einfacher sich bei AVR's umzuschauen. Dann tut es aber auch ein älteres Modell (und da dafür aus der gehobenen Klasse und mit ordentlich Leistung) ;-)

GBerndt

Pash0r
Stammgast

#6 erstellt: 04. Feb 2011, 16:53

flo42 schrieb:

.Ich möchte natürlich schon einen mit "aktueller" Technik, sodass er zB keinen Stand-By Verbrauch von 50-100W hat...

na wen es interessiert

ganz ehrlich man kann es auch mit dem öko sein übertreiben

das hat nichts mit Öko sein zu tun...wenn ein Receiver 365 tage im Jahr auf Stand By steht, kannste ja mal ausrechnen was der dich im Jahr kostet...Da kannste dir ja fast jedes Jahr nen Neuen für kaufen!

gberndt schrieb:

Kannst du mir mal ein paar Beispiele geben für Stereo-Verstärker und AVR die du meinst?
Wie wäre es denn mit dem Pioneer? Da würd ich wirklich sehr günstig drankommen...

greetz

[Beitrag von Pash0r am 04. Feb 2011, 16:56 bearbeitet]

Jonas2704
Inventar

#7 erstellt: 04. Feb 2011, 16:53

Der PMA 510 ist kein Receiver sondern ein Vollverstaerker.

Der PMA-710AE sollte um die 330-350 liegen und ist mit laststabilen 2 X 85W an 4 Ohm den meisten Boxen gut gewachsen. Kann ich nur empfehlen.

gberndt
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 04. Feb 2011, 19:23

Bei den nicht ganz neuen AVR's z.B. der Yamaha RX-V861.

GBerndt

manolo_TT
Inventar

#9 erstellt: 04. Feb 2011, 19:35

marantz-avrs werden immernoch gute stereo-eigenschaften nachgesagt (habe einen 6004er), wegen dem standby betrieb - mal über eine steckerleiste mit an/aus schalter nachgedacht? ich habe tv/htpc/xbox/avr an seperaten steckerleisten und dann wird nur das angemacht, was an sein muss. das einzige was du dann noch rausbläst ist die leuchte der steckerleiste

Pash0r
Stammgast

#10 erstellt: 04. Feb 2011, 20:46

der "Moneysaver" ist aktiv

flo42
Inventar

#11 erstellt: 04. Feb 2011, 22:03

flo42 schrieb:

.Ich möchte natürlich schon einen mit "aktueller" Technik, sodass er zB keinen Stand-By Verbrauch von 50-100W hat...

na wen es interessiert

ganz ehrlich man kann es auch mit dem öko sein übertreiben

das hat nichts mit Öko sein zu tun...wenn ein Receiver 365 tage im Jahr auf Stand By steht, kannste ja mal ausrechnen was der dich im Jahr kostet...Da kannste dir ja fast jedes Jahr nen Neuen für kaufen!

Ok da mag etwas bei rumkommen. Habe darüber nicht nachgedacht, da ich ne Steckerleiste nutze.

Frank_13
Stammgast

#12 erstellt: 04. Feb 2011, 22:19

Hänge mich da mal mit rein.

Ich sehe das so das du dir einfach mal einen AVR bestellst und zuhörst. Denn so schlecht wie immer behauptet sind die nur bedingt, wenn überhaupt. Und die Frage ist auch immer:
Stehen die Lautsprecher optimal und sitzt du perfekt im Stereo Dreieck ?
Ist die Raumakustik sehr gut ?
Wenn nicht, könnte sogar ein AVR besser bei dir sein als der reine Stereoverstärker.

gberndt
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 06. Feb 2011, 15:26

@Frank_13

Wenn es nicht grade ein Spitzenbolide aus der 1000 EUR aufwärts Klasse ist, häng zum Vergleich deine LS blos nicht an einen guten Stereo Verstärker (da reicht auch/erst recht ein 20 Jahre alter aus der guten Hifi Hochzeit). Sonst kann es passieren, daß die Begeisterung für das neue High-Tech Teil schnell einer Ernüchterung weicht.

Ist leider nicht einfach einen AVR zu finden, der im Stereo richtig überzeugt und dann noch halbwegs bezahlbar ist.

Gberndt

Jonas2704
Inventar

#14 erstellt: 06. Feb 2011, 15:42

Ich stimme gberndt im Prinzip zu, drehe es nur um.

Mit einem AVR uber EUR 1.000 wirst Du, inbesondere in den "pure" Modi, kaum einen Unterschied zu geangigen Steroverstaerkern hoeren. m.E. kann ein guter AVR mit einem Stereoverstaerker fuer 33-50% des Preises gut halten.

Im reinen Stereo-Betrieb das Preis-Leistungsverhaeltnis des AVR dadurch zwangslaeufig schlechter.

Frank_13
Stammgast

#15 erstellt: 06. Feb 2011, 15:52

gberndt, das ist richtig.
Durch die Einmessung kann es jedoch sein das ein AVR Vorteile bietet wenn es Probleme mit der Akustik gibt.
Außerdem sind sämtliche Vorteile eines reinen Stereoverstärkers aufgehoben wenn man nicht die Möglichkeit hat die Lautsprecher optimal aufzustellen und im sweetspot sitzen zu können.
Es hängt nach meiner Meinung von vielen Faktoren ab wie viel schlechter ein AVR ist.
Habe selbst schon erlebt das bei einem Bekannten ein AVR klar gewonnen hat. Der Raum und die Sitzposition waren sehr suboptimal, reines HIFI nicht möglich. Der AVR konnte hier durch sein aufdicken durchs Einmeßsystem klar punkten.
Der Kollege war doch sehr übberrascht, auf rein linear gestellt klangen die Regallautsprecher wieder wie vorher, was für ihn aber jetzt nicht mehr in Frage kommt.
Also Audissey an, Dynamic Volume und er ist begeistert.

Pash0r
Stammgast

#16 erstellt: 06. Feb 2011, 16:37

ok...aber was bedeutet das jetzt für mich?!

Ich habe mich mal ein wenig umgesehen...Ich meine der Pioneer VSX920 z.B. gefällt mir eigentlich ganz gut, die Frage ist nur ob er für meine Zwecke geeignet ist...Natürlich gefällt mir auch die Fähigkeit Internetradio zu hören, Musik von Mp3 Sticks zu hören (meine Freunding wäre überglücklich :D) usw, aber mir geht es wirklich nur um den Sound/Klang in erster Linie...
Wie bereits gesagt, habe ich auch eine PS3, Sat Receiver usw. und könnte alles wunderbar an den AVR anschließen...

Nur es darf nicht der Sound drunter leidern...Ich werde niemals mehr ein 5.1 System aufbaunen. Wenn ich Surround möchte gehe ich ins Kino

Es hängen maximal 2 LS + Sub dran...Die Frage wäre dann halt was so ein AVR für Vorteile biete wenn man diese mit 2 LS betreibt...

Mein LCD hat sogar Audio-Out per Chinch...Die PS3 könnte ich dann einfach über den LCD "durchschleifen"...und die restlichen Geräte haben auch noch alle Chinch und Optisch...
Ergo wäre ich für einen "2 Boxen Betrieb" eh nicht auf eine "digitale Verbindung" wie Toslink angewiesen...

*YG*
Inventar

#17 erstellt: 06. Feb 2011, 16:45

also wenn du kein 5.1 haben willst & auch nicht brauchst.
dann würde ich auch kein Receiver nehmen. sondern

sowas.. das ist viel besser geeignet.

& hat digital eingänge.

Pash0r
Stammgast

#18 erstellt: 06. Feb 2011, 18:19

Ich habe eher an was Aktuelleres gedacht...

- Denon PMA 710
- Yamaha A-S500

oder Vergleichbare...

Die Frage die sich stellt ist z.B.

Wie schlägt sich ein reiner "Stereo-Verstärker" wie der Yamaha A-S500 gegen seinen AV Kollegen den Yamaha RX-V767 (das wäre der AVR den ich mir höchstwahrscheinlich zulegen würde).

Aber um das beurteilen zu können werde ich wohl nicht drum herum kommen, mir beide kommen zu lassen und selber zu testen

Grüße

flo42
Inventar

#19 erstellt: 06. Feb 2011, 18:27

Die Frage die sich stellt ist z.B.

Wie schlägt sich ein reiner "Stereo-Verstärker" wie der Yamaha A-S500 gegen seinen AV Kollegen den Yamaha RX-V767 (das wäre der AVR den ich mir höchstwahrscheinlich zulegen würde).

stell dir vor du hast einen euro.

einmal sollst du 7volle naschitüten kaufen
das andere mal nur 2

ber um das beurteilen zu können werde ich wohl nicht drum herum kommen, mir beide kommen zu lassen und selber zu testen

vllt hörst du den unterschied ja garnicht oder er gefällt dir

Pash0r
Stammgast

#20 erstellt: 06. Feb 2011, 19:12

Also ganz ehrlich verwirrt mich das alles noch mehr

?!

Dann ist ein Stereo-Receiver nicht "besser" geeignet zum Musik hören und "reinen Stereo Betrieb mit 2 Boxen" also ein AVR. Nur das der AVR gefühlt 1000 weitere Möglichkeiten bietet oder wie soll ich das jetzt verstehen?!
Die Frage die ich mir dann stelle, wäre wo dann die "Daseinsberechtigung" für einen Stereo Verstärker ist?!!?!

Nun bin ich total verwirrt

grüße

flo42
Inventar

#21 erstellt: 06. Feb 2011, 19:27

nö.

nochmal zum beispiel

du kannst für die 2kanäle doch viel hochwertigere naschis kaufen

das andere mal musst du dich mit günstigen befriedigen.

1euro stero verstärker: 2supernaschis
1euro 7.1 verstärler : 7lowbob-naschis

*YG*
Inventar

#22 erstellt: 06. Feb 2011, 19:47

flo42 schrieb:

du kannst für die 2kanäle doch viel hochwertigere naschis kaufen

das andere mal musst du dich mit günstigen befriedigen.

1euro stero verstärker: 2supernaschis
1euro 7.1 verstärler : 7lowbob-naschis