Dolby Atmos

Jaja, Dolby Atmos auf dem Handy ist schon großartig 🙄

Deswegen halten so viele Kiddies ihr Fon ständig so dämlich vors Gesicht. Centerspur abhören.

ostfried (Beitrag #408) schrieb:

Deswegen halten so viele Kiddies ihr Fon ständig so dämlich vors Gesicht. Centerspur abhören. :D

Immerhin kann man dann den Abstrahlwinkel des Centers extrem einfach verändern...

Mit ner Facepalm mittendrin im Geschehen. AudioVR

Ihr lacht. Aber ganz im Ernst...mit den symmetrischen Stereo-Speakern in meinem Galaxy Z Fold 4 zusammen mit dem virtuellen Surround der Dolby Atmos Funktion klingt das schon echt nicht verkehrt, wenn man das Ding quer so 20-30cm vor seinem Gesicht hält und sich so sogar eine Stereobühne aufbauen kann die aber auch Effekte von der Seite und sogar von hinten vermittelt.
Für das, was es ist, kann man da schon mit arbeiten. Das kann man nicht mit einem üblichen Mono-Smartphone-Lautsprecher vergleichen.

Natürlich habe ich mittlerweile auch mal die Dolby Atmos Version von Amazon Music mit der richtigen Anlage angehört, aber die finde ich irgendwie etwas unterwältigend.
Wenn ich hier nicht die Dolby Atmos Variante anschalte sondern die normale Stereo-Version laufen lasse und da dann den Dolby Surround Upmixer drüber laufen lasse kommt es besser rüber, ja dann sogar sehr gut.

Während die Dolby Atmos Version ziemlich frontlastig abgestimmt ist. Da kommt die Stereo-Version in Stereo-Wiedergabe fast besser.

Müsste ich mal vergleichen ob es auf der Bluray besser ist, aber deswegen werde ich mir jetzt nicht gleich das Album mit Bluray kaufen für über 40€.

Ich frage mich gerade, ob das ein neuer „Troll & Trigger“-Beitrag ist…. ?

@Marcel

Du musst ja auch deine Fronts 20-30cm vors Gesicht halten, Mensch. So kann das ja auch nicht klappen mit der Atmosspur.

Und nimm das Galaxy Z Fold 4 - es ist elementar wichtig, das immer voll auszuschreiben, damit Samsung zahlt - mal längs statt quer. Dann hast du nicht nur Tops, sondern sogar noch die weltweit ersten mobilen Bottoms erfunden.

Das sind so die Beiträge, bei denen man sich fragt - wars gestern Abend zuviel Suff oder zu wenig? Und bei dir oder bei mir? Bei beiden?

Nein, im Ernst, Quatsch beiseite. Schreib weiter, spannend ist es ja.

Hätte nicht gedacht, dass sich dieser Thread so witzig entwickelt.

Ich hol‘ dann schon mal das Popcorn und Bier.

Aber auf keinen Fall ohne - Obacht jetzt - ein Galaxy Z Fold 4. Shazaaaaam, živjeli und hallali!

Ich bevorzuge dann doch lieber die Smartphones mit dem angebissenen Apfel.

ostfried (Beitrag #413) schrieb:

Das sind so die Beiträge, bei denen man sich fragt - wars gestern Abend zuviel Suff oder zu wenig? Und bei dir oder bei mir? Bei beiden?

Hattest wohl nen Clown gefrühstückt, wa?

Ihr habt halt immer noch nicht verstanden was der Scope von Dolby Atmos als gesamtes ist. Ich habe das hier im Thread schon mindestens 2 mal geschrieben und werde mich nicht noch ein drittes mal wiederholen wenn offenbar nicht mal der Wille da ist mal über den Tellerrand hinaus zu blicken und seinen Horizont etwas zu erweitern.

Und ja natürlich muss ich den Namen ausschreiben (was ich nicht mal voll getan habe), wenn ich nur Fold 4 schreibe versteht die Hälfte wahrscheinlich gar nicht was gemeint ist, wir sind hier ja nicht in nem Smartphone-Forum. Und die Information ist halt auch wichtig nachzuvollziehen dass da auch entsprechende Hardware drin ist die eher aus dem Tablet-Bereich kommt als bei Smartphones der Standard ist.

Übrigens mein Tab S7 Plus hat sogar 4 Lautsprecher, neben links und rechts gibt es hier sogar top und bottom, wurde also alles schon erfunden

Ich glaube, dass das Ding auch Dolby Atmos hat und natürlich hervorragend klingt, für ein Tablet, muss ich nicht dazu schreiben, das würdet ihr mir eh nicht glauben. Und dass man es auch nicht viel weiter als 40-50cm entfernt halten sollte damit die illusion anständig funktioniert. Ergibt ja gar keinen Sinn. Dass ein Stereo-Dreieck auch im kleineren Maßstab funktionieren kann wäre ja verrückt.

Nein, besser sollte ich mich 20-30cm vor meinem Center-Lautsprecher stellen damit Dolby Atmos richtig rüber kommt, richtig?

Man muss eben realistisch bleiben. Nie würde ich auf die Idee kommen einen Kinofilm auf dem Smartphone oder Tablet zu gucken, und da vernünftigen Dolby Atmos Sound erwarten, weil das Gerät Dolby Atmos unterstützt. Natürlich kommen die Effeite nie so rüber wie bei einer großen Anlage, schon gar nicht im Tiefton, und bei mehreren Leuten davor erst recht nicht.
Aber, um sich mal einen ersten Eindruck zu verschaffen indem man z.B. einen Trailer anschaut oder mal in einen Song reinhört reicht das definitiv aus. Und klanglich finde ich es schon deutlich besser als das was die meisten TV-Lautsprecher so präsentieren. Wenn ich mir vorstellen muss, dass manche Leute ein cineastisches Meisterwerk tatsächlich mit TV-Lautsprechern angucken müssen graust es mir schon förmlich.

Ich zähle wahrscheinlich zu den stärksten 3D-Sound-Befürworten und würde mir am liebsten in jedem Wohn-/Heimkinozimmer eine 7.1.4-Anlage wünschen, bei den Leuten die Filme mögen. Damit alle dieses Klang-Erlebnis bei Filmen auch zuhause haben können.

Aber auch das ist nicht realistisch. Die einen wollen keine Lautsprecher rumstehen haben, die nächsten keine Kabel verlegen müssen, und die meisten können oder wollen auch nicht das entsprechende Budget dafür bereitstellen. Und man muss auch erst mal geeignete Räumlichkeiten haben. Alles mehr oder weniger verständlich.

Davon abgesehen wäre das der Todesstoß für die Kinos, wenn es bei allen zuhause plötzlich besser klingt als dort

Ich finde es nur schade dass ich scheinbar der einzige bin, der dieses Thema ernstzunehmen versucht. Ich würde mir gerne einen Austausch über alles rund um Dolby Atmos wünschen. Über Inhalte und Technik, mit anderen Leuten die genau so verrückt sind, wie ich. Aber das hier ist wohl der falsche Ort. Schade. Wahrscheinlich haben es die anderen gleichgesinnten wohl schon aufgegeben und halten sich daher gar nicht mehr hier auf.

Aber vielleicht schaffen wir es ja noch die Kurve zu kriegen. Ich glaube nicht dran aber ich gebe so schnell nicht auf

Hattest wohl nen Clown gefrühstückt, wa?

Jap. Schmeckte aber irgendwie komisch.

Zur weiteren Frage der Qualität einer Atmossitzung via Fon folge ich ab jetzt lieber den Gepflogenheiten der Höflichkeit.

Irgendwie hab ich immer wieder das Gefühl, die meisten Leute kapieren eh nicht, was "Dolby ATMOS" eigentlich ist bzw. bedeutet. Bei ATMOS geht es doch nicht darum, dass das Ganze irgendwie "gar nicht so schlecht" klingt, sondern darum, dass z.B. ein Hubschrauber akutisch und deutlich wahrnehmbar über den Zuhörer fliegt. Diesen Effekt möge man mir am Smartphone mal vorführen.
Aber das ist ja bei den 11.2.4 Soundbars auch so. Aus den oberen Tröten der SB kommt hörbar irgendwas raus, die blaue ATMOS LED leuchtet = Großartig, ich hab ATMOS = seeliges Strahlen auf dem Gesicht!

Wo ist Dietrich 👀🤔

Bist du irre???

Ich hoffe nicht, hab nur gute Laune ✌️👻 und dachte das er sich lange nicht mehr hier gemeldet hat.

Ich amüsiere mich beim Lesen, was hier so abgelassen wird.

Dietrich

Dann lass ab davon.

n5pdimi (Beitrag #419) schrieb:

Bei ATMOS geht es doch nicht darum, dass das Ganze irgendwie "gar nicht so schlecht" klingt, sondern darum, dass z.B. ein Hubschrauber akutisch und deutlich wahrnehmbar über den Zuhörer fliegt.

Es ist als das. Es geht um das schaffen einer klanglichen Atmosphäre. Dabei sind die Höhenkanäle ein wichtiger Aspekt. Aber auch nicht der einzige, den Atmos von seinem Vorgängern unterscheidet.

Es geht in erster Linie um Raumklang und des Schaffens einer Klang-Kuppel.

n5pdimi (Beitrag #419) schrieb:

Aber das ist ja bei den 11.2.4 Soundbars auch so. Aus den oberen Tröten der SB kommt hörbar irgendwas raus, die blaue ATMOS LED leuchtet = Großartig, ich hab ATMOS = seeliges Strahlen auf dem Gesicht!

Wie sagt man man?
Trau keinem Gerät Dolby Atmos an, das nicht mal richtig Stereo kann

Die Kanalangaben bei Soundbars sind natürlich Mumpitz.
Aber eine gute Soundbar ist zumindest schon mal besser als nichts.
Und mit Subwoofer und Surround-Lautsprechern kann man es zumindest halbwegs als 5.1 System mit sehr enger Front ansehen.

Und was die Upfiring-Lautsprecher angeht...das Versucht Dolby ja auch im Heimkino als Option anzubieten. Gute Ergebnisse hatte ich damit auch noch nie gehört. Da kommt ein Sound schon eher von oben, weil die psychoakustische Veränderung es so klingen lässt als ob es von oben kommt. Also wieder virtuell. Aber tstsächlich Reflektionen...vielleicht sehr diffus ein bisschen was um den Effekt zu verstärken. Aber den Effekt dass man z.B. ein Fluggerät über einen hinweg fliegen hört, das klappt nur gut mit echten Height oder Top Speakern.

Marcel21 (Beitrag #425) schrieb:

...den Atmos von seinem Vorgängern unterscheidet.

Und genau das ist der springende Punkt, der meiner Meinung nach immer falsch gesehen wird. Dolby ATMOS ist doch nicht der Nachfolger von 5.1 oder 7.1 Surround, sondern eine Erweiterung. Sinnvoll eingesetzt KANN diese einen klanglichen Mehrwert bringen. Aber zurzeit wird ATMOS in alles reingepackt, was nicht bei 3 aufm Baum ist, siehe Smartphones oder TV Lautsprecher.
Dadurch hat sich in der allgemeinen Wahrnehmung festgesetzt, Dolby ATMOS löst jetzt alles davor gewesene ab, ab jetzt ist alles nur noch ATMOS. Das ist der neue Shit, den muss man jetzt haben.

Highente (Beitrag #2) schrieb:

Das ist gerade die nächste Sau die durchs Dorf getrieben wird. Die meisten Leute haben keine Ahnung was das ist, wollen es aber unbedingt haben. Für ein normales Wohnzimmer Blödsinn. Wer sich ein separates Heimkino aufbauen und mit Lautsprechern vollknallen will, mag es sinnvoll sein.

n5pdimi (Beitrag #426) schrieb:

Und genau das ist der springende Punkt, der meiner Meinung nach immer falsch gesehen wird. Dolby ATMOS ist doch nicht der Nachfolger von 5.1 oder 7.1 Surround, sondern eine Erweiterung.

Also was ist Wortklauberei. So gesehen ist 5.1 nur eine Erweiterung von Quadro (da ist es wieder) nur eine Erweiterung von Stereo nur eine Erweiterung von Mono.

Ich würde durch den objektbasierten Ansatz von Atmos tatsächlich eher als Nachfolger ansehen als alle kanalbasierten Vorgänger. Denn hier kann unabhängig von der Anzahl der Lautsprecher immer das bestmögliche Klangbild mit dem vorhandenen Setup sichergestellt werden. Hängt dann nur davon ab was der Vorverstärker draus macht.

Und vor allem ist es relativ zukunftssicher. Was in Dolby Atmos produziert wurde ist prinzipiell geeignet von 2.0 Kanälen bis hin zu 11.1.8 Kanälen. Wohingegen eine Produktion in Stereo oder in 5.1 nur durch Upmixing-Algorithmen auf mehr Kanäle gebracht werden kann.

Allerdings würde ich jederzeit eine gute 5.1 Tonspur einer schlechten Atmos-Tonspur vorziehen, die zu viel Potential verschenkt. Dann lieber den Upmixer drüber laufen lassen.

Und, zu 5.1 bzw. 7.1 diskreten Kanälen ist Atmos durch die momentane Distribution über Dolby Digital + bzw. True HD voll abwärtskompatibel.

Mit einem Schmunzeln: Auch durch Wiederholung wird das Argument nicht besser.

Technisch gesehen ist Atmos selbstverständlich nicht der Nachfolger von 5.1/7.1 - oder doch?
Was ist ein Nachfolger? Per Definition: "ein Produkt, das ein bestimmtes älteres Produkt ablöst"

Nun, 5.1/7.1 wird noch lange Bestand im Markt haben. Beides hat aber dazu beigetragen
das die analogen Dolby Formate abgelöst wurden. Prinzipiell boten Dolby Surround und Prologic
das gleiche wie 5.1/7.1. Doch da sind einige Unterschiede feststellbar.

Atmos im Vergleich zu 5.1/7.1 bietet auch das gleiche, aber mit Unterschieden.
Ob Nachfolger oder nicht wird die Zeit zeigen. Dolby selbst versucht das Format so breit wie möglich
zu streuen damit es ein de-facto Standard wird. Ob man hierbei den tumben "Wollen Haben" Effekt
nutzt oder nicht ist eigentlich nebensächlich.

Je breiter ein System im Markt verwendet wird desto mehr Content wird es geben. Logisch.
Bleibt nur zu hoffen, das die Atmos-Abmischungen hier Schritt halten und langsam auch besser werden.

Aus eigener beruflicher Erfahrung weiß ich, das es so gut wie unmöglich ist die (böse) Industrie an
einen Tisch zubekommen und am Ende mit einer Meinung den Raum zu verlassen. Hierbei spielen
weniger technische Eigenschaften eine Rolle als Firmenpolitik und Gewinnstreben.

Tonformate lassen sich um einiges einfacher implementieren als früher. Daher gibt es auch mehrere
Formte auf dem Markt (Atmos, dts:x, MPEG-H; Aufzählung nur Objektunterstützende Formate).
Auch wenn marktanteilstechnisch gesehen Atmos schon lange die Nase vorn hat, werden die beiden anderen
Formate abhängig vom Zielland des Produktes, ebenso unterstützt. Aber nur dort, wo es Sinn macht, sprich,
damit Kasse zu machen ist.

Das mit den verschiedenen Formaten am Markt ist durchaus ein Problem, allerdings finden Dolby uns DTS ja nun schon seit langem eine ganz gute Koexistenz auf dem Markt.
Auro3D fristet eher ein Nischendasein und wird auch nur von High-End-AV-Receivern unterstützt.
MPEG-H...wird das überhaupt schon irgendwo verwendet?

Henne-Ei-Problem. Dolby hat den großen Vorteil durch Verbreitung auf dem Streaming-Markt.

Wenn DTS:X mit IMAX Enahnced jetzt demnächst auch ein Ding wird kommt DTS vielleicht zurück. Ansonsten gibt es DTS aktuell ja nur auf BD.

Marcel21 (Beitrag #430) schrieb:

MPEG-H...wird das überhaupt schon irgendwo verwendet?

Im AVR oder auf Datenträger usw. ?

Bitte nicht alles in einen Topf werfen!

Auro3D kennt keine Objekte, ist also eine andere Klasse.

MPEG-H ist das offizielle Tonformat in Süd-Korea und findet immer mehr Verbreitung in Brasilien.
Hier ein Überblick.

dts und IMAX enhanced sind eigentlich auch zwei Paar Schuhe.
In der Dolby Welt mit PQ und Vision ist dies bereits unter Filmmaker Mode bekannt.
Noch unterstützt kein Streamingdienst dts, gewschweige denn dts:x großflächig.

Henne-Ei-Problem. Dolby hat den großen Vorteil durch Verbreitung auf dem Streaming-Markt.

Nun, den Vorteil den Dolby hat ist der, das sie wissen wie man Marketing betreibt. Dazu gehört halt auch
Atmos möglichst überall stattfinden zu lassen. Auch dort wo es vielleicht weniger sinnvoll ist.

Übrigens: es hat auch niemand gesagt das Atmos das non-plus ultra sei, oder gar das beste der derzeitige
"objektbasierten" Audioformate. Mir wäre es jedenfalls nicht bekannt das sich jemals "das Beste" im Markt
durchgesetzt hätte.

AusdemOff (Beitrag #432) schrieb:

Mir wäre es jedenfalls nicht bekannt das sich jemals "das Beste" im Markt durchgesetzt hätte.

frops (Beitrag #420) schrieb:

Wo ist Dietrich 👀🤔

Das alles in einem Topf werfen war eher auf die vielen verschiedenen Raumklang-Formate für einen überschaubaren Markt bezogen. Natürlich sind nicht alle gleich.

So lange alle Geräte alle wichtigen Formate unterstützen sehe ich da nicht so das Problem. Oder die Medien genug Auswahl hergeben.
Wenn man sich an irgendeiner Stelle für ein bestimmtes Format entscheiden muss, die Hardware nur das eine verarbeiten kann und die Lautsprecher beim anderen stumm bleiben, dann wäre das eben blöd.
Aber technisch ist es heutzutage ja kein Problem mehrere Tonspuren anzubieten.

Und naja Dolby Digital (+) ist halt everybody's darling das quasi jedes Gerät unterstützt das irgendwas mit Raumklang zu tun hat und auch über SPDIF / ARC funktioniert. Plus natürlich nur über ARC und bei neueren Geräten.

AusdemOff (Beitrag #432) schrieb:

Übrigens: es hat auch niemand gesagt das Atmos das non-plus ultra sei, oder gar das beste der derzeitige "objektbasierten" Audioformate. Mir wäre es jedenfalls nicht bekannt das sich jemals "das Beste" im Markt durchgesetzt hätte.

Das stimmt.

Aber es kommt am Ende wohl weniger aufs Tonformat an, da haben die alle genug Potential, sondern auf das was man draus macht.
Lange nicht alle Filme schöpfen das Potential voll aus. Aber hier gibt es durchaus einige die zeigen was möglich ist.
Bei Dolby Atmos Musik kam für mich bisher hingegen noch kein wirklicher Wow-Effekt rüber. Im Gegensatz zu Filmmusik in Filmen, da durchaus.

AusdemOff (Beitrag #432) schrieb:

Auro3D kennt keine Objekte, ist also eine andere Klasse.

Das aktuell in manchen Kinos verbaute AuroMax ist ebenfalls objektbasierend.

4-Kanal (Beitrag #423) schrieb:

Ich amüsiere mich beim Lesen, was hier so abgelassen wird. Dietrich

Schön das du noch aktiv bist 👌👍

Marcel21 (Beitrag #417) schrieb:

Ich finde es nur schade dass ich scheinbar der einzige bin, der dieses Thema ernstzunehmen versucht. Ich würde mir gerne einen Austausch über alles rund um Dolby Atmos wünschen. Über Inhalte und Technik, mit anderen Leuten die genau so verrückt sind, wie ich. Aber das hier ist wohl der falsche Ort. Schade. Wahrscheinlich haben es die anderen gleichgesinnten wohl schon aufgegeben und halten sich daher gar nicht mehr hier auf.

Ich bin da voll und ganz auf deiner Linie!
Obwohl ich eine einigermaßen ordentliche Heimkino-Ausrüstung mit 5.1.4 Setup im Wohnzimmer habe, die ich über alles zum Filme gucken liebe, finde ich es manchmal sehr erstaunlich, wie nah dran der gleiche immersive Effekt mit meinem MacBook Pro zu erreichen ist, wenn ich das Ding manchmal mit ins Bett nehme, um dort einen Film fertig zu gucken. Es ist schon oft vorgekommen, dass ich mich erstaunt umgesehen habe, woher jetzt diese Geräusch hinter mir herkam, nur um danach feststellen zu müssen, dass gar nichts hinter mir passiert war, sondern die Geräusche allesamt zum Filmton gehörten und von lächerlich kleinen Notebook-Lautsprechern erzeugt wurden.

binap (Beitrag #435) schrieb:

AusdemOff (Beitrag #432) schrieb: Auro3D kennt keine Objekte, ist also eine andere Klasse. Das aktuell in manchen Kinos verbaute AuroMax ist ebenfalls objektbasierend.

AuroMax ist rein für das Kino spezifiziert und hat mit Auro3D nichts zu tun.

Und Dolby Atmos ist auch für das Kino spezifiziert, während im
Heimkinobereich ein reduzierter Mischmasch aus kanalbasierend und objektbasierend verabschiedet ist. 😉

Genau in dem Mischmasch liegt imho das Problem.
Wenn es rein objektbasierend wäre, dann wäre es deutlich leichter die Sprache zu ändern, da ja nur die dementsprechenden Objekte getauscht werden müssten und nicht die komplette Abmischung.
Weiterhin nerven die Lizenzgebühren für die Dekoder, dadurch gibt es keinen freien Atmos Dekoder.

Mit einem rein objektbasierenden Format wäre man auch viel freier was Anzahl und Position der LS angeht.

Trotzdem halte ich Atmos für einen Schritt in die richtige Richtung und würde mich über mehr deutsche Atmos Tonspuren freuen.

rat666 (Beitrag #440) schrieb:

Genau in dem Mischmasch liegt imho das Problem. Wenn es rein objektbasierend wäre, dann wäre es deutlich leichter die Sprache zu ändern, da ja nur die dementsprechenden Objekte getauscht werden müssten und nicht die komplette Abmischung.

Da bin ich vollkommen bei dir.

Weiterhin nerven die Lizenzgebühren für die Dekoder, dadurch gibt es keinen freien Atmos Dekoder.

Auch da bin ich bei dir. Eine Alternative wäre MPEG-H. Hier ist der Dekoder lizensfrei.

rat666 (Beitrag #440) schrieb:

Wenn es rein objektbasierend wäre, dann wäre es deutlich leichter die Sprache zu ändern, da ja nur die dementsprechenden Objekte getauscht werden müssten und nicht die komplette Abmischung.

Wie soll das denn gehen? Der Ton ist eine mit dem Video zusammen und zum Video synchron auf die BD gepresste "Spur", die der Laser sequentiell abfährt, ohne den Lesekopf großartig bewegen zu müssen.
Muß sich der BD-Player die Objekte zur eingestellten Sprache zur Laufzeit erst zusammensuchen, würde das ein endloses Gerattere des Lesekopfes und permanentes Ruckeln der Wiedergabe ergeben.

Oder meinst Du bereits im Studio getauschte Objekte? Wo wäre da denn der Unterschied zum Austauschen der sprachspezifischen Tonpuren?

Im Studio getauschte Objekte, sollte vom Aufwand her einfacher sein als den kompletten Mix neu zu erstellen.

So viele neue Sachen Music in Dolby Atmos oder Auro 3d.

https://youtu.be/tmbcwcSPf9c


https://www.google.c...iqAkgCanq1s-P0rakkij

Alte Klassiker dabei
Da sollten auch mal Leute herein hören, die nur Quadrophonie kennen:

Schreck laß nach - ich schon wieder. Ich habe auch etliche Schiller-Scheiben, aber finde sie recht langweilig. Hier wird aber von tollen Klängen berichtet? Was ist bei der neuen Produktion so fantastisch? Kann das mal jemand berichten. Wobei Geschmäcker natürlich sehr verschieden sind.

Meine Webseite scheint stehen geblieben zu sein. Weil ich eben zigtausende bisher investiert habe, was für privat doch einigermaßen - zu - viel ist. Ich habe gerade wieder 7 Quadro-Scheiben verkauft nach USA und England - u,a, mit der Rockgruppe OGRE..

Ich warte nur auf den Lottogewinn!!!!!! dann würde ich sofort wieder loslegen und zig neue Quadro-Scheiben veröffentlichen. Hamburg ist ja eine prächtige Musikstadt. Außerdem mache ich immer gerne Öffentlichkeitsarbeit international, was hier gar nicht erscheint.

Dietrich

So, jetzt könnt Ihr gerne wieder loslegen.

4-Kanal (Beitrag #445) schrieb:

....So, jetzt könnt Ihr gerne wieder loslegen.

Nee, lohnt nicht/verschwendete Zeit.

Du bist nicht wichtig, Dietrich. Sorry, wirklich - aber gewöhn dich dran, hm? Bewahrt vor noch mehr Peinlichkeiten.

4-Kanal (Beitrag #445) schrieb:

Schreck laß nach - ich schon wieder. Ich habe auch etliche Schiller-Scheiben, aber finde sie recht langweilig. Hier wird aber von tollen Klängen berichtet? Was ist bei der neuen Produktion so fantastisch? Kann das mal jemand berichten. Wobei Geschmäcker natürlich sehr verschieden sind. Meine Webseite scheint stehen geblieben zu sein. Weil ich eben zigtausende bisher investiert habe, was für privat doch einigermaßen - zu - viel ist. Ich habe gerade wieder 7 Quadro-Scheiben verkauft nach USA und England - u,a, mit der Rockgruppe OGRE.. Ich warte nur auf den Lottogewinn!!!!!! dann würde ich sofort wieder loslegen und zig neue Quadro-Scheiben veröffentlichen. Hamburg ist ja eine prächtige Musikstadt. Außerdem mache ich immer gerne Öffentlichkeitsarbeit international, was hier gar nicht erscheint. Dietrich So, jetzt könnt Ihr gerne wieder loslegen.

Also wenn du es selber hören willst, kannst du dich, wenn irgendwo sowas bei dir in der Nähe statt findet anmelden und dir das an einem Samstag selber anhören.. Hamburg findet das wohl auch statt. Ist wohl das beste. Als darüber zu Philosophieren. Man muss nur wollen.
Ich kann nur sagen sind auch alte Künstler dabei nicht nur Schiller. Und macht doch bestimmt Spaß und ist doch mal eine Erfahrung wert.und kostet doch nix. Danach kann man vor Ort sogar philosophiern und sich austauschen. Und man trifft andere Leute, die auch HiFi bekloppt sind. Musik ist doch in schönste Nebensache der Welt .
in diesem Sinne

So habe ich einige doch wieder unterhalten. Und diese "Unterhalter" unterhalten sich doch am Besten. Mal sehen, wann sich wieder etwas ergibt. Ich hatte gehofft, daß wenigstens eine kleine Beschreibung der für mich bisher langweiligen "Schiller-Musik" käme, doch weit gefehlt. Schiller könnte ja auch mal etwas Neues einfallen, als laaaange Schwebeklänge.

Dietrich

der nach Fertigstellung seines Buches wieder etwas mehr Zeit hat, hier mal reinzusehen.

Wird es was spannendes 👀🤔

frops (Beitrag #450) schrieb:

Wird es was spannendes 👀🤔

Ich schätze mal sowas wie in dieser Art:

„Quadrophonie - mehr als vier Lautsprecher sind Teufelswerk“
„Quadrophonie - Kampf gegen die 3D-Sound-Windmühlen“
„Quadrophonie - In den 80ern war alles besser“
„Quadrophonie - Meine Gedanken über die Unsinnigkeit moderner 3D-Sound-Formate“

Und ganz aktuell:

„Schiller - Nix Neues, nur überbewertete Schwebeklänge?“

Das ist alles viel simpler:

Quadro sind in der Regel 4 Lautsprecher. Damit kann man ohne Abstriche bis 5.1 hören, weil die Hauptlautsprecher (vorne) den Center und (bei entsprechender Größe) den Subwoofer übernehmen können. Das kann sogar Vorteile haben, wenn man im sweetspot hört, was bei HiFi in der Regel der Fall ist. Quadro ist eher eine um die Möglichkeit des Abhörens von Mehrkanal-Musik erweiterte HiFi-Anlage.

Die Schwierigkeiten beim Umstieg von Quadro auf z.B. Atmos sind 1. die Unzahl an Boxen, die man mehr braucht und 2. muss man zwingend im Bereich Heimkino wildern, um das überhaupt umsetzen zu können.

Quadro ist eine Minimal-Lösung für Mehrkanal-Musik. Dolby Atmos ist das volle Programm und damit das andere Ende des Spektrums.

In einer perfekten Welt ist die volle Packung (= Atmos) sicher besser. In der realen Welt kann eine vernünftige Quadro-Anlage besser als eine "nicht-optimale" Atmos-Anlage bei ungleich weniger Aufwand sein oder zumindest für Musik völlig ausreichend.

Nur ging es in der Diskussion nicht um ein Quadro Lautsprecher Setup sonder um Quadro Tonabmischungen

Leute, bitte, macht nicht wieder den gleichen Fehler! Dies ist ein Dolby Atmos Thread.

Es gibt keine vernünftige Quattro Anlage mehr, da es weder Aufnahmen noch Dekoder mehr dafür gibt.

Ein vernünftiges 5.0 Setup für Sacd (eigentlich auch tot) oder 2D Mehrkanalmusik ist Ok, fur 3d Formate braucht es halt Höhenlautsprecher oder man hört nur 2D.