Verstärker in Box?

Autor

Beitrag

ähM_Key
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 23. Mai 2004, 19:38

Hi!

Mir ist mal was in den Sinn gekommen, wobei ich weder weiß, ob es das schon gibt, oder ob es großen Sinn machen würde!

Also warum baut man nicht in jede Box nen eigenen Verstärker?
Dadurch könnte man viel dünnere Kabel verlegen; womöglich sogar eine digitale Übertragung realisieren (Funk eher weniger). Natürlich müsste jede Box dann noch Strom bekommen; also entweder Steckdose oder in das Audio-Kabel ein Niedervoltkabel integrieren. Stell ich mir nicht schlecht vor...könnte man bei Bedarf ja weiter spinnen...

Haut mich nicht gleich, wenn's völliger Schwachsinn ist, oder das schon seit Jahren auf dem Markt ist

Grüße; ähM_Key

zucker
Inventar

#2 erstellt: 23. Mai 2004, 19:43

Hallo ähm,

das gibt es. Man nennt sie Aktivboxen. Es gibt sogar welche, die haben für jeden LS eine eigene Endstufe. Das Problem wird der Preis sein, da ein erheblicher Mehraufwand betrieben werden muß.

ähM_Key
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 23. Mai 2004, 20:26

Na aber Aktivboxen gibt's doch auch ohne eigenen Stromanschluß, oder lieg ich da wieder falsch?

Mehraufwand? ...ist doch im Endeffekt fast egal, wo der Verstärker sitzt, oder nicht?

Grüße; ähM_Key

zucker
Inventar

#4 erstellt: 23. Mai 2004, 21:07

Na also, wenn aktiv, dann mit Strom. Aktivbox heißt ja nichts anderes als Endstufe und LS in einem Gehäuse.
Aktiv fahren hingegen, kann auf Endstufe und LS in einem Gehäuse hindeuten oder auf aktive Weiche > Endstufe > LS in verschiedenen Gehäusen.

ähM_Key
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 23. Mai 2004, 21:25

Oha, danke!

...verstehe trotzdem nicht, warum das nicht so weit verbreitet ist...

Grüße; ähM_Key

zucker
Inventar

#6 erstellt: 23. Mai 2004, 21:27

Ein Sub als Aktivbox ist im Hifi Sektor schon verbreitet, als Frontboxen eher weniger.

Delta8
Stammgast

#7 erstellt: 05. Sep 2004, 00:39

Das Probelm ist eben zum Einen das ziemlich hohe Gewicht von LS+ eigener Verstärker und zum anderen der Preis, denn man kauft sich de facto zwei Lautsprecher aber eben auch gleich zwei Verstärker. Außerdem wird es kompliziert, wenn ein neuer Amp her soll, aber die LS beibehalten sollen.

Da bietet es sich im Zweifel doch eher an sich mind. zwei Monoblöcke zusammen mit einer Vorstufe irgendwo in den Raum zu stellen, u.U. direkt zu den LS, dann hat man auch den Vorteil kurzer Kabelsterecken ausgenutzt und ist dennoch flexibler.

Joe_Brösel
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 05. Sep 2004, 08:34

Hi,
als Problem sehe ich weniger das Gewicht (bei mir 140 kg/Box) noch daß man mehr Verstärker hat (weil das genau zusammenpaßt), oder den Verstärker nicht austauschen kann, sondern eher den Preis.
Verstärker austauschen: Wozu denn? Es gibt Aktiv-Boxen (wie z.B. von Backes&Müller), da gibt es zwischen Verstärker und Chassis einen Regelkreislauf, die "Qualität", die da rauskommt, die kann man mit einem getrennten Verstärker nie erreichen, oder die O500C von Klein&Hummel mit dem linealgeraden, digital korrigierten Frequenzgang.

Warum sowas nicht so verbreitet ist: wegen dem Preis. Da wird halt nichts in der Konsum-Wegwerf-Klasse angeboten.

Hier:

http://www.hifi-foru...orum_id=42&thread=29 habe ich ein bißchen über das Thema geschrieben.