Die Vorstufe macht den Klang...

Hi

Beim Marantz SR-12 wird z.B. über den Mehrkanaleingang das Signal im Pegel abgeglichen (nicht digitalisiert) und dann über den Lautstärkesteller direkt zu den analogen Endstufen gebracht.
Wo ist jetzt genau der unnötige Weg ? Interessiert mich nur.

Leon

pitt schrieb:

das könnte einen Aha Effekt geben, oder....!?

das könnte evntuell sein!

PS:bei Player direkt an Endstufe wäre ich vorsichtig!
grundsätzlich vom Bsp. her RICHTIG!So hat man den kürztesten Signalweg,ohne unnötige Schaltungen....

Leon-x schrieb:

Hi Beim Marantz SR-12 wird z.B. über den Mehrkanaleingang das Signal im Pegel abgeglichen (nicht digitalisiert) und dann über den Lautstärkesteller direkt zu den analogen Endstufen gebracht. Wo ist jetzt genau der unnötige Weg ? Interessiert mich nur. Leon

Hallo Leon,

Du kennst die aktuellen Geräte zumindest vom Prospekt her, besser als ICH.....ich kann nicht jedes Gerät besprechen da ich Sie nicht kenne...es geht um Grundlagen bzw. woran es liegt das ein 1000 Euro REC. nicht in Stereo klingt!

Dies ist nur für "unzufriedene" Rec. Besitzer interessant,wer also eh 80% Hk und nur 20 % Stereo hört,
wird zufrieden sein....denke aber ein neuer Thread macht Sinn!

Hi

Dir steht es jederzeit frei hier einen neuen Thread zu eröffnen.
Werde dich nicht daran hindern.

Leon

@ Karsten

PS:bei Player direkt an Endstufe wäre ich vorsichtig!

kommt auf den Player an, ich habe den Machbaren ( Profil ), der hätte genügend Output für den Versuch !

am vorletzten Wochenende habe ich meinen alten Stereoamp ( Telefunken ) gegen den PIO AX 5i im Stereobetrieb ( mit EQ gesoundet + Sub!) getestet und war positiv vom PIO überrascht, er hat dem Telefunken in nichts nachgestanden!

mfg Pitt

Karsten schrieb:

...denke aber ein neuer Thread macht Sinn! :prost

Was hab ich da nur für eine Diskussion angeregt...!?!

Also, es wäre doch mal interessant zu testen (um mal auf's ursprüngliche Thema zurückzukommen) einen 3805 an seperaten Endstufen zu betreiben und dann gegen einen AX-10 oder Z9 über dieselbe Anlage und dieselben Endstufen zu tauschen.
Dann wäre zumindest klar, welchen Anteil die Vorstufe an der Klangqualität ganz konkret hat.

Wer leiht mir seinen AX-10 oder Yammi Z9 oder Denon A1 SRA oder will mit mir testen?

@ xxx

Wer leiht mir seinen AX-10 oder Yammi Z9 oder Denon A1 SRA oder will mit mir testen?

Nichts lieber als das, aber ich kann es leider leider nicht !

mfg Pitt

Hi

Kannst ja gerne beim Marantz SR-9300 Test vorbeikommen.

Es weden dann wohl noch ein paar Receiver und auch Stereoamps von anderen mitgebracht.

Bist aber glaube ich etwas weit weg von mir.

Leon

@ all

Ich gehe jetzt in die Koje !

@ Leon

wo liegt Passau ( ich war noch nie südlicher als Koblenz )


nacht zusammen der Pitt

Hi

Du kennst die 3-Flüssestadt Passau nicht ?

www.passau.de/

Langsam driften wir vom Thema ab.

Nacht Pitt.

Leon

Hallo pitt,

deinen Denkansatz kann ich nicht folgen. Bei weitem nicht. Es gab im übrigen auch Mehrkanalreceiver ohne dts, was deine per se Behauptungen in meinen Augen zunichte macht.

Zudem habe ich am Wochenende wieder mal hören dürfen/können, was integrierte Wandler bei Mehrkanalreceiver im Stande sind zu leisten.

Markus

Hi

Markus_P. schrieb:

was integrierte Wandler bei Mehrkanalreceiver im Stande sind zu leisten.

Besser als die des(nicht gerade günstigen)Arcam-CD-Players wie ich gelesen habe.
Hat Cambridge etwas gefunden was Arcam noch nicht kennt ?

Leon

Hallo Leon,

keine Ahnung!
Hier der Arcam
http://www.arcam.co.uk/downloads/CD192brochure.pdf

Hier der Cambridge Audio
http://www.cambridge-audio.co.uk/azurpdf/azur_540r.pdf

Markus

Hallo

Du bist ja dem Arcam 300 sehr verbunden wie man weiss.

Wie ist die Vorstufe der Arcam zum Cambridge dann einzuschätzen ?

Kann doch nicht sein das der 300er besser klingt als der CD-Player ?

Na ja, sag niemals nie.

Ohne richtigen Test natürlich schwer zu sagen.

Leon

Leon-x schrieb:

Na ja, sag niemals nie. Ohne richtigen Test natürlich schwer zu sagen. Leon

Hallo,

du sagst es! Ich fühle mich aber noch mehr dem CA verbunden, da ich diesen mir gegönnt habe

Markus

Hallo,

vielleicht konnte in dieser Kombi einfach der Vorteil einer Laufwerk/Wandler Kombi und den "nicht existenten" Jitter sehr gut aufgezeigt werden.

Vielleicht ist der Gedanke von getrennten Laufwerken und Wandlern bzw. im Verstärker/Receiver integrierten der deutlich bessere Ansatz?!?!

Markus

Hi

Markus_P. schrieb:

Vielleicht ist der Gedanke von getrennten Laufwerken und Wandlern bzw. im Verstärker/Receiver integrierten der deutlich bessere Ansatz?!?!

Interessanter Gedanke.

Mal weiter beobachten und testen.


Leon

Markus_P. schrieb:

Hallo, vielleicht konnte in dieser Kombi einfach der Vorteil einer Laufwerk/Wandler Kombi und den "nicht existenten" Jitter sehr gut aufgezeigt werden. Vielleicht ist der Gedanke von getrennten Laufwerken und Wandlern bzw. im Verstärker/Receiver integrierten der deutlich bessere Ansatz?!?! Markus

Hallo Markus,

wie war denn der Aufbau?
Welche Wandler waren jetzt besser?
und es sind nicht alleine die Wandler bzw. deren Qualität

Hallo,

Arcam CD 192 an Cambridge Audio 540R. Einmal analog und einem digital verbunden.

Der CA-Wandler war besser. Er war konturierter, klarer.

Markus

P.S. Aber natürlich gibt es keine Unterschiede digital ist digital

Markus_P. schrieb:

Hallo, Arcam CD 192 an Cambridge Audio 540R. Einmal analog und einem digital verbunden. Der CA-Wandler war besser. Er war konturierter, klarer. Markus P.S. Aber natürlich gibt es keine Unterschiede digital ist digital ;)

d.h. CA hat ordentliche Wandler verbaut,schön...
peinlich für Arcam,denn in einem reinen CDP sollten
die besseren Wandler drin sein,denn genau dafür kauft zusätzlich einen CDP,ansonsten kann ich einen DVDP mit gutem LW nehmen,und die guten Wandler des Rec. (z.b. CA)

Aber schön das CA da qualtität bietet,denke der 540R ist als Vorstufe ,wenn es um Klang geht ,ein sehr gutes Gerät!

EDIT:der Arcam CD 73 liegt so um die 650 Euro und soll den Einstieg darstellen....der CD 192 dürfte nochmal teuerer sein,oder?

falls JA,lach ich mich wech....
das fällt mir der neue Spruch vom MM ein...lasst EUCH NICHT verarschen...Boah ,ich fasse es nicht....

Okay, jetzt mal einmal gerade wieder zum Thema:

3805 gute Vorstufe/ nicht so gute Vorstufe

Woher kann ich mir denn mal zum Vergleich einen "Großen" leihen? Pio AX-10, Denon A1 SRA, Yamaha Z9???

Nur so kann ich feststellen, ob die Investition in einen anderen Receiver/Verstärker mir den Klang bringt, oder vielleicht das Problem ganz wo anders liegt...

Hallo

Entweder wohnt jemand in deiner Nähe oder du baust dir ein sehr gutes "Verhältnis" zu deinem Hifi-Händler auf.

Verleihfirmen kenn ich keine.

Leon

Markus_P. schrieb:

P.S. Aber natürlich gibt es keine Unterschiede digital ist digital ;)

Verdammt, wie gerne würde ich Dir widersprechen (achtung Ironie) dann hätte ich eine Menge Kohle gespart
Aber vor knapp zwei Wochen hatte ich einen Cambridge Azur 540 D DVD-Player an meiner Rotel-Kombi 1075/1068 gehört und war über die HÖRBARE Steigerung des Cambridges gegenüber meines jetzigen Denons 1710 total überrascht. Den krassesten Unterschied hörte man deutlich über den digitalen Anschluss. Wir hatten beide auch analog angeschlossen und auch dort war der Unterschied klar hörbar. Ich meinte sogar, der Cambridge spielte analog noch einen ticken besser. Der Klangunterschied viel sogar meiner Freundin auf und die hat wirklich nicht die geringste Ahnung von analog bzw. digital etc.

Tja, ich denke der Cambridge wird wohl geordert

Gruß

Tony

Hallo,

Frauen können eh meist besser (auf jeden Fall vorbehaltloser) hören.

Markus

Hallo,

sorry wenn ich mich mal hier mit einklinke, aber ich hab da mal ein grundsätzliches Verständnisproblem -vieleicht kann man mich mal aufklären.

Ich bin noch absoluter Rookie im HK und so lese ich mir erstmal Forenbeiträge durch, um mein theoretisches Wissen etwas zu erweitern.

Ich vertehe nicht so recht, wie und wo bei digitaler Zuspielung Klangunterschiede herkommen sollen. So wie ich das verstnden habe, werden doch nur die reinen Rohdaten des Mediums einfach an den Receiver durchgereicht, der diese dann verarbeitet und ausgibt.

Ist jetzt etwas abstrakt, aber:
bei einem Bäcker, der das selbe Mehl(Medium-Daten) bei verschiedenen Zwischenhändlern(Player) bezieht, schmecken die Brote ja auch nicht anders -theoretische Perfektion vorausgesetzt.

Vieleicht ist es ja ein vollkommen verkehrter Denkansatz, aber irgendwie verstehe ich halt nicht, wie und wo Klangunterschiede herkommen sollen.

cu Cork

Hallo,
Du hast es doch bestens beschrieben : von verschiedenen Bäckern schmeckt das Brot unterschiedlich, auch wenn sie das gleiche Brot backen - Treffer !

Im Receiver oder AV-Verstärker ist ein anderer D/A-Wandler als im Player - deshalb hört es sich anders an.
Hat der Player einen sehr guten D/A-Wandler, wird es sich analog angeschlossen besser anhören - ist der Wandler im Verstärker besser, hört es sich digital angeschlossen besser an.

Viele Grüße

Hi A-Abraxas,

ja, das ist mir schon klar.
Es geht ja darum, daß verschieden Player -digital angeschlossen- an ein und dem selben Receiver anders/verschieden klingen sollen.
Das verstehe ich nicht.

Sorry, hab mich vieleicht etwas mißverständlich ausgedrückt

cu Cork

...das ist richtig. Aber was ich nicht nachvollziehen kann, ist der oft beschriebene Unterschied zwischen einzelnen Playern, ob CD- oder Hybridplayer.

Ich habe selber eine sehr hochwertige Stereo- Wiedergabekette und, als ich noch Zeit hatte, viel von dieser damit verbracht, dank eines befreundeten Händlers jede Menge hochwertiger Geräte bei mir zu testen.

Ich will es kurz machen. Es gibt klanglische Unterschiede. Aber diese sind dermaßen gering, dass man Probleme bekommt, Geräte im Blindtest eindeutig zu bestimmen. Ich habe mal richtig krass einen Accuphase CD Player gegen einen kleinen Pioneer DVD Player gestestet, der gerade mal 150,-EUR gekostet hat. Der Unterschied war erschreckend gering bei sonst gleichen Bedingungen. Bei hochwertigeren Geräten gegeneinander ist bei Blindtests sogar der Plazebo Effekt durch positive Erwartungshaltung ausschlaggebend gewesen.
Dazu gesellt sich noch der individuelle Geschmack eines Einzelnen.

Deswegen kann ich mich immer wieder amüsieren, wenn von relativ großen Unterschieden geschwärmt wird.

@Tony_Cologne

Wieso muss Deine Freundin Ahnung haben, um sagen zu können, welcher Klang einer Wiedergabekette ihr persönlich mehr zugesagt hat? Hast Du selbst umgeschaltet? Wieviel Zeit lag dazwischen (evt. Umstöpseln?), waren die Pegel genau gleich?
War zu dem Zeitpunkt die gleiche Verkabelung bei den Playern im Einsatz?
Hast Du die gleichen Musik / Filmtracks 2 fach gehabt, um zwischen beiden Geräten hin und her zu schalten? etc.

Bei so etwas hapert es meistens immer aber es gibt trotzdem genug "Experten", die aufgrund nicht vergleichbarer Hörtests auch noch Kaufempfehlungen aussprechen oder sich selbst belügen und danach kaufen. Aber jedem das seine

Gruß
Heinrich

Hallo Cork und alle anderen die es schon immer interessierte,


jetzt geht es an das Eingemachte!!!!:-)))

Das Laufwerk ist in erster Linie als Datenlieferant zuständig !!!! Das bedeutet, auf der CD sind die bits (Vertiefungen) abgelegt die der Laser abtasten muss.


Sind die Daten genau ausgelesen, so erfolgt eine sehr geringe Fehlerkorrektur- im Prinzip der 3- Strahllaser (in den 80ern Gang und Gebe).

Das bedeutet, dass die Musik wiedergegeben wird welche auf der CD abgespeichert ist und nicht die Wiedergabe der sogennanten Fehlerkorrektur.

Resultat - gute Datenausslese - geringe Fehlerkorrektur - entsprechend gute Verarbeitung von Digital auf Analog (DA-Konverter).

Fazit: Das A und O ist erstmal das Laufwerk !!!!!!

Bevor ihr über Jitter redet (bei Digitalübertragung) sorgt erstmal für "gescheite" Datenauslese...

Für gute Datenwerte sind NATÜRLICH hervorragende Mechaniken des LW notwendig und NICHT !!! die billigen Plastikfraktionen wie sie heute in fast allen CD / DVD (auch PC) Playern eingebaut werden.

Ein gutes LW ist ein Linearbetriebenes LW (schwebt auf einem Magnetfeld) und nicht Schwenkarm LW (CDM 1...Philipps)

Hallo

Wer weiter um die digitale Zuspielung bei Playern diskutieren will schaut hier rein:

http://www.hifi-foru...um_id=48&thread=2843

Sonst kommen wir hier komplett vom Thema ab und ich muss den Thread aufsplitten.

Hoffe es ist OK.


Leon

Hallo Marko@Rockvoice,

deine Ausgangsfrage, hat und beschäftigt mich noch. AV oder doch Vorstufe? Was
ist jetzt besser?

Die Frage darf aber nur lauten AV + Endstufen und Vorstufe mit identischen Endstufen – was
ist besser?

Diesbezüglich, habe ich mit einigen Leuten einmal einen Vorabtest gemacht:

Vorstufe: TAG McLaren AV32R (5.1)
Vorstufe: Denon AVC-A1SRA
Endtufen: Vincent 991 Plus im Bi Amping an KEF Reference 207

Es klang anders – aber besser? Persönlich hat es mich nicht überzeugt und der Drang nach einer
Vorstufe bleibt gebremst. Dennoch werde ich mich mit dem Thema weiterbeschäftigen.
Leider tun sich die deutlich teueren Vorstufen (5000 -20000 EUR) bei dem ein oder anderen
Ausstattungsmerkmal schwer. Dann gibt es wieder Optionen, die der Denon nicht hat. Eines
ist aber sicher – es wird ganz spürbar teuerer.

Hier ist auch noch ein Beitrag: 3805 / Stereo
Heimkino für das Ohr Heimkino-Audio: Elektronik AV-Receiver 3805; trotzdem Stereoverstärker erforderlich?

http://212.105.197.4...hp?s=&threadid=54689

Gruss
Robert

Hallo Robert,

Elric6666 schrieb:

Diesbezüglich, habe ich mit einigen Leuten einmal einen Vorabtest gemacht: Vorstufe: TAG McLaren AV32R (5.1) Vorstufe: Denon AVC-A1SRA Endtufen: Vincent 991 Plus im Bi Amping an KEF Reference 207 Es klang anders – aber besser? Persönlich hat es mich nicht überzeugt und der Drang nach einer Vorstufe bleibt gebremst. Dennoch werde ich mich mit dem Thema weiterbeschäftigen.

sehr interessant.
Hast du den Denon eigentlich auch mit seinen eigenen Endstufen gegen die Tag/Vincent Kombi verglichen ?
Wenn ja,würde es mich sehr interessieren was dabei rausgekommen ist.

Elric6666 schrieb:

Die Frage darf aber nur lauten AV + Endstufen und Vorstufe mit identischen Endstufen – was ist besser?

richtig!

Wie sinnvoll es ist einen AV-Rec. mit 5 oder 7 Endstufen zukaufen ,die man dann durch externe(bessere?) ersetzen muss,darf jeder selbst seinen Geldbeutel fragen.....

Völliger Unsinn....aber die Industrie freut sich!!!!!!

BTW:
das die heutigen neuere Geräte besser verarbeitet und die besseren Bauteile heute eingebaut werden ,ist ein Märchen.....heute wird gespart ,Aussen hui und innen Pfui!

Es gibt keine riesigen Klangunterschiede zwischen Geräten der gleichen Preisklassen,wo sollten die herkommen?
Die Hersteller setzen die teilweise die gleichen Bauteile (z.b.Wandler) ein ,woher sollten denn die RIESEN Sprünge kommen?

Wieviele Test´s habt ihr schon gelesen (auf Area oder in der Fachpresse) wo der Nachfolger schlechter getestet wurde,als sein Vorgänger?eher selten oder!

Das Rad muss man nicht neuerfinden.....

FAZIT:ein 1000 Euro REC. klingt je nach Hersteller leicht anders,hier zählt der persönliche Geschmack!(oder z.b. die Ausstattung)
Klangliche-Welten liegen dazwischen aber sicherlich nicht!

Wer dennoch eine um Weltensteigerung erzielen möchte,weil er es vielleicht mal bei jemanden gehört hat,MUSS anders
aufbauen,oder eben Unsummen für High-End ausgeben.....
(TagMcLaren usw.,wenn man mal den Preis des Namens abzieht ist man wieder in bezahlbare ,der Technik entsprechenden Regionen... )

Hallo Karsten,

es gibt bei TAG McLaren keinen Aufschlag für den Namen. Bitte streue nicht solche Mythen.

Markus

Markus_P. schrieb:

Hallo Karsten, es gibt bei TAG McLaren keinen Aufschlag für den Namen. Bitte streue nicht solche Mythen.

Wie ist denn Deine Meinung zu Deinem Workshop Thema
mit den Wandlern ,würde mich mehr interessieren....

d.h. die sogenannten High-End Firmen liefern analog zum Preis auch die Klangqualität bzw. bessere klangentscheidene Bauteile....naja wenn Du das sagst ,wird das so schon stimmen,*grübel*

Hallo,

nein. Aber TAG hatte bis zum Aufkauf von der IAG sehr viel "entwickelt". (in meinen Augen einfach zu schnell zu viel....das muss auch bezahlt werden, und rechtfertigt einen höheren Preis)

Das Problem der High End Schmieden ist eher das hohe Kosten auf wenige Geräte umgelegt werden müssen. Einige Firmen werden an einem Produkt im Mehrkanalbereich gemessen noch nicht einmal in 6 Jahren Gewinne schreiben. Aber es geht auch um einen Ruf, eine Reputation.

Analog zum Preis gibt es ab einer bestimmten Preisklasse NIE eine Steigerung. Das gilt für alle Konsumgüter. Oder meinst du wirklich nette französische Fahhräder sind ihren Preis wert oder auch Möbel.....usw.

Zum workshop: Ein jeder sollte sich eine eigene Meinung bilden. Die Wandler die Cambridge Audio einsetzt sind sehr günstig. Aber offenhörlich sehr gut. Aus der Sicht eines Brancheninsiders leider. Wir haben aber jetzt nicht getestest ob es noch Steigerungen bei höherwertigen externen Wandlern gibt.

Wobei ich zuhause einen D/A Wandler hatte, Marke egal, Preisklasse 3500€ und ich habe diesen nicht mehr. Der Part wurde vom Cambridge Audio mitübernommen.

Vielleicht ist einfach auch nur mal wieder weniger mehr! Weniger Bauteile oder kleinere und somit weniger Fehler oder kleinere Fehler.....

Markus

Hallo Dr.Who,

sehr interessant. Hast du den Denon eigentlich auch mit seinen eigenen Endstufen gegen die Tag/Vincent Kombi verglichen ?

Nein – die Denon / Vincent / Kef steht ja bei mir und die Tag wurde mitgebracht. Der Denon ist sicher einer der
„potentesten“ AV – aber sicher mit einer KEF 207 total überfordert.

Somit habe ich den Vergleich erst gar nicht gemacht und habe auch nicht die Absicht meine Hochtöner zu grillen.
(Bei Pegeln).
Wobei der Denon schon die KEF Dipole (bis vor kurzem) antreibt und auch die 203 bedienen wird.
Da ist der wirklich nicht überfordert.


@ Karsten

„Wie sinnvoll es ist einen AV-Rec. mit 5 oder 7 Endstufen zukaufen ,die man dann durch externe(bessere?) ersetzen muss,darf jeder selbst seinen Geldbeutel fragen.....“

Eigentlich absurd – aber so ist es leider. Es ist deutlich günstiger, die internen Endstufen Brachliegenzulassen und Endstufen zu kaufen, als eine Vorstufe, die dann bei 7000 EUR anfängt und natülich auch Endstufen (5 bis 7) benötigt.

Das Update Argument ist ja auch nicht wirklich schlüssig – die Preis dafür sind zT horrend und du wartest 6 Wochen auf dein Vorstufe.

Es bietet sich auch ein schöner „Kompromiss“ an: AV mit Endstufen für L / R + Center und die anderen Kanäle
laufen weiter über den AV – auch deutlich günstiger als eine reine Vorstufenlösung.

Ich gehöre bestimmt nicht zu den Zauderern beim Geldausgeben – nur – alle Vorstufenargument, konnten mich
bis jetzt nicht überzeugen. Nur aus Image -Gründen , nein danke.
Egal – man braucht ja auch noch Themen, mit denen man sich beschäftigen kann.

Gruss
Robert

Tach´auch!

Hi Leon,berichtigte Frage warum "jeder" immer wieder einen neuen Thread zum gleichen Gerät /Thema aufmachen muss,verstehe ich auch nicht.... Es werden immer die gleichen Antworten folgen,da das Problem das SELBE BLEIBT! Eine AV Komponente klingt in Stereo NICHT.PUNKT! Entweder 2 Anlagen oder passende Geräte mit einbinden.... so einfach ist das! Thema aben wir also angehandelt ,was nu?

100% agree!

(TagMcLaren usw.,wenn man mal den Preis des Namens abzieht ist man wieder in bezahlbare ,der Technik entsprechenden Regionen... )

Auch hier:
100% agree!

Erklärung:
Seit Anbeginn des DD-Formats bin ich dabei.
Anfangs mit LD einen der ersten Yammi-Decoder gehabt.

Sofort als er rauskam den Pana DVD-350 geholt.
Wie bekannt, der erste mit eingebautem Decoder.

Im Vergleich war dieser eingebaute gegenüber dem Yammi ebenbürtig.
Eher besser.
Hat mich so überzeugt,
daß ich den Yammi damals schnell verkloppte.

Geldmangel gehabt, und bevor ich vor der anstehenden "DD-Flut" nix mehr dafür bekomme.
Man gehörte ja damals noch zum Kreis der Erlauchten.....

Irgendwann bekam ich relativ günstig einen
EAD-Theatermaster.
Zugegeben;
der klang besser.
Authentischer.

Aber der Unterschied war auch nicht sooo gewaltig.
Ebenfalls verkauft, wegen sehr gutem Angebot mit Gewinn.

In Bezug auf den DD-Decoder des DVD-350, wurde ihm am Anfang seines Marktauftritts in der AudioVision ein sehr guter Klang bescheinigt.
Der keine Wünsche offen läßt.
Auch was das Setup angeht.
Das war einer der wenigen Tests, dem ich bis heute voll zustimmen kann.

Logischerweise strömten immer mehr AV-Receiver,und auch noch DVDP´s mit Decoder auf den Markt.
Plötzlich hieß es, daß natürlich ein eingebauter Decoder nie das Erlebnis bieten kann, wie einer im AV-Receiver.
Selbst bei den schrottigsten Receivern...

Da auch meine Beklannten auf den boomenden Zug sprangen, hatte ich immer mehr Möglichkeiten, bei mir zu Hause Vergleiche zu ziehen.

Ergebnis:
Die meisten AV-Receiver klingen mit ihren eingebauten Endstufen schrecklich angestrengt.
Und unrealistisch(In Bezug auf Realismus bei Filmton).
Der Hintergund ist der, daß ich es mir beim Film gucken auch anständig besorge.
Jenseits der Pegel in Kino´s.

Hatte ich Receiver mit Ausgängen für meine Endstufen im Kino,
hörte sich die Sache meistens schon sehr viel besser an.

Dann Vergleich zwischen Receiver-Decoder und dem in meinem 350er.
Von einem Denon(Modell??)abgesehen,der war richtig gut, waren sie durchweg

schlechter!
Auch bei anderen DVDP´s mit DTS über die Decoder der Receiver, war der Klang oftmals mießer, als bei dem eingebauten DD-Dec. im 350er.

Vergleich zwischen Receiver-Dec. mit DD/DTS war mehr oder weniger immer zugunsten von DTS.
Was man aber auch auf Abmischung zurückführen muß.

Da ich bei allen Vergleichen immer meine gleiche LS und AMP Konfiguration hatte,
kann ich es für mich ziemlich objektiv einstufen.

Für mich ist das meiste Lug und Trug!
Sicher, ein Decoder-Chip kann besser und schlechter klingen, keine frage.
Die erfahrung habe ich ja selbst gemacht.

Aber der Großteil was sich AV-Rec. schimpft, ist schlicht und einfach Ka... .

Erst recht zum nur Musik hören.
Grauenhaft, was da rauskommt.
Und so fern man überhaupt noch FM hört,
kann man sich das erst recht mit den Teilen abgewöhnen.

es gibt bei TAG McLaren keinen Aufschlag für den Namen.Bitte streue nicht solche Mythen.

Doch, und genau das ko... mich an.
Sicher, Qualität hat ihren Preis.
Mehr oder weniger meinte ich das auch,
mit den Receivern.
Für das Geld kann man halt nicht sehr viel erwarten!
Und die meisten sind ja zufrieden.
Warum auch immer....?

Aber wenn ich z.B. einen "Nur-Decoder" will, mit gutem Sound, und ohne Schnickschnack;
wo finde ich den?

Ca.800 Euronen wäre es mir wert.
Ein Laden-neuer.
Aber mehr auch nicht.
Weil es ist nicht mehr wert.
Das ist schon fast zu viel bemessen von mir!

Aber man bekommt entweder Schrott,
oder völlig überteuerte Kisten a´la TAG.

Proceed wäre auch mein Ding.
Aber, selbst wenn ich das ausgeben würde!!

Dann soll ich meistens noch für Updates berappen?
Bei den preisen?

Die beste Möglichkeit um alles zu bekommen,
ist dann immer noch der PC.

Diesen Schritt bin ich zwar noch nicht gegangen,
aber das werde ich demnächst tu´n.

Richtig organisiert, konzeptioniert habe ich mit dem PC mein ganzes musikalisches sowie cineastisches Glück.
Vom Keller bis zum Dach,
und komfortabel ohne Ende.

Und Updates kosten nicht mal was,
oder kaum.

In diesem Sinn

Hallo,

warum so ein trotzköpfiges "doch" ? Der Aufschlag für einen Namen ist definitiv Mythos. Oder wie willst du mir jetzt bitte schön erklären, das JEDE High End-Schmiede im Mehrkanalbereich (und nur da!!!) -bis auf AudioNet, welche aber keine grosse Weltbedeutung hat. Leider- umstrukturiert worden ist oder verkauft worden ist?

Ein "Imageaufschlag" gehört mehr denn je ins Reich der Mythen und kann von denen die es beweisen müssten, nämlich die die es sagen, das es diesen gibt mal wieder nicht bewiesen werden.
Denn überall sollte jemand solange für "unschuldig" gelten, bis ihm das Gegenteil bewiesen werden konnte anhand von Fakten.

Markus

P.S. Im übrigen habe ich in deinem Preisbereich einen Dekoder. Das er noch andere Dinge regulär beinhaltet stört mich nicht.

Hi zusammen,

@lumi,

Du hättest den Yammi DSP 1 behalten sollen...
ansonsten kann ich Dir ebenfalls nur zustimmen,habe ähnliches hinter mir!

@Markus_P

es geht mir und denke auch lumi,nicht darum einen Hersteller an den Pranger zustellen....
TAG hat gutes Equipment,keine Frage....leider ist in meinen Augen der Preis nicht gerechtfertigt....es sind im übrigen Europreise,das vergessen einige gern mal!

Schau Dich doch bitte mal an der "Basis" um,
Was wird gekauft?
Was können oder wollen die Kunden ausgeben?
Was sagen die Test´s aus?
Was schreibt die "Fachpresse"?
Warum sollen ältere Geräte schlechter sein?
Warum wird behauptet,das heute die besseren Bauteile eingebaut werden?
Wo wird heute produziert?
usw.
(sorry Leon,nur mal kurz)

Dein Arcam CDP war doch wiedermal ein schönes BSP....
viel Geld für ???
dann aber lieber einen guten älteren Player(80er Jahre) gekauft,und da hört man dann Unterschiede....und zwar WELTEN!
Schraub doch mal den Arcam auf,und vergleiche .....was wird heute eingebaut und was noch in den guten alten Zeiten?
Der Witz ist doch,das z.b. in meinem 200 Euro Gebrauchtgerät (Top Zustand von einen HIFI-Fan)ein LW arbeitet ,das damals in sogenannten HIGH-END PLAYER für Unsummen ,ebenfalls verbaut wurde....
Wie wichtig ist denn das LW?
Mein Player ist gerade beim Tuner und ist in alle Einzelteile zerlegt....mich hat der Player danach unter 500 Euro gekostet,dafür bekommst Du nicht mal den Einsteiger Arcam Player....kostet glaub so 650 Euronen(also ca. 1200 DM in "richtigem" Geld gerechnet)

Du kannst gerne mal einen 5K Euro Player anschleppen,danach würdest Du anders reden.....

Darum geht es....

Also immer mal einbischen die Preise mit der Klangleistung in Realation setzen.....

Elric6666 schrieb:

Eigentlich absurd

Hi Elric,

hier stimme ich Dir 100% zu!

Deine Begründung"aber so ist es leider"
ist FALSCH!
PS:hoffe das nicht allzu zuviele Leute Deinen empfohlenen
Weg beschreiten werden....also erstmal einen REC. kaufen
und dann aufjedenfall mind. 2 dicke Endstufen....

Warum ?

Ich habe einen HK AVR 5000 mit AUFTRENNBAREN Vor-ENDstufen
(heute gibt´s dies nur noch sehr selten,WARUM?)
hier hatte ich die möglichkeit mal der Sache auf den Grund zugehen....
Also getestet:Zuspieler CDP(Stereo)
REC. alleine (kein schlechter REC. UVP damals knapp 2000 DM)
REC. mit 2 Mono Endstufen(eigentlich keine nennenswerte Steigerung,d.h. die HK-Endstufen sind nicht verkehrt,obwohl ca. 45rms weniger an 8 OHM)
Rec. mit anderer Vorstufe deutlich mehr Details,RUHE im Klangbild ,->deutlicher Gewinn

heutige Rotel Kombi (Gebraucht für kleines Geld)
UM WELTEN besser...in jeder Hinsicht,hier klingt es....

Deshalb mein FAZIT,die Vorstufe hat den meisten Klangeinfluss,und so lautete glaub die Frage,oder?

Wenn Du behauptest ,das der Deneon eine sehr gute Vorstufe
hat,ich rede von Stereo,dann gehe ich davon aus ,das Du noch nie eine richtig gute Auflösung gehört hast,anders kann ich es mir einfach nicht erklären,SORRY
(und ist nicht böse gemeint)

Hi Karsten

Mich interessiert es welche AV-Geräte du alles schon besessen und gehört hast ?
Nur so zum einschätzen.

Leon

@ all,
und ich glaube Ihr kommt nie auf einen Nenner!!!

Bleibt doch locker, es hat doch eh jeder eine andere Vorstellung und klangliche Ideale !!!

Hi

Sagen wir ja eh ständig hier im Surroundbereich.

So ist es nunmal.

Leon

@ Karsten,
P.S.
ich glaube bezüglich Deiner Klangideale und Anlage brauchst Du Dir keine Sorgen machen, aber die Vase mit den Blumen ist ja der Hammer, die würde ich beim nächsten Foto entfernen!Bei Deinem Club denke ich mußt de auch keine Angst haben, die bleiben in der 1. Liga
Aber wie gesagt, um gottes Willen, die Blumen incl. Vase sind echt geschmacklos.

Hallo Karsten,

„kaufen und dann aufjedenfall mind. 2 dicke Endstufen....“

Wenn die sich auch eine KEF 207 oder Nautilus 800 oder …. Kaufen, wäre das aber schon eine Empfehlung.

Wenn wir über die „alte“ Canton Ergo RC-A reden – nein, da braucht man mit dem A1SRA keine extra Endstufen.

„heutige Rotel Kombi (Gebraucht für kleines Geld) UM WELTEN besser...in jeder Hinsicht,hier klingt es....“

Und beim dem Test waren auch noch ex. Rotel Besitzer dabei – so etwas hat keiner gemeint.

Es geht auch nicht (mir) um kleines Geld – nur möchte ich schon wissen und überzeugt sein – wofür.

„ich rede von Stereo,dann gehe ich davon aus ,das Du noch nie eine richtig gute Auflösung gehört hast,anders kann ich es mir einfach“

Davon habe ich auch gesprochen und mit Verlaub – auf solch ein Niveau sollten wir nicht sinken – auch wenn es
dir schwer fällt.

Zumindest, beschäftige ich mich ernsthaft mit dem Thema und führe auch Test`s durch – nur – bis jetzt sprich für
mich nicht viel für eine Vorstufe – zumindest, wenn ich in der AV Klasse von 4000 – 5000 EUR arbeite.
Die hast du bestimmt auch nicht gemeint – wie denn auch.

Gruss
Robert

Karsten schrieb:

es geht mir und denke auch lumi,nicht darum einen Hersteller an den Pranger zustellen.... TAG hat gutes Equipment,keine Frage....leider ist in meinen Augen der Preis nicht gerechtfertigt....es sind im übrigen Europreise,das vergessen einige gern mal!

Hallo Karsten,

schade das das Workshop Ergebnis so verzerrt wird von deiner Seite. Der arcam wiederum in einer anderen Kette vielleicht genau das Richtige sein! Das solltest du nicht unterschlagen.

Ich halte die Preise von TAG und Co. für gerechtfertigt und sehe sie nicht als so "unverschämt" wie ihr.

Markus

[quote="cinema04
Aber wie gesagt, um gottes Willen, die Blumen incl. Vase sind echt geschmacklos. [/quote]

Hi ,

erkläre das bitte meiner Frau!

[quote="Karsten"][quote="cinema04
Aber wie gesagt, um gottes Willen, die Blumen incl. Vase sind echt geschmacklos. [/quote]

Hi ,

erkläre das bitte meiner Frau!

[/quote]
oK mach ich