Welcher AV und/oder VV an Diamond 9.5?

Autor

Beitrag

Plaggi
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 06. Feb 2005, 14:25

Hallo,

ich habe mir in der vergangenen Woche ein Paar Wharfedale Diamond 9.5 gekauft. Klanglich bin ich zufrieden, die Boxen lösen gut auf, nur im Bass klingen sie nach meinem Geschmack etwas dünn. Mag aber auch an meinem alten Yamaha AX 390 liegen.

Im Laufe des Jahres möchte ich mir eine 5.1-Anlage zusammen kaufen.
Jetzt stellt sich natürlich die Frage nach dem richtigen Verstärker. Ich höre zu 90 Prozent Stereo (hauptsächlich elektronische Musik) und lege auf einen guten Stereoklang viel Wert; Heimkino macht die restlichen 10 Prozent aus.

Zu was würdet ihr mir raten: Soll ich mir einen AV-Receiver mit guten Stereoeigenschaften kaufen oder besser einen guten Vollverstärker und zusätzlich einen AV-Receiver, wobei mir 5.1 völlig ausreicht?

Bei den AV-Receivern habe ich aufgrund positiver Aussagen zum Stereoklang an folgende Geräte gedacht:

- NAD T 743
- Pioneer VSX 1014 S
- HK AVR 330 (oder 430?)

Bei dem Harman ist im Test von Area davon die Rede, dass andere Kandidaten bessere Stereoeigenschaften hätten. Leider wird nicht gesagt, welche Geräte das sein sollen.

Alternativ zu einem relativ teuren AV-Receiver habe ich mir überlegt, einen guten Vollverstärker (z.B. NAD 320 BEE oder HK 675) und zusätzlich einen günstigen AV-Receiver (z.B. Marantz 4400) zu kaufen. Allerdings schreckt mich die Umstöpselei der Lautsprecher etwas ab.

Über allem schwebt natürlich die Frage, ob sich der Aufwand für meine Boxen überhaupt lohnt - ich denke aber schon, oder?

Als Neueinsteiger auf dem Gebiet freue mich über jeden Tipp und Denkanstoss!

[Beitrag von Plaggi am 06. Feb 2005, 14:55 bearbeitet]

Roland04
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 06. Feb 2005, 14:32

Wie hoch ist denn Dein Budget?

Plaggi
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 06. Feb 2005, 14:36

Da habe ich mich nicht festgelegt, aber vierstellig sollten die Ausgaben nach Möglichkeit nicht werden, da ich noch etwas Geld für die LS brauche

Roland04
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 06. Feb 2005, 14:50

Dann würde ich Dir einen AV-Receiver empfehlen, beispielsweise einen HK AVR 430, NAD T 753, Marantz SR 7500

Plaggi
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 06. Feb 2005, 15:01

Ich hatte u.a. mit dem NAD T 743 geliebäugelt, weil ich mehr als 5.1 nicht brauche. Du empfiehlst mir jetzt den T 753: Wäre der kleinere 743 denn zu schwach für meine Diamond 9.5?

Roland04
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 06. Feb 2005, 15:03

Plaggi schrieb:

Ich hatte u.a. mit dem NAD T 743 geliebäugelt, weil ich mehr als 5.1 nicht brauche. Du empfiehlst mir jetzt den T 753: Wäre der kleinere 743 denn zu schwach für meine Diamond 9.5?

Nein, der wäre auch schon iO., allerdings hat mir der 753 von den Kraftreserven besser gefallen.

Crazy-Horse
Inventar

#7 erstellt: 06. Feb 2005, 16:29

Wird zwar knapp aber für etwas unter 1000€ bekommst du auch schon den Denon 3805 ist auf jeden Fall ein Hörprobe wert!

Plaggi
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 06. Feb 2005, 18:11

Wie sieht es denn mit dem Stereoklang des Denon aus? Da ich zu 90 Prozent Stereo höre, lege ich darauf besonderen Wert.
Ansonsten bekommt man für 1000 Euro ja auch schon einen guten Stereo-Vollverstärker (z.B. NAD 320) und einen günstigen 5.1-Receiver.

pratter
Inventar

#9 erstellt: 06. Feb 2005, 18:18

Du wirst auch mit einem Stereo-Vollverstärker nicht viel mehr Bass aus den Wharfes entlocken können. Die Überlegungen zwischen den Kombinationen Voll/Endverstärker+A/V-Receiver und A/V-Receiver-Only habe ich bereits hinter mir, da ich mich letztendlich für die 2te Variante, also ohne Stereo-Voll/Endverstärker, entschlossen haben. Warum? - weil der klangliche Unterschied sich für mich im Rahmen gehalten hätte, und ich auf zusätzliche Verkabelung und Bedienungsschwierigkeiten verzichten wollte.

Gruß,
Sascha

Plaggi
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 06. Feb 2005, 18:33

An dieser Stelle erstmal ein Dankeschön für alle Antworten!

@pratter
Vielleicht habe ich mich mißverständlich ausgedrückt, aber ich möchte nicht den Bass der LS "aufbereiten", sondern mich vor der Enttäuschung bewahren, dass ein neuer AV-Receiver schlechter in Stereo klingt als mein alter Gurken-Verstärker (Yamaha AX 390).

Crazy-Horse
Inventar

#11 erstellt: 06. Feb 2005, 21:17

Führe genug Hörproben durch dann weißt du es!

Roland04
Hat sich gelöscht

#12 erstellt: 06. Feb 2005, 23:07

Plaggi schrieb:

Also bei so einem hohen Nutzen von Stereo und dem Wunsch nach nur einem Gerät, sprich einem AV-Receiver, wäre meine Empfehlung ganz klar der Cambridge 540 gefolgt von Harman und Marantz, alle anderen Alternativen halte ich zwa für gut, jedoch nicht für Stereotauglich!

Plaggi
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 08. Feb 2005, 16:25

Crazy-Horse schrieb:

Führe genug Hörproben durch dann weißt du es!

Danke, aber so schlau war ich auch vor meiner Anfrage. Mir geht es ja darum, den Kreis der potentiellen Kandidaten einzugrenzen.

Crazy-Horse
Inventar

#14 erstellt: 08. Feb 2005, 16:27

Na woher sollen wir wissen auf was deine Ohren programmiert sind

In der 1000€ Klasse sind die alle gut zu gebrauchen, nur musst du den finden der zu dir past und da kann dir keiner Helfen!

Roland04
Hat sich gelöscht

#15 erstellt: 08. Feb 2005, 16:32

@ Plaggi,
höre Dir mal den Cambridge 540 an, der wird Dich beim Stereobetrieb nicht entäuschen, spielt da wesendlich abgeklärter und besser auf, gegenüber allen anderen Offerten der 1000 EUR Klasse

Plaggi
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 08. Feb 2005, 16:54

@cinema04
Danke für den Tipp! Über den Cambridge hatte ich mir schon einige Usermeinungen durchgelesen (alle mit der gleich guten Meinung wie Du über die Stereoqualitäten). Ich war allerdings etwas abgeschreckt, als ich irgendwo las, dass das Gerät in England sehr viel billiger angeboten würde. Nun gut, dass soll die Qualität ja nicht schmälern.

Roland04
Hat sich gelöscht

#17 erstellt: 08. Feb 2005, 16:58

@ Plaggi,
das tut sie nicht

Aber wenn es danach geht, kannst Du einige Geräte im Herstellerland günstiger schießen

Nur vom reinen Aspekt der Stereonutzung, gibt es in der Preisregion bis 1000, 1500 EUR kein Rec. der besser klingt

Lotion
Inventar

#18 erstellt: 08. Feb 2005, 17:58

Hallo Plaggi,

bei Stereo unbedingt auch die neuen Onkyos 602 und 702 anhören. Bieten sehr feinen Klang (besonders mit Pure Audio) in Stereo sowie HK. Ist auch von der Ausstattung und Verarbeitung besser wie z.B. CA 540R, der zwar in Stereo gut ist, dafür aber im Heimkinobereich zu wenig an Ausstattung bietet und dafür zumindest in Deutschland zu teuer ist. In GB bekommst Du den für ca. 370 Euro. Viel mehr würde ich auch hier nicht bezahlen!

Gruß

Plaggi
Ist häufiger hier

#19 erstellt: 10. Feb 2005, 01:37

Du meinst den neuen 603E, gell? Pure Audio hört sich schon einmal gut an. Werde mal schaun, ob ich irgendwo einen Erfahrungsbericht finde. Danke für den Tipp!

An den Onkyo hatte ich noch überhaupt nicht gedacht,.

Roland04
Hat sich gelöscht

#20 erstellt: 10. Feb 2005, 09:12

Hallo,
sicher sind die Onkyo Receiver sehr gute und solide Geräte, allerdings werden auch diese in Stereo nur bedingt befriedigen

Das ist auch alles immer eine persönliche Entscheidungsfrage, was brauch ich/was reicht mir/ was klingt besser, dass kann man nie pauschalisieren.
Onkyo klingt allerdings etwas analytischer, jedoch sind alle Receiver solide Geräte die Ihre persönlichen Sympathiesanten und Anhänger haben, die Entscheidung sollte jeder für sich treffen.

P.S.
Der Cambridge 540 ist zwar nicht sonderlich ausgestattet, bietet aber alle wichtigen Merkmale und wie bereits angesprochen, im Stereosektor den anderen Modellen um Ecken voraus

Seinen Preis finde ich persönlich schon für angemessen und keinesfalls für überteuert, und 300 EUR höchstens ist doch wohl eine ganz dumme Aussage und maßlos überzogen

Lotion
Inventar

#21 erstellt: 10. Feb 2005, 17:00

Hi Plaggi,

TX-SR602E stimmt schon. 603 wird wohl mal ein Nachfolger zum Ende 2005.

Also, ich bin sehr zufrieden damit. Bei 450 Euro wäre bei Nichtgefallen sogar noch Budget für einen guten Stereo-Verstärker für 5-600 Euro oder alternativ für den Center und 2x Diamond 9.2.
Einen Test findest du in der Heimkino vom Dezember glaube ich. Der 702 wurde u.a. bei

www.areadvd.de und in der Audiovision 1/05 getestet mit sehr guten Platzierungen.

Gruß

Lotion

Plaggi
Ist häufiger hier

#22 erstellt: 11. Feb 2005, 02:05

Hi Lotion,

450 Euro sind natürlich ein Argument. Ich habe mir gerade den Test des 702 bei Areadvd durchgelesen. Klingt wirklich sehr gut. Ich frage mich nur, ob die Test-Ergebnisse zum (Stereo-)Klang in etwa auch auf den kleineren 602E übertragbar sind.

Gruß, Plaggi

Lotion
Inventar

#23 erstellt: 11. Feb 2005, 12:00

Hi Plaggi,

bin mir nicht sicher, ob jemand im Blindtest die Stereoqualität deutlich zw. 602 und 702 unterscheiden kann. Ich kann nur sagen, dass ich im Vergleich zu meinem 400 Euro-Denon-Stereoverstärker keinen klanglichen Nachteil bei Pure-Audio feststellen kann.

Aber ich will keinen von etwas überzeugen, nur weil ich gerade so ein Teil habe. Hör es Dir einfach einmal an!

Ich habe mir vor dem Kauf viel zu viele Gedanken gemacht und zu viele Meinungen gelesen. Eigentlich wollte ich erst einen Denon 3805, dann den Marantz 7500. Irgendwie haben mich aber immer ein paar Sachen daran gestört. Durch Zufall bin ich auf den Onkyo 602 gekommen und sehr zufrieden damit. Ferner glaube ich, dass das Thema Klang bei AV-Receivern etwas überstrapaziert wird. Richtig schlecht ist in der Preisklasse ab ca. 700 Euro mit Sicherheit keiner. Der Rest ist wie immer Geschmackssache!

Gruß