Unzufrieden mit der Raumakustik

Hallo Peter,

wie Kay* schon sagte, je mehr Seitenabstand desto besser, trotzdem sollten dort noch Absorber für die ersten Reflektionen installiert werden, zumal die beiden Seitenwände aus unterschiedliche Materialien bestehen. Je weiter die LS aus der Ecke raus sind desto besser
1,2 m zur Rückwand hört sich erst mal gut an, allerdings muss auch dort etwas gemacht werden, am besten Diffusoren aufstellen, da sich dort das Fenster befindet.

Evtl. kann ich heute Abend mal Messergebnisse posten zwischen Steinwolle 25 kg und 50 kg.

Gruß
Holger

Hallo Ydope ,

stimmt genau,aber bei 1,30m Wandabstand. oder ich muss mir einen neuen Zollstock kaufen .


Hier mal die Anzeige des Bildschirms



Sieht nicht schlecht aus für linear.Nur die Phase des Sub`s habe ich um 30° gedreht.Das Loch bei 70Hz wurde damit aufgefüllt.
Und hier nochmal zum Vergleich linear bei Längsaufstellung.

[img=http://img89.imageshack.us/img89/4518/larakarnevalostern100sa8.th.jpg]

Katastroph !!
Das heisst quer ist im Bass wesentlich unproblematischer
Wobei wir wieder bei der grauen Theorie wären.
Bass ist im gesamten Spektrum etwas dröhnig.Aber das schlimmste :
die Raumabbildung ist zwar größer(was ja nicht zwingend richtiger,bzw.besser ist)aber die Ortbarkeit und die klaren Umrisse der einzelnen Instrumente sind .... für`n Arsch.

So ... entweder kann ich die Theorie über`n Haufen werfen und nahe Seitenwände mit Absorbern sind für die Abbildung besser als weit entfernte Wände oder ich hör verkehrt.

Gruß

Peter

tcherbla schrieb:

die Raumabbildung ist zwar größer(was ja nicht zwingend richtiger,bzw.besser ist)aber die Ortbarkeit und die klaren Umrisse der einzelnen Instrumente sind .... für`n Arsch.

Das lässt auf zuviel Nachhall schließen...
Ich denke nahe Wände mit Absorbern sind besser als entfernte ohne, entfernte mit also das Optimum.

Hallo Holger ,

hab mal wieder für`s Bilder einstellen derart lange gebraucht,dass mir Dein Post unter die Räder gekommen ist.

Meine Sitzposition habe ich so gewählt,dass die Fensterfront hinter den Lautsprechern ist und ich an der massiven Wand sitze.Dort(also hinter meinem neuen Hörplatz) befinden sich meine zwei Absorber(0,75x1,50m)mit Lamellen zur Regelung davor.Ein Pingpong-Effekt müsste daher kleiner sein,als wenn ich die Fenster hinter mir hätte.

Was ich halt bisher an der Wiedergabe so geschätzt habe,war die genaue Ortung,also Sänger nach vorn getreten,Flügel hinten links,Akustikgitarre halb rechts, alles klar umrissen usw..Die Raumabbildung,also die Bühne selbst war allerdings nicht sehr groß (aber was ist da richtig ?)Mit den Kantenabsorbern hinter den Lautsprechern wurde die Bühne kleiner,deshalb hatte ich sie zu 75% mit Folie umwickelt.Basspräzision blieb,Bühne wurde wieder größer.Und jetzt !?! Schöööne große Bühne,die Stimmen und Instrumente lösen sich perfekt von den Lautsprechern,aber wo wollen sie denn hin !?!
Alles wirkt flächig,nicht wirklich 3 Dimensional,die Konturen der einzelnen Instrumente verwaschen.Das soll jetzt richtig sein.Ich kann`s nicht glauben.Ich muss was übersehen haben

Ich habe meine akustischen Eindrücke zunächst bewusst nicht beschrieben,um theoretische Erklärungen zu bekommen,die durch meine Eindrücke nicht beeinflusst werden.
Alles sch

Gruß

Peter

Wie weit sitzt Du von den LS weg?

Hallo Holger ,
ich kann sie noch sehen

Entfernung zu den Lautsprechern 2,95m.Die Basisbreite ist 2,80m. Hab es mit 30cm davor probiert,auch um den Abstand zu der Rückwand größer zu halten,aber da gibt es eine Überhöhung im oberen Bassbereich.
Du hast mir ja auch bei der anderen Aufstellung ein kleineres Stereodreieck angeraten. Aber bei Längsausrichtung war die räumliche Darstellung in meinen Augen wesentlich besser.Nur der Höhenpegel litt etwas.Da war die Basisbreite 2,60m und der Hörabstand 2,90m.
Da hat man einen großen Raum und soll mit den Lautsprechern quasi am Lagerfeuer sitzen.

Gruß

Peter

Hallo Peter,

darauf wollte ich hinaus Mal abgesehen von der Bassüberhöhung, war die Ortbarkeit 30 cm vorne besser?

Gruß
Holger

Der große Vorteil eines großen Raums ist eben, dass man weit weg von der Rückwand kann.
Die Güte der Räumlichkeit hängt eigentlich nur davon ab, wie weit alle frühen Reflektionen gekillt sind.

Hallo Holger,
Nee leider nicht.

Ich bin total frustriert.Auf der einen Seite fand ich die räumliche Darstellung bei der Längsaufstellung der Lautsprecher top,muss aber mit zwei Supernovas ääh Supermoden kämpfen.Bei der Queraufstellung passt das Messbild besser,aber die Ortung ist zunächst hin und ich müsste da wieder alles probieren.

Diesen Effekt mit der Ortbarkeit hatte ich mal bei einer Messevorführung mit Thomas Fast und seinen Absorbern.
60.000.-€ Anlage.Gute Position zum Hören ausgesucht,Musikstück wurde vorgespielt.Super Darbietung.Dann die seitlichen Absorber und der Teppich zwischen Lautsprecher und Hörplatz entfernt. - betretenes Schweigen.
Es war Pseudo - luftig.Die Ortbarkeit aber total dahin.
Das Stereodreieck war aber noch größer als bei mir.

Wenn Lautsprecher im Grunde frei aufgestellt werden,sagt man immer,ist die Abbildung perfekt.Ich habe aber den Eindruck,das gewisse Reflektionen wohl dazugehören müssen.
Aber mit den Absorbern versucht man doch auch diese zu eleminieren.
Ach,ich glaub,ich dreh mich im Kreis. Nun sag doch schon einer das alles gar nicht so schlimm ist

Gruß

Peter

Ist alles nicht schlimm
Am Freitag habe ich eine gute Anlage in einem Raum mit durchgängig gleicher Nachhallzeit gehört, leider lag sie bei 550 ms
Da konnte ich gerade noch die Stimme orten.

Kannst du die Absorber hinter dir mal an die Seitenwände packen?

Danke Holger ,

Ich stand schon auf`m Stuhl mit `nem Strick in der Hand.

ich warte jetzt bis ich das Kirchner Messset habe und dann geht`s aber sowas von ran.

Dann gibt`s den Rundumschlag.

Gruß

Peter

Steinwolle...

Jetzt habe ich den Strick in der Hand!

Hoolger ?!?!

Komm ich zu spät ?


Hooolger ?!?

Hab einfach die Anlage abgeschaltet

Hallo Leute ,

da bin ich wieder .

Hatte letzte Woche 20 !! Ballen herkömmlicher Dämmwolle besorgt und ein kleines Messmarathon veranstaltet.

Viel hilft viel ?!? Leider nicht

Habe die Ballen immer komplett aufgestellt,mit Folie drumherum.Wollte ja nur das gemessene Plateau bei 120-220Hz beseitigen.Und den Nachhall im Bassbereich.

20 Ballen = 7 m3 im Raum ergibt - tja - auch bei mir eine gewisse Platznot .
Bis jetzt hatte ich nur ein paar poröse Absorber und Kantenabsorber aus Basotec.Aber die gehen ja nur effektiv runter bis ca.300Hz.
Beschrieben wird die Wirksamkeit von Mineralwolle ja bis Stärken von meist 12 cm.

@ ydope und kay
Und was passiert jetzt,wenn ich die Ballen in die Ecke und an die Wände stelle ?
Hörtest : ca.30 % Verschlechterung

Messtechnisch :
Reduzierung des Basses (20-100Hz) von bis zu 8db und eine weitere Anhebung von ca.4db bei 150Hz,sowie Interferenzen bis 1 Khz. Sch...
Der Nachhall wurde besonders im Bereich 100-350Hz um ca.30% reduziert. Darunter aber nur 10-15%

Das kommt davon,wenn man mit Kanonen auf Spatzen schießt.

Da ich jetzt eine gewisse Effektivität von Dämmwolle erkannt habe,habe ich jetzt 30qm von BSP 50 bestellt-60mm,um diese dann zu doppeln,bzw.zum Teil zu verdreifachen.Das sollte dann in dem gesteckten Bereich helfen.
Der qm für 6.-- € inkl.Steuer d.h.100.-- €/m3 !!

Gruß

Peter

Hi tcherbla,

was genau war das denn für Dämmwolle? Und kann man Messgraphen sehen? Du sagst der Fgang hat sich teilweise verschlechtert?
Was meinst du mit 30% Verschlechterung beim Hörtest?
Habt ihr auch was hinter deiner Trennwand gemacht?

Jetzt ist jedenfalls eher Brainstroming angesagt, was die Platzierung der BSP-50 angeht.
30qm entspricht gedoppelt 15qm, entspricht ca. 25 Kantenmetern. Das ist grob geschätzt ein Drittel deiner Kantenmeter (im Raum). Wenn du die Wand hinter den LS einmal komplett umrundest, bleibt noch MAterial für ca. 10 Kantenmeter übrig. Das ist ein Anfang aber sicher noch nicht genug. Wenn du die Möglichkeit hast, würde ich das auf jedenfall auch in den beiden echten hinteren Raumecken probieren. Die Vorstellung, den Bereich bis zu der Trennwand versorgt zu haben, dahinter dann aber noch den nackten Raum zu haben, ist mir nicht ganz geheuer, solange die Wand keine echte Wand ist.

Einen Teil des des vorhandenen Dämmmaterials könntest du jedenfalls verwenden, um mal deine ersten Reflektionspunkte standesgemäß zu versorgen.

Gruß und Prost

Hallo erstmal,
verfolge deinen Thread schon eine ganze Weile und nin kommt meine erste Frage dazu.

Der qm für 6.-- € inkl.Steuer d.h.100.-- €/m3 !!

Darf man fragen woher du das bekommen hast? Bei Raab Karcher liegt BSP100 zwischen 7 - 8€/qm bei 60mm stärke.
Bin derzeit noch auf der suche nach einer günstigeren bezugsquelle.

Warum hast du dich für BSP50 entschieden, hatte aus diversen Threads herausgelesen das BSP100 besser für tiefe Frequenze geeignet ist.

Gruß
Stefan

iceman;-) schrieb:

Bei Raab Karcher liegt BSP100 zwischen 7 - 8€/qm bei 60mm stärke. Bin derzeit noch auf der suche nach einer günstigeren bezugsquelle.

Oh das klingt aber schon sehr günstig. Ist das mit MwSt.? Kannst du den genauen Preis angeben? Klingt höchst interessant für mich.

Hallo iceman ,

BSP 100 ist per qm mehr als doppelt so teuer wie BSP 50.
Dann wären Deine 7-8 €/qm = 130.- €/m3 extrem günstig. Ich habe mich an verschiedenen Stellen erkundigt und landete zwischen 155 und 225.- € per m3 beim BSP 50.Also habe ich mich über 100.- € gefreut.
BSP 100 scheint seine Qualitäten besonders auszuspielen,wenn man mehr oder minder direkt auf die Wand gehen muss.Die techn.Daten brachten mich halt zum Zweifeln.
Da ich auch mit einem gewissen Wandabstand arbeiten werde und dann laut Statistik vergleichbare Absorbtionswerte erreichen kann,ist das BSP 50 die deutlich günstigere Variante.

Gruß

Peter

Kannst du den genauen Preis angeben?

Ne leider nicht, war erstmal ein Preis auf zu- (an) -ruf. Ich hoffe doch mal das er inkl. Märchebsteuer ist. Zumindest hab ich mich deutlich genug ausgedrückt das ich Endkunde bin.

Einen genauen Preis sowie Lieferzeit konnte er mir auch nicht sagen ("...hängt halt von der Menge ab, aber so zwischen...").

Werde diese Woche noch ein parr andere Händler abklappern und dann bestellen. Will jetzt endlich wieder vorran kommen;)

Hallo Ydope ,

mein kleines Messmarathon besteht zur Zeit aus 71 Vergleichsmessungen - Tendenz steigend.
Wenn ich nicht so blöd am Computer wäre,hätte ich ein paar Wesentliche gerne schon mal eingestellt.
Ich bin froh,dass ich hier schreiben kann. Ich denke wird in Kürze auch irgendwie klappen.

Dämmwolle = Rockwool Dämmkeile im Verkaufsballen gebündelt,in Plastikfolie eingeschweißt.
Gewicht ca.28kg/m3.Ein Ballen hat ca.0,3m3.

Hinter der Trennwand hatte ich angefangen.Komplett die Ballen vor die Rückwand.Unwesentliche Veränderungen.Dann Ballen vorgezogen bis zur Trennwand und hinter die Trennwand,dann vor die Trennwand-also im eigentlichen Hörraum.Dann in den Ecken verteilt - am massivsten hinter den HauptLS.
Als alle Ballen im eigentlichen Hörraum waren,gab es die stärksten Auswirkungen - auch Messtechnisch.
je 5 Ballen hinter den LS+ meine Schaumstoffkantenabsorber.
Es ergab sich eine Höhe von 2,50m und eine Schenkellänge unten von ca.1,00m .
Problem : der Bass wurde im Bereich von 20-100 Hz um fast 8 db gesenkt.Dafür gab es eine weitere Anhebung bei 140Hz - da wo ich eh schon 6-7db zuviel hatte.Da diese konstruktiven Quader recht nah an die LS rankamen und ich seitlich auf dem Boden auch mit je 3 Ballen den Raum im Grunde verkleinert habe wurde von den Ballen(in Folie verpackt)auch viel stärker im Mittel und Hochtonbereich reflektiert.

Deine Sorgen mit dem "Hohlraum" hinter meinem Hörraum kann ich nachvollziehen.Man sagte ja auch,dass der Bass durch meine Zwischenwand durchläuft.
Dieses habe ich zunächst recht preiswert gelöst. - und messtechnisch mit vergleichbaren Ergebnisse wie vorher mit 20 Ballen Dämmung. Ich habe mir erlaubt,dort ein Fahrzeug reinzustellen.Die Beruhigungseffekte im Bassbereich bis ca. 300Hz waren sehr ähnlich,aber deutlich preiswerter

30 % Verschlechterung mit dem Hörtest. heißt so grausam im qualitativen Sinne hat sich meine Anlage eigentlich noch nie angehört - doch - als die Halle noch leer war

Nach dem Schnellschuss mit kompletter Dämmung habe ich mich auf die detailierten verbleibenden 60 Vergleichsmessungen besonnen und Stück für Stück probiert.
Ergebnis sehr positiv - Qualitätssteigerung der Wiedergabe in meinen Augen ca.5% gegenüber meiner bis dato besten Konfiguration.
Zusätzlich habe ich nun lediglich 2 Ballen hinter mir in der Ecke beim Schrank , 4 Ballen (je 2 übereinander)seitlich an der Fensterfront und ein Fahrzeug im "Hohlraum".Hinter den Lautsprechern habe ich insgesamt 2 weitere Ballen zu meinen Schaumstoffabsorbern.
Verbesserung der Nachhallzeit ca.10 % beim Bass bis 100Hz,15 % bis 300Hz und weitere 10% nach oben hin.

Übrigens : Die ürsprüngliche Überhöhung bei 10-220Hz,die ich ja eigentlich weg haben will,scheint von der Fensterfront zu kommen.

Gruß

Peter

Hallo tcherbla,
ein Fahrzeug (hab ich richtig gelesen)hätte auch noch platzt im Wohnzimmer, welches empfiehlst du denn?

Wegen den Preisen.
Ich hab gerade noch einmal meine Notizen Verglichen. Gesagt hat der Raab Karcher Mensch was von 5cm dicke, da es die aber wohl nicht gibt hab ich angenommen er meint 6cm. Bei 5cm würde ich ja auch bei 180€/m^3 ankommen.

Bei Hornbach gibts das päckchen für 60,5€, das sollen sein 3m^2 a 6cm dicke und damit einiges teurer.

SSP1 kostet allerdings nur 46.16€ pro Packet und darin sollen, laut aussage des Verkäufers, 18m^2 a 6cm sein. Da es dieses Gebinde aber so nicht gibt (was ich erst später nachgeschaut habe) sind es entweder 12m^2 zu 6cm oder 18m^2 zu 3cm.

Und wenn ich mich nicht verrechnet habe wären das ca. 85€/m^3

Lieferzeit bei Hornbach ca. 3Wochen.

Bei Raab Karcher ist SSP1 übrigens angeblich genauso teuer wie BSP100

Es kann natürlich auch noch sein das BSP50 und 100 durcheinander geraten sind

Gruß
Stefan

tcherbla schrieb:

je 5 Ballen hinter den LS+ meine Schaumstoffkantenabsorber. Es ergab sich eine Höhe von 2,50m und eine Schenkellänge unten von ca.1,00m . Problem : der Bass wurde im Bereich von 20-100 Hz um fast 8 db gesenkt. Gruß Peter

Hallo Peter,

eine ähnliche Konfiguration haben wir doch auch gemessen, richtig? War der Bassabfall da auch so stark? Kennst du noch die Nummer der Messung?



Gruß
Holger

iceman;-) schrieb:

Hallo tcherbla, ein Fahrzeug (hab ich richtig gelesen)hätte auch noch platzt im Wohnzimmer, welches empfiehlst du denn? Gruß Stefan

Kein Cabrio

Hallo iceman ,

Mein Hörraum ist eine ehemalige Waschhalle aus unserem Kfz-Betrieb,gesamt ca.58qm,davon abgetrennter Hörraum ca.40qm.
In dem von mir nicht genutzten hinteren Teil besteht noch ein doppelwandiges Rolltor.Dort stelle man das Fahrzeug hinein.Also kein Wohnzimmer.Ich glaub,meine Frau hätt mich schon erschlagen,wenn ich diese Experimente im Wohnbereich durchführen würde.
Fahrzeugempfehlung : da wir einen Neufahrzeughandel haben, geht`s für mich natürlich relativ günstig.Muss allerdings noch überprüfen,ob die Farbe des Fahrzeuges eine klangliche Auswirkung hat und ob es bei der neuen C-Klasse ein Avantgarde sein muss.Der hat nicht den störenden Stern auf der Motorhaube

Hallo Holger ,

Cabrio geht natürlich aus zweierlei Gesichtspunkten nicht.Erstens Akustik - zweitens stände es nie zur Verfügung.Für ein Cabrio hätte ich doch andere Verwendungsmöglichkeiten.

Messungen : Kurven aus dem Carmaprogramm krieg ich nicht ins Netz,Ausdrucke nicht eingescannt um sie als Bild einzustellen.Hast Du ein Fax ?
Meine Vergleichsmessung auf die ich mich hier bezog,waren ohne Sub.In der anfänglichen LS-Aufstellung,als Du dabei warst,gingen die Focal 937 ohne Sub
besser als mit.Er arbeitete irgendwie kontraproduktiv.
Du hattest Dir ja mit Sub angehört.Sehr viel Oberbass,keine ordentliche Raumabbildung bei zugestellter Hütte und die tiefen Lagen schwammig.So würd ich mal den Eindruck beschreiben.
Die tiefen Lagen schwammig war allerdings mein Fehler,den ich gestern erst bemerkte.Bei meinem Velodyne DD12 kann ich ja alles einstellen-auch die Gegenkopplung des Basses in 5 Stufen.ob trocken für Musik oder bis frei wabbelnd für Kino.
Eingestellt hatte ich die Trennfrequenz,Steilheit der Filter,Einsatz Subsonicfilter,Phase und eine Anpassung des Frequenzganges habe ich vorgenommen.
Eingestellt hatte ich alles im Bereich "Preset 2" und der ist für Movies.Also keine Kontrolle durch die Gegenkopplung .

Fazit : Würde man selber keine Fehler machen bräuchte man vielleicht auch nicht 71 Messungen
Aber man ist ja lernfähig.

Gruß

Peter

Guetn Mittag,

ahso und ich dachte die Waschhalle wäre ein Raum in einer ausgedienten Zeche. Bei uns in der Gegend üben da jetzt in solchen Räumlickeiten viele Bands.

Um das Diagramm hier rein zu bekommen und man es nicht von sich aus als Bild speichern kann drücke auf der Tastatur den "Druck" knopf (den findest du meist über dem Nummern Block). Dann öffne ein Bildbearbeitungsprogramm (z.B. Paint, Photo Editor, oder Picture it,) rechte Maustaste ins Blatt und einfügen Wählen.

Tipp: Mit der Kombination ALT+"Druck" kopierst du jeweils das aktive Fenster in den Zwischenspeicher. Somit kannst du Dir wahrscheinlich sogar das Ausschneiden des gewünschten Diagramms sparen.

Im Bildbearbeitungsprogramm brauchst du eigentlich nur noch Speichern und das Bild dann hier hochladen.

Viel Glück und Grüße
Stefan

Hallo Leute ,

danke iceman und danke Holger für die Bedientipps.Funktioniert mit allen möglichen Dateien,aber nicht aus Carma heraus

Viele Wege führen aber nach Rom.Hier einer über China








Lautsprecher 1,60m von Rückwand , 2,60m Basisbreite,ohne Sub
Obwohl die Lautsprecher jetzt 40cm weiter von der Rückwand stehen,haben sie ein kräftigeren Bass.
1.+2.Bild einmal links sowie rechts
immer 1.Messkurve mit 20Ballen Dämmwolle , 2.Messkurve ohne Dämmwolle
Die Moden bei 27 und 44Hz werden drastisch reduziert(8-10db).Der Einbruck bei 48Hz verstärkt sich um fast 15db.
Dafür gibt es einen schicken Buckel bei 140db.

Der massive Einsatz von 50cm ! starken Dämmwollblöcken absorbiert also tatsächlich von 20-100Hz.Der Bereich 100-200Hz,wo ich eigentlich eine Wirkung erwartet und gewünscht hätte,ist leider noch ausgeprägter als vorher.




Bei der 6.Messung habe ich die Lautsprecher wieder bei 1,25m vor Rückwand postiert und meinen Sub aktiviert.Diese Aufstellungskonfig. diente mir nun als Ausgangsposition für einzelne Messvergleiche.Ich hatte mich dann daran versucht,den Buckel von 140-200Hz zu minimieren.Die Auflösung ist jetzt nur noch mit 1/3 Oktave statt 1/6,da es mir zunächst ja um grundsätzliche Auswirkungen ging.Die Messkurve ist ohne zusätzliche Dämmung.




rechts hinter dem LS kommen zwei Ballen hinzu.Schön erkennt man die Dämpfung beim rechten LS im Bereich 150-200Hz und bei 50-90Hz. Nett das beim Frequenzgang des linken Lautsprechers die Geschichte spiegelbildlich verhält. . Man dreht sich also etwas im Kreis.




jetzt kommen noch mal 2 Ballen rechts und meine 2 Schaumstoffabsorber links hinzu.
Der Bereich 150-200Hz rechts wird nochmals bedämpft.Jetzt bildet sich der 140Hz-Buckel langsam aus.
Der leichte Einbruch bei 230-280Hz wird abgemildert.Überhaupt wird der Bereich bis 2Khz ruhiger.
Durch die Schaumstoffabsorber links habe ich eine weitere Anhebung im Bereich 50-90Hz der linken Kurve verhindert.

So,mehr will ich Euch zunächst nicht mit weiteren Bildern quälen.Hat irgendwie was von Urlaubsfotovorführung.
Mein Resumee nach 83 Messungen ìst,das man behutsam vorgehen muss und das die graue Theorie einem nur ansatzweise hilft.
Den Einbruch 30-45 Hz habe ich durch ein Fahrzeug hinter der Trennwand auf nunmehr -23db einpendeln können.

Da die Platten BSP50 mit Sicherheit andere Auswirkungen haben,als die dicken Dämmblöcke,belasse ich es bei meinen nunmehr 83 Messungen.
So langsam komme ich dem Raum auf die Schliche.

Falls irgendjemand die Ergebnisse bewerten möchte,oder Tipps parat hat - gerne !

Gruß

Peter

Hallo Peter,

China scheint eine Reise wert zu sein

tcherbla schrieb:

Lautsprecher 1,60m von Rückwand , 2,60m Basisbreite,ohne Sub Obwohl die Lautsprecher jetzt 40cm weiter von der Rückwand stehen,haben sie ein kräftigeren Bass. 1.+2.Bild einmal links sowie rechts immer 1.Messkurve mit 20Ballen Dämmwolle , 2.Messkurve ohne Dämmwolle Die Moden bei 27 und 44Hz werden drastisch reduziert(8-10db).Der Einbruck bei 48Hz verstärkt sich um fast 15db. Dafür gibt es einen schicken Buckel bei 140db. Gruß Peter

Der Reihe nach. Ich sehe hier eigentlich keine Moden bei 27 und 48 Hz
Die Nulllinie würde ich bei ca. -12 dB sehen, also hast du bei 27 Hz 2,5 dB zu wenig, bei 44 Hz 2 dB zu viel. Absolut OK, oder?
Ein Problem bleibt natürlich der Einbruch...

Gruß
Holger

Hi,

also ich kann nur sagen, dass das alles ziemlich rätselhaft ist.
Einerseits kann ich mir nicht erklären, wieso die Wirkung auch bei den untersten Frequenzen noch so massiv sein kann, andererseits weiß ich überhaupt nicht, wie zusätzliche Dämpfung Löcher tiefer machen kann. Alles sehr paradox. Dass es ein wenig leiser wird ist vorstellbar, da der Raum kürzer resoniert. Die Abfälle sehen aber teilweise viel zu massiv aus, der neue Krater bei knapp unter 50 Hz ist mir auch ein vollkmmenes Rätsel.

Gruß

Hallo,
für mich sieht zudem beim ersten Bild die Messkurve Zwei besser aus als die mit Dämmung.

Da bin ich mal gespannt wie sich die BSP Platten auswirken.

Gruß
Stefan

Hallo Holger ,

nun gut , von der 0-Linie aus betrachtet enden die Spitzen der Basswellen im 0-Linienbereich.
Ohne Dämmung ist dies ja dann halbwegs okay - außer dem markanten Einbruch dazwischen.
Als Moden bezeichne ich die Berge von ausgeprägten,schmalbandigen Wellen - vielleicht nicht ganz allgemeingebräuchlich,bzw.irreführend.

Die Wirkung der Dämmung bleibt aber im 8-10db Bereich.Sie kappt die Spitzen um entsprechenden Wert.Heißt: unterhalb 50Hz bleibt kein Bass übrig - wird von der Dämmung mehr oder minder komplett weggefiltert.Ich hatte nicht mit solch einem Ergebnis in diesem Freq.-bereich nicht gerechnet.
Der Pegel bei 50-100Hz wird auch 3-4 db gemindert.

Was sagst Du zu den anderen Ergebnissen.1-2 Ballen positioniert kann man im Frequenzgang recht gut erkennen.Man muß nur die richtigen Stellen treffen.
Bin gestern mit dem Pegelmessgerät durch die Gegend gelaufen,um an den Seitenwänden die Schallmaxima der Frequenz um 160Hz auszumachen.Das ging recht gut.Dann habe ich beim Beginn des Pegelanstiegs die Ballen postiert.
Ich dachte mir,sieht zwar dann wie ein Hürdenlauf aus,aber wenn`s hilft
Aber das war wohl bloß meine Theorie
Ich wollt halt nicht blind im Nebel stochern.

Gruß

Peter

Hallo iceman ,

stimmt,ohne Dämmung ist es recht ausgeglichen.Ich hatte vorher die Position ohne Sub anhand vom Frequenzschrieb ausgemacht.Mit einem solchen Einbruch unterhalb 100Hz mit Dämmung hatte ich nicht gerechnet,weil die Wirksamkeit von Dämmwolle unterhalb 100Hz immer bezweifelt wurde.
Eigentlich war mein Ziel,den Nachhallzeit im Bass zu verbessern und den Frequenzschrieb bei 100-200Hz zu beeinflussen.
Da die Nachhallzeit im oberen Frequenzbereich bei mir schon recht gut ist,wollte ich nur im unteren Bereich den Nachhall minimieren um alles ausgewogener zu gestalten.
Deshalb habe ich auch die Packfolie drum gelassen.
Das mir dabei tatsächlich der Tiefbass geklaut wird ...

Außerdem waren die Ballen seitlich dann schon recht nah an den LS,sodaß die Abbildung diffuser wurde

Gruß

Peter

Hast Du schon ausprobiet wie es wirkt wenn du die Folie (teilweise)entfernst? Sollte dann ja eigentlich Breitbandiger absorbieren.

Gruß Stefan

Hallo Ydope ,

Ja , Rätsel hat uns das ganze auch aufgegeben.Insbesondere als wir mit massivem Einsatz von Dämmwolle experimentiert haben.Holger hat die ersten Messungen mit Dämmwolle vorgenommen.Wir waren dann sehr schnell deprimiert,weil der Frequenzschrieb sich nicht nach der grauen Theorie hielt.
Wollte man sich um den Frequenzschrieb des rechten LS kümmern und bekam dies dann einigermaßen hin,verbog sich der Schrieb des linken LS um so mehr.
Er hat auch noch 10 Messungen,wo wir noch tonnenweise Dämmung hin-und-her geschoben haben.

Meine Messungen ab Punkt 1,wie eingestellt,sind danach erfolgt.Beginnend mit kompletter Wolle und dann ganz ohne,um den Kontrast festzustellen.

Gruß

Peter

Hallo Stefan ,

Folie konnte ich nicht entfernen,da die Ballen nur geliehen waren.Gehen heute zurück.Und,wie soeben erfahren,Samstag kommen die BSP50 Platten.

Mit den BSP50 sieht meine Theorie wie folgt aus :

Unterbringung in erster Linie unter der Decke in den Ecken.Mal sehen,was daraus resultiert.Leichte Aufpolsterung meiner Schaumstoffkantenabsorber hinter den LS,Bearbeitung der hinteren rechten Raumecke und Anbringung von Dämmung auf der linken Seite(Fensterfront).
Auch die BSP50 Platten werde ich mit Folie überziehen,da ich bereits einen leicht wattierten Hochtonbereich habe.Sie werden aber deutlich weiter von den LS entfernt sein.Im Bereich der ersten Reflextionen werde ich aber ohne Folie arbeiten.
Die Materialstärke werde ich wohl im Bereich 12 oder 18cm ansiedeln.
Pro 10cm Dicke hat BSP50 ja schon einen deutlich besseren Absorbtionswert im Bereich unterhalb 200Hz.
Und solch einen brachialen Effekt wie mit den dicken Dinger möchte ich eigentlich nicht erzielen.

Dann wird gemessen und dann werd ich sehen ,ob ich mit 30qm auskomme,oder noch eine Schüppe drauflegen muss

Mein Probehören mit zurzeit gesamt 6 Ballen hat schon mal ein positives,recht ausgewogenes Ergebnis gebracht.

Gruß

Peter

Hallo ,

hier noch einmal 3 Vergleichsmessungen :

4 Ballen am Fenster bringen den Bereich 130-200 Hz endlich runter - zumindest für den linken Lautsprecher






hier kann man die Auswirkungen mit und ohne Ballen am Fenster sehen




jetzt habe ich den Hörplatz 40cm nach hinten.Ab 100Hz hat`s geholfen und darunter - naja könnte man mit dem Sub in den nächsten 20 Messungen vielleicht hinbekommen





Gruß

Peter

Hörplatz noch weiter nach hinten?

Aber es sieht so aus als wird es noch was, ich komme dann in sechs Wochen noch mal vorbei

Gruß
Holger

Hallo,

hier noch mal exemplarisch 2 Messungen: Gelb komplett ohne Ballen, rot 10! Ballen in der Ecke hinter dem rechten LS.

Messung

Gruß
Holger

Tja eine Urkunds kann diese Maßnahme so jedenfalls nicht bekommen...
Wie sie zwei solche Einbrüche erzeugen kann, ist mir vollkommen schleierhaft.

Hallo ,

sieht aus wie Herzrythmusstörungen.

Habe heute die BSP50 Platten abgeholt und bin fleißig am werkeln.
Vorne Deckenkanten aufgefüllt.Hört sich schon mal vielversprechend an.Bin gespannt,wie`s weitergeht.
Halte Euch auf dem Laufenden.

Gruß

Peter

Hast du meine PM schon analysiert?

Grüße

Hallo Holger ,

hatte ich nur kurz,siehe Post 142.Nur Nummer 2 +10.War Samstag und Sonntag am Werkeln.Jetzt hab`ich die Decke fertig,aber noch nicht mal die Zeit gefunden,das Zwischenergebnis zu hören.Nur kurz das Micro gestern Abend noch reingeworfen und ein Wasserfalldiagram ausgedruckt.
Samstag Abend mit Decke vorn komplettiert wurde es Nachhalltechnisch besser -Decke fertig - wieder ein Schritt zurück.

Das muss ich heute erst mal analysieren,eh ich die Ergebnisse hier reinstelle.Dauert bei mir ja eh immer Ein Klatschtest und sprechen im Raum ist für mein Empfinden besser geworden.Das tröstet mich ein wenig.
Deine Kurven seh`ich mir heute im Laufe des Tages an.

Gruß

Peter

Hallo ,

da bin ich wieder.
Hörtest verlief positiv.Und auch die Nachhalldaten ergeben für mich einen Sinn.Das Plateau von 120-200 Hz bekomme ich so allerdings nicht weg.Warum der Frequenzgang ausgerechnet da resistent ist,ist mir schleierhaft.
Nachhallverbesserungen gibt es in erster Linie von 100-1000Hz.Da ich vor fast alle Absorber Folie gespannt habe,ist der Bereich ab 1000Hz nicht bedämpft worden,hat sogar etwas mehr als der Bereich 300-1000Hz.Das matte in den Höhen ist weg

Ich habe mit den Platten recht vorsichtig aufgerüstet.
Auch da gilt -viel hilft nicht viel.Bei einer Stärke ab 4 Lagen(24cm)gab es unschöne Dellen im Frequenzgang.Eine Reduzierung des Nachhalls unter 100Hz konnte ich somit nicht erreichen.
Diese will ich jetzt noch mit Plattenresonatoren angehen.

Frage : Warum verändert sich nur der Nachhall,und nicht der Frequenzgang bei den Plattenresos ?

Messergebnisse stelle ich morgen rein.

Gruß

Peter

Was hast du denn nun eigentich genau gemacht?

Guten Abend,

hab schon auf einen Bericht von Dir gewartet. Wollte jetzt auch endgültig den Sack zu machen und BSP 50/100 bestellen.

Was für Resonatoren, ich dachte Absorber?

Gruß
Stefan

Hallo liebe Leut`,

Ich begrenze zur Übersicht meine 151 Messungen mal auf 3 markante.Messung 1 von mir beschreibt 20 große Ballen herkömml.Dämmwolle im Hörraum,je 5 Ballen hinter den LS,der Rest ordentlich in den Ecken und an den unteren Raumkanten verteilt + meine bereits bestehende Dämmung in Form von Schaumkantenabsorbern und ca 7qm Schaumabsorber an Decken und Wänden verteilt.
Messung 103: alle Dämmballen raus,nur meine Schaumabsorber,also der ursprüngliche Zustand
Messung 143: Endergebnis(derzeitiges).Deckenkanten ringsherum,sowie am Mittelträger mit Dämmplatten BSP50 2 lagig = 12cm ausgestattet.Davor 0,2mm Baufolie,davor die vorher schon bestehende Leinenstoffbespannung.Links und rechts vom Schrank(hintere rechte Ecke)Dämmplatten BSP50,3-lagig.
Die Schaumstoffeckabsorber(gesamt 200cm hoch)Schenkellänge 48cm hinter den LS mit BSP50 Platten bis auf 2,60m ergänzt.Zu meinen Schaumabsorbern für die erste Reflextion gesellen sich jetzt noch 4 Dämmplatten BSP50.

Nachfolgend der derzeitige Frequenzgang nach den Dämmmaßnahmen.Das Einzige,was mich stört,ist das Plateau von 120-200Hz.Linker und rechter Lautsprecher einzeln gemessen relativ gleichmäßig.



Dazu der Wasserfall (Messung 143)



Bei Messung 1 dagegen ist Nachhalltechnisch auch im Bassbereich eine deutliche Wirkung zu bemerken - und der Hochtonbereich viel mehr beruhigt.Der Frequenzgang,den ich ja vorher schon mal eingestellt hatte,zeigte aber eine extreme Unruhe.Klanglich war`s auch grottenschlecht.Man sollte also sich nicht ausschließlich dem niedrigen Nachhall widmen.
Siehe Messung 1:


Parallel dazu noch Wasserfall von Messung 103 (nur meine Absorber)



Vergleicht man mit Mess.143(derzeitiger Stand) so erkennt man die Wirkung hauptsächlich im Bereich 100-1000Hz.

Noch deutlicher wird es,wenn man die Messkurve auf 250ms begrenzt :
Mit den dicken Dämmballen ist er im Bereich ab 500Hz bereits bei 200ms fertig und unter 500Hz verbleibt nicht viel.







Ich muss hier zunächst erst mal beenden.Freue mich auf Kommentare,bzw.Anregungen.

Gruß

Peter

Hallo Stefan ,

Bei den Absorbern habe ich festgestellt,dass sie ab 100Hz wirksam sind und dann sehr breitbandig.Versucht man drunter zu kommen,ist massiver Materialeinsatz gefordert.Da sich aber anscheinend der Frequenzgang dann auch sehr stark verbiegt,denke ich für den Bereich unter 100Hz an Plattenresonatoren.Es heißt zumindest,dass sie keinen Einfluss auf den Frequenzgang haben.Plattenresos sind auch recht schmalbandig.Eine Ergänzung durch diese,sehe ich zumindest derzeit,als sinnvoll. -baue gerade den Ersten .Wieviele man dann wieder braucht ???

Welche Ziele verfolgst Du denn bei der Bedämpfung Deines Raumes ?Im oberen Frequenzspektrum war mein Raum schon ziemlich bedämpft.(Teppich und an den Deckenkanten ca.17qm Leinenstoff.Deshalb habe ich auch die Folie genommen.Das wattierte ist jetzt mehr oder minder weg,obwohl die Nachhallzeit oberhalb 1KHz sich nicht vergrößert hat.

Jetzt brauch ich nur noch einen satten aber knackigen Bass.

Gruß

Peter

Bei den Kantenabsorbern, die du jetzt zwischen Seiten und der provisorischen Rückwand hast, wäre ich mir nicht so sicher, dass sie was bringen, da sie auf den Bass bezogen ja eher mitten im Raum stehen, ebenso mit denen im Verbindungsträger.

Du könntest dieses Material noch an den Boden/Seiten unterbringen und/oder besser zwischen Frontwand und Boden.
Hab aber ehrlich gesagt nicht mehr so ganz den 100% Überblick, wo bei dir mittlerweile wieviel Dämpfung ist.
Evtl. noch mal ein paar Fotos des Raums machen?


PS: klingt der Bass denn nun etwas klarer?