Petition - Internet - Keine Indizierung und Sperrung von Internetseiten

Moin,

und die Mehrheit des deutschen Volkes wählt gerade diese Partei.

Klasse!!

lg
Harry

die Mehrheit des deutschen Volkes wählt gerade diese Partei

Nein, das tut sie nicht. Nach den aktuellen Umfragen kommt die CDU/CSU auf 36%, d.h. bei einer Wahlbeteiligung von 78% repräsentiert sie gerade noch 28% der Wahlberechtigten. Wenn der Spiegel mit seiner Analyse recht hat, wird sich dieser Anteil bis zur nächsten Bundestagswahl weiter verringern. Die selbsternannten Volksparteien verlieren an Relevanz.

@RoA,

ups, freud'scher Fehler!

ich meinte eigentlich, das viele diese Partei wählen.

Vllt. sollte man den Mitschnitt der Parteispitze bzw. der Knopfleiste schicken.

lg
Harry

Was kommt als Nächstes ? Zwangssterilisation von Müttern, die ihre Kinder verhungern lassen, Handabhacken bei prügelnden Eltern, Wiedereinführung von Folter und Todesstrafe ?

Ich bin kein Politiker, insofern kommt auch nichts "als Nächstes".

Weißt du vielleicht aus eigener erfahrung das das zu lasch ist oder was verleitet dich zu der ansicht soetwas sei keine schlimme Strafe?

Sicher ist das eine schlimme Strafe, aber mir fehlt da die Verhältnismäßigkeit (Was sind schon ein paar Jahre Haft im Gegenzug zu einem zerstörten Leben?) und vor allem die Wirksamkeit (Eine solche Neigung "verfliegt" im Gefängnis nicht einfach so, da viel zu tief greifend.)

na wenn einfaches, passives wegsperren eine lösung ist, so wie es auch viele eltern mit ihren kindern machen, züchtet man nur noch mehr täter und opfer. genau da liegt ja der hund begraben, die gesellschafft, die normal aufgewachsen ist und normal lebt möchte immer eine endlösung. das spart dem staat wirklich auf einer seite viel geld, weil viele menschen schnell zufrieden gestellt werden. warum die täter nun oft ziemlich schnell rückfällig werden, danach fragt niemand, weil das in den medien natürlich nicht genau so kritisch dargestellt wird wie die tat und täter an sich.

Mir geht es nicht darum, Menschen wegzusperren und dann ist die Welt wieder in Ordnung.
In erster Linie sollten - und das schrieb ich oben eigentlich unmissverständlich - Täter eine Pflichttherapie durchlaufen müssen (eine zweite Chance haben auch solche Personen verdient!).
Erst nach Begehen einer weiteren Tat mit demselben Hintergrund muss man meiner Ansicht nach die Gesellschaft vor solchen Menschen wirksam schützen.
Bis hierhin werdet ihr mir doch sicherlich zustimmen, oder?

Wie dieser Schutz auszusehen hat ist hier der Konfliktpunkt.
Todesstrafe oder lebenslanges Wegsperren sind die naheliegendsten, aber sicherlich auch die barbarischsten/einfachsten Methoden.
Was würdet ihr vorschlagen, wie man im Wiederholungsfall vorgehen sollte?


Ich hoffe, es stört nicht, wenn wir das Thema "nebenher" in diesem Thread diskutieren.


@ Topic

lia schrieb:

http://www.youtube.c...ture=player_embedded Ohne Worte Gruss

Das Video spricht Bände über die Partei.

MFG DZ

Moin,

schade, das nicht jeder Wahlberechtigte solche Video's sehen kann - kein Internet - bzw. sehen will.

lg
Harry

Gibt es keine Anmerkungen zu meinem letzten Beitrag?
Was ist denn mit all den Leuten, die vorher so scharf (gegen mich) geschossen haben (ich denke da u.a. an den Gast)?

MFG DZ

DZ_the_best schrieb:

Gibt es keine Anmerkungen zu meinem letzten Beitrag?

Es gibt sie. Aber ich halte es für verschwendete Zeit sie zu äußern.

Dann frage ich mich, warum du überhaupt in die Dikussion eingestiegen bist, wenn sich dein Argumentationsrepertoire auf herablassende Unhöflichkeit beschränkt...

MFG DZ

Der Grund lautete Langeweille

Aber da selbst meine herablassende Art gegenüber dir die "Diskussion" nicht ein wenig unterhaltsam gemacht hat sehe ich keinen weiteren Grund mehr mich hier rumzutreiben.

ich will jetzt mitprosten und dann haben wir uns alle wieder lieb

Greetz MaRio

lia schrieb:

http://www.youtube.c...ture=player_embedded Ohne Worte Gruss

Da kann mann echt nur den Kopf schütteln. Ich weiß schon warum ich nicht wählen gehe.

Wer nicht wählt fördert genau solches Verhalten

Aber wer wählt der legitimiert gleichzeitig die Herren die solche ein Verhalten ausüben.

Von daher finde ich es verständlich wenn jemand nicht wählen möchte.

Gast2009 schrieb:

Aber wer wählt der legitimiert gleichzeitig die Herren die solche ein Verhalten ausüben.

Nein, wieso?
Wenn ich beispielsweise die Piratenpartei oder sonst Irgendwen wähle, legitmiere ich bei weitem nicht das Verhalten von Von der Leyen, wenn ich nach solchen Vorfällen nun weiterhin CDU wähle legitimiere ich es.

Nichwählen ist so ziemlich der größte Fehler den man in einer Demokratie machen kann, denn die großen haben eine relativ solide Stammwählerschaft.
Wenn nun die Wahlbeteiligung sinkt, sinkt auch das demokratische Interesse der großen Parteien, denn ihre Stammwähler haben sie sowieso und der Rest ist uninteressant, weil er eh nicht wählen geht. So untergräbt man das Demokratische System.

Denn sieh es mal so: Würden alle die diese "Aktion" von Von der Leyen nicht gut finden sagen "jetzt geh ich nicht wählen", das wäre das beste, was der CDU passieren könnte
"Ich geh wählen aber sicher nicht CDU" hingegen wäre das Schlimmste.

Und wenn ich mir bei Europawahlen Wahlbeteiligungen von >>50% angucke, finde ich das einfach nur traurig.
Und dann wundern sich die Menschen, warum die Politik immer weiter entfernt vom Bürger scheint...

Ich wähle auch vorallem nicht weil mir der Zeitliche aufwand zu groß ist. Mann sollte doch einiges über die Parteien und ihre Überzeugungen wissen, die nachrichten verfolgen und immer ein Blick auf den Politikteil der Zeitung haben.

Da ist mir zu stressig um dann ein paar kreuze für so Politiker zu machen die sowiso nur vorheucheln etwas zu ändern. Aber letzten endes war das dann von vorn herein nur als vorwand für eines ihrer <anderen projekte oder pläne.

Und ja, meine stimme zählt sowiso nicht. Seit ich den spruch das erste mal in einem schulbuch der 4ten Klasse gelesen habe, bin ich auch absolut davon überzeugt.

Zumindest das Bildungssystem funktioniert ;-) Poltitik ist was für Politiker.

HaCkEr666 schrieb:

Ich wähle auch vorallem nicht weil mir der Zeitliche aufwand zu groß ist. Mann sollte doch einiges über die Parteien und ihre Überzeugungen wissen, die nachrichten verfolgen und immer ein Blick auf den Politikteil der Zeitung haben. Also wenn ich dann shcon wähle dann auch richtig. Einfach blind kreuze machen tuhen schon genug- da muss ich nicht mitmachen. Da ist mir zu stressig um dann ein paar kreuze für so Politiker zu machen die sowiso nur vorheucheln etwas zu ändern. Aber letzten endes war das dann von vorn herein nur als vorwand für eines ihrer <anderen projekte oder pläne. Und ja, meine stimme zählt sowiso nicht. Seit ich den spruch das erste mal in einem schulbuch der 4ten Klasse gelesen habe, bin ich auch absolut davon überzeugt. Zumindest das Bildungssystem funktioniert ;-) Poltitik ist was für Politiker.

HinzKunz schrieb:

Nichwählen ist so ziemlich der größte Fehler den man in einer Demokratie machen kann, denn die großen haben eine relativ solide Stammwählerschaft. Wenn nun die Wahlbeteiligung sinkt, sinkt auch das demokratische Interesse der großen Parteien, denn ihre Stammwähler haben sie sowieso und der Rest ist uninteressant, weil er eh nicht wählen geht. So untergräbt man das Demokratische System.

Eben
Deutlicher kann man einem Politiker ja nicht machen, dass es einem sowieso egal ist, was er macht - er also machen kann was er will

Wer nicht wählen geht verspielt in meinen Augen auch das Recht sich darüber zu beschweren

Aber mancher fühlt sich in der Opferrolle ja offensichtlich auch ganz wohl - die ist ja so schön passiv

Gruss
Franziska

HinzKunz schrieb:

Gast2009 schrieb: Aber wer wählt der legitimiert gleichzeitig die Herren die solche ein Verhalten ausüben. Nein, wieso? Wenn ich beispielsweise die Piratenpartei oder sonst Irgendwen wähle, legitmiere ich bei weitem nicht das Verhalten von Von der Leyen, wenn ich nach solchen Vorfällen nun weiterhin CDU wähle legitimiere ich es.

Eigentlich doch. Durch die Wahl als solche wird das parlamentarische System Deutschlands zum Handeln legitimiert. Und in diesem Zuge auch die Vertreter der Parteien die man Persönlich nicht unterstützt.
Zumindest in meinen Augen ist das parl. System Deutschlands kaum geeignet den Willen des Volkes in angemessener Weise auszudrücken. Und das aktzeptiere ich sehr wohl als Grund für die Verweigerung zur Bundestagswahl. Zumal sich die mir die Frage stellt in wie weit unser Wahlsystem Personen wie Frau von der Leyen für ihr Verhalten vorschub leisten.

Aber ich gebe zu, ich habe mich blöd ausgedrückt.

//edit:

Wer nicht wählen geht verspielt in meinen Augen auch das Recht sich darüber zu beschweren

Nö. Man muss schließlich nicht beim Faschingsumzug mitmarschieren um zu sehen, dass der Umzug auf einen Abgrund zuläuft. Zumal man damit ja den ganzen Umzug unterstützen würde.

Das ganze lässt sich übrigends auch wunderbar auf Länder wie den Iran übertragen.
Würde man deinen Satz nämlich auch auf solche staaten übertragen müsste man jedem der dort die Wahl boykotiert das Recht absprechen sich zu beschweren. Und das kannst du doch nicht ernsthaft wollen, oder?

Nichwählen ist so ziemlich der größte Fehler den man in einer Demokratie machen kann

Amen.

Ich wähle auch vorallem nicht weil mir der Zeitliche aufwand zu groß ist. Mann sollte doch einiges über die Parteien und ihre Überzeugungen wissen, die nachrichten verfolgen und immer ein Blick auf den Politikteil der Zeitung haben.

Dann muss man sich eben damit befassen.
Politischen Entscheidungen kann man sich nicht entziehen, sie betreffen jeden.
Was bei zunehmender Lethargie in Bezug auf die Wahlbereitschaft geschieht, sieht man in der Ursache der Entstehung dieses Threads.

Alternativ dazu kann man natürlich von der eigenen Bequemlichkeit Gebrauch machen, muss sich dann aber jedweder Kritik an der politischen Situation entbehren.

Zumindest das Bildungssystem funktioniert

Gerade das jetzige Bildungssystem in all seiner Ineffektivität und Unausgegorenheit ist Sinnbild für unsere gesamte degenerierte Politik....

MFG DZ

Yep, da kann ich nur zustimmen! Nichtwählen ist keine Lösung, wobei ich mich manchmal auch Frage, warum überhaupt wählen, es bringt doch nichts... Allerdings ertappe ich mich da auch jedesmal wieder selbst und sage mir, wenn jeder so denkt, dann bringt es wirklich nichts... eine Stimme alleingenommen bringt nichts... das stimmt, aber das Ding ist ja, man wählt ja nicht alleine, vondaher bringt jede Stimme im Gesamtbild schon was!

Das traurigste daran ist leider, dass genau diejenigen nicht wählen gehen, genau die sind, die mit dem System so nicht einverstanden/zufrieden sind und sich somit genau aus diesem Grunde selbst den Weg verbauen und ich mir somit auch sage, wer nicht wählen geht, darf nicht meckern!

Greetz MaRio

hiphop_clown schrieb:

Das traurigste daran ist leider, dass genau diejenigen nicht wählen gehen, genau die sind, die mit dem System so nicht einverstanden/zufrieden sind und sich somit genau aus diesem Grunde selbst den Weg verbauen und ich mir somit auch sage, wer nicht wählen geht, darf nicht meckern!

Ich sage nur Iran ....

Und ja, meine stimme zählt sowiso nicht.

Dieser Meinung waren bei der letzten Bundestagswahl ~23%, und es kann mir keiner erzählen dass 23% der Stimmen nicht zählen

Eigentlich doch. Durch die Wahl als solche wird das parlamentarische System Deutschlands zum Handeln legitimiert. Und in diesem Zuge auch die Vertreter der Parteien die man Persönlich nicht unterstützt. Zumindest in meinen Augen ist das parl. System Deutschlands kaum geeignet den Willen des Volkes in angemessener Weise auszudrücken. Und das aktzeptiere ich sehr wohl als Grund für die Verweigerung zur Bundestagswahl. Zumal sich die mir die Frage stellt in wie weit unser Wahlsystem Personen wie Frau von der Leyen für ihr Verhalten vorschub leisten.

Konsequenz hieraus wäre es eine Partei aufzustellen bzw. sich einer Anzuschließen um das System auf dem Politischen Wege zu ändern.
Aus Nichtwählen erwächst nichts, außer einer Schwächung der Demokratie zugunsten einer totalitären Systems.

Gast2009 schrieb:

hiphop_clown schrieb: Das traurigste daran ist leider, dass genau diejenigen nicht wählen gehen, genau die sind, die mit dem System so nicht einverstanden/zufrieden sind und sich somit genau aus diesem Grunde selbst den Weg verbauen und ich mir somit auch sage, wer nicht wählen geht, darf nicht meckern! Ich sage nur Iran .... ;)

der Vergleich Deutschland <-> Iran, den du hier implizierst hinkt nicht nur, ihm fehlt bereits ein Bein.

HinzKunz schrieb:

der Vergleich Deutschland <-> Iran, den du hier implizierst hinkt nicht nur, ihm fehlt bereits ein Bein.

Wenn man davon ausgeht, dass man in beiden Staaten trotz stattfindenden Wahlen keine vernünftigen Mitbestimmungsmöglichkeiten hat ist der Vergleich sehr wohl zutreffend.

Nicht der Vergleich sondern dein Spruch hinkt.

HinzKunz schrieb:

Eigentlich doch. Durch die Wahl als solche wird das parlamentarische System Deutschlands zum Handeln legitimiert. Und in diesem Zuge auch die Vertreter der Parteien die man Persönlich nicht unterstützt. Zumindest in meinen Augen ist das parl. System Deutschlands kaum geeignet den Willen des Volkes in angemessener Weise auszudrücken. Und das aktzeptiere ich sehr wohl als Grund für die Verweigerung zur Bundestagswahl. Zumal sich die mir die Frage stellt in wie weit unser Wahlsystem Personen wie Frau von der Leyen für ihr Verhalten vorschub leisten. Konsequenz hieraus wäre es eine Partei aufzustellen bzw. sich einer Anzuschließen um das System auf dem Politischen Wege zu ändern. Aus Nichtwählen erwächst nichts, außer einer Schwächung der Demokratie zugunsten einer totalitären Systems. :prost

Die Partei der Nichtwähler( der Name impliziert es jetzt nicht so richtig, aber den Herren ist an der änderung des Wahlsystems und nicht an seiner abschaffung gelegen)
wurde nicht zur Bundestagswahl zugelassen ...

Naja, ganz so stimmt das ja nicht

Die Partei ruft zum Nichtwählen auf, weil sie davon ausgehen, dass ihre Anfechtung der Wahl sowieso zu Neuwahlen führen wird

Ein normales Wahlprogramm haben die schon, auch, wenn sich da einige Titanic-Köpfe in der Parteispitze tummeln

Aber mal wieder zum eigentlichen Thema

Heut abend um 23 Uhr läuft auf NDR Zapp unter anderem mit folgendem Thema

Wenig Sachverstand - Der Kampf gegen Kinderpornographie im Netz Familienministerin von der Leyen hat vollmundig den Kampf gegen Kinderpornographie angekündigt, passiert aber ist bisher wenig. Trotzdem geht sie mit dem Thema im Wahlkampf hausieren.

Hätte ich einen Fernseher - ich würds schauen
(Ich hoff denn mal auf Youtube :D)

Gruss
Franziska

auf dem stimmzettel sollte sich ein weiterer punkt befinden:

ich wähle:
(x) keinen von den oben aufgelisteten

nichtwählen ist, wenn es ein gewissen umfang (>60%) erreicht, ein sehr gutes und legitimes mittel, um seinen standpunkt klar zu machen. nur funktioniert es in deutschland nicht, denn die großen parteien haben es geschafft sich eine stammwählerschaft zu sichern. die wird auch noch weiter bestehen bleiben, denn der altersdurchschnitt steigt ohne ende. stammwähler sind zumeist ältere, mittel-bis niedrig gebildete leute, vor allen dingen männer. und davon gibt es hier reichlich. die sind mit der bild und stammtischparolen zufrieden und wählen das, was sie schon vor 20 jahren gewählt haben. die wenigsten davon sind im internet aktiv, obwohl sie natürlich einen anschluss haben, um passiv die neuesten kinohits runtersaugen zu können. sie glotzen pubertäre mädchen aufm schulweg hinterher und sind gegen kinderpornographie. dazu jeden feierabend ein bier, oder auch zwei, es stand mal irgendwo, das es gesund sei. oder war es rotwein (das frage nicht ich, sondern der mit dem feierabendbier )? egal. die stammpartei wird gewählt.

vollkommen richtig. Mein nicht wählen ist natürlich auch einfach der Standpunkt den ich verteidige. Denn das was mir wichtig ist und änderung bedarf wird nocht vertreten sonder nnur bekämpft. deswegen kriegtt in dieser parteien-periode einfach neimand die stimme. wenn abgeordnete sich enthalten dürfen dann ich ja wohl auch.

Eine alte Weise, Autor unbekannt...

Was wiegt eine Schneeflocke?

Es war Winter. Überall schneite es. Im Wald saß eine Wildtaube allein auf einem Ast, als sie Besuch von einer Tannenmeise bekam. „Guten Tag“, sagte die Tannenmeise. „ich grüße dich“, erwiderte die Wildtaube. „Was gibt es neues im Wald?“

„Die ganze Welt schneit ein“, sagte die Tannenmeise. „Da kommen einem die seltsamsten Gedanken. Was meinst du, Wildtaube, was wiegt eine Schneeflocke?“

Die Wildtaube guckte in die Luft und verfolgte die Schneeflocken.. Eine Schneeflocke ist so leicht, dass sie gar nichts wiegt“, antwortet sie. „ Nichts mehr als Nichts.“
„Das habe ich auch gedacht“, sagte die Meise. „Aber es stimmt nicht. Hör dir diese wunderbare Geschichte an.

Neulich saß ich auf dem Ast einer Fichte, als es zu schneien begann. Es schneite ganz leicht. Lautlos und ohne Schwere. Weil ich nichts Besseres zu tun wusste, zählte ich die Schneeflocken, die auf die Zweige fielen. Genau 3.741.952 Schneeflocken waren es. Als die nächste Flocke niederfiel – nicht mehr als ein nichts-, brach der Ast ab, denn die Schneelast war ihm zu schwer geworden.“

Damit flog die Tannenmeise davon. Nun hatte die Wildtaube etwas zum Nachdenken. Und da sie ein kluger Vogel war, ein Tier, das die Menschen zum Friedensvogel erklärt hatten, begriff sie auch gleich, was diese Geschichte bedeutete.

„Vielleicht fehlt nur die Stimme eines einzelnen Menschen zum Frieden der Welt“, sagte sie.
„Jeder einzelne Mensch und seine Stimme sind wichtig, damit am Ende Frieden wird.“
Und die Wildtaube freute sich über die Botschaft der Tannenmeise.


3.741.953 Piraten, das wär doch was...

Das hast Du aber schön geschrieben RoA

Der Kitschgehalt dieses Threads hat sich damit bestimmt um 400% gesteigert, hoffe die Moral von der Geschicht kommt ähnlich erfolgreich an



Gruss
Franziska

Der Kitschgehalt...

Bitte sei so gut und nenne es pathetisch...

Pathetisch
genau - das war das Wort was mir eigentlich auf der Zunge lag, den Sprung aber nicht ganz gewagt...

na doll.

das trifft ja alles zu, wenn man die FREIE wahl hat.
es gibt so viele kleine rechte, linke oder sonstwie extreme parteien, aber die partei der nichtwähler wird nicht zugelassen? wenn man nur die wahl hat zwischen dem, was man nicht will und dem, was man nicht mag, was bleibt dann noch? sich zu enthalten ist auch eine stimme. das sollte die politik mal einsehen, aber für sie ist es viel vorteilhafter, wenn man nicht-stimmen als vieleicht-für meine partei-stimmen deutet, oder niedrige wahlbeteiligungen einfach auf die wirtschaftskrise o.ä. schiebt.

in deutschland hat freiheit seine grenzen.
kleine parteien haben gar keine chance, dabei ist die welt viel vielseitiger geworden, besonders deutschland hat sich insgesamt gewandelt. ich bin sicher das nicht nochmal nen desaster passiert, wenn man die 5% hürde abschafft. man muss einfach jeder partei zur auflage machen, das sie sich an das grundgesetz hält und die demokratie respektiert. es ist halt nunmal so, das es gruppen von menschen (was weiss ich, ausländer, behinderte, internetnutzer etc) gibt, die berechtige forderungen stellen und sicher auch sehr gute ideen haben, aber die werden von vornherein ausgesperrt. die bekommen nicht einmal einen einzelnen sitz in berlin, damit vielleicht irgendjemand den vorschlag zur kenntnis nehmen und darüber nachdenken könnte. das wirkt auf mich wie eine parteien-hierachie, als ob wir keinen kanzler sondern einen entmachteten könig wählen würden. und zum könig gesellt sich sein stab gleich mit hinzu und berät.
wäre es nicht so, dann würde die spd zb niemanden empfehlen zu gehen, wenn die meinung, die man vertritt, nicht unbedingt oder auch überhaupt nicht mit der eigenen parteilinie übereinstimmt.

naja, kinderporno hier, tamtam da. bisher wurde keinem opfer geholfen. als ich klein war, gab es noch kein internet. und als viele andere auf dieser welt klein waren, auch nicht. es gibt sogar regionen auf der erde, da gibt es nicht mal telefon. und wenn, kann es sich keiner leisten. aber trotzdem werden dort kinder zu opfern. ändert die sperre was? nein. und: warum nicht live, wenn es im internet nicht mehr geht? stellt euch vor, ihr habt das bedürfnis musik zu hören, aber es gibt keine medien mehr, kein radio etc, nur noch konzerte. dann würdet ihr doch sicher auch auf ein konzert gehen?

hinkt der vergleich?

nein.
verbrecher sind sich ihres verbrechens in den meisten fällen nicht bewusst (ausnahmen: profikiller ) oder verdrängen einfach ihr schlechtes gewissen.
und wenn nun musik weltweit verboten ist, aber einigen ist einfach nicht klar warum eigentlich, dann gehen sie eben trotz verbotes ins konzert anstatt die musik weiterhin zuhause zu hören.

die politik bzw einzelne personen dürfen ruhig im kanzleramt feiern oder mit der dienstlimo ne reise unternehmen. da hab ich kein problem mit. von mir aus darf jeder machen was er will, wenn er seine arbeit schnell und gut erledigt hat. die regierung derzeit erinnert mich an ein paar arbeitskollegen, die ich habe: sie reissen das maul auf, verbreiten gezielt märchen um leute auszubooten,
stellen sich als opfer dar, um aus brenzligen situationen wieder herraus zu kommen und wenn keiner guckt, bzw. niemand auf den man hören muss, weil er weisungsbefugt ist, dann werden einfach die eier geschaukelt, schlecht gearbeitet und sie streber werden ins abseits gedrängt, weil sie ja gefährlich werden könnten (kann ja sein, das der streber auf einmal weisungsbefugt ist, wenn man ihn weiterhin ungestört streben lässt).

ich hab den eindruck das in D ein solches verhalten anerzogen wird, schon im kindergarten.

oollii schrieb:

man muss einfach jeder partei zur auflage machen, das sie sich an das grundgesetz hält und die demokratie respektiert

Ist doch längst der Fall, trotzdem hält sich keiner daran.
Davon abgesehen, dass ich das GG prinzipiell ablehne, entstehen meinen Mitmenschen und mir dadurch viele Nachteile, GG hin oder her. Das ist jedenfalls ein Problem, dass nichts mit der An- oder Abwesenheit von Splitterparteien in den Parlamenten zu tun hat.
Selbst wenn einige kleine Parteien in Parlamenten unterkommen würden, würde sie dort niemand ernst nehmen.

oollii schrieb:

auf dem stimmzettel sollte sich ein weiterer punkt befinden: ich wähle: (x) keinen von den oben aufgelisteten

Unnötig, weil es den selben Effekt hat den Wahlzettel einfach ungültig zu machen, in dem man den netten Auszähler_innen bspw ein Herzchen oder ähnliche Nettigkeiten draufmalt.

HinzKunz schrieb:

Konsequenz hieraus wäre es eine Partei aufzustellen bzw. sich einer Anzuschließen um das System auf dem Politischen Wege zu ändern. Aus Nichtwählen erwächst nichts, außer einer Schwächung der Demokratie zugunsten einer totalitären Systems.

Im Ernst: Du glaubst, Menschen die den parlamentarischen Kapitalismus ablehnen sollten in eben diesem System eine Partei gründen?! Es gibt andere Wege etwas "auf dem Politischem Wege[sic]" zu ändern, als Parteien zu gründen oder zu wählen.
Und dass hier (nicht nur von dir) Nichtwähler zu Unterstützern totalitärer Systeme diffamiert werden (leben wir nicht in einem?) bzw ihnen kein Recht auf politische Partizipation zugestanden werden sollte, passt mE besser an irgend einen Kneipenstammtisch als in eine ernsthafte Diskussion.

rudi_legend schrieb:

Ist doch längst der Fall, trotzdem hält sich keiner daran. Davon abgesehen, dass ich das GG prinzipiell ablehne

Aha
In dem Thread hier tun sich ja echte Abgründe auf...

oollii schrieb: auf dem stimmzettel sollte sich ein weiterer punkt befinden: ich wähle: (x) keinen von den oben aufgelisteten Unnötig, weil es den selben Effekt hat den Wahlzettel einfach ungültig zu machen, in dem man den netten Auszähler_innen bspw ein Herzchen oder ähnliche Nettigkeiten draufmalt.

Die Mär hält sich hartknäckig
Wer seine Stimme ungültig macht, hätte auch zuhaus bleiben können, denn die Mandatsverteilung errechnet sich nur aus den gültigen Stimmen.
Zwar werden ungültige Stimmen gezählt und dem Wahlleiter mitgeteilt, aber das ist für gewöhnlich nicht mal einen Randpresseartikel wert, auf das Ergebnis wirkt es sich wie gesagt in keinster Weise aus ob Enthaltung oder ungültig

Gruss
Franziska

Halb-OT:

Bei mir spuckt Google-Adwords oben gerade eine Anzeige für die Aktion "Kinder in Gefahr" aus - lest euch das mal durch, da wird einem schlecht:

http://www.aktion-ki...Dnw5wCFdMWzAodQgyCug

Nichtwähler zu Unterstützern totalitärer Systeme

Ich habe nie geschrieben, dass sie ein totalitäres System unterstützen.
Ich schrieb:"einer Schwächung der Demokratie zugunsten eines totalitären Systems"

Oder Anders ausgerückt: Je weniger wählen gehen, desto weniger schert die (Macht-)Politiker was "das Volk" denkt.
Konsequenz ist dumpfer Populismus um die Stammwählerschaft zu halten, und eine ansonsten egozentrische Machtpolitik.
Und zwar dann ohne die Möglichkeit durch andere Parteien noch Einfluss zu nehmen.

passt mE besser an irgend einen Kneipenstammtisch als in eine ernsthafte Diskussion.

Das trifft auf deine Dialektik vom Schlage Reductio ad absurdum wohl eher zu.

HinzKunz schrieb:

Oder Anders ausgerückt: Je weniger wählen gehen, desto weniger schert die (Macht-)Politiker was "das Volk" denkt. Konsequenz ist dumpfer Populismus um die Stammwählerschaft zu halten, und eine ansonsten egozentrische Machtpolitik. Und zwar dann ohne die Möglichkeit durch andere Parteien noch Einfluss zu nehmen.

Dank der Zweitstimme braucht sich kein Politiker noch groß darum scheren was das "Volk" denkt solange er nur einen guten Listenplatz bekommt.
Und die richtungsgebung durch andere Parteien ist auch liederlich: zum einen spielen bei der Wahl auch noch andere Interessen wie die Ziele einer Partei eine Rolle und zum zweiten setzt solch eine einflussnahme immer vorraus, dass sich die anderen Parteien ( die man vorher noch nach derren Zielen aussortieren darf) nicht genauso handeln.

Hallo,

die man vorher noch nach derren Zielen aussortieren darf

Wahlrecht für jeden bedeutet Entscheidungsrecht für jeden, bedeutet Arbeit. Das ist nun mal so.

Wie beim Kauf eines Hifi-Gerätes, man muss die Datenblätter lesen, die Geräte anhören, sich ansehen.
Das ist auch Arbeit, aber so kann man eine qualifizierte Kaufentscheidung treffen.

Dank der Zweitstimme braucht sich kein Politiker noch groß darum scheren was das "Volk" denkt solange er nur einen guten Listenplatz bekommt.

Auch mit der Zweitstimme kann man wählen.
Es geht ja nicht um einzelne Personen im Bundestag, sondern in erster Linie um Mehrheitsverhältnisse.
Insofern kann einem Politiker auf den ersten Plätzen der Liste egal sein, ob er direkt gewählt wird oder nicht.
Für die gesamte Partei und deren programmatische Zukunft ist das aber entscheidend.

dass sich die anderen Parteien [...] nicht genauso handeln.

Das weis man natürlich im Vorfeld nicht... Unwägbarkeiten gibt es immer, Garantien keine.
Das ist aber immer so, unabhängig von der Politischen Grundordnung.

Hi,

Marsupilami72 schrieb:

Halb-OT: Bei mir spuckt Google-Adwords oben gerade eine Anzeige für die Aktion "Kinder in Gefahr" aus - lest euch das mal durch, da wird einem schlecht: http://www.aktion-ki...Dnw5wCFdMWzAodQgyCug

Meine Fre**e ist das harter Stoff.
Die Linken wollen "Stasi im Kopf", Link
Zuletzt noch die "eigenen Reihen" beleidigt da kann ich nur gratulieren.

kopfschüttelnde Grüße

lia schrieb:

Wer seine Stimme ungültig macht, hätte auch zuhaus bleiben können, denn die Mandatsverteilung errechnet sich nur aus den gültigen Stimmen.

Vor einiger Zeit war dies noch ein probates Mittel, die etablierten Parteien zu "bestrafen", denn die Bemessung der Wahlkostenerstattung erfolgte anhand der gültigen Stimmen. Als die ungültigen Stimmen mit der Zeit immer häufiger wurden, haben sich die betroffenen Parteien zusammengerauft und das Gesetz entsprechend angepasst. So leise, dass viele ihre Stimme auch heute noch ungültig machen, weil sie es gar nicht mitbekommen haben.

Boettgenstone schrieb:

Meine Fre**e ist das harter Stoff. Die Linken wollen "Stasi im Kopf", Link Zuletzt noch die "eigenen Reihen" beleidigt da kann ich nur gratulieren. kopfschüttelnde Grüße

Die ganze Seite ist Hetze pur, das sind halt fundamentalistische Christen und wie wir alle wissen ist die christliche Religion nicht unbedingt ein Pool für Toleranz, Aufklärung und Gleichberechtigung

Ein Grund warum ich Staat und Religion lieber sehr viel getrennter hätte, als es hier in DE vorgelebt wird.

Gruss
Franziska

Freaks. Ich weiß schon warum ich aus der Kirche ausgetreten bin. Das hat nix mit meinem Glauben zu tun, bloß ist die Form wie es praktiziert wird hier in Deutschland oftmals nur Lug und Trug. Das geht echt bis zum fanatismuss.

Wenn ich dann solche Videos sehe, denke ich mir dann immer nur wie schlimm es ist das solche grupierungen anderen menschen solch eine Überzeugung und Weltanschauung vermitteln dürfen und aufhetzung betreiben. In so einem Land möchte ich mich nix im entferntesten mit der Kirche zu tun haben.
Mann kann seinen glauebn auch so ausüben.

Marsupilami72 schrieb:

Halb-OT: Bei mir spuckt Google-Adwords oben gerade eine Anzeige für die Aktion "Kinder in Gefahr" aus - lest euch das mal durch, da wird einem schlecht: http://www.aktion-ki...Dnw5wCFdMWzAodQgyCug

Huch, ich dachte erst, es handele sich um eine Aussenstelle von denen hier: Christen-Front oder, was auch gehen würde, von denen: Junge Christenfront

Im Ernst, die Bravo wird doch schon seit ihrem Erscheinen verboten, da kräht doch kein Hahn mehr nach

Aha In dem Thread hier tun sich ja echte Abgründe auf...

Ihr fangt jetzt aber nicht an, euch gegenseitig die Worte auf die Goldwaage zu legen, oder?

Grüße,

Alex

HinzKunz schrieb:

Wie beim Kauf eines Hifi-Gerätes, man muss die Datenblätter lesen, die Geräte anhören, sich ansehen. Das ist auch Arbeit, aber so kann man eine qualifizierte Kaufentscheidung treffen.

nun hat man aber in unserer Demokratie nur die Wahl zwischen einer Hand voll von Geräten. Und jedes Gerät hat bestimmte Eigenschaften die dir wichtig sind.
und auch wenn die Gerätehersteller Behaupten man könne Einfluss auf den Markt nehmen indem man die Geräte kauft die Eigenschaften haben die einem wichtig sind: Es stimmt nicht. Weil es dutzende Eigentschaften gibt die einem unverzichtbar sind. Selektion aufgrund bestimmter Merkmale ist nicht Möglich, weil es derrer zuviele gibt.
Am Ende versucht man zwar den optimalen Kompromiss zu treffen - aber letzten endes kauft man nuneinmal ein Gerät, dass einem in irgendeiner Art und Weise ankotzt.
Das sollte nicht so sein. vielleicht sollte man mal darüber nachdenken die Spielregeln auf dem Marktplatz ein wenig zu ändern.

Um dem anstrengen Vergleichen zu entgehen gibt es übrigends nur drei wege:

Man glaubt der Werbung und lässt sich zur Not Scheiße als Gold verkaufen.

Man kauft garkeine Hifi-Geräte - was für mich zumindest nicht in Frage kommt.

Oder man kauft auf einem Markt ein auf dem es nur ein Gerät zu kaufen gibt.

Alle drei Wege sind für mich unbefriedigend.

Es geht ja nicht um einzelne Personen im Bundestag, sondern in erster Linie um Mehrheitsverhältnisse.

Äh ... nö. Die einzelnen Personen haben in einer Vertreterdemokratie sehr wohl eine Rolle spielen.
Und wenn es für die eigene Wiederwahl unerheblich ist was das Wahlvolk so denkt, dann kann man sich auch solche Populistischen Schweinereien wie Frau von der Leyen erlauben.

lia schrieb:

rudi_legend schrieb: Ist doch längst der Fall, trotzdem hält sich keiner daran. Davon abgesehen, dass ich das GG prinzipiell ablehne Aha In dem Thread hier tun sich ja echte Abgründe auf...

Hätte ich vieleicht nicht einfach so in die Runde werfen dürfen. IdR hört man ähnliches ja eher aus der Richtung von (Neo)Nazis, allerdings aus völlig anderen Beweggründen.
Um kein weiters Topic in diesem Thread aufzumachen, verweise ich auf Albert Kroells. Auch wenn ich vieleicht nicht mit allen Thesen seines Buches einverstanden bin, wird zumindest die grundsätzliche Richtung meiner Kritik/ Ablehnung deutlich.
Ich versuche niemanden zu Überzeugen (dafür ist die Leseprobe wohl eh zu kurz), sondern will mein Statement ins richtige Licht zu rücken.

lia schrieb:

Wer seine Stimme ungültig macht, hätte auch zuhaus bleiben können, denn die Mandatsverteilung errechnet sich nur aus den gültigen Stimmen.

Ist mir neu, danke für den Hinweis!

Gast2009 schrieb:

nun hat man aber in unserer Demokratie nur die Wahl zwischen einer Hand voll von Geräten

Oder um es mit South Park zu sagen: Manchmal hat man eben nur die Wahl zwischen einer Kotstulle und einem Rieseneinlauf.

Hi,

kleine Spendenaktion von den Piraten für Sendeplätze bei den Privaten: http://www.ich-bin-pirat.de/

Greetz MaRio

rudi_legend schrieb:

oollii schrieb: man muss einfach jeder partei zur auflage machen, das sie sich an das grundgesetz hält und die demokratie respektiert Ist doch längst der Fall, trotzdem hält sich keiner daran. Davon abgesehen, dass ich das GG prinzipiell ablehne, entstehen meinen Mitmenschen und mir dadurch viele Nachteile, GG hin oder her. . . . . . . Im Ernst: Du glaubst, Menschen die den parlamentarischen Kapitalismus ablehnen sollten in eben diesem System eine Partei gründen?! Es gibt andere Wege etwas "auf dem Politischem Wege[sic]" zu ändern, als Parteien zu gründen oder zu wählen. Und dass hier (nicht nur von dir) Nichtwähler zu Unterstützern totalitärer Systeme diffamiert werden (leben wir nicht in einem?) bzw ihnen kein Recht auf politische Partizipation zugestanden werden sollte, passt mE besser an irgend einen Kneipenstammtisch als in eine ernsthafte Diskussion.

Auch im Ernst: Rudi, Du solltest dich nicht wundern, wenn Dir der Verfassungsschutz ob solcher Äußerungen auf die Finger guckt. Und das finde ich nun wiederum in Ordnung.

castorpollux schrieb:

Huch, ich dachte erst, es handele sich um eine Aussenstelle von denen hier: Christen-Front oder, was auch gehen würde, von denen: Junge Christenfront

Na immerhin sind Sie ehrlich:

Wir können folgendes nicht ausschließen: •geschmacklose Texte •grauenhaft schlechtes Design •Inhalte, die Ihre Gefühle verletzen könnten •„Fakes“ - also Seiten, die Sie bewußt in die Irre führen wollen