Petition - Internet - Keine Indizierung und Sperrung von Internetseiten

hiphop_clown schrieb:

Hier mal was von: Einem aus dem Volke schön geschrieben! Greetz MaRio

Das kann ich gut nachvollziehen und, so wütend mich die Ignoranz unserer Abgeordneten und solch völlig platten Presseeinlassungen wie dieser unsägliche Kommentar machen
(Nicht nur Frau Leyen und der BKA, wahrscheinlich auch ein Trupp von Pädophilen wird die Korken knallen gelassen haben Die Sperrung kann man umgehen, konsequent Gelöschtes wäre weg gewesen)
so kannte ich vorher weder die epetitionen, noch http://www.abgeordnetenwatch.de/
wo ich ganz sicher in Zukunft häufiger schauen und mich auch beteiligen werde
Dafür tatsächlich ein ernstgemeintes Danke

Gruss

Eine Sichtweise, wie sie mir vorher nicht eingefallen war, über die ich aber zuletzt irgendwo auf abgeordneten-watch gelesen habe: Es geht darum, eine Zugangserschwernis aufzubauen.

Rein vom Prinzip her: jemand steht vor Gericht, auf seinem Rechner wurden schlimme schlimme Inhalte festgestellt, für die er nun geradestehen soll. Beliebteste Ausrede scheint "war ich nicht, war Virus/sonstwas".
Um nun dieser "Geschichte", von der man nie wissen kann, Was wirklich dran ist, einen Riegel vorzuschieben, setzt man Sperren ein. Sagt nun einer im Jahre 2011 vor Gericht:
"Die Daten von der Webseite habe ich nicht runtergeladen, das muss ein Virus gewesen sein"
sagt der Staatsanwalt:
"Schau her, die Webseite ist seit 01.04.2010 gesperrt, da kommt man nicht einfach so drauf, das hast du schon ganz schön selber rangeschleppt auf dubiosen Wegen."

Verständlich, worauf ich hinaus will?
Ein solches Gesetz so zu begründen, darf man trotzdem als groben Unfug bezeichnen, aber denkt mal drüber nach, ob einem danicht ein paar Gründe "dafür" einfallen - man soll ja die Argumentation des Gegenüber immer irgendwie begreifen können, selbst wen an den haaren herbeigezogen

Grüße,

Alex

naja.... kommt drauf an, die Ausrede würde dahingehend schon greifen, "war Virus XY", denn wenn man:

1. den DNS-Server selbst gewechselt hatte (was ja nicht verboten ist), kommt man so oder so auf die gesperrten Seiten, also auch zB. über nen Virus

2. Virus XY schaffen würde, den DNS-Server automatisch zu wechseln (also auf dem betroffenem System), um dann gesperrte Seiten anzupingen oder sonst was! Ganz gemein wäre natürlich, er pingt die gesperrten Seiten zuerst an, dann umgeht er die DNS-Sperre und pingt dann fleißig weiter (würde dann so aussehen, wie als wenn man wissentlich versucht hätte, gesperrte Inhalte zu sehen und zu umgehen (also die Sperre))

Sprich, es gäbe schon noch genug Ausreden

Das einzige was ich sagen kann, wie man die Gegenüberliegende Seite (also die Befürworter) verstehen kann ist, dass sie unwissend sind... das ist wirklcih das einzige Problem - jetzt bei der Allgemeinheit (nicht unbedingt bei Lobbisten)

Greetz MaRio

Da die Sperre leicht zu umgehen ist, geht die Argumentation ins Leere. Spätestens, wenn auch normale Pornoseiten, Killerspiel-Seiten etc. gesperrt werden, werden viele die Sperren gezielt umgehen. Dabei wird automatisch auch die KiPo-Sperre umgangen.

Angenommen, das KiPo-Angebot wird überwiegend aus dem Netz entfernt, dann hätte niemand ein Problem damit, wenn der Rest effektiv gesperrt wird, vorausgesetzt, die Zulässigkeit der Sperre wird überwacht. Davon war aber nie die Rede. Und nach der nächsten Wahl geht es dann los mit der weiteren Kriminalisierung der Internet-Bevölkerung und der massiven Ausweitung der Netzsperren.

Das geht so aus wie die Verbindungsdatenspeicherung. Für einen geringen Prozentsatz von Tätern wird die mehrheit der Bevölkerung überwacht / verdächtigt.
Ich bin dafür dass sämtliche KiPro Inhalte aus dem Internet gelöscht werden, wenn sie entdeckt werden (sofern technisch möglich). Einer Sperre sehe ich aufgrund der schon zuvor genannten Probleme eher skeptisch gegenüber.

castorpollux schrieb:

"Die Daten von der Webseite habe ich nicht runtergeladen, das muss ein Virus gewesen sein" sagt der Staatsanwalt: "Schau her, die Webseite ist seit 01.04.2010 gesperrt, da kommt man nicht einfach so drauf, das hast du schon ganz schön selber rangeschleppt auf dubiosen Wegen."

Vermutlich wird der Staatsanwalt genau das sagen, weil er keine Ahnung von dem hat, was da verhandelt wird.
Tatsächlich ist es kein Problem per Trojaner/ Virus Daten auf einen Rechner zu kopieren. Diese Daten werden dann sicherlich nicht von einer normalen Website stammen, weil dadurch zu viel Traffic auf der entsprechenden Seite entstehen würde und das ganze auffliegt. Das geht wunderbar über zB FTPs, die natürlich nirgends verlinkt sind und somit auch nicht "gesperrt" werden.
Das Risiko, dass Unschuldige ins Fadenkreuz des BKA gelangen ist viel größer durch die sog. Sperren. Da sie mitloggen, welche IPs auf Sperrseiten landen kann es prinzipiell jeden Treffen, der zB
unbedacht auf irgendeinen link einer zB gehackten Website klickt,
auf einen absichtlich gefakten link in zB einem Forum oder einem Webblog klickt,
sich ein Schadprogramm eingafangen hat, dass die Host-Datei umschreibt und zB beim Aufrufversuch von Google.de auf eine Sperrseite umleitet,
sich eine legale(!) Website ansehen wollte, die nichts mit dokumentierten Kindesmissbrauch zu tun hat, die aber trotzdem fälschlicherweise auf der Sperlist des BKA gelandet ist,
...

Dass die Sperrlisten nicht ausschließlich dokumentierten Kindesmissbrauch enthalten beweisen die Listen anderer Länder, in denen das selbe unter dem gleichen Vorwand betrieben wird.

Worst Case: Irgend ein Arschloch postet Nacktbilder von Personen, bei denen nicht klar ist, ob sie bereits volljährig sind, in diesem Forum. Ein besorgter Forenuser sieht das, meldet es der Polizei, die Seite wird gesperrt und morgen früh rasseln wir alle fröhlich auf die Sperrseite des BKA. Die loggen unsere IPs und kommen mit MG im Anschlag auf ne Tasse Kaffee vorbei.
Klingt super, oder?

Und wer sich vor solchen Szenarios schützen will, indem er einen freien DNS-Server verwendet, wird kriminalisiert und als "schwer Pädokriminell" hingestellt.

Falls wem auf Arbeit langweilig ist: sehr hörenswert.

@ castorpollux

Kannst du bitte irgendein Gerichtsurteil aus der jüngeren vergangenheit anführen bei dem ein Angeklagter aufgrund der von dir angeführten Argumentation freigesprochen wurde?

Mir ist kein Fall bekannt in dem deine Argumentation gezogen hätte.

Von daher halte ich deine Idee, man hätte die Sperre eingeführt damit sich nicht so viele Pädokriminelle rausreden können wenn die Polizei mehrere Gigabyte Kinderpornographie bei ihnen findet für blödsinnig.

rudi_legend schrieb:

Da sie mitloggen, welche IPs auf Sperrseiten landen kann es prinzipiell jeden Treffen, der zB unbedacht auf irgendeinen link einer zB gehackten Website klickt, auf einen absichtlich gefakten link in zB einem Forum oder einem Webblog klickt, sich ein Schadprogramm eingafangen hat, dass die Host-Datei umschreibt und zB beim Aufrufversuch von Google.de auf eine Sperrseite umleitet, sich eine legale(!) Website ansehen wollte, die nichts mit dokumentierten Kindesmissbrauch zu tun hat, die aber trotzdem fälschlicherweise auf der Sperlist des BKA gelandet ist, ...

das ist auch genau deren einziges begehr: identitätsdaten sammeln und gegen den einzelnen auch verwenden !

Gast2009 schrieb:

Von daher halte ich deine Idee, man hätte die Sperre eingeführt damit sich nicht so viele Pädokriminelle rausreden können wenn die Polizei mehrere Gigabyte Kinderpornographie bei ihnen findet für blödsinnig.

Ist nicht seine Idee, sondern stammt von den Internetausdruckern, die sich gerade versuchen rauszureden. Solche Argumentationsversuche kommen von Leuten, die wegen Fraktionszwang den Arm für etwas heben, von dem sie keine Ahnung haben und dann versuchen müssen das öffentlich zu rechtfertigen.

Die Idee, irgendwer hätte mehrere GB illegaler Daten unverschlüsselt auf seiner Platte ist übrigens nicht weniger blödsinnig.

rudi_legend schrieb:

Die Idee, irgendwer hätte mehrere GB illegaler Daten unverschlüsselt auf seiner Platte ist übrigens nicht weniger blödsinnig.

Das man die Daten verschlüsseln könnte habe ich nicht bedacht.

Aber selbst in dem Fall, dass die Daten verschlüsselt sind ändert sich hinsichtlich meiner Argumentation nicht so viel. Entweder die Polizei schafft es zu beweisen, dass die verschlüsselten Daten illegal sind oder nicht.
Wenn sie es nicht schafft, dann ist es damit gleichbedeutend wie wenn sie nichts gefunden hätte.
Wenn die Polizei es schaffen sollte die Daten zu entschlüsseln dann ändert sich nichts gegenüber dem Fall in dem die Daten unverschlüsselt sind.
Wobei ich jetzt nicht weis inwieweit es überhaupt möglich ist verschlüsselte Daten wieder zu entschlüsseln. Und inwieweit das vorhandensein verbotenen Materials wichtig für ein Strafverfahren ist. Von daher will ich mich jetzt nicht zu weit aus dem Fenster lehnen.

Gast2009 schrieb:

Wobei ich jetzt nicht weis inwieweit es überhaupt möglich ist verschlüsselte Daten wieder zu entschlüsseln.

Bei zB TrueCrypt mit vernünftigem Passwort: forgett it

Gast2009 schrieb:

Und inwieweit das vorhandensein verbotenen Materials wichtig für ein Strafverfahren ist.

Das wäre ja noch schöner! Einfach mal einbuchten, weil er verschlüsselte Daten hat und uns nicht das Passwort geben will. In England wird das übrigens schon so gehandhabt. Ich wage das mal für 2012 europaweit, also auch bei uns, vorauszusagen.

Und inwieweit das vorhandensein verbotenen Materials wichtig für ein Strafverfahren ist.

Gast, you made my Day

Kannst du bitte irgendein Gerichtsurteil aus der jüngeren vergangenheit anführen bei dem ein Angeklagter aufgrund der von dir angeführten Argumentation freigesprochen wurde?

Nö. Aber es ging mir auch gar nicht darum, selber die Notwendigkeit für dieses Gesetz zu finden, sondern zu begreifen, warum ANDERE die Notwendigkeit dafür sehen (könnten). An den Haaren herbeigezogen wird da vieles.
Wäre doch erschreckend, wenn "die" das ernst meinen, wofür das Gesetz gedacht ist, oder?

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Ich versuchs halt heute mal ohne Verschwörungstheorien

Grüße,

Alex

castorpollux schrieb:

Und inwieweit das vorhandensein verbotenen Materials wichtig für ein Strafverfahren ist. Gast, you made my Day

Der Download urheberrechtlich geschützten Materials stellt meines Wissens nach schon einen Strafbestand dar.
Meine Gedanken gingen in die Richtung.
Es wäre denkbar, dass es schon genügt wenn einem der Staatsanwalt nachweisen kann, dass man eine Datei heruntergeladen hat die Geschützt ist.
Dann hätte man gegen das Verbot verstoßen Urheberrechtlich geschütztes Material herunterzuladen. Ganz unabhängig davon ob man es noch besitzt.

Hi,

Jo, das wäre dann aber kein Strafprozess

Verstöße gegen das Urheberrecht münden in Zivilprozessen

Grüße,

Alex

Da die Sperre leicht zu umgehen ist, geht die Argumentation ins Leere.

Auch für dich ist gesorgt
http://www.zeit.de/o...netzsperren?page=all

Wer die Stoppseite zu umgehen versucht, macht sich bewusst strafbar, weil er dann aktiv nach Kinderpornografie sucht.

Grüße,

Alex

Zensursula schrieb:

Ich kann das Gefühl schon nachvollziehen, aber eine Onlinepetition ist mit einem Klick unterschrieben ...

Schönes Bsp für unsere Form der Meinungsfreiheit: das Volk darf schon eine Meinung haben, aber wir interessieren uns nicht dafür.

Btw.: die Petition war nicht mit einem Mausklick unterschrieben...

@Gast2009: Der Download ist afaik nicht illegal.

Wer die Stoppseite zu umgehen versucht, macht sich bewusst strafbar, weil er dann aktiv nach Kinderpornografie sucht

Ich weiss nicht, von wem das Zitat stammt...aber ich habe die Stoppseite bereits umgangen, weil ich nach massiven Problemen mit dem T-Offline DNS-Server einfach einen anderen im Router eingetragen habe - und ich verbitte mir die Unterstellung, dass ich aktiv nach KiPo suchen würde !!!

Ich weiss nicht, von wem das Zitat stammt...

Ursula von der Leyen

Gruß
Martin

Marsupilami72 schrieb:

Btw.: die Petition war nicht mit einem Mausklick unterschrieben...

Tja, wem sagst du das...

Marsupilami72 schrieb:

Wer die Stoppseite zu umgehen versucht, macht sich bewusst strafbar, weil er dann aktiv nach Kinderpornografie sucht Ich weiss nicht, von wem das Zitat stammt...

Wem würdest du diesen Schwachsinn zutrauen?
Etwa einer "demokratisch" gewählten Ministerin?


...Richtig!

Für mich hört sich das logisch an- besonders dann, wenn man weiss, wer gerade "umgeht"...

Marsupilami72 schrieb:

Btw.: die Petition war nicht mit einem Mausklick unterschrieben...

Mit der gleichen Polemik könnte man sagen:
Son Kreuzchen auf dem Wahlzettel, das hat man auch in 1 Sekunde gemacht... muss sich also auch keiner dran halten

Aber ich finds bezeichnend mit welcher Geringschätzigkeit von der Leyen die 130000 Mitzeichnungen abtut.
Das zeigt eigentlich deutlich, welchen Bezug sie noch zu ihrem Beruf Volksvertreter hat.

Ok Ok...ich hatte gerade die Forenbrille auf - ertappt, bekenne mich schuldig

Ich muss wohl mehr in Offline-Dimensionen denken - ich schreibe am WE am besten gleich ein paar Briefe...so richtig mit Papier und so...

HinzKunz schrieb:

Marsupilami72 schrieb: Btw.: die Petition war nicht mit einem Mausklick unterschrieben... Mit der gleichen Polemik könnte man sagen: Son Kreuzchen auf dem Wahlzettel, das hat man auch in 1 Sekunde gemacht... muss sich also auch keiner dran halten

Gut auf den Punkt gebracht. Man, ist das bitter...

Aber ich finds bezeichnend mit welcher Geringschätzigkeit von der Leyen die 130000 Mitzeichnungen abtut. Das zeigt eigentlich deutlich, welchen Bezug sie noch zu ihrem Beruf Volksvertreter hat.

Diesen Bezug hat sie nie gehabt. Sie ist im Parlament, weil sie geschickt wurde.

GIbt es denn kein Gegenmittel gegen die Zensi-Grippe?

Zensursula und die Web-Sperren international

Die einzige Frage, die ich mir gerade noch Stelle, ist es eine Pandemie oder Epidemie?

Greetz MaRio

Weder noch. Jede Regierung hat ein Interesse an Zensur durch die Hintertür. Man weiss ja nie, wann man es mal brauchen kann...

Moin,

da ich auf vernünftigen Seiten surfe und mir nichts illegal runterlade, habe ich vor der angeblichen Zensur keine Angst.

So kann man ja auch argumentieren, oder!

Wer Angst vor "Zensur" hat, will hin und wieder auf Abwegen surfen.

So nach dem Motto;
"Wer nichts zu verbergeb hat, ..."

lg
Harry

Hi,

So kann man ja auch argumentieren, oder!

nein. Zensur bleibt Zensur, auch wenn (angeblich) höhere Ziele verfolgt werden. Und nö, ich surfe keine "illegalen" Seiten an und finde, daß alleine der Besitz von Kinderpornographie merklich härter bestraft werden sollte. Von den "Erzeugern" des Materials wollen wir gar nicht erst reden...

Harry

Dieser "wer nichts zu verbergen hat..." Bullshit ist mit der grösste Trugschluss an der ganzen Sache!

Die beabsichtigte Sperrliste ist inhaltsneutral - da kann (und wird...) alles Mögliche drauf landen, wie andere Länder ja bereits eindrucksvoll demonstriert haben.


P.S. der Amoklauf geht weiter, diesmal sogar auf EU-Ebene:

http://www.heise.de/...ren--/meldung/141322

So viel kann ich gar nicht essen, wie ich kotzen möchte

@Murray,

Und nö, ich surfe keine "illegalen" Seiten an, ...

Du/Wir bestimmt nicht!

Es gibt aber bestimmt Leute - sicher nicht aus diesem Forum - die sich auf brennslichen Seiten tummeln, weiß man's

... und finde, daß alleine der Besitz von Kinderpornographie merklich härter bestraft werden sollte.

Absolut richtig!!

@Marsupilami72,

Dieser "wer nichts zu verbergen hat..." Bullshit ist mit der grösste Trugschluss an der ganzen Sache!

Wieso?

Wer nicht das Bedürfnis hat, auf illegalen Seiten zu surfen, braucht vor Zensur keine Angst zuhaben

Die beabsichtigte Sperrliste ist inhaltsneutral - da kann (und wird...) alles Mögliche drauf landen

Was z. B.?

Das ihr das alles schon wißt!!

wie andere Länder ja bereits eindrucksvoll demonstriert haben

In den meisten Ländern in den es Zensur gibt, herrscht ne Diktatur oder diktaturähnliche Machtverhältnisse.

lg
Harry

Wer sagt denn, dass nur illegale Inhalte auf der Liste landen?

Auf den bekannt gewordenen Sperrlisten fanden sich haufenweise Seiten mit legalem Inhalt - auf der ersten bekannt gewordenen Liste aus Finnland hatten sogar über 99%(!!!!!!) der gesperrten Seiten nichts mit KiPo zu tun.

In Finnland ist auch die Seite eines Kritikers der Sperren auf der Sperrliste - er hat sich darauf hin selbst angezeigt, das Verfahren wurde mangels Tatverdacht(!) eingestellt, die Seite ist immer noch gesperrt.

Klingelt´s immer noch nicht?

Man kann das endlos weiterspinnen: Dänemark, Australien - die Realität sieht dramatisch anders aus, als die Politiker uns glauben machen wollen.
In Schweden zweifelt man bereits offiziell an der Sinnhaftigkeit der Sperren.

Moin

na denn!

am 27.09. könnt Phr ja Politiker wählen, die alles besser/anders machen

die Realität sieht dramatisch anders aus

oh Gott - jetzt geht die Welt unter!

Das sind echt die krassen Probleme!

naja, der klugere gibt nach und harrt der Dinge, die da kommen werden.

Vllt. macht man ja die Verantwörtlichen mit soviel "Tam Tam" erst Recht auf sowas aufmerksam!

Meine Zeit ist mir zu kostbar, als mich mit vllt. "ungelegten Eiern" zu beschäftigen.

lg
Harry

Du merkst es immer noch nicht...

Rein technisch könnten mir diese Sperren scheissegal sein - ich benutze eh schon andere DNS-Server und hätte als Informatiker sicher keine Probleme damit, auch umfangreichere Sperren zu umgehen.

Was mich wirklich entsetzt, ist die Art und Weise, wie dieses Gesetz an der massiven Kritik aller Fachleute vorbei und gegen die besorgten Stimmen hunderttausender Bürger durch den Bundestag geprügelt wurde!

Das ist ein Armutszeugnis für unsere Demokratie - und Politiker, die so etwas einfach durchwinken, haben für mich ihre Legitimation verloren.


Ich werde jedenfalls mehr tun, als nur am 27.9. mein Kreuz zu machen...

@Marsupilami72,

Ich werde jedenfalls mehr tun, als nur am 27.9. mein Kreuz zu machen...

Wenn's hilft!

Also sollte man Seiten mit brennslichen Inhalt - nicht nur KiPo - auf lassen, wegen der Freiheit und Demokratie?

lg
Harry

p. s. Ihr macht das schon!

Hi,

Also sollte man Seiten mit brennslichen Inhalt - nicht nur KiPo - auf lassen, wegen der Freiheit und Demokratie?

selbstredend. KiPo darf gerne direkt vom Netz genommen werden, hilft eh mehr.

Harry

Hallo,

Also sollte man Seiten mit brennslichen Inhalt - nicht nur KiPo - auf lassen, wegen der Freiheit und Demokratie?

womit wir beim Thema wären. Das ist doch ein Punkt warum hier einigen die Galle so überkocht...

Wer bestimmt denn was brenzlig ist?
Warum ist etwas brenzlig?
Ist es wirklich brenzlig genug um gesperrt zu werden?

Was ein Eingriff ins Grundrecht sein kann, mit allen Konsequenzen!

Und ja solange die Seiten mit dem Gesetz konform gehen sollten sie offen bleiben wenn dir das nicht gefällt ist das DEIN Problem und zwar NUR deins.

catman41 schrieb:

Also sollte man Seiten mit brennslichen Inhalt - nicht nur KiPo - auf lassen, wegen der Freiheit und Demokratie? lg Harry p. s. Ihr macht das schon! ;)

Das finde ich echt unglaublich nach dieser ganzen Diskussion
Illegale Inhalte gehören GELÖSCHT und nicht gesperrt

Um nichts anderes geht es bei der Petition

Man muss auch schon sehr sehr naiv sein, um nicht zu sehen, dass eine Zensurinfrastruktur eigentlich nur bei Inhalten einen Sinn macht, die nicht illegal sind.

Die meisten jener besagten Seiten liegen auf amerikanischen oder russischen Seiten. Auch da ist Kindesmissbrauch strafbar und es ist auch, wie zb AKzensur ja unkompliziert gezeigt hat, im Sinne der meisten Provider, dass die Seiten gelöscht werden. Wenn die Dienstwege das bisher zuweilen im Sande versacken lassen, dann muss man mE bei den Behörden und Dienstwegen aufräumen und keine in die Grundrechte der Bürger eingreifenden Scheinschutzgesetze zur Vertuschung der eigenen Unfähigkeit durchdrücken
Davon ab, kannst Du mir bitte mal ein Land nennen, in dem Kinderpornographie offiziell unterstützt wird, so dass eine Löschung nicht möglich wäre ?
Bisher habe ich da noch nichts überzeugendes gehört...

Zum Thema
Ich habe ja nichts zu verbergen....
http://www.youtube.com/watch?v=VOtNPc0GmF0&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=-IEF96PaAeg

Gruss

catman41 schrieb:

Also sollte man Seiten mit brennslichen Inhalt - nicht nur KiPo - auf lassen, wegen der Freiheit und Demokratie?

Da bin ich gerade aber auch baff, dass du das sagst oder verstehe ich/wir dich gerade einfach falsch und du spinnst das Gedankenspiel vonwegen die andere Seite zu verstehen bis ins unendlich fassbare weiter??? also nur rein hypothtisch??? oder ist das jetzt dein ernst?

Wieso wird auch immer wieder gesagt, das Internet sei frei??? Ein Test, mach ne Seite auf in der du Kinderporno offiziell im Internet anbietest, da es ja momentan noch frei ist, sollte einem ja nichts blühen, odeR? Dann darfste im Impressum ja sogar deine Adresse hinterlassen!

Greetz MaRio

catman41 schrieb:

Also sollte man Seiten mit brennslichen Inhalt - nicht nur KiPo - auf lassen, wegen der Freiheit und Demokratie?

Sag mal, willst Du mich veräppeln?

Internetseiten mit kriminellem Inhalt gehören GELÖSCHT!!!

Das funktioniert hervorragend und es muss kein Gesetz dafür geändert oder neu erlassen werden.

http://ak-zensur.de/2009/06/bka-dienstweg.html

da ich auf vernünftigen Seiten surfe und mir nichts illegal runterlade, habe ich vor der angeblichen Zensur keine Angst.

Das interessiert mich jetzt aber auch:

Du selber wirst also nicht zensiert, das ist ja schon mal beruhigend. Aber andere um dich herum könnten zensiert werden, aber das, was die machen, ist ja auch schwerst kriminell.

Wie kommst du zu dieser Position? Das ich eine andere Position vertrete, dürfte klar sein, daher: es interessiert mich, wie du dazu kommst, hoffe, du kommst darauf zurück

Wirklich, es interessiert mich, woher die unbedingte Notwendigkeit stammen soll, einen solchen technischen und gesetzgeberischen Aufriß zu veranstalten.

Grüße,

Alex

Nur so zur Info.

Ich habe heute Post vom Deutschen Bundestag bekommen:

"[...] Zu der von Ihnen vorgetragenen Thematik ist aufgrund sachgleicher Petitionen bereits eine Prüfung eingeleitet worden, die noch nicht abgeschlossen werden konnte. [...]"

Es tut sich also was - mal sehen, wie schnell die Mühlen so mahlen im Petitionsausschuss...

catman41 schrieb:

Also sollte man Seiten mit brennslichen Inhalt - nicht nur KiPo - auf lassen, wegen der Freiheit und Demokratie?

Was ist denn für Dich "brenzlig"?

Und was verstehst Du unter "Freiheit und Demokratie"?

castorpollux schrieb:

hoffe, du kommst darauf zurück

Ich hoffe nicht. Die Diskussion ist auf ein Niveau abgeglitten, auf das ich mich nicht begeben möchte.

Bitte nicht weiter füttern.

Moin,

RoA schrieb;

Die Diskussion ist auf ein Niveau abgeglitten, auf das ich mich nicht begeben möchte.

Ich auch nicht - darum klinke ich mich hier aus, da ihr sowieso im Recht seit!

Wie ich schon sagte;
Der Klugere gibt nach und harre der Dinge die da kommen werden.

Tschuß
Harry

Ich machs mal einfach:

sollen wir jetzt alle nachgeben?

Greetz MaRio

Bitte nicht mehr füttern!

Überaschung!

Europarat wil auch mitspielen
Wer hätte das gedacht?

Moin,

das "ausklinken" ist langweilig!

jetzt könnt Ihr ja ne Petition an den Europarat schicken - seit ja die Experten.

Wie wär's?

Euch allen ein schönes Wochenende!!

lg
Harry

hehehe... aber nur wenn du die einreichst bzw. uns eine Vorlage der Petition gibst

Greetz MaRio