Petition - Internet - Keine Indizierung und Sperrung von Internetseiten

Sehen wir es doch mal so: Übertreibung verdeutlicht und das ist anschaulich geschehen.
Kein Grund sich zu beharken.

@ Musikgurke

- Wer solch simplifizierende Meinungen resp. ausgrenzenden Ansichten vertritt wie Du, der der sollte nicht wählen dürfen, denn dann wären solche Parteien wie die NPD wirklich Geschhichte !

- Wer so ein Avatar benutzt wie Du, der sollte auch nicht wählen dürfen...

- Wer so eine Anlage hat wie Du, der sollte...

Na, fält Dir was auf ?

Wenn nicht gehörst Du vermutlich selbst zu der von Dir so gescholtenen Gruppe , nur setzen wir die Grenzen anders.


Schönen Tag !

Ich schlage nicht vor, Gruppen wegen politischen Ansichten, Besitz oder sonstigen Eigenschaften auszugrenzen.

Ich schlage vor, Leuten ohne jegliches Wissen von den Wahlen auszuschließen.

Warum sollte ein Universitätsprofessor das gleiche Wahlrecht haben wie jemand, der die Hauptschule nicht geschafft hat und 10 Stunden am Tag vor der Glotze hängt?

Beantworte mir die Frage: Warum sollte jemand, der diese Fragen nicht beantworten kann:

-Nennen sie 5 Minister
-Wozu dient die Tastatur beim Computer
-Nennen Sie 8 Bundesländer
-Nennen sie 4 Nachbarländer

,das gleiche Wahlrecht haben wie du? Würdest du ihn als dir ebenbürtiges Mitglied der Gesellschaft anerkennen?

MusikGurke schrieb:

Warum sollte ein Universitätsprofessor das gleiche Wahlrecht haben wie jemand, der die Hauptschule nicht geschafft hat und 10 Stunden am Tag vor der Glotze hängt?

Das sehe ich auch so. Die Professoren sollten lieber in den Autobahnbau. Auch Sonntags. Dann fällt wählen eh flach.

Jemand, der 10 Stunden vor der Glotze hängt, hat noch 14 Stunden Zeit zum Einkaufen. Um nichts anderes gehts letztendlich in der Politik: Also am besten doppeltes Wahlrecht für Hauptschulabbrecher.

Gurke, du bist der Größte!

MusikGurke schrieb:

Ich bleibe dabei. Wer einen solchen Test nicht besteht: -Nennen sie 5 Minister -Wozu dient die Tastatur beim Computer -Nennen Sie 8 Bundesländer -Nennen sie 4 Nachbarländer dem sollte das Wahlrecht aberkannt werden. Die NPD wäre damit Geschichte. Und die hier diskutiere Internetzensur ebenfalls.

[X] Godwins Gesetz

MusikGurke schrieb:

Warum sollte ein Universitätsprofessor das gleiche Wahlrecht haben wie jemand, der die Hauptschule nicht geschafft hat und 10 Stunden am Tag vor der Glotze hängt? Beantworte mir die Frage: Warum sollte jemand, der diese Fragen nicht beantworten kann:[...],das gleiche Wahlrecht haben wie du? Würdest du ihn als dir ebenbürtiges Mitglied der Gesellschaft anerkennen?

Was war an dem preußischen Dreiklassenwahlrecht eigentlich verkehrt?

mann mann mann, Jungs! Ihr seid sowas von OT...

@Gurke

Beantworte mir die Frage: Warum sollte jemand, der diese Fragen nicht beantworten kann: -Nennen sie 5 Minister -Wozu dient die Tastatur beim Computer -Nennen Sie 8 Bundesländer -Nennen sie 4 Nachbarländer ,das gleiche Wahlrecht haben wie du? Würdest du ihn als dir ebenbürtiges Mitglied der Gesellschaft anerkennen?

Ja.
Alles andere wäre reine Willkür. Genauso wie Deine dämlichen Fragen völlig willkürlich sind. Warum nicht alle Bundesländer? Warum nicht konkrete Minister? Wer legt das fest? Merkste was?

Das WahlRECHT ist im GG festgeschrieben. Punkt.
Darüber brauchen wir in einem thread, in dem es gewissermaßen um so was wie FREIHEIT geht, eigentlich nicht gar nicht weiter diskutieren.....

Man könnte/sollte eher sinnvoller überlegen, wie wir es anpacken können, dass das "Prekariat" (was für ein Unwort..) wieder etwas in die Pushen kommt.
Aber bitte in einem neuen thread.

Henryk

Was war an dem preußischen Dreiklassenwahlrecht eigentlich verkehrt?

Das Steuerleistung (also sozialer Status) als Abstufungskriterium diente.

Ich möchte ein Minimum an Allgemeinbildung für das Wahlrecht.

Alles andere wäre reine Willkür. Genauso wie Deine dämlichen Fragen völlig willkürlich sind. Warum nicht alle Bundesländer? Warum nicht konkrete Minister? Wer legt das fest? Merkste was?

Ich habe die Abstufung bewusst simpel gewählt.

Man könnte/sollte eher sinnvoller überlegen, wie wir es anpacken können, dass das "Prekariat" (was für ein Unwort..) wieder etwas in die Pushen kommt. Aber bitte in einem neuen thread.

Von mir aus.

Von mir aus.

Jo, und jetzt bitte wieder Back to topic!

http://verlorenegene...che-verkehrszeichen/

Grüße, Alex

Merke: Man kann in Bundesministerien arbeiten, ohne die genaue Bedeutung aller Inhalte der StVO zu kennen.
Allerdings ist die Kleinigkeit schon etwas peinlich. Ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass die Entscheidung rein politisch ohne das Einholen des ministeriellen Sachverstands per Vorlage, so wie das sonst so üblich ist, erfolgte.

Z25 schrieb:

Man kann in Bundesministerien arbeiten, ohne die genaue Bedeutung aller Inhalte der StVO zu kennen.

Mit dem richtigen Parteibuch und aus der richtigen Region kommend kann man sogar Minister werden und gegen Unterstützer einer Online-Petition wettern. Wen interessiert in solchen Positionen schon Fachwissen?

OT, die Letzte :

Musikgurke schrieb:

Ich schlage nicht vor, Gruppen wegen politischen Ansichten, Besitz oder sonstigen Eigenschaften auszugrenzen. Ich schlage vor, Leuten ohne jegliches Wissen von den Wahlen auszuschließen.

Leute die es schaffen sich selbst in zwei aufeinander folgenden Sätzen ( !! !! ) logisch zu widersprechen sollten auch nicht wählen dürfen .


Herzlichst lachend Mimi001

Aus dem Artikel Im tiefen Tal der Superdeppen bei Heise.

Aber wen interessieren schon Zahlen, Fakten und Daten, wenn es um die Kinder geht? Die meisten Antworten der Bundesregierungen bestehen denn auch aus dem Satz "hierzu liegen uns keine Erkenntnisse vor". Egal ob es um die Aussage "in vielen Ländern steht Kinderpornographie nicht unter Strafe bzw. wird nicht verfolgt", um "wieviele Server mit Kinderpornographie stehen in Ländern, in denen Kinderpornographie nicht strafbar ist" [...] handelt, stets schaut die Bundesregierung mit kugelrunden Kinderaugen in die virtuelle Runde und hat so wirklich Ahnung von gar nichts. Woher kommen also die Zahlen, mit denen Frau von der Leyen um sich wirft als wären es Karamelbonbons zu Fastnacht? Teilweise von den Kinderschutzorganisationen wie "Innocence in Danger", die nicht zuletzt auch ihre Daseinsberechtigung davon ableiten, dass es die von ihnen proklamierten Probleme gibt.

Ach ja - Präsidentin von "Innocence in Danger" ist übrigens Stephanie Freifrau zu Guttenberg. Richtig, das ist die Frau von dem Wirtschaftsminister mit dem richtigen Parteibuch aus Franken. Und da schließt sich der Kreis dann wieder...

Leute die es schaffen sich selbst in zwei aufeinander folgenden Sätzen ( !! !! ) logisch zu widersprechen sollten auch nicht wählen dürfen .

Wenn man keine Allgemeinbildung, keine Ahnung von Politik und keinen Überblick über aktuelle Ereignisse hat: Auf welcher Basis soll man dann eine sinnvolle Stimme bei der Wahl abgeben?

RoA schrieb:

Z25 schrieb: Man kann in Bundesministerien arbeiten, ohne die genaue Bedeutung aller Inhalte der StVO zu kennen. Mit dem richtigen Parteibuch und aus der richtigen Region kommend kann man sogar Minister werden und gegen Unterstützer einer Online-Petition wettern. Wen interessiert in solchen Positionen schon Fachwissen?

Man kann ja nicht alles Fachwissen haben. Der Unterschied zwischen gut und nicht gut bei Führungskräften ist ganz wesentlich im Feld Beratunsgresistenz zu finden..........
Und so kommen auch die Antworten (weiß ich nicht....) zustande. Die Fachleute müssen diese schriftlichen Anfragen beantworten und was sollen die denn sonst tun ohne die Leitung komplett in die Pfanne zu hauen ?

Moin,

heute ab 16.30 kommt ein Beitrag über die Petition auf 3Sat - in der Sendung NEUES

lg
Harry

son shit!

sonst und lt. Fernsehzeitung läuft Neues immer um 16.30 Uhr.

Wollte gerade gucken, da was die Sendung schon vorbei.

Sry, das ich Euch fehlinformiert habe!!

lg
Harry

Hallo,

http://www.3sat.de/neues/

Hier kann man sich die Sendung ansehen.


Martin

ohje, es geht doch den Bach runter: Kinderporno-Sperren: Federführender Bundestags-Ausschuss stimmt zu - heise



Hier eine weitere Möglichkeit des Protestes: gib-deiner-stimme-ein-gesicht.

Greetz MaRio

Auch wenn es der Springer-Presse entstammt, hier mal ein lesenswerter Artikel zu dem Thema in der Welt.

Aktuelle Meldungen:
Hier
Hier

Die kumulative Information und Debatte der letzten Zeit hat auch bei mir den Entschluss reifen lassen, gegen das Gesetz zu sein. Statt diese Webseiten einfach zu sperren und die Betreiber strafrechtlich haftbar zu machen, wird ein Gesetz mit viel Tammtamm beworben, bei dessen Wirksamkeit man größte Zweifel haben kann.

Das Gesetz als solches könnte auch in Sachen Datenschutz und Freiheit vor unberechtigter Strafverfolgung bedenklich sein. Ich teile zwar nicht die zum Teil hier ausgeprägte aufgescheuchte Zensurhysterie Einiger (was Zensur ist, kann man im Moment im Iran sehen). Ich kann aber die Bedenken gut nachvollziehen und würde im Zweifel hier so entscheiden wollen, dass diese Bedenken zerstreut werden.

anon123 schrieb:

Ich teile zwar nicht die zum Teil hier ausgeprägte aufgescheuchte Zensurhysterie Einiger (was Zensur ist, kann man im Moment im Iran sehen).

Mit diesem Gesetz wird die technische Grundlage für eine mögliche Zensur geschaffen - nicht mehr, nicht weniger!

Und was möglich ist, wird auch irgendwann genutzt - die Begehrlichkeiten sind schliesslich reichlichst vorhanden.


Das muss unter allen Umständen verhindert werden!

Wahrscheinlich wird das Gesetz ja heute klammheimlich beschlossen - und wenn der Bundeshorst nicht den Arsch in der Hose hat, seine Unterschrift zu verweigern, bleibt nur noch das BVerfG.

Ich habe da kein allzugutes Gefühl

Marsupilami72 schrieb:

Mit diesem Gesetz wird die technische Grundlage für eine mögliche Zensur geschaffen - nicht mehr, nicht weniger! Und was möglich ist, wird auch irgendwann genutzt - die Begehrlichkeiten sind schliesslich reichlichst vorhanden. Das muss unter allen Umständen verhindert werden!

Was in diesem Interview weiter ausgeführt wird.

Marsupilami72 schrieb:

Wahrscheinlich wird das Gesetz ja heute klammheimlich beschlossen

Und zwar so: http://www.welt.de/p...rfassungswidrig.html

http://twitter.com/tauss

":Ergebnis: 535MdB anwesend. 389 Ja, 128 Nein, 18 Enth. Zum ersten Mal schaeme ich mich fuer dieses Parlament:( Dank an die Petent(inn)en :)"


Auch meinerseits vielen Dank an alle Mitzeicher.

So...mein Puls kommt gerade wieder runter...

In der Zwischenzeit habe ich selbst eine Petition eingereicht - mal sehen, ob die angenommen wird:

Wortlaut der Petition:
Der Deutsche Bundestag möge beschließen, das "Gesetz zur Erschwerung des Zugangs zu kinderpornographischen Inhalten in Kommunikationsnetzen" (Zugangserschwerungsgesetz – ZugErschwG) abzuschaffen.

Bitte begründen Sie Ihre Petition!
Das Gesetz ist nicht geeignet, das vorgegebene Ziel - die Erschwerung des Abrufs von Kinderpornographie - zu erreichen.
Neben den verfassungsrechtlichen Bedenken ist insbesondere der Umgang der Regierungsparteien mit der im Vorfeld geäusserten, massiven fachlichen Kritik zu bemängeln.
Es wurde im Vorfeld mehrfach gezeigt, dass das Löschen von Internetseiten mit kinderpornographischen und anderen strafbaren Inhalten zuverlässig und schnell funktioniert - in der Regel sind solche Seiten nach Meldung an den Provider per "abuse eMail" innerhalb weniger Stunden gelöscht.
Der geforderte Grundsatz der Subsidiarität ist in der nun beschlossenen Gesetzesänderung daher nicht gewährleistet.
Stattdessen fordern wir, die Ermittlungsbehörden technisch und personell ausreichend auszustatten, um kriminelle Inhalte im Internet wirkungsvoll zu bekämpfen - der Grundsatz "Löschen statt sperren" muss hierbei absolute Priorität erhalten.

Poste doch mal einen link! Könnte potenziellen Mitzeichnern die Entscheidung erleichtern.....

Marsupilami72 schrieb:

So...mein Puls kommt gerade wieder runter... In der Zwischenzeit habe ich selbst eine Petition eingereicht - mal sehen, ob die angenommen wird: Wortlaut der Petition: Der Deutsche Bundestag möge beschließen, das "Gesetz zur Erschwerung des Zugangs zu kinderpornographischen Inhalten in Kommunikationsnetzen" (Zugangserschwerungsgesetz – ZugErschwG) abzuschaffen. Bitte begründen Sie Ihre Petition! Das Gesetz ist nicht geeignet, das vorgegebene Ziel - die Erschwerung des Abrufs von Kinderpornographie - zu erreichen. Neben den verfassungsrechtlichen Bedenken ist insbesondere der Umgang der Regierungsparteien mit der im Vorfeld geäusserten, massiven fachlichen Kritik zu bemängeln. Es wurde im Vorfeld mehrfach gezeigt, dass das Löschen von Internetseiten mit kinderpornographischen und anderen strafbaren Inhalten zuverlässig und schnell funktioniert - in der Regel sind solche Seiten nach Meldung an den Provider per "abuse eMail" innerhalb weniger Stunden gelöscht. Der geforderte Grundsatz der Subsidiarität ist in der nun beschlossenen Gesetzesänderung daher nicht gewährleistet. Stattdessen fordern wir, die Ermittlungsbehörden technisch und personell ausreichend auszustatten, um kriminelle Inhalte im Internet wirkungsvoll zu bekämpfen - der Grundsatz "Löschen statt sperren" muss hierbei absolute Priorität erhalten.

Poste mal den Link, wäre hilfreich, weil die Seite nicht unbedingt gut gehostet ist ....

Die Petition muss erst mal angenommen werden - dann gibt es natürlich den Link.

Edit:

kleiner Vorgeschmack

http://www.harzer-berge.de/petition.jpg

So...

Da mit der Verabschiedung des Gesetzes ein klarer Schnitt gesetzt worden ist, habe ich einen neuen Thread eröffnet:

...

EDIT: ich habe den Link entfernt, da die Moderation meint, alles soll hier diskutiert werden...

Marsupilami72 schrieb:

EDIT: ich habe den Link entfernt, da die Moderation meint, alles soll hier diskutiert werden... :.

Genau. Das Thema fügt sich nahtlos hier an.

Grüße,
Florian

hier noch ein lesenswerter Kommentar zum Thema:

http://ef-magazin.de...ssen-zensurkoalition




Eine neue Petition mit im Prinzip dem gleichen Inhalt halte ich übrigens für nicht sinnvoll. Man hat ja gesehen, dass selbst eine Petition mit über 130.000 Zeichnern bei unseren Volksvertretern einfach abprallt (das sollte man sich imho gut merken). Petitionen sind aber immerhin sehr nützlich, um ein Thema ins Gespräch zu bringen - was mit der letzten Petition ja auch voll gelungen ist.

Der nächste Schritt wird dann eher das Bundesverfassungsgericht sein...


Viele Grüße und vielen Dank an alle Mitzeichner
Henryk

Hobbyknipser schrieb:

Eine neue Petition mit im Prinzip dem gleichen Inhalt halte ich übrigens für nicht sinnvoll.

Eine neue Petition bringt in der Sache natürlich nicht wirklich etwas - durch die fortschreitende Mobilisierung und Aufklärung der Bevölkerung wären aber vielleicht noch mehr Mitzeichner möglich...es wäre ein weiterer kleiner Stich in die Seite der Koalitionsparteien - und das ist es mir verdammt noch mal wert!

ohja...

werde auf jeden Fall, sobald dein Petitionsantrag durch ist, mich dort auch eintragen! Auch wenn die Petition an sich nichts bringt, wie uns jetzt ja schmerzlich bewiesen wurde! Aber um eventuell Aufmerksamkeit zu erreichen ist es ein Mittel von vielen, welches nicht ungenützt sein sollte!

Hier möchte ich mal auf das heise Forum verlinken, da ich es einfach sehr geil finde: Heise Forum - Rote Welle

Wenn das nicht mal ne rote Welle ist :-)

Achja und hier noch:
In folgenden Netzwerken ist die SPD aktiv:
- StudiVZ
- Youtube
- Facebook
- Flickr
- Twitter

kommentare sind dort sehr erwünscht

Greetz MaRio

Unliebsame Spiele sind nun das nächste potenzielle Opfer:
http://www.gamepro.d...der_fuer_spiele.html

Ich dachte, es ginge nur um Kinderpronographie?

Was glauben CDU/SPD eigentlich, wer sie in 30 Jahren noch wählen wird, wenn die "alten Konservativen ausgestorben" sind?
Aber vielleicht hat man bis dahin alle anderen Parteien verboten....

MFG DZ

Achja, hier mal was anderes: Pfälzischer Merkur

Wie kann man allen ernstes sowas schreiben?

Vorallem das Kommentar vom Autor!

Hier mal was von: Einem aus dem Volke schön geschrieben!

Greetz MaRio

@dz_the_best

hatte mich heute morgen schon sehr drüber geärgert, hier !

mfg

Hier möchte ich mal auf das heise Forum verlinken, da ich es einfach sehr geil finde: Heise Forum - Rote Welle

Rot bezeichnet dort ja eigentlich, das ein Thread/eine Meinung negativ bewertet wird. In diesem Fall wird das Bewertungssystem aber genutzt, um zum Ausdruck zu bringen, man ärgere sich über eine spezifische Partei

Grüße,

Alex

Jetzt gibbet auch schon den ersten Song: Zensursula Song

Greetz MaRio

Moin,

oh Mann, sind das Probleme!

es scheint wohl keine anderen Probleme/Sorgen zu geben

lg
Harry

Du hälst die Ansätze einer GeStaSiPo 2.0 nicht für überdenkenswert? Merkwürdig!

@Z25,

GeStaSiPo 2.0

bitte ausschreiben, da ich mit fast 46 es nicht kenne!

lg
Harry

Denk mal drüber nach, was Du im Geschichtsunterricht über entsprechende Zensurapparate Deutscher Diktaturen gehört hast..........
Und was hat Dein Alter damit zu tun? Hinweis auf die vor C64-Generation? Ist man damit automatisch nicht qualifiziert, zu merken, worum es geht?

@Z25,

das mit meinem Alter war ein Joke / eine Ranbemerkung!

da kann man mal sehen, wie humorvoll man hier ist

was heißt denn nun:

GeStaSiPo 2.0

lg
Harry

catman41 schrieb:

was heißt denn nun: GeStaSiPo 2.0

Du willst uns jetzt nicht allen Ernstes erzählen, dass Du mit den Begriffen "Gestapo" und "Stasi" nichts anfangen kannst?

@Marsupilami72,

na klar kann ich damit was anfangen!

Aber das man das als Abkürzung heutzutage benutzt war mir neu.

lg
Harry

"Man" ist ja nun in diesem Falle ich. Ich erhebe allerdings keinen Alleinvertretungsanspruch. Kann sich jeder was ausdenken.

Und Deine Randbemerkung kann ich immer noch nicht einordnen, was willst Du uns mitteilen?

@Z25,

ich wollte mit meiner Randbemerkung nur sagen, das ich ein "alter S..." bin - nicht mehr und nicht weniger!

also;
Ein Scherz!!!

lg
Harry

catman41 schrieb:

Aber das man das als Abkürzung heutzutage benutzt war mir neu.

Der offizielle Terminus ist auch noch Stasi 2.0.

catman41 schrieb:

@Z25, ich wollte mit meiner Randbemerkung nur sagen, das ich ein "alter S..." bin - nicht mehr und nicht weniger! also; Ein Scherz!!! lg Harry

Na dann muss ich wohl noch länger als meine jetzigen 42 Lenze Erfahrungen sammeln, damit ich den Witz verstehe...........