Warum wollen alle immer Bose ?

Autor

Beitrag

lumi1
Hat sich gelöscht

#802 erstellt: 23. Feb 2011, 12:26

Meines Wissens nach kann in bestimmten Frequenzbereichen unser Ohr/Gehirn hervorragend zwischen Direktschall und Reflexion unterscheiden. Das ist imho der Grund warum es z.B. in einer lauten Kneipe gelingt, das Gespräch des Gegenüber zu verstehen.

Das ist insofern richtig, solange die "Information", das Schallereignis von vorne, und in etwa 90 Grad von der Seite kommt.
Dann kommt es darauf an, wie Du ebenfalls treffend erwähntest, welcher Frequenzbereich.
Sobald aber zuviel Schall-Infos im annähernd gleichen Frequenz-Bereich, auch Pegelabhängig, auf unsere Ohren /Gehirn eintreffen, wird es sehr schwer, dies zu differenzieren, leider.
Unser empfindlichster, "empfangbarer" Frequenzbereich ist quasi mit Telefonqualität abgedeckt, und selbst wenn es noch darunter liegt in der Qualität, so ist unser Hirn dennoch imstande zu erkennen, mit wem oder was wir es zu tun haben.
Alles was quasi ausserhalb dieses "Hörwinkels" liegt, ist nicht mehr so einfach zu unterscheiden, oder eben es wird zu intensiv empfunden, ungewoht, störend. Erst recht dann, wenn zuviel akustische Information generell vorliegt.
Es ist auch eine Frage der "Konzentration" auf DAS, was wir hören WOLLEN.
Doch selbst hier stößt unser Gehör an seine Grenzen, irgendwann versteht man sein Gegenüber in genannter Kneipenumgebung eben nicht mehr, oder kaum noch, sobald annähernd ähnliche Frequenzen mit identischem oder höherem Pegel von anderen Quellen auf unser Gehör treffen.
Dann hilft nur noch "in's Ohr labern".

Im freien Feld hörst Du die Richtung sofort.
Warum geht das in der Stadt nicht? Weil dort das Martinshorn anfangs normalerweise ausschließlich per Reflexion im Gehör ankommt. Sobald Direktschall dazukommt, kann man auch die Richtung orten. Nur sieht man dann halt auch den Krankenwagen bereits.

Absolut richtig...

Beziehen wir das jetzt auf "normale", naja, halt Direktschall-LS, vs. Bose-Refelecting (oder Surround), kommt genau das raus, was ich meinte und erwähnte.
ABER wenn Geräusche von weit hinten entfernt kommen, und dieses wiederum stark Frequenzabhängig, dann fällt es uns auch hier im freinen Feld teilweise schwer, diese genau links oder rechts zuzuordnen.
Als Bsp. sei hier ein Vogel genannt, dessen fiepsen kann man fast eindeutig orten, während ein Fluss bspws. schon wesentlich schwerer lokalisierbar ist.

MfG.

tsieg-ifih
Gesperrt

#803 erstellt: 23. Feb 2011, 14:13

lumi1 schrieb:

eben weil unser Gehör richtungsgebundene, punktgenaue "Effekte" als störend, und von der Filmhandlung ablenkend empfindet. ...
... man hört das Martinshorn eines Kranken/Polizeiwagens stets in ETWA, aber nie punktgenau, schaut sich erstmal verdutzt in alle Richtungen um, bis man rafft, wo es herkommt, und dementsprechend platz macht, oder nicht. ;-)

Danke für den nötigen objektiven Beitrag.

Beim Vorbeifahren eines Fahrzeugs ändert sich die Tonhöhe, nennt man akustischer Dopplereffekt. Die Quelle nähert oder entfernt sich der Quelle (Mensch).
Seit dem Dopplereffekt wissen wir ob Sterne von uns weg- oder auf uns zubewegen was im Lichtspektrum nachgewiesen wird (kurzwelliges blau kommt auf uns zu und langwelliges rot geht von uns weg).
Genauso ist das auch akustisch. Wenn ein Martinshorn auf uns zu kommt und wir bewegen uns nicht, dann wird die Tonfolge immer höher und schneller (kleinere Wellenlänge), obwohl diese in Wahrheit immer gleich bleibt und wenn die Sirene uns verlässt, wird der Ton immer länger und tiefer (grössere Wellenlänge).

Sobald aber zuviel Schall-Infos im annähernd gleichen Frequenz-Bereich, auch Pegelabhängig, auf unsere Ohren /Gehirn eintreffen, wird es sehr schwer, dies zu differenzieren, leider.

Es ist sogar umgekehrt. Nennt man Cocktailpartyproblem:
in einer vielstimmigen Umgebung kann der Mensch bei wiederholenden Mustern in einer Stimme also auch bei vielen Menschen und fremden Lauten aus einer grossen Mischung nur einen einzigen Laut heraushören. Es gibt Versuche wo Leute die einzelnen Laute zB in einer Kneipe ziemlich gut trennen können. Ein Trick der Natur bei der das Erkennen von Geräuschen und Stimmen sich bewährt hat.

(Studienergebnissen des amerikanische Neurowissenschaftler Josh McDermotts)
"Ein wichtiger Aspekt beim Cocktail-Party-Problem besteht darin, dass wir vor allem die Laute gut voneinander trennen können, die wir auch kennen. Wir hören das Herunterfallen einer Flasche aus den anderen Küchengeräuschen heraus. Es fällt uns auch leichter, bei einer Cocktail-Party einem Gesprächspartner zuzuhören, wenn wir seine Stimme kennen oder zumindest sein Akzent uns vertraut ist. Wir wissen also, dass unser Vorwissen zu bestimmten Lauten bei dem Cocktail-Party-Problem eine Rolle spielt. Unbekannt war aber bislang, wie wichtig es tatsächlich für die Lösung des Problems ist."

Die Ergebnisse dieses Experiments zeigen: Das Cocktail-Party-Problem kann vom menschlichen Hörsystem also auch mit völlig fremden Lauten gelöst werden, wenn diese Laute häufiger wiederholt werden. Das Prinzip der Wiederholung hat sich die Natur schon immer zunutze gemacht.

Es ist auch eine Frage der "Konzentration" auf DAS, was wir hören WOLLEN.

Wahrscheinlich der wichtigste Punkt der persönlichen Wahrnehmungsbereitschaft.
Scheinwerfer der Aufmerksamkeit:

klick

Warf384#
Inventar

#804 erstellt: 23. Feb 2011, 16:11

In den eisten aufnahen ist schon künstlich erzeugter indirekter Schall vorhanden, der einen wesentlich besseren Nachhall erzeugt als es zb. ein kleines Wohnzimmer tut, da muss man nicht noch extra die Musik mit zusätzlichen Reflexionen vermatschen. DADURCH geht dann die ganze Räumlichkeit verloren.
Was auch der Grund dafür ist, dass man mit Kopfhörern keine Rauprobleme hat.

Weidenkaetzchen
Gesperrt

#805 erstellt: 23. Feb 2011, 16:18

Ich weiß zwar ungefähr was du sagen willst, aber es ist schwer zu verstehen

Dirkmöhre
Hat sich gelöscht

#806 erstellt: 23. Feb 2011, 16:21

Endlich wieder Sachlichkeit!

Zu meinem letzten post kurz noch: Ich höre zu 99,9% Musik, Tiewie mach imho eh nur

. Hab deswegen vor ner guten Woche oder so den ganzen "Krempel" abgerüstet. Ob es nun ein Martinshorn ist, oder sonstwas. ORIGINALSOUND im Hause gibbed nicht

Weder mit BOSE, noch mt anderem Zeuch. DAS war so, ist so und wird auch so bleiben. Ich hab schon so einige "Technologien" kommen, und schneller wieder gehen sehen.STEREO, 3.1, 5.1, 7.1, nu sind wir bei 11.1....UND, "besser" hört sichs auch nicht an.
Doch, meine Löffel sind immer noch dieselben! Und eben diese Beiden sagen mir, hör auf nur je einem LS!

Denn DAS kommt dem Original noch am Nähesten!
Dirk

Chohy
Inventar

#807 erstellt: 23. Feb 2011, 17:56

Darin sind wir uns ja einig dass es sich bei der Aufnahme sowieso nur um ein Kunstprodukt handel, das nicht viel mit einer wirklichen Wiedergabe im Konzert zu tun hat...
Stereo-Lautsprecher sind dabei auch nur zweckdienliche Krücken.

Wie schon angesprochen sind Reflexionen durchaus wünschensrwert, da durch den (zeitlichen) Abstand des Direktschalls und der ersten Reflexionswelle ein räumlicher Eindruck entsteht und die Entfernung zu Schallquele abegeschätzt werden kann.

Ein Punkt gegen Bose ist, dass durch den hohen Anteil an Reflexionsschall die Wahrscheinlichkeit viel größer ist sehr Frühe Reflexionen zu bekommen, die zu einen Summenlokalisation aus Direktschall und Reflexionschall führen und somit von der vom Tontechniker künstlich arangierten Bühne verschieben --> Diffus
Zudem befinden sich meist die Wände nicht in gleichem Abstand zu jedem Lautsprecher, was das ganze noch verschärft oder der Raum hat einfach keinen symmetrischen Grundriss

Diese frühen Reflexionen sollten also vermieden werden, sind aber bei den kleinen Bose Würfeln teil der "Technik"

Sie sind natürlich auch das Problem normaler Lautsprecher, nur werden sie dort nicht forciert sondern eher versucht zu vermeiden..

Nachtrag: Die in Konzerten/Konzertsälen charakteristischen Reflexionen haben einen ganz anderen Einfallswinkel zum Ohr als sie durch die Aufstellung 2er Lautsprecher auf einer Basis realisiert werden kann, damit sollte das Argument von Bose bez. einer authentischen "Konzertatmosphäre" auch hinfällig sein
gruß chohy

[Beitrag von Chohy am 23. Feb 2011, 18:00 bearbeitet]

Weidenkaetzchen
Gesperrt

#808 erstellt: 23. Feb 2011, 18:34

Chohy schrieb:

Nachtrag: Die in Konzerten/Konzertsälen charakteristischen Reflexionen haben einen ganz anderen Einfallswinkel zum Ohr als sie durch die Aufstellung 2er Lautsprecher auf einer Basis realisiert werden kann, damit sollte das Argument von Bose bez. einer authentischen "Konzertatmosphäre" auch hinfällig sein
gruß chohy

Aber Chohy, auch die Schallwellen 2er herkömmlicher Stereo-Lautsprecher haben doch völlig andere Einfallswinkel als die original Schallquellen hätten.

Wenn du mal eine Rockgruppe live gesehen hast,oder besser eine kleine Combo in einem JazzClub oä., dann sind doch 2 herkömmliche Lautsprecher sowas von weit weg von der Realität ...man kann das etwa vergleichen als würdest du die Bühne nur durch 2 kleine Gucklöcher im Abstand vom ein paar Metern betrachten, also nur punktuelle Ausschnitte davon mitbekommen.
Die Klangatmosphere drumherum bekommst du nicht mit.

Bei den 901 wäre es ...um beim Vergleich zu bleiben , anstatt der 2 Gucklöcher sowas wie 2 Weitwinkelobjektive.

m4xz
Inventar

#809 erstellt: 23. Feb 2011, 18:42

@ Helga:

Du weisst selber dass dein Vergleich nicht stimmen kann...
Bei Stereo gibt es die sogenannte "Klangbühne", bei deinen Boses fällt dir das vlt. nicht auf, aber die Stimme tönt immer aus der Mitte, wenn es entsprechend abgemischt wurde, das mit den 2 Gucklöchern stimmt also nicht ganz

Die Abstimmung auf dem Medium ist entscheidend, da wurde bereits alles berücksichtig, was nicht gerade zugunsten der Abstrahlung der meisten Boselautsprecher zusehen ist...

Chohy
Inventar

#810 erstellt: 23. Feb 2011, 18:52

@Helga

Natürlich hab ich schon einige Grupen live gesehen und kann das dementsprechend einigermaßen einordnen

Weiter oben (wenn du nicht so ausgespochen selektiv auf Aussagen eingehst)hab ich doch deutlich gesagt :

Bei den 901 wäre es ...um beim Vergleich zu bleiben , anstatt der 2 Gucklöcher sowas wie 2 Weitwinkelobjektive.

Nein, da du bei einem richtigen Konzert oder Akustik Auftritt, ziemlich genau sagen kannst wo bestimmte Instrumente und besonders die Stimme steht (wenn der Raum einigermaßen bedämpft ist)
Die Bose LS sind eher sowas wie Zerrspiegel für die auf dem Medium geschaffene künstlichen Realität, da sie ein Gefühl von Räumlichkeit suggerieren (möchten) das so in einem realen Konzert ganz anders ist

Räumlichkeit ist eben nicht gleich Räumlichkeit

[Beitrag von Chohy am 23. Feb 2011, 18:54 bearbeitet]

GraphBobby
Stammgast

#811 erstellt: 23. Feb 2011, 18:53

Weidenkaetzchen schrieb:

Bei den 901 wäre es ...um beim Vergleich zu bleiben , anstatt der 2 Gucklöcher sowas wie 2 Weitwinkelobjektive.

Mehr zwei Fischaugen. Dass es grundsaetzlich nicht falsch ist, nicht nur nach vorne abzustrahlen, darueber kann man diskutieren - es gibt schliesslich Rundumstrahler, Dipole, usw.

Aber mit 8 Lautsprechern schraeg gerichtet nach hinten abzustrahlen, und nur mit einem nach vorne, und dann mit so einem Ramsch wie Breitbaendern, halte ich bei Weitem nicht fuer der Weisheit letzten Schluss.
Ich haette da wenigstens Koax-Chassis mit eigenem Hochtoener verbaut. Und vermutlich haette ich eher 8 Lautsprecher nach vorne und 1 nach hinten gerichtet.

Meine Standlautsprecher strahlen auch nach hinten ab, und zwar indem der Mitteltoener bedaempft nach hinten offen ist, und jeweils ein eigener Hochtoener nach vorne und nach hinten gerichtet ist (Mittel- und Hochtoener sind isodynamische Wandler).
Grundton und Bass strahlen nur nach vorne ab.

Ich muss sagen, dass auch diese Konstruktion fuer mich nicht logisch klingt. Dass es egal ist, wo der Bass hinstrahlt, ist mir klar .. aber was ist mit dem Grundtonbereich?
Interessanterweise funktioniert das aber sehr gut.

Man kommt gar nicht auf die Idee, dass hier irgendetwas nicht nach vorne abstrahlt.

Weidenkaetzchen
Gesperrt

#812 erstellt: 23. Feb 2011, 18:57

@m4xz
Du hast das jetzt nicht richtig verstanden was ich meinte.

Das hat nichts mit der Bühnenbreite und der Erkennbarkeit wo welcher Musiker steht zu tun, sondern mit der Peripherie der Klanginhalte drumherum, die bei 2 normalen Lautsprecher nur in Form 2er "linearer" Durchgänge vorhanden ist, wärend bei der Direct/Reflecting Methode das Spekrum der Räumlichkeit deutlich größer ist. Stell dir ruhig die 901 vor wie einen "Türgucker", wo du durch die Linse den ganzen Flur und Hauseingang sehen kannst, wärend es bei herkömmlichen LS nur einfach ein Fensterglaseinsatz wäre, wo du beim Durchgucken nur beschränkt siehst. Und jetzt übertrag das auf die Akustik

[Beitrag von Weidenkaetzchen am 23. Feb 2011, 18:58 bearbeitet]

Frank_13
Stammgast

#813 erstellt: 23. Feb 2011, 19:02

werden denn noch neue von den 901 gebaut und verkauft oder haben sie es über den haufen geworfen und nehmen jetzt nur noch die 2 in den kleinen Würfeln.

Chohy
Inventar

#814 erstellt: 23. Feb 2011, 19:03

@Helga

Versuch doch nicht die ganze Zeit mit blumigen Bildern zu argumentieren sondern ein paar handfeste Fakten...

und wie oben schon gesagt:

Räumlichkeit (Direct/Reflecting) ist nicht gleich Räumlichkeit (Konzert)

Weidenkaetzchen
Gesperrt

#815 erstellt: 23. Feb 2011, 19:04

@Frank13
Die 901 wird nach wie vor gebaut

Weidenkaetzchen
Gesperrt

#816 erstellt: 23. Feb 2011, 19:07

Chohy schrieb:

Mich interessieren bei sowas doch keine Zahlen. Ich kenne zB nicht den Frequenzverlauf der 901 oder anderer Bose Produkte. Er interessiert mich auch nicht. Das ist wie bei Rolls Royce...er ist ausreichend

Wenn du dir was einbildest dass dein LS 2 kHz mehr überträgt als der deiens Nachbarn, dann herzlichen Glückwunsch, und jetzt?

Regelung
Inventar

#817 erstellt: 23. Feb 2011, 19:15

Das Problem bei der 901 besteht auch das Einsetzen der Breitbänder.
Breitbänder können nicht richtig funktionieren, im Hochtonbereich sind die Membranen viel zu schwer, durch die Masse der Membrane sind diese nicht in der Lage, die hohen Frequenzen zu folgen, es werden Details weggelassen und es entsteht ein Eigenklang, welches den Ton verzerrt.
Dazu kommen noch die gewollten Reflektionen, wodurch der Raum noch mehr Einfluss nimmt.

Nicht gut!

Grüße Christian

[Beitrag von Regelung am 23. Feb 2011, 19:16 bearbeitet]

Chohy
Inventar

#818 erstellt: 23. Feb 2011, 19:17

Ja wir wissen doch du ein waschechter Gefühlsmensch und Genussmensch bist, dir brauchst man garnicht erst mit Technik zu kommen, wenn die Emotionen passen...

[quote="Weidenkaetzchen"]

Wenn du dir was einbildest dass dein LS 2 kHz mehr überträgt als der deiens Nachbarn, dann herzlichen Glückwunsch, und jetzt? [/quote]

Und wie du dazu kommst weißt wohl auch nur du selber

Das ganze zeigt nur, wie wacklig deine ganze Argumenation ist... Das muss man sich mal vor Augen führen

Erst sagst du, die Technik machts und wir sollen es auf der HP von Bose nachlesen (weil wir das Prinzip anscheinend nicht verstanden haben), dann bringen einige Leute begründete Zweifel an der Sache an und die ziehst ruckzuck die Gefühlskeule raus...
Und wieder ergänzt durch einige schön blumige Bilder Rolls Royce und Bose

Sehr inkohärenter Diskussionsstil

[Beitrag von Chohy am 23. Feb 2011, 19:23 bearbeitet]

GraphBobby
Stammgast

#819 erstellt: 23. Feb 2011, 19:23

Regelung schrieb:

Breitbänder können nicht richtig funktionieren, im Hochtonbereich sind die Membranen viel zu schwer, durch die Masse der Membrane sind diese nicht in der Lage, die hohen Frequenzen zu folgen, es werden Details weggelassen und es entsteht ein Eigenklang, welches den Ton verzerrt.

Der Bassbereich moduliert mittels Dopplereffekt ausserdem auf den Hochtonbereich auf, usw., sagt zumindest die Theorie.

Aber im Grossen und Ganzen war das auch der Inhalt meines Postings.

Bose ist nicht der einzige Hersteller, der damit arbeitet, dass der Schall nicht ausschliesslich nach vorne abgestrahlt wird.
Das machen andere Hersteller auch, nur eben besser.

Chohy
Inventar

#820 erstellt: 23. Feb 2011, 19:24

GraphBobby schrieb:

Bose ist nicht der einzige Hersteller, der damit arbeitet, dass der Schall nicht ausschliesslich nach vorne abgestrahlt wird.
Das machen andere Hersteller auch, nur eben besser.

Ja, das sollte man so auch nochmal ganz deutlich unterstreichen

tsieg-ifih
Gesperrt

#821 erstellt: 23. Feb 2011, 20:01

Chohy schrieb:

Diese frühen Reflexionen sollten also vermieden werden, sind aber bei den kleinen Bose Würfeln teil der "Technik"
Sie sind natürlich auch das Problem normaler Lautsprecher, nur werden sie dort nicht forciert sondern eher versucht zu vermeiden..

Wenn wir bei der grossen 901 bleiben (weil über die kleinen Brüllwürfel lohnt sich keine Diskussion),
dann ist es nicht gewollt einen direkten Vergleich mit "normalen" Lautsprechern herzustellen , also genau der Generalvorwurf der gerne genommen wird passt dann nicht, da überwiegend diffuse Schallanteile systematisch erwünscht sind (bei der 901 die berühmten 89 %) um sich vom Mainstreammarkt abzuheben was m.Mn. nach legitim ist.
Über die klanglichen Resultate in den eigenen Räumen bzgl. Anlage und individuellem Musikgeschmack kann man sich wunderbar streiten.

Die in Konzerten/Konzertsälen charakteristischen Reflexionen haben einen ganz anderen Einfallswinkel zum Ohr als sie durch die Aufstellung 2er Lautsprecher auf einer Basis realisiert werden kann, damit sollte das Argument von Bose bez. einer authentischen "Konzertatmosphäre" auch hinfällig sein

du schriebst es mehrfach schon und bin da auch bei dir, dass jeder Lautsprecher eine Konzertatmosphäre bzw. eine Studioaufnahme simulieren soll, nicht mehr nicht weniger, also das, was annähernd dem Original entsprechen soll und die Frage aufwirft welches Original ein Original ist was nur der Künstler selbst entscheiden kann und nicht wir als Hörende.

In einem Konzert ist ähnlich der 901 auch alles diffus, entsprechend wo man steht oder sitzt, da auf der Bühne verschiedene Lautsprecher und Amps elektrische Instrumente für Gitarre, Bass, Keyboard usw. aufgestellt sind ,
für den Gesang gibts zusätliche Monitorlautsprecher und für den gesamten Saal oder im OpenAir Bereich zusätliches PA Geraffel also Unmengen an Boxen über Hunderte Meter von Kabel angeschlossen und der ganze Brei wird nochmals durch den Mixer gejagt und aufgepäppelt bevor wir es mit einem Schoppen in der Hand mit wippendem Fuss über tausende von Hallanteilen hören, that' s live.

Da ist nix mit Stereo wie zu Hause auf der eigenen Anlage, sondern "livehaftig" alles sehr komplex und wild durcheinander.

GraphBobby schrieb:

Dass es grundsaetzlich nicht falsch ist, nicht nur nach vorne abzustrahlen, darueber kann man diskutieren - es gibt schliesslich Rundumstrahler, Dipole, usw.

Es gibt sogar Leute die hören ihre Mains nur über Rundumstrahler was auch sehr gut sein kann, da die
Schallenergie im Idealfall gewollt kugelförmig verteilt abgestrahlt wird.

tsieg-ifih
Gesperrt

#822 erstellt: 23. Feb 2011, 20:04

Weidenkaetzchen schrieb:

@Frank13
Die 901 wird nach wie vor gebaut

wobei fairerweise erwähnenswert wäre dass die alten Modelle mit dem "Blei" drin was später verboten wurde

qualitativ besser waren. Mir ist nicht bekannt ob die neuen 901er auch Gewebesicken besitzen.

Er interessiert mich auch nicht. Das ist wie bei Rolls Royce...er ist ausreichend

LOL, tja wie soll man dagegen argumentieren?

[Beitrag von tsieg-ifih am 23. Feb 2011, 20:07 bearbeitet]

Chohy
Inventar

#823 erstellt: 23. Feb 2011, 20:31

tsieg-ifih schrieb:

Ist ja auch in Ordnung ein "innovatives" Konzept zu verfolgen, man sollte nur nicht die Maßtstäbe außer acht lassen, mit denen die Konstruktion gegenüber dem Verkäufer legitimiert wird

Z.b. das man die bei akustisch gut designten Sälen einen größeren Einfallswinkel hat als er durch 2 Lautsprecher (die vllt. auch viel nach hinten abstrahlen) zu realisieren wäre und man zudem die akustisch meist grauenhafte Raumgeometrie + Bedämpfung eines normal Wohnzimmers nicht kompensieren kann

--> böse Irreführung, obs nachher für einen gefällig klingt steht auf einem anderen Blatt
Es soll nur die klaffende Lücke zwischen (Werbe)Anspruch und Realität aufgezeigt werden

tsieg-ifih schrieb:

In einem Konzert ist ähnlich der 901 auch alles diffus, entsprechend wo man steht oder sitzt, da auf der Bühne verschiedene Lautsprecher und Amps elektrische Instrumente für Gitarre, Bass, Keyboard usw. aufgestellt sind ,
für den Gesang gibts zusätliche Monitorlautsprecher und für den gesamten Saal oder im OpenAir Bereich zusätliches PA Geraffel also Unmengen an Boxen über Hunderte Meter von Kabel angeschlossen und der ganze Brei wird nochmals durch den Mixer gejagt und aufgepäppelt bevor wir es mit einem Schoppen in der Hand mit wippendem Fuss über tausende von Hallanteilen hören, that' s live.

Siehe oben, es ändert nix dass die 901er viel Schall diffus verteilen, bei einem Konzert in einem (akustisch optimierten!!) Saal (keine Werkshalle o.ä. da hat man so schon keine tolle Akustik) herrschen einfach andere Verhältnisse, als das man sie durch ein paar nach hinten strahlende Breitbänder immitieren könnte, mal davon abgesehen, dass diese KlangInformationen eines guten Konzertsaals eh nicht auf der CD gespeichert sind bzw. generisch für alle Instrumente festgelegt wird.

Und auf einem OpenAir/Rockkonzert ist einem die Akustik auch ziemlich egal, wenn man sich nur darauf bezieht kann man mit dem Klangbrei sicherlich was anfangen, aber eben nicht bei Aufführungen in guten Sälen

Wenn man wirklich nahe dran am Original sein will muss man zu soetwas wie der Wellenfeldsynthese + entsprechende Aufnahmen greifen... Alles andere ist wie schon x-mal erwähnt kein Vergleich zum Original

[Beitrag von Chohy am 23. Feb 2011, 20:34 bearbeitet]

TomBe*
Inventar

#824 erstellt: 23. Feb 2011, 20:51

tsieg-ifih schrieb:

Da ist nix mit Stereo wie zu Hause auf der eigenen Anlage, sondern "livehaftig" alles sehr komplex und wild durcheinander.

Na wenn ich alles richtig verstanden habe, ist es gerade bei Bose-901 o.ä.-Besitzern so L

[Beitrag von TomBe* am 23. Feb 2011, 21:14 bearbeitet]

Weidenkaetzchen
Gesperrt

#825 erstellt: 23. Feb 2011, 21:11

Hab ich eigentlich schon erwähnt, dass ich gar keine Direct/Reflecting Lautsprecher besitze?

TomBe*
Inventar

#826 erstellt: 23. Feb 2011, 21:13

Ja....zumindest weiß ich es

Chohy
Inventar

#827 erstellt: 23. Feb 2011, 21:14

Weidenkaetzchen schrieb:

Hab ich eigentlich schon erwähnt, dass ich gar keine Direct/Reflecting Lautsprecher besitze? :*

Das wurde vor einiger Zeit doch mal angesprochen und geht auch aus deinem Profil hervor.

[Beitrag von Chohy am 23. Feb 2011, 21:26 bearbeitet]

Weidenkaetzchen
Gesperrt

#828 erstellt: 23. Feb 2011, 21:15

gut, nur dass wir uns hier nicht zu sehr festfahren

Dirkmöhre
Hat sich gelöscht

#829 erstellt: 23. Feb 2011, 21:44

Festfahren...............................................................................................................................................................................WIR doch nicht

mit solch innowattiefen Suberbringern?
Unmöglich!
Ich warte die ganze Zeit darauf, und IRGENDWO muß es doch wen geben, welcher außerhalb des Saarlandes von BOSE überzeugt ist.

An diejenigen, ....laßt sie nicht so gaaaaaaanz alein

Technisch: meine letzten Boxen wo letztes Jahr gebastelt, waren ct193. (13cm-BB, Monacor) und bis auf den Vmax

DAS ist dann ne Bühne

WARUM, solch geniale(günstige)Prinzipe aufweichen

Dirk

Chohy
Inventar

#830 erstellt: 23. Feb 2011, 21:56

Weidenkaetzchen schrieb:

gut, nur dass wir uns hier nicht zu sehr festfahren ;)

Du glaubst doch nichtwir(und alle außerhalb dieses Fred und innerhalb anderer Bose Freds) würden Bose kritisieren nur weil du zufällig ein paar hast ?

Oder doch

?!

gruß chohy

Weidenkaetzchen
Gesperrt

#831 erstellt: 23. Feb 2011, 22:09

wer redet denn von mir? ich habe diesen Thread nicht initiert, ich bin erst viel später dazu gestoßen. Den Thread gabs schon da war ich hier nicht mal angemeldet.

Chohy
Inventar

#832 erstellt: 23. Feb 2011, 22:16

Ähm ich meinte damit

Weidenkaetzchen schrieb:

Hab ich eigentlich schon erwähnt, dass ich gar keine Direct/Reflecting Lautsprecher besitze? :*

Das kam so rüber

Hendrik_B.
Inventar

#833 erstellt: 23. Feb 2011, 22:54

Mensch Leute, luschert doch mal in Weidenkätchens Profil. Die hat weder ein 3.2.1 meins Yoghurtbecher system oder so ein Schmarrn ala 901er Klangwerfer.
Das sind wohl die "normalsten" Lautsprecher die Bose je gebaut hat. Hier mal n Bild:
(Ich hab die Bose ML 5 gegoogelt und der einzige der die stolz im Wohnzimmer stehen hat ist... naja ratet mal.
Wenn du damit einverstanden bist Helga, nehm ich das Bild natürlich wieder raus.

Aber das war dem guten Amar wohl zu normal und er hat sich wieder direct-reflecting schwachsinn und Wave-Cannons gewidmet.

Edit: Die Boxen haben irgendwie was. Ein bisschen 90er Charme, 2 frontale Bassreflexrohre (hab ich auch

) ganz anständig.
Trotzdem gibt's natürlich wohnraumfreundlicheres und "weiblicheres" aber das ist natürlich wieder mal eine Frage des persönlichen Geschmacks

[Beitrag von Hendrik_B. am 23. Feb 2011, 22:57 bearbeitet]

Chohy
Inventar

#834 erstellt: 23. Feb 2011, 23:03

Hendrik_B. schrieb:

Mensch Leute, luschert doch mal in Weidenkätchens Profil. Die hat weder ein 3.2.1 meins Yoghurtbecher system oder so ein Schmarrn ala 901er Klangwerfer.

Das wissen die meisten doch... Es verwundert nur umso mehr die Vehemenz, mit welcher sie die "3.2.1 meins Yoghurtbecher system oder so ein Schmarrn ala 901er Klangwerfer" verteidigt

heip
Inventar

#835 erstellt: 23. Feb 2011, 23:16

Chohy schrieb:

(....) Es verwundert nur umso mehr die Vehemenz, mit welcher sie die "3.2.1 meins Yoghurtbecher system oder so ein Schmarrn ala 901er Klangwerfer" verteidigt :prost

Das macht sie, weil es hier an dem Verständnis mangelt,
anderen Leuten ihren Hörgeschmack zuzugestehen, vielen
ist das Design oder die Bedienbarkeit ebenso wichtig
wie der "Klang".
Viele benutzen ihr Auto eben nicht nur zum Fahren ; Stichwort
"tiefer, breiter, prolliger ...."

HiFi-Tweety
Hat sich gelöscht

#836 erstellt: 23. Feb 2011, 23:19

vielen ist das Design oder die Bedienbarkeit ebenso wichtig wie der "Klang".

WICHTIGER, dann kommen wir auf einen eventuellen Grund, BOSE zu kaufen.

[Beitrag von HiFi-Tweety am 23. Feb 2011, 23:22 bearbeitet]

heip
Inventar

#837 erstellt: 23. Feb 2011, 23:19

Jooop,
mientwegn ....

Weidenkaetzchen
Gesperrt

#838 erstellt: 23. Feb 2011, 23:24

hui Leute...wer hat denn da meinen Wohnzimmerschrank abgelichtet....

schon ok..das Bild ist für alle als Zielvorgabe freigegeben

wollt mal jemand probehören?

HiFi-Tweety
Hat sich gelöscht

#839 erstellt: 23. Feb 2011, 23:26

Also von der Einrichtung her, sieht es für ich sehr stimmig aus, aber probe hören möchte ich in der Tat nicht. Danke für das Angebot.

Chohy
Inventar

#840 erstellt: 23. Feb 2011, 23:29

weil es hier an dem Verständnis mangelt,
anderen Leuten ihren Hörgeschmack zuzugestehen, vielen
ist das Design oder die Bedienbarkeit ebenso wichtig
wie der "Klang".

Hatten wir alles schon und wurde von Helga negiert....

Das mit dem Komfort ist natürlich einer der "springenden Punkte" dazu kommt noch Design + Name. Aber wurde alles gesagt...

Es wurde auch einige Male darauf hingewiesen, dass es jedem OHNE FRAGE freisteht zu hören auf was er will und wie er will und es soll ihm nur gefallen...

Der Aufhänger war, das versucht wurde Bose über die technische Seite, bez. des Klangs und der Art der Musikreproduktion, (unabhängig vom eigenen Geschmack) schön zu reden

[Beitrag von Chohy am 23. Feb 2011, 23:30 bearbeitet]

Weidenkaetzchen
Gesperrt

#841 erstellt: 23. Feb 2011, 23:31

aktuell siehts bißchen anders aus....habe die LS nach inner gedreht...

http://www.hifi-forum.de/bild/wohnzimmer_42046.html

Chohy
Inventar

#842 erstellt: 23. Feb 2011, 23:32

@Weidenkätzchen

Schönes Wohnzimmer

HiFi-Tweety
Hat sich gelöscht

#843 erstellt: 23. Feb 2011, 23:33

Okay, mein erster Eindruck bestätigt sich. Du hast, was die Einrichtung betrifft, wirklich Geschmack!

Ist nur leider nichts von Raumakustik zu sehen.

SelmerC
Stammgast

#844 erstellt: 23. Feb 2011, 23:37

HiFi-Tweety schrieb:

Okay, mein erster Eindruck bestätigt sich. Du hast, was die Einrichtung betrifft, wirklich Geschmack!

Ist nur leider nichts von Raumakustik zu sehen.

Der Teppich

Weidenkaetzchen
Gesperrt

#845 erstellt: 23. Feb 2011, 23:37

HiFi-Tweety schrieb:

Okay, mein erster Eindruck bestätigt sich. Du hast, was die Einrichtung betrifft, wirklich Geschmack!

Ist nur leider nichts von Raumakustik zu sehen.

Ich hab Bose Lautsprecher...wo isses Problem?

heip
Inventar

#846 erstellt: 23. Feb 2011, 23:38

HiFi-Tweety
Hat sich gelöscht

#847 erstellt: 23. Feb 2011, 23:39

Weidenkaetzchen schrieb:

HiFi-Tweety schrieb:

Okay, mein erster Eindruck bestätigt sich. Du hast, was die Einrichtung betrifft, wirklich Geschmack!

Ist nur leider nichts von Raumakustik zu sehen.

Ich hab Bose Lautsprecher...wo isses Problem?

Genau da!

Entschuldige bitte, aber bei der Vorlage...

Hendrik_B.
Inventar

#848 erstellt: 23. Feb 2011, 23:40

Ich wollte ja nix sagen

Aber nun hat sie es selbst gesagt

SelmerC
Stammgast

#849 erstellt: 23. Feb 2011, 23:40

heip schrieb:

Hab ich mir auch gerade gedacht!

Weidenkaetzchen
Gesperrt

#850 erstellt: 23. Feb 2011, 23:41

Manche hier sollten das Denken lassen. Tut euch nicht gut

SelmerC
Stammgast

#851 erstellt: 23. Feb 2011, 23:45

Weidenkaetzchen schrieb:

Manche hier sollten das Denken lassen. Tut euch nicht gut :cut

Was für denken! Ich glaube deine Antwort war schlecht ausgedacht!
Jeder LS kann durch schlechte Akustischen Verhältnissen nicht ganz optimal klingen!
AUCH BOSE

Chohy
Inventar

#852 erstellt: 23. Feb 2011, 23:47

@Weidenkaetzchen

Hast du noch ein paar frische Argumente ?

Der Arme Fred nähert sich leider wieder einem Niveau Minimum ... Hilf ihm doch wieder auf die Beine!