welcher klang ist eurer meinung nach besser? Vinyl oder CD?

Und mit dem Beispiel, das hier schon x-fach und durchaus zurecht erwähnt wurde, belebst Du den Thread jetzt erneut?

Vielleicht hat die Moderation hier ja doch irgendwann ein "einsehen"....

Hallo!

Letzte Woche fanden wieder mal ein paar Tonträger zu mir. Darunter die Vinyl-Ausgabe des aktuellen Albums von Body Count "Bloodlust":



Da eine CD mit dabei war, habe ich die natürlich auf man NAS gerippt. Und dann erinnerte ich mich an akems Aussage, man wäre ja genau mit solcher Musik besonders auf hochwertige Tonabnehmer angewiesen, und könne da - neben dem Schliff - bis auf wenige Prozent die Verrundungsradien erhören. Gesagt, getan, und die Platte ratzfatz mit 3 Tonabnehmern digitalisiert.

Zwischendurch habe ich mir auch mal die gerippte CD-Version angehört, und dachte zuerst, da wäre was kaputt an meinem Equipment, oder ich hätte was falsch eingestellt. Es klang übersteuert, die fetten Bassschläge clippten irgendwie. Also flugs die gerippten Dateien auch in VinylStudio importiert, dort musste ich mir fassungslos das hier - beispielhaft der 1 Titel "Civil War" - ansehen:

CD-Version:


Vinyl-Version:


Krass! Und das im Jahr 2017!
Über eine ordentliche Anlage und erst recht über Kopfhörer macht die CD keinen Spass!

Ansonsten kamen letzte Woche auch noch 2 CDs mit Klavierkonzerten von Ries bei mir an. Der Klang ist makellos. Die Aufnahmen gibt es überhaupt nicht auf Vinyl...

Parrot

Das ist immer meine Rede gewesen die CD's von heute sind mit Loudness War so verseucht das man sie auf einer guten Heimanlage nicht mehr hören kann.
Deswegen kaufe ich heut nur noch Lp's (ABER Ausnahmen gibt es noch).

Hier ein link ,wer sich einlesen möchte. https://www.bonedo.d...es-loudness-war.html

Hi,

diese Aussage zieht sich durch den ganzen Thread und war für mich der Anlass zu schreiben:
genau deshalb braucht man auch heute noch einen Plattenspieler (jedenfalls wenn man qualitativ hochwertig hören will).

Bei Klassik ist das zu 99% nicht der Fall.
Nun könnte man daraus schließen, das wäre so, weil es Klassik zu 99% nicht auf LP gibt.

Da sieht man mal wie man mit ein paar fiesen Tricks eine ganze Bevölkerungsschicht hinters Licht führen kann.

Ist doch klar, dass simplere Naturen hieraus folgern werden, dass Vinyl technisch besser sei als digital.

Vinyl ist technisch nicht besser, praktisch aber schon (idR).
Und darauf kommt´s ja irgendwie an, oder ?

Tja, in diesen Fällen ist es halt kein "hinters Licht führen" - Vinyl ist da halt einfach besser.

Aber die "nicht-simpleren" Naturen wissen vermutlich, dass die Analogmafia mit bösen Absichten dahinter steckt...

Sirvolkmar (Beitrag #9260) schrieb:

Das ist immer meine Rede gewesen die CD's von heute sind mit Loudness War so verseucht das man sie auf einer guten Heimanlage nicht mehr hören kann. Deswegen kaufe ich heut nur noch Lp's (ABER Ausnahmen gibt es noch).

War ja klar, da wirft man mal einen kleinen Knochen hin, schon kommen die ganzen Hyänen angerannt
Nur eine hält sich noch vollständig diskret im Hintergrund...

Bitte: ich habe hier die Erfahrungen mit einer aktuellen CD gepostet.
Daraus dann eine allgemeine Regel abzuleiten, ist der Datenlage nicht wirklich angemessen!

Mich ärgert es einfach tierisch, dass man das technisch himmelweit überlegene Medium künstlich so kastriert, dass es klanglich hinter ein Steinzeitmedium zurückfällt. Wenn man sich das ansieht, dann kommt man zu dem Schluss, dass da bewusst Arbeit investiert wurde, um es so hinzubekommen.

Daraus etwas Positives für irgendein Medium abzuleiten, kommt mir nicht in den Sinn.
Ich fühle mich da vor allem: verarscht!

Aber auch mit der LP ist man nicht auf der sicheren Seite. Vor ein paar Wochen habe ich eine LP von den "Red Hot Chili Peppers" gekauft, die I´m with you". Da ist es so, dass die LP mindestens schlampig produziert wurde. Einige Titel sind kräftig am Übersteuern und Clippen. Die CD habe ich nicht und kann daher nicht vergleichen, ob es dort besser gelöst wurde.

Parrot

Kommt halt nicht auf das Medium an , sondern vielmehr darauf was daraus gemacht wurde.

Moin

die Frage ist ja simpel: Warum macht 'man'(Musikindustrie) das denn?

Antwort:
Das Gross der Konsumenten //Käufer dieses Mediums möchte es so- btw. die gleiche Begründung, warum aktuell bei Vinyl jeder Pups auf 180gr gepresst werden muss..

Was das über die jeweilige Konsumentengruppe aussagt, kann jeder für sich definieren.

Den "Zeitgeist" ändert man nicht.....

Fakt dürfte wohl sein, dass heutzutage weitaus mehr Musik "mobil" konsumiert wird und deutlich weniger über die "klassische" HiFi-Anlage. Ergo muss es eben "klangoptimiert" für diese Geräte sein. Und dazu zählt nun mal auch Dynamikkompression. Wer selber mal auf LoFi Equipment eine dynamische mit einer komprimierten Version ein und derselben Aunahme gehört hat, wird zugestehen müssen: das macht durchaus "Sinn".

Bedauern kann man es dennoch, nur wie gesagt: den Zeitgeist....

..und ich gönne jedem seine hipness - ob es nun das Rad ohne Gangschaltung oder die Musik als lowbit via Hohlraumversiegelung ist..
Mitmachen muss man das ja nicht - ich hab von der Nonkonformistenuniform noch nie viel gehalten..

Ich muss nicht beim gehen Musik hören, während des Essens telefonieren oder während des telefonierens Frisbee spielen...

sich auf eine einzige Sache zu konzentrieren ist selten geworden

Moin moin,

@Parrot HH ich war es der diesen Stein mal wieder los trat.

Somit sollte für dich alles in Butter sein.

Mich ärgert es einfach tierisch, dass man das technisch himmelweit überlegene Medium künstlich so kastriert, dass es klanglich hinter ein Steinzeitmedium zurückfällt. Wenn man sich das ansieht, dann kommt man zu dem Schluss, dass da bewusst Arbeit investiert wurde, um es so hinzubekommen. Daraus etwas Positives für irgendein Medium abzuleiten, kommt mir nicht in den Sinn. Ich fühle mich da vor allem: verarscht!

Richtig. Ich habe auch nie was anderes geschrieben. Da ich bereits ein zwei Platten hatte bleibe ich bei genau diesem Medium. Das es zum Zeitgeist wird und wurde hat zwei Seiten der Medaille.

Der Rest an Ruhe der bei mir aus der Rille kommt hat eher psychische Gründe. Warum auch nicht. Ich rufe hier doch niemanden dazu auf es mir nachzutun.



Gruß Beaufighter

Wish (Beitrag #9268) schrieb:

Fakt dürfte wohl sein, dass heutzutage weitaus mehr Musik "mobil" konsumiert wird und deutlich weniger über die "klassische" HiFi-Anlage. Ergo muss es eben "klangoptimiert" für diese Geräte sein. Und dazu zählt nun mal auch Dynamikkompression.

Wäre cool, wenn man das den Geräten überlassen würden und bei Bedarf ein- oder ausschaltbare wäre oder einstellbar.
Das wäre aber keine "smarte Technik" mehr.

..das wäre ja Anarchie..

Nee, man sollte einfach den Endkunden nicht überfordern - gleichen Mist für alle..
Und verschiedene UKW-Sender merzen dann die verbliebene Rest-Dynamik noch komplett aus- das kann man dann wirklich nur noch bei Vollgas mit offenem Dach geniessen..

Servus,

mal eine weiteres interessantes Fundstück: In der aktuellen c’t wird ein sonic pi Beispiel besprochen,
das eine Rythmusspur mit Plattenknistern unterlegt: https://www.heise.de...mmieren-3731632.html

Sinngemäss heisst es im Text, dass derlei Knistern bei vielen modernen Musikproduktionen unterlegt
wird, weil dadurch ein harmonischer, gefälliger Klangeindruck entstehen würde.

Obwohl mir das jetzt noch nicht aufgefallen ist. Bei fast allen 2017er Alben, die ich mir digital angehört habe, gibt es das nicht. Wenn man auf sowas steht, dann ist ein Plattenspieler logischerweise der natürliche Soundgenerator. Somit sind die von mir gern angeführten Nebengeräusche kein Bug, sondern ein Feature. Nebengeräusche müssen also künftig nicht mehr bestritten werden, sie sind ausdrücklich
erwünscht.

Weiter fröhliches Vinyl hören.

ForgottenSon (Beitrag #9274) schrieb:

Bei fast allen 2017er Alben, die ich mir digital angehört habe, gibt es das nicht.

unglaublich !
Na dann, hör´ doch einfach deine eigenen LPs ...

ForgottenSon (Beitrag #9274) schrieb:

Sinngemäss heisst es im Text, dass derlei Knistern bei vielen modernen Musikproduktionen unterlegt wird, weil dadurch ein harmonischer, gefälliger Klangeindruck entstehen würde.

Da heben meine CDs wohl alle keinen harmonischen, gefälligen Klangeindruck, außer die wenigen Stücke, wo Knistern im Intro oder am Ende als Effekt eingesetzt wird. Hier ist das Knistern dann auch sofort wahrnehmbar und unterstützt gezielt die atmosphärische Ausrichtung der Musikstückes.

Ich werde wohl mal versuchen meine Musik am Lagerfeuer zu hören. Vielleicht klingt sie dort ja noch harmonischer und gefälliger in ihrem Klangeindruck.

Slati

Moin

Obwohl mir das jetzt noch nicht aufgefallen ist. Bei fast allen 2017er Alben, die ich mir digital angehört habe, gibt es das nicht. Wenn man auf sowas steht, dann ist ein Plattenspieler logischerweise der natürliche Soundgenerator. Somit sind die von mir gern angeführten Nebengeräusche kein Bug, sondern ein Feature. Nebengeräusche müssen also künftig nicht mehr bestritten werden, sie sind ausdrücklich erwünscht.

das ist ganz einfach von der konsumierten Musik abhängig, ob sowas genutzt wird oder nicht..
Es werden auch digitale Filme mit 'Filmkorn' gedreht oder Farbfilter benutzt- nennt sich künstlerische Freiheit..

Gerade bei elektronischer Musik sind tracks mit unterlegtem, künstlichen Rillengeräusch,analogen Knacksern oder auf CD getrimmte drop-outs keinesfalls ungewöhnlich..
Ob man's nun mag..?

Da es dir hier aber eh nur darum geht, Unsinn zu erzählen bzw ein wenig zu stänkern, ist auch der fehlende Zusammenhang zum threadthema nicht relevant..

.JC. (Beitrag #9275) schrieb:

Na dann, hör´ doch einfach deine eigenen LPs ... :D

Warum? Ich mag es ja eher knisterfrei. Ab und an gibt es einen Vinyltag, wenn
mir danach ist. Ich hoffe allerdings inständig, der Autor des Artikels hat sich geirrt und moderne
Musikproduktionen werden nicht künstlich mit einem Knisterteppich unterlegt. Allerhöchstens aus
Effektgründen mag das z. B. als Intro durchgehen.

@Torsten

ich denke, das der Artikel im Stile des modernen nicht-Journalismus einfach mehrere Fakten in den Mixer geworfen und daraus einen Beitrag gemacht hat..
Von Jaar über Trentemöller, K&D, The XX ... - viel Musik dieser Art nutzt das Spiel mit den Artefakten des Vinyls, nicht nur Knackser oder Rauschen, auch der pitchregler ist manchmal dabei- einfach als 'Kunst' bzw Teil der Musik..

Falls künstliches Rauschen der neue Trend wird, schwenke ich doch auf Alkohol um..

kinodehemm (Beitrag #9277) schrieb:

Da es dir hier aber eh nur darum geht, Unsinn zu erzählen bzw ein wenig zu stänkern, ist auch der fehlende Zusammenhang zum threadthema nicht relevant..

Ob mein Geschreibsel Unsinn war, darfst Du natürlich frei für Dich entscheiden, die Absicht Unsinn zu schreiben oder gar zu Stänkern lag jedenfalls bei mir nicht vor. Und der Zusammenhang zum Threadthema ist doch eindeutig vorhanden: Wenn die Knistererei tatsächlich zu einem gefälligeren Klang führt, dann ist das doch ein klares Statement dafür, warum einige den Klang von Vinyl besser finden.

Du hättest Dir Deinen abschliessenden Satz einfach sparen können.

Hi,

ForgottenSon (Beitrag #9280) schrieb:

Wenn die Knistererei tatsächlich zu einem gefälligeren Klang führt, dann ist das doch ein klares Statement dafür, warum einige den Klang von Vinyl besser finden.

so ein (Mega) Blödsinn !

Warum, denkst du, gibt es Leute die Platten waschen ?
Weil die Knisterei so toll ist ?

Warum Manche den Klang von Vinyl besser finden, wurde oben schon dutzendfach erwähnt !

ForgottenSon (Beitrag #9278) schrieb:

Ich hoffe allerdings inständig, der Autor des Artikels hat sich geirrt und moderne Musikproduktionen werden nicht künstlich mit einem Knisterteppich unterlegt.

Hat er.
Ich kaufe ziemlich viele "moderne" Musikproduktionen und die knistern nicht.



Ach ja, ich höre übrigens ausschließlich von Vinyl...

kinodehemm (Beitrag #9279) schrieb:

ich denke, das der Artikel im Stile des modernen nicht-Journalismus einfach mehrere Fakten in den Mixer geworfen und daraus einen Beitrag gemacht hat..

Kommt halt leider nicht immer sinnvolles raus, wenn Du dein Hirn anwirfst...

Der Autor des Artikels ist dort jedenfalls weniger als Journalist in ihm fremden Themen unterwegs, sondern eher ein Musikschaffender, der auch mal Artikel schreibt. Und man kann ihm nicht nachsagen, dass er der analogen Technik ablehnend gegenüberstehen würde.

Konkret geht die angesprochene Passage des langen und ausführlichen Praxisartikels, der sich damit beschäftigt, wie man sowas technisch zuhause realiseren kann, im übrigen so:

Es ist in modernen Musikproduktionen üblich, einem Mix dezente Störgeräusche und Unregelmäßigkeiten wie Rauschen oder Knistern beizufügen. So wirkt ein sonst zu perfektes digitales Klangbild organischer.

Parrot

Ausschließlich Vinyl hören und dann hier mit diskutieren, was besser klingt...... echt komisch.

So gesehen klingt CD demnach ja überhaupt nicht.

günni777 (Beitrag #9284) schrieb:

Ausschließlich Vinyl hören und dann hier mit diskutieren, was besser klingt...... echt komisch.

Du meinst auch, jeder Antialkoholiker weiß nicht, wie ein Bier schmeckt, oder?

Tröste dich, ich hatte sehr lange sehr gute CD-Player und habe auch viel damit gehört - aber das war halt mal...

Außerdem diskutiere ich hier nie, was besser klingt... ich schreibe nur "gegen" die so oft propagierte "unterirdische, von Störgeräuschen unterlegte" Klangqualität von LPs.
Weil ich das besser weiß!

UKW oder DAB.......hier nicht die Frage, aber....., es zählt doch immer nur die

persönliche Präferenz . Autos, Frauen, Musik, Hifi,.........usw,usw,usw.

Bis der Tage E N D E.!!!

.JC. (Beitrag #9281) schrieb:

Hi, ForgottenSon (Beitrag #9280) schrieb: Wenn die Knistererei tatsächlich zu einem gefälligeren Klang führt, dann ist das doch ein klares Statement dafür, warum einige den Klang von Vinyl besser finden. so ein (Mega) Blödsinn !

Du weisst schon, dass ich mich auf die Aussagen einer anderen Person bezogen habe?

Warum, denkst du, gibt es Leute die Platten waschen ? Weil die Knisterei so toll ist ?

Ich wasche auch .....

ForgottenSon (Beitrag #9287) schrieb:

Du weisst schon,

was eine Schlussfolgerung ist ?

@Holger,

war ja auch nur Spasss

Zwischendurch dachte ich mal, Thema wäre ausdiskutiert, war aber nix.

Ob man CD oder Vinyl besser findet, hängt m.E. stark von der jeweiligen Platten/CD Sammlung, die man hat und natürlich vom jeweiligen Hoerraum mit dem mehr oder weniger optimierten Plattenspieler/ Lautsprecher-System ab.

Viele CD Aufnahmen sind hoertechnisch schwieriger angenehm klingend "hinzubekommen", oft sehr schmaler Grad zwischen Geil und Grotte, dafür gibt's nach m.E. viel mehr schlechte Vinyl Aufnahmen als wie bei CDs. Kommt halt auch drauf an, was man so hat an Aufnahmen.

Deswegen auch never ending story.

Solange man das Ergebnis vom transportierenden Medium nicht trennt, kommt auch nix heraus.
Am End landet man wieder bei ollen Klischees.

Moin

@parott
Unabhängig vom Beruf des Schreibers - die Aussage bzgl des Beimengens von Platten-Artefakten mag ja bei einigen Produktionen von und für ein paar Bekloppte zutreffen- das ist aber weder allgemein usus noch verbreitet,Ausnahme sind die genannten elektro-Produktionen ,wo dies aber andere Gründe hat..

Holger (Beitrag #9285) schrieb:

Außerdem diskutiere ich hier nie, was besser klingt... ich schreibe nur "gegen" die so oft propagierte "unterirdische, von Störgeräuschen unterlegte" Klangqualität von LPs.

Und das musst Du jetzt nicht mehr machen, weil die Macher von "modernen Musikproduktionen"
gelernt haben, dass diese "dezenten" Störgeräusche den Klang "organischer" machen. Jeglicher
Aufwand gegen diese Störgeräusche oder wie Du es ausdrückst "es richtig machen", ist also
kontraproduktiv.

Zur Vollständigkeit: In dem angeführten Artikel wird wirklich das Wort "Plattenknistern" verwendet.
Das stammt nicht von mir.

Ok, das war jetzt vielleicht wirklich ein klein wenig gestänkert - oder wie ich es nenne: geneckt.
Nicht alles so ernst nehmen.

Hi Torsten,

Man ist halt - gerade in diesem Thread hier - leider schon lange einiges gewohnt, auch und gerade locker-flockig-launige Bemerkungen, die trotzdem bierernst gemeint sind... aber ich muss dir trotzdem zustimmen: nicht alles so ernst nehmen.
Schließlich gehören auch zum Ernstnehmen immer zwei .

Tatsächlich ein neuer Aspekt unserer Endlos-Debatte hier: das Soziale, das durch das Analoge gefördert wird, wie dieser TV-Beitrag über ein Buch (David Sax: "Die Rache des Analogen") wunderbar erklärt.

Mir hat der Beitrag u. a. bewusst gemacht: So praktisch die Welt aus Nullen und Einsen auch ist, sie beansprucht nur einen Teil unseres Gehirns, und der unterforderte oder vom Austrocknen bedrohte Teil holt sich mit dem Analogen wieder die Befriedigung zurück.

Komisch, ich habe täglich zehn Stunden beruflich mit der Digitalisierung der Welt zu tun.

Solche Anwandlungen wie du sie beschreibst sind mir aber völlig fremd. Warum?

Weil ich dafür vielleicht mein ganzes Hirn brauche?

Der Beitrag ist übrigens schlecht recherchiert, bereits in der Einleitung ist ein dicker Lapsus. Ist er dir aufgefallen?

Nisser99 (Beitrag #9295) schrieb:

Solche Anwandlungen wie du sie beschreibst sind mir aber völlig fremd. Warum?

Vielleicht, weil manche so und manche anders sind?

darkphan (Beitrag #9294) schrieb:

Mir hat der Beitrag u. a. bewusst gemacht: So praktisch die Welt aus Nullen und Einsen auch ist, sie beansprucht nur einen Teil unseres Gehirns, und der unterforderte oder vom Austrocknen bedrohte Teil holt sich mit dem Analogen wieder die Befriedigung zurück.

Was dabei ganz wichtig ist zu wissen was nun als Quelle analog ist und was digital. Sonst kann das arme Hirn das möglicherweise nicht unterscheiden.

Also in unserem Falle ist das doch ganz leicht zu unterscheiden: (für manche zu) viel manuelles Brimborium, bevor der erste Takt ertönt = analog.

Hmmm, so hat der das nicht gemeint - eher die Handhabung und Auffassungsgabe, an die wir uns beim Digitalen gewöhnt haben. Beispiel: Unsere motorischen Fähigkeiten lassen nach, weil wir mit unseren Fingern nur noch in Tastaturen tippen oder auf Smartphones rumdrücken; unser Blick ist den halben Tag auf einen Bildschirm gerichtet, unser Denken ordnet sich dem der Maschine unter - so meint der das.

Hallo
Ich dachte der Fred hier sei schon längst ausdiskutiert

Gruß

darkphan (Beitrag #9294) schrieb:

Mir hat der Beitrag u. a. bewusst gemacht: So praktisch die Welt aus Nullen und Einsen auch ist, sie beansprucht nur einen Teil unseres Gehirns, und der unterforderte oder vom Austrocknen bedrohte Teil holt sich mit dem Analogen wieder die Befriedigung zurück.

Zunächst einmal digital muss nicht immer nur auf das Binärsystem (0 oder 1, bzw zweiwertiger Zustand) beschränkt sein.

Jede Informationsweiterleitung über Nervenbahnen geschieht ausschließlich digital.
Egal was die Quelle war, aus den LS kommen immer "analoge" Schallwellen. Man hört ihnen nicht mehr an wie die Quelle war. Zudem die einzelnen Nervenfasern unseres Hörnervs (so ca. 25000) leiten nur digitale Signale (einzelne diskrete elektrische Impulse) an unser Gehirn. Die Lautstärke wird über die Impulsrate vermittelt.
Der Hörsinn arbeitet quasi wie ein AD Wandler.

Alle biochemischen Prozesse laufen digital ab (sogar binär). Entweder bildet sich ein Molekül oder eben nicht.

Das Gehirn selber verarbeitet die Informationen digital. Im Gehirn werden keine analogen Spannungen verarbeitet. Sondern nur Impulse, also Spannungsänderungen und deren Rate pro Zeiteinheit, die biochemische Prozesse auslösen und auch umgekehrt, d. h. bestimmte chemische Stoffe lösen eine Spannungsänderung aus, usw. Link

Jetzt noch eine Frage an die Spezialisten die befürchten, dass ihr Gehirn in der digitalen Welt austrocknet.

Wenn man mir zehn Bilder hintereinander zeigt, die sich in bestimmten Bildbereichen unterscheiden, dann ist das ja digital (zur Erinnerung, Binär ist ja nur eine Sonderform digitaler Zustände). Wenn man mir jetzt mehr als 24 Bilder hintereinander zeigen würde, ist das dann plötzlich analog? Ist jetzt ein Kinofilm auf Zelluloid digital oder analog?

Wie erkennt das Gehirn ob ein Bild von einer analogen Kamera oder einer digitalen Kamera erstellt wurde? Was ist, wenn ich das von einer analogen Kamera erstelle Bild vergrößere? Wird es dann (je nach Körnung) irgendwann plötzlich digital?

Moin

@dark
die beschriebene Entfremdung vom 'körperlichen' bei bestimmten Menschen ist klar zu erkennen,E-Rollies mit 'FahrerInnen) , die schlicht zu fett und schwer zum laufen sind , bevölkern bereits heute die Innenstädte..
Demgegenüber steht dann die 'body-Kultur' , die aus Frauen gelackte und gespritzte Kleiderständer macht und in der hauptsächlich Männer vorkommen, die deutlich mehr Zeit im Fitti und beim Tätowierer verbracht haben, als in der Schule..

Daneben noch die Gruppe derer, die sich diesen Strömungen keinesfalls anschliesst, aber letztlich von ihnen profitiert bzw diese Schicht als Depot für Nutten, Werbegesichter und Security entdeckt hat..

-hat aber bei aller Liebe echt nix mit Finülplatten vs CD zu tun.. - wobei man natürlich den Vinylhörer völlig zurecht als Optimum der Evolution beschreiben könnte

darkphan (Beitrag #9299) schrieb:

Hmmm, so hat der das nicht gemeint - eher die Handhabung und Auffassungsgabe, an die wir uns beim Digitalen gewöhnt haben. Beispiel: Unsere motorischen Fähigkeiten lassen nach, weil wir mit unseren Fingern nur noch in Tastaturen tippen oder auf Smartphones rumdrücken; unser Blick ist den halben Tag auf einen Bildschirm gerichtet, unser Denken ordnet sich dem der Maschine unter - so meint der das.

Bis auf das mit dem Unterordnen ist dagegen doch auch nichts zu sagen. Ein Schwinden von Fertigkeiten ist nicht direkt mit der Digitalisierung verbunden. Die Verbreitung der Fähigkeit, Erbsen zu döppen hat mit der Verbreitung von Supermärkten signifikant abgenommen.

Ich habe als Kind einer Zwischengeneration meine Kindheit analog verbracht, so dass die Mausschubserei und das Geklapper zu den bestehenden Fertigkeiten hinzugekommen sind. Ich kann also bestätigen, dass du durchaus recht hast in der Tatsachenebene. Aber mal ganz ernsthaft. In einer Welt, in der es mehr Tastaturen als Kugelschreiber gibt, ... macht es heute noch Sinn, eine gute Handschrift zu haben?

hifi_angel (Beitrag #9301) schrieb:

Der Hörsinn arbeitet quasi wie ein AD Wandler.

der Hörsinn alleine macht es aber nicht, dass dir der Schall bewusst wird.
...

Moin moin,

mal zum Thema Digital...

Wenn ich die Badewanne mit einem Fingerhut befülle dann tue ich das durchaus Digital und ich empfinde den Anstieg des Wassers analog.

Ich danke dem Herrn auf Knien das er mir das empfinden von Klängen (zusammengesetzte Schwingungen von regelmäßig wiederkehrendem Aufbau) in meinem Gehirn als etwas Analoges zuteil werden ließ.


Insofern gehe ich da mit Kino d'accord.

wobei man natürlich den Vinylhörer völlig zurecht als Optimum der Evolution beschreiben könnte

Gruß Beaufighter

Beaufighter (Beitrag #9305) schrieb:

Moin moin, ... Insofern gehe ich da mit Kino d'accord. wobei man natürlich den Vinylhörer völlig zurecht als Optimum der Evolution beschreiben könnte Gruß Beaufighter

Ja, das sehe ich auch so. Er ist optimal auf das postfaktische Zeitalter vorbereitet.

Mal etwas zum nachdenken.

So war es früher:

Wenn ich mir ein paar Musikanten einlade, dann spielen sie eine Weile für mich, und wenn das Repertoire abgespult ist, gehen sie wieder. Will ich die Musik dann noch einmal hören, muss ich sie neu einladen.

Wenn die Musikanten weg sind, habe ich nichts mehr in der Hand.

So ist es heute:

Wenn ich Musik vom Stream höre, dann lade ich mir den Stream (ein) und höre, so lange der Stream dauert, und dann verschwindet er wieder. Will ich die Musik noch einmal hören, muss ich den Stream neu (ein)laden.

Auch hier habe ich hinterher nichts in der Hand.

Ist unter diesem Aspekt ist der Stream als Medium nicht das Einzige, das die ursprüngliche Wirklichkeit abzubilden in der Lage ist?

---

Natürlich braucht man auch in der digitalen Welt etwas zum Anfassen, etwas mit toller Haptik. Ich wende mich dafür jedoch eher vertrauensvoll an die beste Ehefrau von allen.