welcher klang ist eurer meinung nach besser? Vinyl oder CD?

Ja Asche auf mein Haupt. Auch ich habe diese Woche eine CD gekauft. Ich habe Ewigkeiten gewartet ob die CD als Vinyl herauskommt, aber nein ist einfach nicht.



Für solche Fälle habe ich noch ein fast Arbeitsloses Silberscheiben Abspielgerät in meine Kette eingebunden.

Die Musik ist allererste Sahne die CD klingt auch gut. Die würde auch sehr gut als Vinyl funktionieren.

Ich höre einfach lieber Platte. Das ist mein Medium und ich habe da auch keine sone Übergenauigkeit am Start. Ich stelle es optimal ein und benutze es dann einfach.

Meine Gemahlin fast meinen Plattenspieler und die dazugehörigen Platten auch nicht an. Die hört Radio.

Solle se machen, und auch bei mir dürfte sie alles (freiwillig und ohne jede Bedrohungslage).

Gruß Beaufighter

darkphan (Beitrag #9351) schrieb:

@Nisser99: Stell dich doch mal einem einfachen Hörtest: Du digitalisierst (mit deinem Plattenspieler - nicht mit einem anderen, denn das ist wichtig wegen des Soundings deines Tonabnehmers, das du gewöhnt bist) deine Lieblingsplatte, brennst sie auf ne CD (oder - falls du solcherlei PC-Technik verabscheust, bittest du eben einen Freund/Bekannten, dies mit seinem Laptop zu tun), und dann lässt du dir die Augen verbinden und dir die beiden Versionen vorführen ... ich garantiere dir, du wirst den Unterschied nicht merken. (Wichtig ist übrigens bei dem Test, dass die Lautstärke dieselbe ist bei der Wiedergabe, das kriegt man schon hin ...)

Da bin ich ganz bei Dir, ich habe keine Zweifel daran. Kann es sein, dass du mich verwechselst? Oder vielleicht missverstanden hast?

Ich hol doch nicht für so einen Quatsch einen alten, verstaubten Plattenspieler vom Speicher. Bis ich da einen sauberen Ton rausbekomme, ist Weihnachten. Reinigen, justieren, auswiegen, begutachten, ich würde die Pimpernellen kriegen.

In der Zeit habe ich drei geniale neue Sachen im Netz gefunden und in der Musikflat gebookmarkt.

Holger (Beitrag #9353) schrieb:

Nisser99 (Beitrag #9347) schrieb: die CD ist identisch mit dem Original. Sorry, vorhin vergessen...sei doch bitte so nett und gib mir mal die Kontaktdaten, damit ich das Original selbst mal hören kann.

Das Original steht im Mediamarkt in der Auslage, hols dir selbst ab. Nimm Karte mit oder Bargeld.

Oder such dir einen Stream, möglichst ohne Datenreduktion dann ist der mit dem Original identisch.

Aber ich glaube, eine weitere Erklärung stieße wieder auf taube Ohren, daher

[Kopfstreichelmodus an]
Is' ja gut...
[Kopfstreichelmodus aus]

ZeeeM (Beitrag #9349) schrieb:

Jemand der eventuell tausende von Euros in eine System zum Abspielen von Schallplatten gesteckt hat, wird kaum akzeptieren das er sein Geld in etwas Schlechteres Investiert hat.

Ja, na und? Das beweist doch aber nur, dass er in dieser Geräteart etwas Gutes gekauft hat.
Ich meine, das Topmodell von Dacia ist sicher teurer und besser, als deren Einstiegsklasse. Es ist
aber immer noch ein Dacia. Dacia ist übrigens ein grossartiger Vergleich zum Plattenspieler: Die
bauen auch mit der Technik aus den 80er Jahren.

Hi,

günni777 (Beitrag #9289) schrieb:

Viele CD Aufnahmen sind hoertechnisch schwieriger angenehm klingend "hinzubekommen", ...

eigentlich nicht, aber die Praxis ist wohl so, dass man sich beim Vinylmastering mehr Mühe gibt.
(oder bessere Toningenieure am Werk sind)

Was man aber bei der Diskussion hier irgendwie "vergisst", sind die Quellgeräte.
Mein Bruder ist aktuell total begeistert von seinem Schiit bifrost
und meint: endlich klingen flacs, oggs, wavs, ... wie von LP
(mit Technics SL 1210 mit AT 150 MLX am Aikido)

Jetzt will der sich tatsächlich den Yggdrasil holen.
Da er mir für den Fall den bifrost geben will, halte ich ihn auch davon nicht ab.

@Nisser: Ja stimmt, da hab ich wohl was verwechselt - kommt leider öfters vor bei der Tipperei aufm Handy ... *Besserunggelob*

ist euch zum thema phaseverschiebungen bei digital audio etwas bekannt?



gruß

andy

..oje, richtig - das war doch eins der ganz frühen Schweinchen, das man seinerzeit durch analoge Dorf getrieben hatte..
Oder war da nach 2k jemals nochmal irgendwo eine ernsthafte Diskussion darüber?

@Nisser

ROFL

Ich bin seit Anfang des Jahres wieder bei Vinyl dabei. Bin ca. 1990 ausgestiegen. Platten verkauft (war alles Pop /Rock)
und auf CD umgestiegen. Meinen alten Dual 410 hatte ich noch recht lange, bis ca.2010, dann verschenkt.
Habe inzwischen ca. 600-700 CDs angesammelt davon ca. 100 mit Klassik und einige Jazz.
All diese CD´s als FLAC auf Festplatte gebracht und einen Netzwerkplayer geholt und dachte, ich bin der Beste.

Bis mir einer einen guten Dreher mit einigen Platten gebracht hat (geliehen hat, war sein Zweitgerät).

Dann habe ich über einen Zeitraum von Wochen festgeestellt, dass Platten ihren eigenen Klang haben.
Das war möglich bei zahlreichen Direktvergleichen zw. LP aus den 70ern und Anfang 80er und meinen CDs.

Ich habe den Eindruck gewonnen, und den habe ich bis heute, dass eine Platte realistischer, plastischer, direkter klingt.
Bei vielen Direktvergleichen ist die CD durchgefallen, klang basslastiger oder höhenlastiger oder beides gleichtzeitig.
Die Mitten kommen bei LP oftmals besser durch.

Seit März habe ich nun einen eigenen Dreher und inzwishen ca. 130 LP-Titel.

Durch die Schalplatte habe ich z.B. Led Zeppelin, Deep Purple, Rolling Stones, Beatles erst so richtig lieb gewonnen.
Beispiel Led Zeppelin: Hatte nur eine Best Of Doppel.CD (Remastered v. 2012). Fand die immer Langweilig. Mittlerweile habe ich fasst alle Original LPs aus den 70ern von denen.
Auch Dire Straits, PinkFloyd, The Doors, Carlos Santana und so weiter klingen von LP´s so viel besser.
Sogar bei Pet-Shop-Boys "Please" klingt die LP besser als CD!

Es gibt ja auch unbestritten sehr gute CD´s die ich auch habe wie z.B. die Apple-Revivel-CDs von den Beatles oder Pogues. Aber auch, und das sind einige, basslastig spielende CDs, oder welche die einfach nur laut, gepresst spielen ohne Dynamik. Dazu: dr.loudness-war.info/ oder auch in wikopedia unter loudnes-war.

Trotz einiger Knackser oder Rauschen (wenn man sehr laut hört) bin ich von der LP richtig begeistert.
Es ist so bischen wie Musikhören auf LSD -passt sogar zu der 70ern.

Es gibt auch schlechte LPs, wie ich feststellen musste, das sind v.a. neue, die s.g. "Digital Reamastered".
Es sei denn sie sind "Analog Remastered".
Ich versuche so viele Original-LPs von ca.1965 bis1982 (vereinzelt b.1985) zu sammeln - bis zum "Digitalzeitalter".

Neuere sachen werde ich nicht als LP kaufen, da diese ohnehin digital aufgenommen wurden.
Am besten LP: AAA und CD: DDD

Grüsse

Nisser99 (Beitrag #9360) schrieb:

Das Original steht im Mediamarkt in der Auslage, hols dir selbst ab. Nimm Karte mit oder Bargeld.

Gibts denn so riesige Blödmärkte, in die alle Musiker dieser Welt, wenigstens die noch aktiven, nebst Equipment reinpassen?
Wir reden hier doch von den Originalen, oder?

Oder willst Du jetzt ernsthaft behaupten, jede, aber auch wirklich jede CD im Blödmarkt Regal entspricht zu 100% dem Original, so wie es sich mal der Musiker oder der Produzent ausgedacht haben?

frank60 (Beitrag #9369) schrieb:

Oder willst Du jetzt ernsthaft behaupten, jede, aber auch wirklich jede CD im Blödmarkt Regal entspricht zu 100% dem Original, so wie es sich mal der Musiker oder der Produzent ausgedacht haben?

Vielleicht hat er nur gemeint, dass man CDs verlustfrei beliebig oft kopieren kann und auch Kopien
von Kopien identisch zur Original-CD sind?

Neuere sachen werde ich nicht als LP kaufen, da diese ohnehin digital aufgenommen wurden.

Manches gibt es halt nicht alt auf LP, und ich habe auch mit Neuaufnahmen auf LP sehr gute Erfahrungen genacht: Trentemøller oder St. Germain. Die klingen analog einfach klasse.

Moin moin,
greggi69

Durch die Schalplatte habe ich z.B. Led Zeppelin, Deep Purple, Rolling Stones, Beatles erst so richtig lieb gewonnen. Beispiel Led Zeppelin: Hatte nur eine Best Of Doppel.CD (Remastered v. 2012). Fand die immer Langweilig. Mittlerweile habe ich fasst alle Original LPs aus den 70ern von denen.

Meinst du diese??



Die habe ich als LP seinerzeit als sie herauskam gekauft. Das war Anfang 90 und da gab es auch eine CD dazu zu kaufen. Eine deutliche klangliche Steigerung zu den Masterings aus den 70ern fand ich.

Beide Medien sind 1990 gemastert worden.

Da ich CD und Platte besitze kann ich auch was zum Klang sagen. Ich höre keinen Unterschied. Wenn ich zu Hause bin lege ich aber immer lieber die Platte auf.

Gruß Beaufighter

@greggi69:

Schönes Statement, das man sicherlich auch so stehen lassen kann. Letztlich räumst Du aber auch selber ein, dass der "wesentliche" Unterschied wohl auch für Dich im unterschiedlichen Mastering besteht. Der "Loudness War" bei den CD's hat nicht erst mit Metallca's "Death Magnetic" 2008 begonnen sondern schon viel viel früher.

In meiner Rock/Pop-CD-Samllung enden die qualitativ guten Aufnahmen so ca. 1992/1993, seitdem hat die CD Stück für Stück seine klanglichen Vorteile zu Gunsten immer weiter zunehmender Kompression eingebüsst. Gute Aufnahmen aus der Zeit danach sind äußerst selten, wenn man spezielle audiopile Labels (MFSL & Co.) oder diese musikalisch eher drögen Stockfish/Chesky-Sachen mal außer Betracht lässt.

Wie toll auch neuere Rock-Aufnahmen eigentlich klingen könnten, kann man z.B. sehr schön bei den High Res Remasters von Tom Petty hören (nicht wg. HD sondern aufgrund des Masterings). Das ist wieder die Qualität, die der CD in den ersten 10 Jahren ihres Bestehens zum weltweiten Siegeszug verholfen hat.

Aber das ist heute eben nicht mehr "gewollt", gibt da anscheinend auch keinen Markt mehr für. Selbst die eigenen Sachen von Steven Wilson, der als Remixer ja durchaus gute Arbeit geleistet hat, sind klanglich eher mau und den heutigen "Hörgewohnheiten" angepasst.

Von Led Zeppelin z.B. kann ich die Erstveröffentlichungen auf CD fast uneingeschränkt empfehlen. Die sind für meinen Geschmack besser als jedes Remaster, das seit 1990 aufwärts veröffentlicht wurde....

frank60 (Beitrag #9369) schrieb:

Oder willst Du jetzt ernsthaft behaupten, jede, aber auch wirklich jede CD im Blödmarkt Regal entspricht zu 100% dem Original, so wie es sich mal der Musiker oder der Produzent ausgedacht haben?

Wenn man den Musiker in der Produktion am Mastering beteiligt, dann ist das so.
Vom Master, egal ob digital oder analog, das ADC und Resampling kann man vernachlässigen, ist der Weg bis zum DAC des Konsumenten transparent.
Bei der Schallplatte ist das nicht unbedingt so. Da muss evtl. noch am Produkt geschraubt werden damit man es in den Lack schneiden kann und kein Ausschuss produziert.

Moin,

Wish (Beitrag #9373) schrieb:

.. wenn man spezielle audiopile Labels (MFSL & Co.) oder diese musikalisch eher drögen Stockfish/Chesky-Sachen mal außer Betracht lässt.

aktuell bringt auch MOV (music on vinyl, eine Sony Firma) sehr gut produzierte LPs auf den Markt.
(ggf. kann man ein Album auch vorher grob prüfen)

Hi Beaufighter,

ja die habe ich auch. Habe ich auch vorwiegend gehört. Fand sie trotzdem nicht so prikelnd. Vermutlich liegt das an der Zusammenstellung. Best Of von Led Zeppelin ist so ne Sache, was will man da draufpaken? Jedes Album von Led Zeppelin ist als ganzes ein Werk (finde ich) und sehr eigenständig. Auf der Doppel CD ist nur eine bunt zusammengestellte Mischung - nur ein Einblick. Die Remasters ist noch von 1990.

Aber ich habe noch diese:

...ist von 2007 (sorry, nicht 2012). Klang schon immer etwas komisch. So hart und metallisch. habe die Remasters immer vorgezogen.
Und siehe da:
http://dr.loudness-w...lin&album=mothership

Die Remasters Doppel -CD von 1990 steht da schon viel besser dar.

greggi69 (Beitrag #9368) schrieb:

Neuere sachen werde ich nicht als LP kaufen, da diese ohnehin digital aufgenommen wurden.

Das "ohnehin digital aufgenommen" kann man so pauschal nicht stehen lassen. Auch bei der Aufnahme aktueller Produktionen gibt es wohl einen Retrotrend. klick

Ja,
war zu pauschal von mir! Es gibt z.B. auch das Label "Berlin Classics"
Die pressen neu von Originalbändern. D.h. wohl neue Mutterplatte nach Originalband.
Der LP wir einer Art Zertifikat beigelegt von welchem Band das ganze stammt.
Die werben mit dem Prädikat AAA, Siehe Pfeil.
A=Analog aufgenomman (Band)
A = analog gemastert, abgemischt
Das letzte A steht dann für den Tonträger also LP
Ich habe davon zwei Sachen.
Hier Beispiel:


LP stammt von 2017 ist also neu.
Leider gibt es dort noch nicht so viel Auswahl.

Kennst Du noch weitere Labels auch für Pop/Rock?

Habe (leider) auch einige neue LPs von 201X mit Sachen aus den 70ern.
k.A. wie die hergestellt wurden l.t. dr.oudnes-war.info aus HD-Masterbändern.
Das wäre dann AD(in HD-Res.)A.

Grüsse

greggi69 (Beitrag #9378) schrieb:

Kennst Du noch weitere Labels auch für Pop/Rock?

Nicht wirklich. Mein Link war auch nur das Ergebnis einer Google-Suche. Ich kam darauf, weil ich diese Serie verfolgt habe. Neben Treffen und Interviews mit Vorbildern und Weggefährten gab es auch immer einen historischen Rückblick über Musikproduktion im Allgemeinen. In einer Folge ging es um das legendäre Studio Sound City, in der Dave Grohl über die gute alte analoge Zeit schwurbelte/schwärmte. Unter anderem hatte es ihm dieser Mordstrumm von Mischpult angetan, welches er dann abbaute, um es woanders wieder in Betrieb zu nehmen. Was daraus geworden ist kann ich nicht sagen. Nirvana war okay, aber mit den Foo Fighters konnte ich mich nie anfreunden.

Moin,
bin vor ca. 3 Jahren wieder zum Vinyl, jetzt gehts wieder zurück zur CD.
Warum? Klar, Klang ist toll. Auf CD, wenn man nicht direkt vergleicht, aber auch von Vorteil, vor allem Kanaltrennung.
Die Industrie stellt sich selber ein Bein, wenn sie glaubt man müsse alles auf 2Lp veröffentlichen. Alle 15 Min. vom Sofa hoch? Teilweise Dreher auseinander nehmen und auf 45 umlegen, weil die zweite Scheibe über 2 x 4 min. geht? (erste Blackfield).
Ich lach mich weg, die vom Künstler erzeugte Atmosphäre ist bei Vinyl komplett im Arsch.
Vinyl in meinen Augen komplett überbewertet, wahnsinnig zeitintensiv. Und das steht für mich nicht in Relation zum Erlebnis

ickhörmuzak (Beitrag #9380) schrieb:

Vinyl ... wahnsinnig zeitintensiv.

Nö.

steht für mich nicht in Relation zum Erlebnis

Dann lass es eben, es zwingt dich ja niemand.

Moin

ich hab auch mal Basketball versucht...
Idiotische Sportart, wahnsinnig sprungintensiv, die Tore hängen an der Wand - seitdem ich stattdessen kegeln gehe, ist das Ganze viel entspannter und auch die Athmosphäre, also ährlich..

Holger (Beitrag #9381) schrieb:

ickhörmuzak (Beitrag #9380) schrieb: Vinyl ... wahnsinnig zeitintensiv. Nö.

Na, in "seinen Augen" (wie er es schrieb) schon .....

Quasi "seiner Meinung nach", was hier im Thread ja sehr wichtig ist,
da es nur um Meinungen geht.

steht für mich nicht in Relation zum Erlebnis Dann lass es eben, es zwingt dich ja niemand.

Hat er ja bereits.

SCNR.

ickhörmuzak (Beitrag #9380) schrieb:

.. wahnsinnig zeitintensiv.

für Manche wohl schon
Andere mögen genau dieses runterkommen nach einem hektischen Tag bevor sie Musik hören.

ickhörmuzak (Beitrag #9380) schrieb:

Moin, bin vor ca. 3 Jahren wieder zum Vinyl, jetzt gehts wieder zurück zur CD. ..... Vinyl in meinen Augen komplett überbewertet, wahnsinnig zeitintensiv. Und das steht für mich nicht in Relation zum Erlebnis

Die CD ist auch nicht das Allheilmittel weil sie nicht ewig haltbar ist.Einige meiner ersten CDs aus den 80ern sind nicht mehr abspielbar. Weil sich die reflexionsschicht auflöst. Deshalb habe ich meine CDs als FLAC für zwei Festplatten gesichert.
Wogegen ältere LP s kein Problem darstellen.

Wenn Du nicht so gerne von Sofa aufstehst, dann wäre ein netzwerkplayer Interessent. Dann kannst Du auch Playlists erstellen und mus ich stundenlang hören. Oder aus einer DoppelCD einen Ordner machen, der am Stück abgespielt wird.

Schalplattenhören ist auch ein Ritual. Mann geniesst die Musik intensiver. Das Ganze hat was therapeutisches. Nichts für Hektiker. Zum nächsten Stück springen ist nicht!
Es ist halt nicht jedermanns Sache....

greggi69 (Beitrag #9385) schrieb:

Einige meiner ersten CDs aus den 80ern sind nicht mehr abspielbar. Weil sich die reflexionsschicht auflöst.

Einige meiner ersten LPs sind nicht mehr abspielbar. Ich hab sie als Jugendlicher mit zu Partys genommen

Bei mir wäre (nicht digitalisiertes, also ritualisiertes) Schallplattenhören gefährlich, denn ich schlaf gern schon mal ein, und dann läuft sich die Nadel in der Endlosrille platt ...

Und mitten in der Nacht fängt die Schallplatte das Qualmen an und dann Feuerwehr, Polizei, Leichenwagen......, dann doch lieber ne CD, die sich wg. zerstörter Reflexionsschicht nicht mehr abspielen lässt.

ForgottenSon (Beitrag #9370) schrieb:

Vielleicht hat er nur gemeint, dass man CDs verlustfrei beliebig oft kopieren kann und auch Kopien von Kopien identisch zur Original-CD sind?

Mag sein, streitet auch Niemand ab, stand so aber nicht zu lesen.

Davon abgesehen sollte auch jede Viniylscheibe immer einer exakte Kopie der Mutter sein, defekte Pressen mal außen vor und defekte Hardware kann natürlich genau so zu fehlerhaften Digitalkopien führen. Aber wir wollen mal vom Normal- bzw. Idealfall ausgehen.

Aber gemessen am Threadtitel ist so ein OT Pillepalle eh irrelevant, wie so Vieles im Thread.

greggi69 (Beitrag #9368) schrieb:

Bei vielen Direktvergleichen ist die CD durchgefallen, klang basslastiger oder höhenlastiger oder beides gleichtzeitig. Die Mitten kommen bei LP oftmals besser durch.

Die Erkenntnis hatte wir schon öfter als genug. Wenn die Produzenten es nicht schaffen, einem Medium das Optimum abzuringen, egal, welche Gründe dahinter stecken, ist nicht das Medium schuld. Gerade bei aktuellen Produktionen mußte ich schon oft feststellen, daß die CD teilweise deutlich schlechter ist, aus Versehen oder weil digitale Formate so schlecht sind, passiert so etwas nicht. Andererseits zeigen (nicht nur) Deine Hörerfahrungen, daß Vinyl bei Weitem nicht so schlecht ist, wie es hier von Einigen geredet wird.
Ich habe z.B. mal aus Interesse den hier erwähnten Test gemacht, 15 Stücke von digitalisierten LPs, 15 Stücke von CDs, bei allen alles unter 15KHz mittels Hochpaßfilter entfernt, das Ergebnis hat mich doch erstaunt. Bei ganzen 2 Stücken war überhaupt noch verwertbares zu hören (allerdings war das Gezirpe und Gequietsche auch ungenießbar), beide Stücke stammten von Vinylrips.

greggi69 (Beitrag #9368) schrieb:

Neuere sachen werde ich nicht als LP kaufen, da diese ohnehin digital aufgenommen wurden.

Das ist so nicht korrekt, es gibt durchaus Produzenten, die sich nie vom Analogstudio getrennt haben und keine Digitaltechnik nutzen. Paradebeispiel Adrian Sherwood. Zudem ist nicht die Aufnahme selbst entscheidend, sondern was danach an den Reglern passiert. Bei meiner letzten Neuanschaffung, einem Album aus Mitte Juni 2017, ist genau das zu hören, was Du auch beobachtet hast. Die LP ist für mein Empfinden deutlich ausgewogener und stimmiger, als die Digitalversionen in Form von CD und Download.

Wish (Beitrag #9373) schrieb:

Von Led Zeppelin z.B. kann ich die Erstveröffentlichungen auf CD fast uneingeschränkt empfehlen.

Welche Erstveröffentlichungen der Band, die sich Ende 1980 offiziell aufgelöst hat, gab es denn so auf CD?

greggi69 (Beitrag #9385) schrieb:

Die CD ist auch nicht das Allheilmittel weil sie nicht ewig haltbar ist.Einige meiner ersten CDs aus den 80ern sind nicht mehr abspielbar.

Ewig vielleicht nicht, aber für meine persönliche Lebenserwartung wird es voraussichtlich reichen.....

Jedenfalls hat von meinen 80er Jahre CD's bisher noch keine das Zeitliche gesegnet. Und wenn man dabei bedenkt, das bei Einführung der CD bereits etwas von "Haltbarkeit 10 max. 20 Jahre" orakelt wurde....

@Günni: jajajaja

Aber mal im Ernst: Wer lässt denn schon gerne die Nadel lange in der Auslaufrille verschleißen ...

Die Industrie stellt sich selber ein Bein, wenn sie glaubt man müsse alles auf 2Lp veröffentlichen.

Das stimmt so nicht, auch wenn die Anzahl der kurzen Doppel-LPs zulätzt jährlich zugenommen hat.

Man muss die Dinger ja einfach nicht kaufen, dann hört selbst die Industrie auf sie zu produzieren.

Wish (Beitrag #9390) schrieb:

Jedenfalls hat von meinen 80er Jahre CD's bisher noch keine das Zeitliche gesegnet.

Vielleicht hat der eine oder andere CDs im Schrank wo Lack und Metallisierung miteinander reagieren.
Mein ältesten CDs sind auch einwandfrei abspielbar.
Bei der Haltbarkeit von analogen Informationsträgern geht es auch darum wie einfach es ist denen ihre Informationen zu entlocken.
Heute eine 8" Diskette Daten zu entlocken ist schon eine echte Aufgabe.

Ich habe meine ersten CDs vor über 30 Jahren gekauft. Bislang konnte ich noch keine Probleme feststellen.

Ja es gab in den 80ern CD's die fehlerhaft wurden, daß stand ja auch schon im Netz.
Warum fehlerhaft ? Weil sie damals falschen Schutzlack genommen haben.
Ich besitze auch zwei von diesen CD's die sich langsam auflösen.Das wäre zum Beispiel - Alvin Stardust - Greatest Hits .

Moin

ich denke, das ist eine Schutzfunktion, also Schutz des Gehörs öhm


-bei Musik-CDs hatte ich das auch bei einer, wobei natürlich auch nie ausgeschlossen ist, das die mal abgestürzt war und es einen Mikroriss oä im Lack gab und ...

Ist jedenfalls aus meiner Sicht ein Thema, das in die allgemeine Hysterie und Angstphase bestens passt.#Bisher ist keinem was passiert, aber man malt sich schonmal schön bunt aus, was passieren könnte, wenn der Schwager der Schwester des Kollegen recht hätte..

Schreibt mal nach B - da sind die im Moment ganz geil auf jede Form der Dscherman Angst!

So,

jetzt nochmals meine Frage in der Moderation genehmer Formulierung.

ickhörmuzak (Beitrag #9380) schrieb:

... bin vor ca. 3 Jahren wieder zum Vinyl, jetzt gehts wieder zurück zur CD.

Wie ist das genau gelaufen?

Du hast vor 3 Jahren Deine CDs verkauft und alles auf LP gekauft und jetzt verkaufst Du Deine LPs und kaufst erneut alles auf CD? Wie viele Tonträger waren das genau?

Hi,

vielleicht hat er die CDs bitgenau gerippt und auf´s NAS gepackt,
aber nun gemerkt dass CDs auflegen so schön entspannend ist?

Nicht ernst nehmen... ist vermutlich eh nur'n Troll-Account.

Wieso Troll-Account? Du scheinst ja ein Gespür für solche Beiträge hier im Threat zu haben, Holger. Jetzt, da ickhörmusak wieder zurückgerudert ist, weil er keinen Nutzen darin sieht. Ich möchte nicht wissen, wie viele Leute, die im Fachforum Analogtechnik Anfragen stellen, wieder einen Rückzieher machen, oder kannst du erklären warum man bei einer bestehenden digitalen Musiksammlung auf Vinyl wechseln sollte? Wo liegt der Mehrwert?

Moin moin

@Holger: Das habe ich auch schon vermutet.
Gruß Beaufighter

Moin Holger,

Holger (Beitrag #9400) schrieb:

Nicht ernst nehmen... ist vermutlich eh nur'n Troll-Account.

nun sagen wir: halb ernst.

Es kann ja vorkommen, dass ein Teil eines Textes (Aussage, Meinung, ...) Käse ist, der andere Teil aber zutreffend.
Ich konzentriere mich dann auf das, was ich für sinnvoll halte.

Und der Teil von wg. 180 g LPs auf 45 stimmt ja, das ist reines Marketing, sonst nichts.
Wir wissen doch selbst gut genug 120 g bis ca. 25 min bis 33 1/3 reicht völlig aus.
Bei den ganzen neuen Drehern, bei denen man am Riemen fummeln muss um von 33 auf 45 umzustellen,
schießt sich die Musikindustrie damit selbst in´s Knie.

volvo740tius (Beitrag #9401) schrieb:

Ich möchte nicht wissen, wie viele Leute, die im Fachforum Analogtechnik Anfragen stellen, wieder einen Rückzieher machen, oder kannst du erklären warum man bei einer bestehenden digitalen Musiksammlung auf Vinyl wechseln sollte?

Persönlich verstehe ich dieses Wechselding sowieso nicht. Warum das Alte unbedingt aufgeben, wenn man
was Neues macht? Ich habe weder meine LPs entsorgt, noch meine CDs, obwohl ich derzeit bevorzugt
vom NAS oder Stream höre.

Wo liegt der Mehrwert?

Tsja, vielleicht zuviel auf andere gehört oder im Internet gelesen? Muss ja was dran sein, wenn
man von Leuten liest, die zehntausende von Euro in einen Plattenspieler stecken oder gar eine ganze
Flotte von Plattenspielern daheim aufstellen.

Spass beiseite: Wer Spass daran hat, empfindet auch einen Mehrwert.

volvo740tius (Beitrag #9401) schrieb:

Wieso Troll-Account? ...

das Diskreditieren einer "anderen Meinung" über ein Verächtlichmmachen des Andersmeinenden gehört für einige zur sachlichen Auseinandersetzung ... dass Holger und beau den "Abtrünnigen", der zur CD zurückkehrt als "Troll" erkennen, wohinhingegen zB greggi69 von solchen Anschuldigen verschont bleibt spricht da schon eine deutliche Sprache

... diese "Technik" sollte in heutigen Zeiten (falls man im Geschichtsunterricht gepennt hat) an sich allgemein bekannt sein

Ich denke, dass man die "Jubelperser" aus beiden Lagern einfach akzeptieren muss, die Hardcore-Digitalisten, die die LP häufig nur aus der Auslage von HiFi-Händlern kennen, genauso wie die Hardcore-Vinylisten, die häufig gegen physikalische Tatsachen "argumentieren" ...

volvo740tius (Beitrag #9401) schrieb:

... Ich möchte nicht wissen, wie viele Leute, die im Fachforum Analogtechnik Anfragen stellen, wieder einen Rückzieher machen...

ich würde das schon gern wissen

wobei die Antwort darauf, mir der eigentlichen Fred-Frage ja herzlich wenig zu tun hat.
Ich nehme es jedenfalls so wahr, das relativ häufig "so gut wie neue" Dreher mit ner Handvoll Platten angeboten werden

wobei auch das ... siehe oben ...

@JoDeKo
ich gehe ganz stark davon aus, dass heutzutage niemand mehr einen völligen Systemwechsel vornimmt.
Habe ich den 90ern den vollständigen Systemwechsel LP-> CD bei vielen schon kopfschüttelnd zur Kenntnis genommen, hat man ja heutzutage mit Computer und DVD/BD iaR noch CD-fähige Geräte, die auch noch anderen Zwecken dienen ... zumal es mir - selbst unter den stark zugenommenen LP-Veröffentlichungen - unmöglich erscheint, eine (selbst eine kleine) CD-Sammlung zu "vinylisieren" ...

insoweit schließe ich mich da einfach mal dem BVMI an, der da schreibt: Analog und digital – die Mischung macht’s! ... auch wenn das die Fredfrage ... naja, s.o.

nach gefühlten 200 beiträgen schau ich mal wieder rein:
Und? Welcher Klang ist nun besser?

Und? Welcher Klang ist nun besser?

Klassik: eher CD
Rest: eher Schallplatte. Jedenfalls bei "meiner" Musik

Vinyl_Tom (Beitrag #9406) schrieb:

nach gefühlten 200 beiträgen schau ich mal wieder rein: Und? Welcher Klang ist nun besser? :D

Na, der direkt aus dem Mischpult natürlich. Also Stream. Hilfsweise auch CD.