Welches Cinch-Kabel ?

Könntet Ihr bitte mal wieder zum Thema kommen !

ninioskl schrieb:

Hier wird ja quasi behauptet, das man auch nen verrosteten Stacheldraht als Kabel nehmen kann - das is ehh alles egal - mit nem Kontakt ist man ja schon gut bedient –

Wenn du in den Raum stellst, dass so was behauptet wird, dann solltest du auch Quellen nennen.

Tatsächlich ist es so, dass die Leute, die sich hier auskennen, sehr wohl Randparameter nennen, die einzuhalten sind, damit Kabel keinen klanglichen Einfluss haben.


Gruß

Uwe

Vor vielleicht 5 Jahren stellte sich mal die Frage, ob auch Eidsendraht genügen würde, was unter Einhaltung bestimmter Parameter bejaht wurde, sowohl für LS als auch NF-Kleinsignal.

Meines Wissens sind auch etliche KH-Kabel der Reissfestigkeit halber aus Stahldraht.

Bei Kleinsignalkabel ist ein Stahlinnenleiter (bei ausreichenden Korrosionsschutz) kein Problem. Für Lautsprecherleitungen ist Stahl als Leiter schon etwas problematisch, weil der Widerstand des Kabels ausreichend gering sein muss. Bei kurzen Lautsprechkabeln auch kein Problem, bei langen Lautsprecherkabeln muss der Querschnitt entsprechend groß sein.

Gruß

Uwe

Neben dem Widerstand war der damalige Streitpunkt natürlich die Magnetremanenz....

Sollte verschwindend gering sein - eine Klirrmessung würde das zeigen.

Mimi001 schrieb:

Könntet Ihr bitte mal wieder zum Thema kommen !

Genau!

Zu dem von ninioski eingestellten Artikel könnte man viel sagen; ist aber nicht nötig.

Wer über ein wenig technisches Hintergrundwissen verfügt, sieht sehr schnell, dass hier dem potentiellen Kunden - und nur um den geht es - schaufelweise Sand in die Augen gestreut werden soll.

Dort wird so getan, als hätten sie als Erste die Erkenntnis gewonnen, dass der Wellenwiderstand bei niedrigen Frequenzen nicht mehr konstant ist - großartig!

Dann wird behauptet, dass der wellenwiderstansrichtige Abschluss von Quelle und Senke sowie einem ebenfalls wellenwiderstandsrichtigen Kabel deutliche Klangvorteile böte.

Nur: welche klanglichen Vorteile und vor allem wie diese verifiziert wurden und welche klangrelevanten Messwerte sich wie verändert haben - NICHTS

Ja, wie denn auch, wenn die allgemein anerkannte "Daumenregel" besagt, dass erst Einflüsse zu erwarten sind, wenn das Kabel länger als ca. 1/10 lambda ist?

Fazit: schön "wissenschaftlich" aufgemacht; bei etwas genauerem Hinsehen großer Quark.

Ansonsten wurde auch diese Thematik hier im Forum schon behandelt: http://www.hifi-forum.de/viewthread-42-67.html

Grüße - Manfred

Nach Wochen der Abstinenz, wollte ich nur mein Fazit des NF-Kabel Kaufes nieder schreiben und habe mich für das Cardas Crosslink entschieden und ich muss sagen es ist einfach der Wahnsinn was man da alles rausholen kann. es klingt detailreicher , räumlicher und livehaftiger ,schlicht besser . wer das nicht hört hat entweder eine schlechte Abhöranlage oder will es nicht hören . Für mich hat sich der Kauf auf jeden Fall gelohnt und kann so meine CD Sammlung neu entdecken ! Bei aller Theorie und Messtechnik, nur das Probieren und anhören und der Wechsel zwischen den Cinchkabeln bei gleicher Musikpassage macht klug !

MfG

Für mich hat sich der Kauf auf jeden Fall gelohnt und kann so meine CD Sammlung neu entdecken !

Wäre es dann nicht auch angebracht für diesen Mehrwert nachträglich eine höhere GEMA-Gebühr zu entrichten? Und sollte die GEMA-Gesellschaft zukünftig grundsätzlich eine Pauschalgebühr auf solche hochwertigen Kabel verlangen?

Je mehr solche Berichte wie deiner in die Öffentlichkeit kommen, desto höher ist die Gefahr, dass die GEMA auf den Geschmack kommt so eine neue Einnahmequelle für sich entdeckt und dann wird es für uns alle noch teurer!

Vielen Dank also für deinen Bericht!

Nach Wochen der Abstinenz.....

Das tut mir Leid, aber bedenke, nach einer Fastenzeit schmeckt das erstbeste Stückchen Schokolade immer besonders gut, egal wie minderwertig es auch ist. Daher melde dich noch einmal in ein paar Wochen, wenn bei dir wieder alles normal, d.h. Normalisiert ist.

hugoboss611 schrieb:

....habe mich für das Cardas Crosslink entschieden und ich muss sagen es ist einfach der Wahnsinn was man da alles rausholen kann. es klingt detailreicher , räumlicher und livehaftiger ,schlicht besser ......

Das könnte man durchgehen lassen, wenn DU ein "FÜR MICH" eingefügt hättest.
SO als allgemeingültig hingestellt, ist es nur der übliche Dumfug

hugoboss611 schrieb:

..... wer das nicht hört hat entweder eine schlechte Abhöranlage oder will es nicht hören .....

Folgt grundsätzlich nach obiger Aussage.
Die übliche unverschämte Unterstellung der Schwurbler.
Oder sollte man bessser sagen: "Das übliche Rückzugsgefecht!"

hugoboss611 schrieb:

Für mich hat sich der Kauf auf jeden Fall gelohnt und kann so meine CD Sammlung neu entdecken !

Das steht Dir zu und ist auch völlig OK!

ABER, DU solltest es dabei belassen

Ich lach mich Schlapp!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da überwindet wieder wer die grenzen der Physik und des menschlichen Gehörs!
Das is besser als die Dödel aus dem Harz4 Fersehen.

Behalt solch unverschämte Äuserungen bitte für dich, du ziehst die Glaubwürdigkeit des Forums nach unten!

Bei aller Theorie und Messtechnik, nur das Probieren und anhören und der Wechsel zwischen den Cinchkabeln bei gleicher Musikpassage macht klug !

Ich wüsste nicht was klug daran sein sollte sein Geld unnötig zu verbrennen.

Witzig daß solche Leute immer ne "Abhöre" haben...

Aber es ist livehaftiger!

"livehaftiger"

Gibt es schon ein Nachschlagewerk "Deutsch-Voodoo / Voodoo-Deutsch" ?
Ich meine ohne ein gemeinsames Sprachverständnis wird es auch nie ein gemeinsames Klangverständnis geben können.

hugoboss611 schrieb:

...nur das Probieren und anhören und der Wechsel zwischen den Cinchkabeln bei gleicher Musikpassage macht klug ! MfG

Wie ich Dir in #71 empfohlen hatte...

hifi-angel schrieb:

"livehaftiger"

Heißt im Klartext:
Jetzt hast du
die Brummschleife vom Livekonzert
jedes Gebritzel das der Gitarrist auf die PA schickt, weil sein Gitarrenkabel halb hinüber ist,
die Einstreuungen von allen Dimmern, die im Saal in Betrieb waren
und das ganze Gequatsche vom Publikum das vor dem Mischpult anwesend war
1:1 auf deiner Stereoanlage. Geil was so ein Kabel alles kann.

hugoboss611 schrieb:

es klingt detailreicher , räumlicher und livehaftiger ,schlicht besser .

was muss das für eine Schrottanlage sein, die dermaßen auf Kabel reagiert...

wer das nicht hört hat entweder eine schlechte Abhöranlage

Moment mal... mit einer Abhöranlage bist Du in einem Hifi-Forum aber eher falsch. Das gehört in ein Polizeiforum oder Geheimdienstforum...

So nebenbei: was kriegt man denn so Provision für solche Beiträge?

Ich nutze nur" Lakritzstrippen" und bin zufrieden.

Spitzenklang (Alle Genres)

Meine Geräte:

Technics Receiver SA- GX 530 ca. 17 Jahre alt.

Technics Kassettendeck RSB 965 ca. 17 Jahre alt

Technics CD Spieler SLPS 7 ca. 12 Jahre alt?

Boxen Super Teile, Selbstbau (nicht von mir daher keine Daten verfügbar.) Mitte der 1970er

LS Kabel Monitor Joker 2,5mm je ca.3.00Meter

Liebe Grüße

Harry Keller

Falls die Herrschaften nichts dagegen haben, ich krame hier mal wieder den Fred aus und füge eine nüchterne Erfahrung ein.

Aufgrund kurzer Langeweile habe ich mich entschieden, ein Oehlbach 216 Master gegen ein deutlich günstigeres und dünneres Kabel zu vergleichen.

Da ich das Oehlbach schon seit gut 3 Jahren habe und mich der Kaufpreis nicht wirklich juckte, ging ich ohne Vorbehalte an den Test. Klar, es fühlte sich hochwertiger an usw... und nach mehrfachem Umstecken dachte ich tatsächlich, es sei minimal wärmer, Stimmen hätten mehr Volumen.

Wechsle ich nun zwischen einigen Liedern hin und her kann ich aber beim besten Willen neben dem Hirngespenst der Einbildung keinen konkreten Unterschied dingfest machen. Letztendlich komme ich zum Schluss:

- sollte es einen klanglichen Unterschied zwischen dem 60€ Oehlbach und dem 10€ Noname Kabel geben, dann ist dieser zu klein als das dieser für mich von Relevanz wäre
- das Oehlbach ist deutlich hochwertiger und massiver verarbeitet und erzeugt vielleicht meine Einbildung, es klänge besser
- vielleicht ist es wirklich klanglich aufgrund der besseren Abschirmung - wobei hier der Unterschied wieder so vernichtend gering wäre...

Am Ende kann ich aber folgendes sagen:
- klar ist das Oehlbach besser, es macht einfach optisch schon mehr her und ist mit der Verarbeitung das Geld für mich wert
- ich bin ehrlich gesagt enttäuscht, da so viele Kabel im High-Ente Bereich zwar teuer sind aber auch so schön aussehen und ein tolles Finish haben. Eine klangliche Steigerung würde für mich das eine oder andere Kabel schmackhaft machen. Ob ich nun nur für Optik und Haptik das Geld ausgeben sollte... keine Ahnung.

Gehört wurde mit folgender Kette: Magnat MCD850, Meier Audio Symphony.2, UE Reference Monitor

Ob es mit Lautsprechern nun anders ist und man da was anderes hören wird, keine Ahnung. Habe jedenfalls noch keine Lautsprecher mit der Auflösung der UE RM, als dass ich da eines Unterschiedes Zuversicht entgegen bringen könnte.

Lasse mich aber gerne eines besseren belehren. Vor 200 Jahren waren viele Sachen auch noch Irrglaube, Voodoo... weiß der Geier was, da es zu dem Zeitpunkt nicht messbar gewesen ist.

Um das Thema für mich abzurunden werde ich mir mal im Netzt ein reinrassiges High-Ente Kabel kaufen und es gegen das Oehlbach testen. Höre ich im Blindtest einen Unterschied, fein... wenn nicht... dann habe ich wenigstens ein sehr sehr schön verarbeitetes Kabel erworben.

...

Wenn man seine Anlage schön aufbaut, dies als Musikaltar zelebriert, weil es einfach Vergnügen macht, dann gehören auch optisch schöne Kablel dazu, wie ein schönes Ambiente, Geschirr und Besteck zu einem gelungenen Dinner.

Im Normalfall sieht man halt die Kabel eh nicht.....

Trotzdem sind sie da...
Ich hab vor einiger Zeit meine komplette Cinch, HDMI und Toslink Verkabelung ausgetauscht, Markenprodukt gegen Beipack, für gut 350 Euro in Summe...

Obs besser klingt? Keine Ahnung! Obs besser aussieht? Yo! Das Kabel halt. Sieht man aber net! Jedenfalls fühl ich mich besser. Naja, kurz wars wenigstens so...

cr schrieb:

Im Normalfall sieht man halt die Kabel eh nicht.....

Aber man weiss es.

Wenns ums Wissen geht:
Da ich weiß, dass auch ein teueres Kabel nicht mehr kann als eines um 2 Euro, kompensiert es zumindest bei mir das Wissen, dass die nicht sichtbaren Kabel ganz gewöhnlich sind und nur das tun, was sie sollen.
Auch habe ich noch kein billiges Kabel durch Umstecken zerstört, was ja auch gerne pro teuere Kabel ins Treffen geführt wird.
Nach wie vor habe ich daher keine Lust, auch nur einen Cent ins Kabel zu stecken, um die Kabelkonfektionierer zu unterstützen, die aus billigen Industriekabeln HiEnd zu machen behaupten. Ich kann mich nicht erinnern, je ein NF-Hifi-Kabel gekauft zu haben, außer ich brauchte eine besondere Länge
Gekauft habe ich eigentlich nur sym. NF-Kabel, weil die in der Regel nicht beigepackt sind. Und Lichtleiter, aber nie Koax, wo jedes Cinch-Kabel bis 2m genügt.
Es ist auch keine Geldfrage, sondern ich unterstütze das und diesen Industriezweig einfach nicht.

Mir geht es um die optische Anmutung und nicht den funktionalen Aspekt. Aber auch in dem Bereich bekommt man preiswert gute Ware. Ist wie mit dem inneren von Geräten. Wenn es schön aussieht, dann gibt es ein gutes Gefühl, auch wenn es technisch nicht notwendig ist. Nur wenn dem Aufbau die Qualität geopfert wird, dann hört es auf.

Es gibt sehr wohl einen Kabelklang!!!

Den der baren Münze in die Kasse des Verkäufers.


Liebe Grüße

Harry Keller

Eigentlich ein schönes Schlusswort!

Leute ich fands klasse, habe mal wieder richtig lachen können, danke dafür!

markus_h. schrieb:

Eigent lich ein schönes Schlusswort! Leute ich fands klasse, habe mal wieder richtig lachen können, danke dafür!

Dito!

Ich war eigentlich auf der suche nach einem neuem y-kabel, weil ich dachte so ein 99-cent-kabel ist für so ein riesen Sub( von einem Teufel THX ) n bisschen minderwertig aber nun glaube ich,dass es doch egal ist