I F A 2012, was gibt neues?

Was von den vollmundigen Marketingangaben zu halten ist, zeigte ja kürzlich erst der SIM2 M.150, der mit LED-Lampentechnik ausgestattet ist.
Hier hat der Hersteller den Kontrastumfang im 6-stelligen Bereich beworben, von dem dann in der Praxis gerade mal ein Wert rund 2000:1 (nativ) bis etwa 3500:1 (dynamisch) übrig blieben. Der Schwarzwert lag bei knapp 0,3 Lumen. Diese Werte ermittelten sowohl die Audiovision als auch die Video...

Da DLPs lt. eigener Website max. 12.000:1 an nativen Kontrastumfang darstellen können (bitte korrigiere mich, falls ich das falsch in Erinnerung haben sollte), bleiben dann halt derartige Werte übrig.
Darüber hinaus verfügt der SIM2 M.150 offenbar über ein vorzügliches Objektiv, wovon die preiswerten Projektoren nur träumen können.
In sofern stehe ich derartige Marketingangaben (Kontrast 100.000:1) für den Acer K750 ausgesprochen skeptisch gegenüber.

Guten Abend zusammen

Ist es tatsächlich möglich, dass drei Wochen vor der IFA noch nicht mehr Gerüchte etwa über die kommenden JVC Beamer bekannt sind? Die IFA naht mit Riesenschritten und die Gerüchteküche ist kalt? Leute, das habt Ihr in den letzten Jahren besser hingekriegt.

Gruss
Surbier

Das ist richtig. Aber die paar Tage gehen auch rum..

es gibt ja genug Gerüchte siehe weiter oben hier im Thread.
Einige Gerüchte besagen auch dass erst nächstes Jahr größere Sachen kommen. Nicht vergessen daraf man auch die CES im Januar 2013..

Letztes Jahr gabs so ein Gerücht: http://www.hifi-forum.de/viewthread-94-11125.html

Im avsforum gabs die Aussage eines Österreichers dass für den Sony VW95 doch ein Nachfolger zur IFA käme, angeblich die Aussage eines Sony-Technikers:
http://www.avsforum....ermany#post_22222292

Und wie sieht es bei Epson aus? Gibt es da schon Infos zum evtl. Nachfolger des 9000er.

Gruß
aku

Epson hat nen Blackout.

Ich hab bisher noch nirgens etwas gelesen...

Epson wird auf der IFA sein, ist auch unter Projektoren gelistet (JVC übrigens auch, neue Geräte werden aber traditionell auf der CEDIA Expo vorgestellt), Sony ist nicht gelistet unter Projektoren:
http://www.virtualma...Action=showCompanies

CEDIA Expo: http://www.cedia.net/expo/index2012.php

Epson ist auch da gelistet, Sony und JVC sowieso, aber nicht unter Home Theater Projectors..

Mahlzeit und schöne Grüße aus CAPRI

die JVC Geräte werden schon auf der IFA gezeigt (wie immer), jedoch nur dem Fachpublikum zugänglich.

Sonnigen Tag noch.....

ANDY

so wie es dieses Jahr aber aussieht wird auf der IFA auch für uns dort nichts stehen, aber vielleicht ändert sich das ja noch !

Ich schmeiß mal ein Gerücht weil mir langweilig ist:

Werden wir zur IFA oder CEDIA Expo einen (bezahlbaren) Projektor mit 21:9-Panel bekommen?
Evtl. mit SXRD-Panel?

Es gab dieses Gerücht letztes Jahr schon mal für Mitsubishi, und worf/kraine spricht von einer (oder mehrerer?) größeren Überraschung beim Sony HW50 und nicht nur ein Modellpflege bezügl. des HW30. Letzterer soll ja auch zu geringerem Preis weiter parallel angeboten werden.

Denn bei nur einer leichten Modellüberarbeitung könnte Sony mit 3500€ wohl wenig Kunden bekommen.

Bis auf das Mitzubishi 4K-Beamer Gerücht ist doch bisher alles leichte Modellpflege was uns dieses Jahr erwartet oder? Ok Acers Hybrid vielleicht noch...

Ein nativer 21:9 Beamer wär natürlich mal was richtig starkes!

Wie gesagt worf/kraine schreibt in seinem franz. Forum dass der HW50 nicht nur einfache MÜ wird..

Ein Nachfolger vom VW95 mit 21:9 Panel wär was für mich

Du fliegst ja eh hin, bringst mir dann einen mit, aber nur wenn er noch mehr Licht hat..

Nachdem die Walküre ja selbst ausgelassen wurde, befürchte ich, dass eine Neuerung von diesem Ausmass wohl nicht am Nachfolger des VW1000 vorbeikommt, ehe sie an die kleineren Geschwister vererbt wird.

Alles andere wäre in der Tat eine Sensation, für welche Sony schon immer gut war.

Gruss
Surbier

Das war mal pure Wunschspekulation von mir und Interpretation des Gerüchts von damals und dem was im franz. Board steht. Und ein bisschen Gerüchte streuen weil hier so wenig los ist..

Ich meine ja Panels mit 25xx*1080, das war von Sony schon mal im Gespräch zumindest gabs ne Andeutung im avsforum. Kann aber auch alles ein Irrtum sein.

Die großen Geräte bekommen dann echtes 4K und der HW30 wird günstiger als absoluter Einsteiger weitergeführt.

Bald wissen wirs..

audiohobbit schrieb:

Und ein bisschen Gerüchte streuen weil hier so wenig los ist..

In der Tat machen Gerüchte so kurz vor der Messe Spass. Leider sind sie dieses Jahr sehr dürftig ausgefallen, da muss ich Dir leider recht geben. Ich hoffe nicht, dass deren Ausbleiben ein Zeichen für fehlende Innovationen sind

Gruss
Surbier

audiohobbit schrieb:

Du fliegst ja eh hin, bringst mir dann einen mit, aber nur wenn er noch mehr Licht hat..

Der passt aber nicht ins Handgepäck

Neues eher realistisches Gerücht für den HW50: Er erhält Pseudo 4K mit e-shift wie JVC.

Quelle wär gut...Oder Filme schauen gegen die Langeweile.

http://www.homecinem...&t=30022733&start=30

Auch nicht schlecht: JVC "klaut" die Lampenpulsung bei Sony und Sony dafür das eShift bei JVC

Gilt das eShift auch für den VW95 ? Oder kommt da garnix seitens Sony ? Soweit ich mich erinnere, soll ja nur der HW30 ein Update in Form des HW50 erhalten.

Nudgiator schrieb:

Auch nicht schlecht: JVC "klaut" die Lampenpulsung bei Sony und Sony dafür das eShift bei JVC

win-win-Situation nennt man sowas...


Aber das sind alles völlig unbestätigte Gerüchte, ich habe nicht die leiseste Ahnung was davon stimmen könnte.

Was den VW95 angeht sagen die meisten Gerüchte dass es keinen Nachfolger gibt, im avsforum hat aber ein Österreicher geschrieben er habe mit einem Sony-Techniker gesprochen und der habe ihm gesagt, es gäbe ein Update für den VW95 und dies würde auf der IFA vorgestellt werden.

Im Moment kann man die Wahrscheinlichkeiten wohl auch auswürfeln..

audiohobbit schrieb:

Aber das sind alles völlig unbestätigte Gerüchte, ich habe nicht die leiseste Ahnung was davon stimmen könnte.

Dann bleib mal schön am Ball. Ich geh jetzt ne Runde im Atlantik schwimmen

Hm, wenn ein HW 50 für bspw. 5000€ UVP kommt, kann es doch sein, dass dieser den VW-95 vollständig substituiert?

Also Bildqualität, Zwischenbildberechnung des 95ers + 1700Lumen + E-Shift.

Das wär mein Gerät!

Die UVP für den HW50 soll bei 3499€ liegen.

Ein vollständiger Ersatz für den VW95 wäre nicht gut, der VW95 hat bspw. ein vollmotorisches Objektiv mit Lensmemory, was mir z.b. sehr wichtig ist. (solange es keine 21:9-Panels gibt..)

Ein VW95 mit 21:9-Panel würde mir schon reichen. Wenn E-Shit dazu gibt solls mir dann auch recht sein

E-Shift halte ich für sehr unrealistisch. Wenn Sony tatsächlich so eine Technologie einführen würde (was ich bezweifle), dann doch eher bei einem VW95-Nachfolger. Oder der HW50 müsste deutlich teurer werden. Ansonsten stimmt das Modellgefüge VW1000 - VW95 - HW50 nicht mehr.

Schon nur diese Überlegung sollte das entsprechende Gerücht als äusserst unwahrscheinlich erscheinen lassen.

Riker

Hallo,
hatte nicht Surroundman geschrieben, das es zumindest zur IFA keinen Nachfolger des VW95 geben wird Da er auch Sony Händler ist, wird er es wohl auch besser wissen, als Andere hier.
Was mich als VW95 Besitzer sogar freut, denn dann bleibt mein Beamer weiter aktuell .
Das Sony auf E-Shift setzt halte ich allein schon wegen des JVC Patents für total unrealistisch. Genauso wie JVC auch keine gepulsten Lampen einsetzten wird. Denn auch Sony hat sich das garantiert patentieren lassen.
Ich bleibe dabei, der große Wurf kommt erst 2013. Dann wenn bei Sony die Schonfrist des VW 1000ES abgelaufen ist. Dann werden Sony und sicher auch JVC echte 4K Beamer um die 10.000 Euro anbieten. Im 5000 Euro Berreich wird es sehr schwierig mit 4K. Allein schon wegen der sehr hochwertigen Objektive.
Dieses Jahr wird es wohl nur etwas Modellpflege geben.
Gruß,
Richard

Immer wieder liest man das mit den "sehr hochwertigen 4K-Objektiven"...

Die jetzt in den Full-HD-Beamern verbauten Objektive sind in der Lage auch die gaps zwischen den Pixeln abzubilden, sonst würde man ja gar kein Fliegengitter sehen, insofern sind schon diese Objektive dazu in der Lage höhere Frequenzen abzubilden und müssten demzufolge auch von 4K profitieren.
Irgendwie glaube ich nicht so recht an diese Mär.
Im DSLR-Bereich sieht man auch bei günstigen Objektiven meist noch eine Verbesserung zwischen bspw. 8 MP und 12 MP Sensorauflösung.

Ich denke auch nicht dass JVC bspw. für Pseudo 4K das Objektiv überarbeitet hat. Ich vermute das ist für X3/7/9 sowie für X30/70/90 überall das selbe und wird es vermutlich auch für x35/55/75/95 sein.

Objektiventwicklung ist teuer, genauso wie neue Chassis.

Ein richtiger 21:9 Proki wäre eine feine Sache. Das wäre selbst für mich ein Grund wohl früher einen neuen Proki zu kaufen als geplant.

audiohobbit schrieb:

Immer wieder liest man das mit den "sehr hochwertigen 4K-Objektiven"...

Eine Mär ist das sicher leider nicht . Da solltest du dich mal an den AndyCres wenden. Der kennt sich sehr gut mit der Materie aus. Der kann dich sicher aufklären warum das Objektiv eines VW1000 um soviel teurer ist, als das beim HW30 . Von Objektiven aus dem Profi 4K Berreich (Kinoprojektoren) erst ganz zu schweigen.
Gruß,
Richard

Naja, ich kann die Aussage unseres Inschinööhrs teilen. Habt Ihr schonmal Bilder dieser angeblich so ultraguten Objektive gesehen? Was ist denn an einem Objektiv eines VW 1000 so anders als das, was JVC da verbaut?

Metallgehäuse, 17 Linsen, volle Motorik, kann auch schon der HD350 vorzeigen. Steckt der Vorsprung ausser in der Hoffnung der Käufer, auch innen irgendwo? Besserer Linsenschliff, teurere Veredelung?

Und das macht dann den fast 5-fachen Preis aus? Da würde ich gern mal einen genaueren Blick nehmen, vielleicht kann einer der Wissenden hier mal Bilder zeigen, wie es im Inneren aussieht.

Hi

audiohobbit schrieb:

Die jetzt in den Full-HD-Beamern verbauten Objektive sind in der Lage auch die gaps zwischen den Pixeln abzubilden, sonst würde man ja gar kein Fliegengitter sehen, insofern sind schon diese Objektive dazu in der Lage höhere Frequenzen abzubilden und müssten demzufolge auch von 4K profitieren.

Hohe lokale Schärfe ist ja nicht das einzige. Gerade die letzte Saison liess viele Abbildungsfehler erkennen.
Ein gutes Objektiv ist nicht simpel zu bauen...und die Verarbeitung erlaubt viel Sparpotential!

audiohobbit schrieb:

Irgendwie glaube ich nicht so recht an diese Mär.

Dann lies mal hier nach: Klick
Bezieht sich zwar auf Digitalkameras, gilt aber auch für Projektoren.

James_Cameron schrieb:

audiohobbit schrieb: Irgendwie glaube ich nicht so recht an diese Mär. Dann lies mal hier nach: Klick Bezieht sich zwar auf Digitalkameras, gilt aber auch für Projektoren.

Sorry aber das ist ja wohl ein denkbar schlechtes Beispiel ohne irgendwelche Fakten, Messdaten etc.


Das billigste Canon-Zoomobjektiv schafft rund 2000 Linienpaare/Bildhöhe: http://www.photozone...5_3556is_50d?start=1

Um 2000 Linienpaare darzustellen brauch ich wohl die doppelte Menge an Pixeln.

Nun sind die Projektorchips ca. nur halb so groß wie APS-C-Sensoren, demzufolge könnte ich da 1000 LP/BH auflösen und damit 2000 pixel in der Höhe, ergo 4K.

Und was Abbildungsfehler angeht: Verzeichnung und Vignettierung ist nur von der Chipgröße abhängig, bleibt die Größe gleich, ändert sich hier nix.

Bei CA bin ich mir nicht sicher wie das von der Pixelgröße abhängt.

audiohobbit schrieb:

Immer wieder liest man das mit den "sehr hochwertigen 4K-Objektiven"... Irgendwie glaube ich nicht so recht an diese Mär.

Das bleibt dir unbenommen, es nicht zu glauben. Auf der gleichen Fläche müssen 4-mal soviele Pixel abgebildet werden wie bei 2K-Bildauflösung..
Es hat schon seinen Grund, weshalb Barco den Kinobetreibern 4K-Objektive im Austausch gegen die 2K-Objektive für ihre 4K-Projektoren verkauft.
Der Unterschied ist recht deutlich sichtbar.

audiohobbit schrieb:

Ich denke auch nicht dass JVC bspw. für Pseudo 4K das Objektiv überarbeitet hat.

Warum auch? - Es werden ja nur 2K projiziert mit dem E-Shift-Device-Technik. Allerdings nacheinander. Sprich erst 2K "normal" anschließend 2K per "shift". Die projizierte Bildauflösung bleibt also bei 2K.

audiohobbit schrieb:

Sorry aber das ist ja wohl ein denkbar schlechtes Beispiel ohne irgendwelche Fakten, Messdaten etc.

Das Beispiel ist für den Grundsatz allgemeinverständlich und ausreichend.

Es ist immer einfach unsubstantiiert herumzumeckern und von anderen gleichzeitig erwarten, daß sie die gewünschen Infos mundgerecht serviert bekommen. Mit ein wenig Lernbereitschaft kannst Du dich dich doch selbst mal um Fakten , Messdaten etc. kümmern und uns an deinem erworbenen Wissen teilhaben lassen oder schlafe halt abends mit deiner Mär ein und verschone uns damit.

Audiohobbit hat nicht unrecht. Gute Objektive kosten viel Geld (bin selber ambitionierter Hobbyfotograf) aber dass es für 4K super tolle unbezahlbare Objektive braucht um 4K aufzulösen ist Quatsch.
Ihr könnt davon ausgehen, dass das Barco 4K-Objektiv auch am 1080p-Projektor bessere Ergebnisse bringt als das "einfache" Objektiv.

Mit Photozone hat er euch doch eine anerkannte Testseite vorgelegt, die 100% belegt, dass selbst günstige Objektive diese Auflösung schaffen. Wir sind mittlerweile bei DSLR´s bei 36MP angelangt. 24MP ist schon fast Standard. Es gab noch Zeiten, da haben angeblich 6MP ausgereicht und als 12MP kamen, glaubten alle die Objektive wären dafür nicht gut genug und trotzdem sah man beim einfachsten Kit-Objektiv an 12MP-Kameras mehr Details als bei 6MP. Die Auflösung ist hier beliebig erhöhbar, weil die Diskussionen in den Fotoforen immer wiederkehren. Ein Problem gibt es aber, dass aber bei Projektoren und der vergleichsweise eher mickrigen Auflösung (8Mp bei 4K ist nun wirklich nicht viel...) kein großes Thema sein sollte - die Gefahr der Beugungsunschärfe nimmt bei gleicher Sensorgröße zur gestiegen Pixelanzahl zu.
Bei 24Mp und APS-C kann bspw. ein Objektiv schon recht früh bei F5,6 seine beste Schärfeleistung erreicht haben und weiteres Abblenden verschlechtert dies nur, was man aber aufgrund der Schärfentiefe (DOF) je nach Situation (Landschaftsfotografie) oft muss.

Nur werden diese Objektive für Systemkameras in deutlich anderen Mengen gefertigt, als für Projektoren, die einfach ein Nischenmarkt sind. Insbesondere wenn etwas wie bei Barco als elitär und exklusiv gilt, wird preislich draufgeschlagen. In der HiFi-Branche ist es da auch nicht anders...
Im Profimarkt ist Preis-/Leistung auch kein Verkaufsargument. Das kann man auch nicht mit dem Consumermarkt vergleichen. Da hat man ganz andere Anforderungen an das Equipment und man verdient damit Geld.

Bald kommen die 4K-Consumercamcorder. Auch die werden bessere Ergebnisse liefern, als die 1080p-Geräte, auch wenn Experten meinen, die mickrigen Objektive würden dass nicht auflösen können.
Sie sind besser als die 1080p-Geräte ihrer Klasse je sein können und allein das reicht schon. Wenn man ein Zoom bei vergleichbarer Tubusgröße lichtschwächer gestaltet, dann steigt auch die erzielbare Qualität bei niedrigerem Preis. Genauso, möglichst wenig Zoom bei hoher Lichtstärke der Optik bis hin zur Festbrennweite. Man hat also genügend Spielraum auch 4K-Auflösung in die < 2000€-Projektorenklasse zu bringen. Vielleicht fehlt dann der Lensshift, oder statt 1400 Lumen sind es halt nur 800 Lumen, auch der Zoombereich ist dann halt geringer. Alles Kompromisse die man bei aktuellen Projektoren preisklassenbezogen auch heute machen muss.

celle schrieb:

Man hat also genügend Spielraum auch 4K-Auflösung in die < 2000€-Projektorenklasse zu bringen. Vielleicht fehlt dann der Lensshift, oder statt 1400 Lumen sind es halt nur 800 Lumen, auch der Zoombereich ist dann halt geringer. Alles Kompromisse die man bei aktuellen Projektoren preisklassenbezogen auch heute machen muss.

Ja sicher! Nur die reine Auflösung ist ja nicht das alleinbestimmende Qualitätsmerkmal. Wenn man im unteren Preisegement bereit ist für 4K unflexible Aufstellungsmöglichkeiten, ein dunkles Bild und optische Fehler in Form von CA, Farbfehlern, Verzerrungen etc. in Kauf zu nehmen, dann stellt sich die Frage, ob man mit einem 2K Projektor nicht besser bedient wäre. Warum sollte man sich einen bestimmten Vorteil mit mehreren Nachteilen erkaufen unter der dann die Gesamtperfomance deutlich leidet?

Der Link mit dem Objektivtest von audiohobbit bringt ja deutlich zum Ausdruck, daß billig und gut nicht zusammenpassen und bestenfalls ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis beinhalten, welches mit Kompromissen behaftet ist. Für 4K bedeutet das, daß in der Consumerklasse noch mehr mit Kompromissen bezüglich der Abbildungsqualität zu rechnen ist. Bei den Aussichten werden bestimmt viele Projektoren in den Wohnzimmern durch TVs mit 4k und >80" ersetzt werden. Denke mal, daß ich auch keinen Proki mehr kaufen werde und in den nächsten zwei/drei Jahren auf einen 100"-TV umsteigen werde.

CA, Farbfehlern, Verzerrungen

Verzeichnungen entstehen insbesondere bei starken Weitwinkelobjektiven. Wenn du also schon aufzoomst kein Thema mehr, selbst bei den günstigsten Objektiven. Ab 35/50mm kein wirkliches Problem, selbst bei den einfachsten Objektiven. CA, Farbfehler, Vignettierungen sind insbesondere Fehler bei extrem lichtstarken Objektiven. Also lichtschwachere Optiken sind davon systembedingt eher weniger betroffen. Das sind Probleme die bei dunklen Projektoren also am wenigsten zu erwarten sind.
Selbst die teuren lichtstarken Festbrennweiten neigen zu CA. Das ist systembedingt schon so.
Auch ein WW-Objektiv verzerrt immer etwas.

Es ist also viel einfacher einen günstigen kompakten 800 Lumen 4K-Projektor mit hoher optischer Bildqualität zu bauen als ein 1500-Lumen-Gerät.

Eine Entwicklung sehe ich langfristig durchaus auch im Projektormarkt kommen, weil u.a. Sony und Panasonic selbst es schon bei ihren Systemkameras anwenden, dass man dazu über geht Objektivfehler digital zu kompensieren. CA und Verzerrungen rechnet da schon ein Bildprozessor raus und sind auch recht einfach zu korrigieren. Definitiv einfacher als eine Zwischenbildberechnung die fiktive Bilder hinzufügt.

Für 4K bedeutet das, daß in der Consumerklasse noch mehr mit Kompromissen bezüglich der Abbildungsqualität zu rechnen ist. Bei den Aussichten werden bestimmt viele Projektoren in den Wohnzimmern durch TVs mit 4k und >80" ersetzt werden. Denke mal, daß ich auch keinen Proki mehr kaufen werde und in den nächsten zwei/drei Jahren auf einen 100"-TV umsteigen werde.

Ja, die XXL-TV´s werden es dem Projektormarkt immer schwerer machen. Das Problem liegt aber an den Projektorherstellern selbst, die seit Aufkommen der 1080p-Projektoren ihren Fokus immer mehr Richtung hochpreisige Luxusgeräte gerichtet haben, statt tatsächliche Innovationen zu forcieren und dies auch der < 2000€-Klasse bereitzustellen. Man hat sich auf eine Nische in der Nische konzentriert.
Das Interesse an Projektoren ist in der Allgemeinheit scheinbar die letzten Jahre immer mehr gesunken.
Man sieht es ja auch hier an diesem Thread. Heute warten hier alle auf einen VW95 oder D-ILA-Nachfolger? Unter 3500€ UVP geht da nichts? Hallo? Eine Menge Holz nur für einen Filmprojektor? Noch vor kurzem hießen die Forum-Hoffnungsträger Sanyo Z2/3/4/5 und Panasonic AE500/700/900 usw... Die haben Straße weniger als die Hälfte eines kommenden HW50 gekostet.
Für fast 2500€ gibt es mittlerweile 70" TV´s mit größerer Nutzungsflexibiliät. Aus 2,5-3m Betrachtungsabstand sind 70" auch nicht mehr so klein...

Der Link mit dem Objektivtest von audiohobbit bringt ja deutlich zum Ausdruck, daß billig und gut nicht zusammenpassen und bestenfalls ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis beinhalten, welches mit Kompromissen behaftet ist.

Ich bin kein Canon-User (nutze Sony/Minolta), aber auch das wird ein billiges Kit sein, was gebraucht kaum mehr als 80€ einbringen wird. Es gibt ja auch eine preisgünstige Mittelklasse, insbesondere Fremdobjektive von Tamron oder Sigma, die an Kleinbildkameras hervorragende optische Leistungen für vergleichsweise kleines Geld bieten. Mehr als 400€ muss man dafür nicht zahlen und 8 MP lösen die problemlos auf.

celle schrieb:

Es ist also viel einfacher einen günstigen kompakten 800 Lumen 4K-Projektor mit hoher optischer Bildqualität zu bauen als ein 1500-Lumen-Gerät.

Dem kann man aus physikalischen Gründen natürlich nicht widersprechen!
In Bezug auf 3D einerseits und auf das unoptimierte stationäre Casual-Wohnzimmerkino andererseits wäre es aber eine anachronistische Entwicklung, die sich selbst zu Gunsten von Groß-TVs den Markt abgräbt.

celle schrieb:

Eine Entwicklung sehe ich langfristig durchaus auch im Projektormarkt kommen, weil u.a. Sony und Panasonic selbst es schon bei ihren Systemkameras anwenden, dass man dazu über geht Objektivfehler digital zu kompensieren.

Was das für die dadurch erzeugten Bilder bedeutet kann man in diversen Tests sowohl bei Kameras als auch Projektoren zu genüge nachlesen und in den meisten Fällen unter der Rubrik "Verschlimmbesserung" abhaken. Richtigen Fotografen sträuben sich da sowieso die Nackenhaare. Bei meiner Nikon DSLR habe ich alles abgeschaltet und nehme alle Einstellungen zum Fotografieren manuell vor. Zum schnellen Knipsen dürfen dann aber hin und wieder auch mal die Helferlein ran.

Das Problem mit den elektronische Helferlein ist, daß sich damit nicht alle Bildmängel ausbügeln lassen und zu 100% schon gar nicht. Wenn dem so wäre bräuchte man ja auch keinen Lensshift, weil man das auch mit der Trapezkorrektur hinbekommt und den optischen Zoom könnte man ja durch einen digitalen ersetzen, wobei dann auch die BR überflüssig würde, da man damit dann auch gleich DVDs upscalen kann. Von daher denke ich ist es der falsche Ansatz optisch billig konstruierte Schrottgeräte mit billiger Elektronik aufbrezeln zu wollen. Bei billigen Digicams mit ihren inflationären Megapixeln funktioniert das nur, weil die meisten Leute ihre Knipsergebnisse im günstigsten Fall auf einem 2k-Bildschirm betrachten und so durch das Downscaling viele Bildmängel unter den Tisch fallen.

In Bezug auf 3D einerseits und auf das unoptimierte stationäre Casual-Wohnzimmerkino andererseits wäre es aber eine anachronistische Entwicklung, die sich selbst zu Gunsten von Groß-TVs den Markt abgräbt.

Damit sprichst du doch den guten alten Heimkinoprojektoren wie einem Z5 oder AE900 den Markt ab. Warum soll die Helligkeit von damals nicht mehr ausreichen, wenn selbst die Plasmabesitzer mittlerweile mit ihren nur noch 60-80cd/m² (2D! - 3D die Hälfte) auskommen. Nicht jeder benötigt ein Lichtmonster. Im abgedunkleten Wohnzimmer hat mir mein alter Sony VPL-AW15 von der Helligkeit ausgereicht. Da hat sich auch noch kein Besucher beschwerrt, es wäre zu dunkel. Von 800 Lumen war der kalibriert selbst im höchsten Lampenmodus weit entfernt. Seit wann taugt nur noch ein 1400-Lumen-Projektor für´s Wohnkino?

Richtigen Fotografen sträuben sich da sowieso die Nackenhaare. Bei meiner Nikon DSLR habe ich alles abgeschaltet und nehme alle Einstellungen zum Fotografieren manuell vor. Zum schnellen Knipsen dürfen dann aber hin und wieder auch mal die Helferlein ran.

Wir reden hier nicht von diversen Motivprogrammen sondern von Objektivfehlern die man sonst auch über den RAW-Konverter korrigiert. Bei mFT-Kameras ist das mittlerweile Standard und funktioniert rein vom Ergebnis (JPG) sehr gut. Beim Beseitigen der CA entsteht auch kein wirklicher Bildverlust. Ein Klick in Lightroom und fertig. RAW-Videos bekommen wir zudem eh nicht auf die Leinwand. Alles nur 8-Bit-Kompression und das liegt auch am veralteten Heimstandard.

den optischen Zoom könnte man ja durch einen digitalen ersetzen

Ja auch da gibt es mittlerweile interessante Entwicklungen. Der Sensor könnte z.B. nativ mehr Auflösung haben, als das fertige Bild zeigt. An soetwas arbeitet Sony mit Doppeloptik für Handykameras. Der Zoom zwischen 24 und 75mm erfolgt rein digital und es gibt keinen Qualitätsverlust durch den MP-Puffer.

celle schrieb:

RAW-Videos bekommen wir zudem eh nicht auf die Leinwand. Alles nur 8-Bit-Kompression und das liegt auch am veralteten Heimstandard.

Stimmt! Umso schlimmer wenn dann an dem bereits (nicht immer optimal) bearbeiteten Videomaterial nochmals nachträglich mit Billigelektronik herumgebastelt wird.

celle schrieb:

Der Sensor könnte z.B. nativ mehr Auflösung haben, als das fertige Bild zeigt. An soetwas arbeitet Sony mit Doppeloptik für Handykameras. Der Zoom zwischen 24 und 75mm erfolgt rein digital und es gibt keinen Qualitätsverlust durch den MP-Puffer.

Gibts doch schon: Nokia 808 PureView mobile mit 42MP. Nur ist es halt so, daß bei Projektoren das Quellmaterial bzw. Bild mit einer 2K oder 4K Auflösung fix vorliegt und daher ein digitaler Zoom zur verlustlosen Vergrößerung nix bringt. Das wäre genau wie das Upscaling einer DVD auf Full-HD: Die DVD hat auch weniger Pixel als ein Full-HD Panel und das Bild wird durch das Upscaling quasi gezoomt. Wenn es so toll wäre, dann wäre die BR überflüssig.

celle schrieb:

Heute warten hier alle auf einen VW95 oder D-ILA-Nachfolger? Unter 3500€ UVP geht da nichts? Hallo?

Ich denke das ist ein Eindruck, der besonders hier im Forum völlig falsch erweckt wird!
Die Realität -am tatsächlichen Verkaufstresen- sieht völlig anders aus!

Wie meint ihr das?

Ist es dreist das zu verlangen? Also einen VW95er mit bspw. E-Shift oder später 4k für 3500€ UVP? Und völlig unrealistisch?

Nein, das darfst Du ruhig. Aber der Eindruck der hier erweckt wird:

Heute warten hier ALLE auf einen VW95 oder D-ILA-Nachfolger?

entspricht in keinem Fall dem Markt!
Ein Blick in die Consumer Electronics Marktindex zeigt das überdeutlich.
Die Absatzzahlen für die gesamte Gruppe "sonstige TV/Projektionsgeräte" sind schon gering und der Durchschnittspreis
verrät uns ganz klar: Das sind ganz sicher nicht armteure D-ILA usw..