Testbericht Sony VPL-HW50 - Vergleich mit JVC DLA-X30

Autor

Beitrag

Nudgiator
Inventar

#51 erstellt: 01. Nov 2012, 15:13

George_Lucas schrieb:

Maximalhelligkeit, Schwarzwert und Brennweite (Zoom) sind native Eigenschaften, die sich per Firmware-Update nicht "nachbessern" (verändern) lassen. Dafür wären weitergehende Eingriffe in das optische System notwendig (z.B. neues Objektiv, andere Filter).

Was spricht denn dagegen, die Blende weiter zu schließen um den Lichtoutput zu reduzieren ? Würde zumindest bei einem Beamer ohne adaptive Blende Sinn machen.

Sanjix
Hat sich gelöscht

#52 erstellt: 01. Nov 2012, 15:36

Hallo,

@Audiohobbit,

hast du beim HW 50 Unterschiede bei der 3D Wirkung im Vergleich zum X 30 feststellen können, also wie stark die Popout Effekte waren und wie tief das Bild ging?

mfg

audiohobbit
Inventar

#53 erstellt: 02. Nov 2012, 02:25

Cine4Home schrieb:

audiohobbit schrieb:

Danke für den Zuspruch....

...Netto Textumfang ist übrigens ganz ähnlich wie Ekkis Bericht (er hatte aber auch schon viel längere..), nur dass er halt viel mehr Bilder drin hat..

In der Tat. Auch von mir Respekt und Gratulation zu dem analytischen Vergleich. Echter Cine4Home Style, vielleicht sollte ich Dich als freien Mitarbeiter anwerben? ;-)

Oh, das ehrt mich. Danke schön!

@Helligkeit: Surroundman, was heißt meckern? Es ist halt konstruktive Kritik, die kann und werde ich an jedem Gerät üben.
Es gibt kein perfektes und schon gar nicht für jeden.
Es gibt sicher auch Leute denen sind 25 fL nicht zu hell.

Die Helligkeit kann man ja durchaus anpassen, notfalls auch per Kontrastregler. Nur den Schwarzwert kann man hier halt nicht weiter anpassen.
In den beiden dynamischen Modi schließt die Blende immer maximal. Der SW-Wert bleibt der gleiche.
In der manuellen Einstellung kann man die Blende ja sehr feinfühlig im Öffnungsgrad einstellen, aber der Kontrast ist dann halt geringer als mit dyn. Blende.

Wenn man sich da unschlüssig ist, muss man das ausprobieren, ob einem auch auf einer "kleinen" LW der SW-Wert noch ausreichend ist.

Klar geht wohl auch ein ND-Filter, ein Gewinde dafür ist meines Wissens nach nicht vorhanden.
Für 3D müsste man diesen dann aber wohl abnehmen, da man hier normalerweise nicht genug Licht haben kann.

@3D-Tiefenwirkung: Das ist ganz schwer zu sagen. Einen Direktvergleich haben wir da ja eh nicht gemacht was auch nicht so einfach möglich ist. Und jeder empfindet hier anders.
Händler die bald die neuen JVCs mit Funkbrillen da haben und den HW50 können dann beide parallel laufen lassen, dann könnte man relativ direkt vergleichen. Wurde ja bei XODIAC schon gemacht.

Eigentlich sollte es keine Unterschiede in der Tiefenwirkung geben, da ja die L/R-Bilder die gleichen sind.

Nudgiator
Inventar

#54 erstellt: 02. Nov 2012, 05:32

audiohobbit schrieb:

Eigentlich sollte es keine Unterschiede in der Tiefenwirkung geben, da ja die L/R-Bilder die gleichen sind.

DAS sehe ich ganz genauso ! Daher sollte man solche Vergleiche auch mit ausgeschalteten "Bildverschlimmverbesserern" betrachten

Matzinger_P3D
Inventar

#55 erstellt: 03. Nov 2012, 19:28

@audiohobbit

Erstmal danke für den super Testbericht, habe grosse Augen gemacht als ich gesehen habe wie umfangreich dieser ist, Hut ab

Surroundman schrieb:

Wenn man in den niedrigen Lampenmodus geht und gleichzeitig die Blende auf "Auto begrenzt" stellt, ist die Helligkeit gegenüber des maximal möglichen schon deutlich reduziert und ist auch für Leinwände im 100 Zoll Bereich mit Sicherheit nicht zu hell.

Sehe ich das richtig dass diese Einstellung beim Sony HW50 nur die Maximalhelligkeit reduziert und sonst keine negativen Auswirkungen (wie z.B. schlechterer Kontrast) hat

[Beitrag von Matzinger_P3D am 03. Nov 2012, 19:31 bearbeitet]

Ale><
Inventar

#56 erstellt: 03. Nov 2012, 21:24

Matzinger_P3D schrieb:

Sehe ich das richtig dass diese Einstellung beim Sony HW50 nur die Maximalhelligkeit reduziert und sonst keine negativen Auswirkungen (wie z.B. schlechterer Kontrast) hat :?

Bei "Auto begrenzt" wird die Blende einfach in der maximalen Öffnung begrenzt, geht also nicht mehr voll auf.
Deshalb ist auch eine Einschränkung im maximalen Kontrast zu erwarten.
Tut der guten Bildwirkung aber in meinen Augen keinen Abbruch, soweit ich das bis jetzt getestet habe (nur mal kurz heute Mittag).
Werde mir gleich meinen ersten Film auf dem Neuen anschauen

Gruß
Alex

Matzinger_P3D
Inventar

#57 erstellt: 04. Nov 2012, 20:15

Das heisst du erkennst keinen grossen Unterschied ausser der geringeren Helligkeit? Nutzt du die Einstellung "Auto begrenzt"? Weil deine Leinwand ist laut deinem Profil nur 2m breit oder ist das nicht mehr aktuell?

[Beitrag von Matzinger_P3D am 04. Nov 2012, 20:25 bearbeitet]

Ale><
Inventar

#58 erstellt: 04. Nov 2012, 21:31

Doch, das ist noch aktuell.. demnächst werd ich mal aufrüsten auf 2,2 - 2,4m.

Bei Auto voll ist es mir schon etwas zu hell, deshalb nutze ich Auto begrenzt im niedrigen Lampenmodus - dann passt es aber genau für meinen Geschmack.
Der Unterschied ist einfach, dass die hellsten Bildbereiche nicht mehr ganz so hell sind, bei gleichbleibendem Schwarzwert.

PHuV
Stammgast

#59 erstellt: 21. Nov 2012, 16:23

Klasse Testbericht, auch wenn ich ihn erst lese, als ich das Gerät schon zu Hause stehen habe.

Fluster80
Stammgast

#60 erstellt: 21. Nov 2012, 20:58

Ale>< schrieb:

...Bei Auto voll ist es mir schon etwas zu hell, deshalb nutze ich Auto begrenzt im niedrigen Lampenmodus - dann passt es aber genau für meinen Geschmack.
Der Unterschied ist einfach, dass die hellsten Bildbereiche nicht mehr ganz so hell sind, bei gleichbleibendem Schwarzwert.

Der bestmögliche Schwarzwert bei komplett dunklen Bildern bleibt gleich, das denke ich auch!
Aber bei hellen Bildern bzw. bei Bildern mit hellen und dunklen Elementen wird durch die gesenkte maximale Helligkeit auch der Schwarzwert besser!

Finde sogar ziemlich deutlich...

Edit:
Die Iris öffnet nunmal nicht komplett, was das gesamte Bild abdunkelt ( Die hellen und auch dunklen Anteile )

Benutze meinen HW50 auch im Eco-Modus mit "auto begrenzt".
Ist für meinen Geschmack optimal ( 3m vor der Leinwand abgedunkelt / Bildbreite gut 2,30m )

[Beitrag von Fluster80 am 21. Nov 2012, 21:02 bearbeitet]

--Torben--
Inventar

#61 erstellt: 24. Nov 2012, 03:25

So ein Bericht ist mit Geld nicht zu bezahlen!!!

Danke, Christian!!!! Top!!!!

harry3005
Stammgast

#62 erstellt: 05. Dez 2012, 02:47

RESPEKT zu dem Test

dein Technisches Wisssen

Leve1013
Ist häufiger hier

#63 erstellt: 16. Dez 2012, 16:30

Auch von mir RESPEKT für diesen kompetenten und ausführlichen Bericht.

Besser kann man es kaum machen...

LG

Andreas

peacemaker82
Stammgast

#64 erstellt: 30. Mai 2013, 03:25

Herzlichen Dank für den super Testbericht!

Könnt ihr mir sagen, was man aktuell für den HW50 in Deutschland bezahlen muss, bzw. was gute Preise für das Gerät sind die man hier im Forum schon gelesen hat?

schurl2k
Stammgast

#65 erstellt: 20. Aug 2013, 21:42

darf ich nochmal explizit nach 21:9 fragen...

der sony kann das format soweit ich das gesehn habe gar nicht (projektionsverhältnis lt. hersteller: 1,37 - 2,19:1)
im vergleich der JVC kanns schon und hat sogar lens memory (projektionsverhältnis lt hersteller: 1,4 - 2,8:1)

hab ich das richtig rausgelesen?

sailandee
Ist häufiger hier

#66 erstellt: 20. Aug 2013, 21:51

korrekt

Spezi
Inventar

#67 erstellt: 20. Aug 2013, 22:18

Die Lensmemory soll beim X35, was ich hier so gelesen habe, traumhaft funktionieren.

Vorteil des Sony ist eben nur die geringere Lautstärke, Motionflow auch in 3D, sonst fällt mir schon nichts mehr an weiteren Vorteilen ein.

Wenn in 2009 der HD 350 den gleichen Preis wie mein Sony HW10 gehabt hätte...leider war der Preis glatt das Doppelte.

Ich versteh' nicht wie man sich für knapp über 2 Mille einen Epson oder einen Sony holen kann, deren Vorzüge zum JVC schon ziemlich begrenzt sind.

Und zur Lautstärke:
meine Kumpel haben sich nie darüber beschwert, wenn ich unsere 8mm Schmalfilme mit dem knatternden Projektor(gefühlte 50db) vorgeführt habe.

Ist eben bauartbedingt, und so und nicht anders sollte man MMn das Thema Lautstärke bewerten!

[Beitrag von Spezi am 20. Aug 2013, 22:29 bearbeitet]

Jogitronic
Inventar

#68 erstellt: 20. Aug 2013, 22:25

Bauartbedingt ist da garnichts, die Sonys sind "Stand der Technik", JVC hinkt da hinterher.

Spezi
Inventar

#69 erstellt: 20. Aug 2013, 22:33

Wir sprechen hier hauptsächlich übers Bild, und da hat Sony sicher nichts entgegenzusetzen, oder?

Bei meinem Sony ärgert mich seit Anbeginn der ca. 12cm graue "Halorahmen" um das 16:9 Bild bei 2,44m LW Breite, der nicht von der Leinwand Maskierung geschluckt wird.
Konnte mich nie daran gewöhnen, hätte das Gerät zurück schicken sollen, wie ich nach dem ersten Test vor hatte!

Vorteil des Sony ist wohl seine Langlebigkeit, wie es sich inzwischen zeigt.
Ein Besitzer des HW10 hat inzwischen ohne jegliche Probleme mit der 2. Lampe gut 7500h auf der Uhr.
Jedenfalls etwas Positives

JVC hats raus, auf die Panels kommts eben an.

Wie schwer es ist, top LCOS Panels zu produzieren hat Epson mit seinen Rohrkrepierern in der jüngsten Vergangenheit ja gezeigt.

[Beitrag von Spezi am 20. Aug 2013, 23:11 bearbeitet]

schurl2k
Stammgast

#70 erstellt: 20. Aug 2013, 22:39

naja es wird sich ja hoffentlich im herbst wieder was tun, dann fangt das ganze eh nochmal von vorne an ;D

Jogitronic
Inventar

#71 erstellt: 20. Aug 2013, 23:32

Wenn Du ein "Halorahmen" hast, hast Du ein Problem

Vor dem HW50 hatte ich ein HD350 und einen X3, bzgl. der Schwarzdarstellung hätte ich niemals einen schlechteren Beamer gekauft.

*Maxe*
Gesperrt

#72 erstellt: 21. Aug 2013, 00:03

Aha. Und der Unterschied im nativen Schwarz und dem Kontrast ist Dir bislang nicht aufgefallen?

Oder trennst Du das im Film nach dem Motto: Je mehr Blende, desto schwärzer, das dabei deutlich zu dunkle Spitzlicht stört mich nicht? Beides geht mit dem Sony leider nicht, da war selbst ein HD 350 deutlich besser aufgestellt.

sailandee
Ist häufiger hier

#73 erstellt: 21. Aug 2013, 00:17

..hmmm... hatten wir das nicht schon 'n paarmal?...

Nudgiator
Inventar

#74 erstellt: 21. Aug 2013, 00:35

Extremstubenhocker (Beitrag #71) schrieb:

Wenn Du ein "Halorahmen" hast, hast Du ein Problem ;)

Nö, hat er nicht. Das "Problem" ist doch schon lange und hinreichend bekannt ...

Spezi
Inventar

#75 erstellt: 21. Aug 2013, 00:36

Es ändert aber nichts daran, das der JVC in der Schwarzdarstellung und im nativen Kontrast einen wesentlichen Vorteil hat.
Wie Maxe schon bemerkte, gehören auch Spitzlichter auf schwarzem Hintergrund dazu.

Epsons z.B. verbiegen bei dunklen Szenen die Farben(edit: durch die Gammakorrektur) an der Fortschrittsleiste meines Mediaplayers von Silber in eine undefinierbare, flaue unwirkliche Farbe. Geht die Iris wieder auf, ist die Farbe natürlich wieder Silber.

Um den Unterschied der Fabrikate zu beschreiben, muss man nicht polemisch werden.

[Beitrag von Spezi am 21. Aug 2013, 00:45 bearbeitet]

*Maxe*
Gesperrt

#76 erstellt: 21. Aug 2013, 01:05

Ich denke es hilft Niemandem, mit der Fanfahne im Kopf allzu Subjektives zu behaupten. Es geht hier nicht um Richtig oder Falsch. Ein VW Golf kann keine Rüben ernten, ein Traktor keine Urlaubsreise ermöglichen.

Wen das Bild des Sonys mehr fasziniert, Bingo, der Kauf war richtig. Trotzdem ist es objektiv in Bezug auf das Beschriebene ein deutlicher Rückschritt. Im Beamersport gibts kein 100% an beiden Enden, immer nur einen Kompromiss. Oft fehlts am Raum, das zu erkennen.

Wer mal einen JVC X90 in einem speziellen Raum sah, will mindestens Science Fiction nie mehr anders anschauen. Wer mal ein spannendes Fußballspiel mit Freunden auf einer 3m Leinwand mit einem guten Tagseslichtprojektor sah, den interessieren native Kotraste nicht die Bohne.

Faszination gibts auf beiden Seiten.

sven29da
Inventar

#77 erstellt: 21. Aug 2013, 01:37

Egal welcher Thread, immer das gleiche gehabe

Sony gegen JVC. So langsam nervt mich das und ich bin erst wenige Wochen hier wieder aktiv.

JVC ist nunmal nicht in der Lage leise bzw angenehme Lautstärke zu schaffen, Sony dafür nicht ganz so scharf und schwarz. Na und?
Was Sony drauf hat, sieht man übrigens am 1000er und wenn es den für 3500Euro geben würde, könnte ich mir vorstellen dass einige das Lager sofort wechseln würden und danach gleich hier entsprechend auftreten würden

peeddy
Inventar

#78 erstellt: 21. Aug 2013, 02:17

Den 1000er für 3,5k ??
Klar, da würd ich meinen x35 auch abgeben

- wer denn nicht ..

.. obwohl .. man kann auch noch etwas warten und in paar Jahren für 3,5k ein noch besseres Gerät kaufen - macht viell mehr Sinn

Zum Thema :

Die geringere Lautstärke und MF in 3D scheinen aber sehr schlagkräftige Argumente zu sein .. mein Händler hat mir erzählt, daß wenn er den Sony vs JVC in seinem optimierten Studio vorführt, die meisten Käufer sich für den HW50 entscheiden - für mich persönlich sind native Schärfe, Kontrast und Schwarzwert mittlerweile zu den wichtigsten Kriterien geworden, zumal das Potential eines JVC in meinem Raum voll zur Geltung kommt ; das mag bei Jemandem, der weiße Wände hat ( und sonst auch ne hell gehaltene Wohnung ) ganz anders sein .. die Sache ist nur die: hat man einmal nen JVC unter optimalen Bedingungen gesehen und zwar über nen längeren Zeitraum ( über mehrere Tage ) und nicht wie beim Händler für viell ne Std. maximal, wird man sich bei nem eventuellen späteren Wechsel auf ein anderes Modell wahrlich schwer tun - warum ?

Bin der Überzeugung, daß die Faszination der JVCs sofort eintreten kann, jedoch nicht so intensiv und tief verankert..guckt man aber mehrere Filme über einige Tage mit dem Teil, wird einem immer klarer, warum er nunmal die besten Meßdaten besitzt - und das schreibe ich nicht, weil ich plötzlich JVC-Fanboy geworden bin ( halte mich einfach auch an meßbare Fakten ) .. hatte vorher Mitsubishi und LG und die waren ( damals ) auch gut .. dieses Kontrastmonster spielt aber nunmal in ner ganz anderen Liga

Ich denke, diejenigen, die sich für einen anderen Beamer entscheiden, hatten ( noch ) nicht die Gelegenheit, die Werte eines JVC schätzen zu wissen - das meine ich nicht abwertend, also ganz ruhig bleiben

Da ich schon seit Jahren 1x / Wo nen Film bei nem Kumpel ( hatte vorher den HD350, jetzt auch den x35 ) geguckt habe, lernte ich die Vorzüge von mal zu mal mehr kennen . Zu der Zeit war ich ja noch von meinem damaligen LG CF 181D begeistert, v.A. wegen der enormen Lichtreserven .. die anfängliche Begeisterung schrumpfte aber mit jedem Film beim Kumpel um ein kleines Bißchen..bis ich ihn schließlich verkaufte, um mir den x35 zu holen - heute würde ich ihn auf keinen Fall zurückhaben wollen

Also, subjektiv gesehen gibts 2 Möglichkeiten - objektiv jedoch ( auch wenn das blöd klingt.. ) dürfte es nur eine geben ..

[Beitrag von peeddy am 21. Aug 2013, 02:46 bearbeitet]

Frank_Helmling
Inventar

#79 erstellt: 21. Aug 2013, 07:04

sieht halt jeder anders: Schwarzwert und Kontrast: klar ist das sehr sehr wichtig aber das ist bei Sony auch auf einem sehr hohen Niveau und was man braucht um dort die Vorteile eines JVC auszuspielen ist eine konsequent dunkle Umgebung (dunkle Begrenzungsflächen) und die haben die Leute halt nicht... bis auf die paar Spinner

ähem Enthusiasten....

. Was aber sofort auffällig stört ist die Bewegungsunschärfe der älteren Geräte bei Schwenks und schnellen Bewegungen sowie die Lichtleistung für Leinwandgrößen bis 3,30m und das kann der neueste Sony halt tatsächlich etwas besser.
Das einzige wirkliche Argument für den JVC neben der bequemen Ausstattung (die aber nur für Leute mit ner 21:9 LW wirklich interessant ist) ist die bessere Schärfe ....Reality Creation hin oder her....

Und wie der Einzelne das abwägt ist wie gesagt eine Interpretation persönlicher Präferenzen....

ebi231
Inventar

#80 erstellt: 21. Aug 2013, 08:30

Moin,

Höhle hin oder her, Tageslicht ja oder nein - JVC und Sony haben jeweils unterschiedliche Stärken. Ohne direkte Vergleichsmöglichkeit wird Otto-Normal-Verbraucher keine größere Beanstandungen beim jeweiligen Projektorenbild haben oder irgendetwas vermissen (das mäßige 3D mal vernachlässigt).

Was hier noch zu erwähnen bleibt, ist die sagenhafte Bildruhe der Sony-Projektoren - davon können die JVCs leider nur träumen. Und das sieht man sehr deutlich wenn man beide Geräte nebeneinander laufen lässt. Wenn Sony dieses Jahr etwas 'Gutes' zur IFA bringen sollte...

*Maxe*
Gesperrt

#81 erstellt: 21. Aug 2013, 08:37

sven29da (Beitrag #77) schrieb:

Egal welcher Thread, immer das gleiche gehabe

Sony gegen JVC. So langsam nervt mich das und ich bin erst wenige Wochen hier wieder aktiv.

Dieses Gegeneinander findet nur in DEINEM Kopf statt, weil Du einen Sony besitzt. Ich habe von Objektivität geschrieben, nicht von "Richtig oder Falsch". Es entsteht nur immer ein Lagerkampf daraus, weil manche einen daraus machen müssen oder wollen. Anstatt einfach mal ganz nüchtern zu akzeptieren, was Sache ist.

Nochmal: Es ist keinem damit geholfen, all zu subjektiv heranzugehen.

*Maxe*
Gesperrt

#82 erstellt: 21. Aug 2013, 08:47

Frank_Helmling (Beitrag #79) schrieb:

ähem Enthusiasten....

Und auch das hilft niemandem: Einfach etwas zu behaupten, von dem man offensichtlich keinen Plan hat. Wenn Du einen JVC gesehen hättest, könntest Du das nicht so behaupten. Es wurde gefühlte 1000mal schon beschrieben, hier zum 1001.Mal:

Das Schwarz eines JVC lässt sich auch in jedem Wohnzimmer ohne nennenswerte Einbussen nutzen. Warum das so ist? Ich denke, das erklärt sich doch von selbst: Wenn in einem Bild nur wenig Licht erzeugt wird, kann auch nur wenig Streulicht das Schwarz aufhellen.

Wieso bleiben wir nicht insgesamt bei den Tatsachen? Ich meine wir sprechen hier nicht von Rolls Royce oder Bentley, sondern bloß von zwei blöden Massenherstellern von Elektroartikeln!

Ich halte weder JVC für "gut" noch Sony für "schlecht", besitze Geräte beider Hersteller.

Ich nutze beide ganz egoistisch in meinem eigenen Interesse, nicht mehr.

Frank_Helmling
Inventar

#83 erstellt: 21. Aug 2013, 08:51

Frank_Helmling (Beitrag #79) schrieb:

Und wie der Einzelne das abwägt ist wie gesagt eine Interpretation persönlicher Präferenzen....

Nudgiator
Inventar

#84 erstellt: 21. Aug 2013, 18:38

ebi231 (Beitrag #80) schrieb:

Was hier noch zu erwähnen bleibt, ist die sagenhafte Bildruhe der Sony-Projektoren - davon können die JVCs leider nur träumen. Und das sieht man sehr deutlich wenn man beide Geräte nebeneinander laufen lässt. Wenn Sony dieses Jahr etwas 'Gutes' zur IFA bringen sollte... :D

Beziehst Du dich dabei auf Deinen X70 ? Die X35/55/75/95 besitzen gegenüber den alten Modellen eine deutlich verbesserte Bildruhe. Man sollte auch bedenken, daß die JVCs volldigital arbeiten, der HW50 nicht. Mein Plasma TV rauscht auch stärker, als ein LCD/LED-TV. Das sieht man aber ab einem gewissen Sitzabstand nicht mehr (bei den JVC verhält es sich auch so). Dafür liefern die Geräte den bestmöglichen Kontrast / Schwarzwert ab.

sven29da
Inventar

#85 erstellt: 21. Aug 2013, 20:01

Nudgiator (Beitrag #84) schrieb:

ebi231 (Beitrag #80) schrieb:

Und sind in Gegensatz zum Sony laut wie ein Staubsauger

So, ich bin raus

surbier
Inventar

#86 erstellt: 21. Aug 2013, 20:04

peeddy (Beitrag #78) schrieb:

Doch, hatte ich: Nach einem HW10,15 und einem RS40, X30 bin ich wieder auf den HW50 umgestiegen.

Anfänglich war es vor allem wegen dem sehr guten Angebot (2000 Euro). Ich habe den HW50 sogar mit dem Gedanken gekauft, für einmal schlechter zu fahren. Allerdings war es kein kompletter Blindflug, denn ich hatte zuvor ja schon die Modelle HW10 und HW15.

Ausgehend vom unschlagbaren Schwarz- und Kontrastwert des X30 ging ich lange davon aus, dass ich nie mehr einen anderen Beamer haben könnte als einen JVC, weil jeder Wechsel von Vornherein ein Rückschritt sein muss.

Das Gesamtbild des HW50 hat dann aber gezeigt, dass man sehr wohl zwischen Sony und JVC switchen kann. Wohlgemerkt liefen alle Geräte bisher in der identischen, nicht optimierten Umgebung, also absolut vergleichbar.

In der Summe bin ich sowohl mit Sony als auch JVC glücklich. Je nachdem, wie die Nachfolger aussehen und je nachdem, zu welchem Preis ich sie bekommen kann, sind für mich die beiden Marken in den jeweils vergleichbaren Modellen absolut gleichwertig und damit auswechselbar.

Ich bin überzeugt, dass es auch bei den Nachfolgern in wenigen Wochen auf beiden Seiten sehr interessante Modelle geben wird, da ich weiss, was mich auf beiden Seiten erwartet, nur noch etwas besser

Gruss
Surbier

[Beitrag von surbier am 21. Aug 2013, 20:20 bearbeitet]

schurl2k
Stammgast

#87 erstellt: 21. Aug 2013, 22:53

darf man neugierig sein woher du die infos hast?

gibts da schon irgendwas zu lesen darüber?

Nudgiator
Inventar

#88 erstellt: 21. Aug 2013, 22:55

schurl2k (Beitrag #87) schrieb:

darf man neugierig sein woher du die infos hast?
gibts da schon irgendwas zu lesen darüber?

surbier hat damit lediglich gemeint, daß er bereits Beamer von beiden Herstellern besessen hat und daher weiß, was ihn erwartet

surbier
Inventar

#89 erstellt: 21. Aug 2013, 23:20

Genau

Leute, ich freue mich auch auf die neuen Modelle von Sony und JVC, bzw. auf die bevorstehenden Messen IFA und CEDIA, doch das Ganze droht langsam, ins Absurde zu driften.

Gruss
Surbier

[Beitrag von surbier am 21. Aug 2013, 23:21 bearbeitet]

Nudgiator
Inventar

#90 erstellt: 21. Aug 2013, 23:26

@surbier

Einfach locker bleiben, was Beamer betrifft. Es gibt auch noch andere schöne Spielzeuge

Fluster80
Stammgast

#91 erstellt: 21. Aug 2013, 23:31

Weil es grade so schön JVS gegen Sony geht...

Habe mich für den Sony entschieden weil der nen schön kleinen Input-Lag hat!
Ideal wenn man auch mal Spiele am Beamer zocken möchte!

Messdaten diesbezüglich hatte ich damals aus dem AVS-FORUM bekommen.
(Finde übrigens das solche Angaben im Datenblatt stehen sollten)

In meinen Augen war der Sony das rundere Gesamtpaket, da er einfach keine wirklichen Schwächen hat...

*Maxe*
Gesperrt

#92 erstellt: 22. Aug 2013, 00:12

Nein, es geht immer noch nicht um "JVS gegen Sony", es geht um "gefällt" und "gefällt besser".

Erstaunlich für mich zu lesen, aber vielleicht auch nicht wirklich verwunderlich: JVC scheint es nicht geschafft zu haben, die Referenzqualität in Sachen anspruchsvolles Heimkino unters breite Volk zu bringen.

Die Zeiten eines HD1 sind wohl wirklich vorbei. Damals war Magie in der Luft, den ersten richtig guten HD-Film (King Kong) auf dem Ding werde ich nie vergessen. Die Totale über die Brücke, der tiefschwarze Rauch aus dem fetten, kohlenverrußten Schornstein in der Nacht, die Supernahaufnahme der kleinen Eingeborenen bei der Anlandung, der Schnitt auf die gefühlt 1000 Jahre alte Greisin, das glitzernd pechschwarze Fell des Affen im Mondlicht...

Das war FASZINATION, weit ab von reinen Lumenwerten und Belanglosigkeiten wie FIs oder WLAN (

).

Mir tun alle die leid, die das nie Ermessen werden, weil Ihnen der Sinn dafür fehlt, und sie stattdessen auf Masse gesetzt haben. Aber selbst das scheint nichts zu helfen, JVC hängt echt durch. Man hätte bei einem 3-Jahresschritt und dem VK von 6500€ bleiben, vielleicht auch nur zwei Modelle bringen sollen.

Sonys HW-Reihe ist geradezu sparsam gemacht, trotzdem teurer, und verkauft sich besser. Verkehrte Welt....

Andreas1968
Hat sich gelöscht

#93 erstellt: 22. Aug 2013, 01:50

@sven29da

Ist ja ok das du mit deinem HW50 zufrieden bist, aber langsam nervt dein Rumgehacke auf den JVC´s...

Von Staubsauger kann überhaupt keine Rede sein wenn man den Ecomodus betrachtet. Wäre prima wenn mal wieder sachlich richtige Beiträge von dir kämen.

Dein HW50 ist in Teilbereichen bestenfalls Durchschnittsware, vergiß das mal bei all deiner Euphorie dem Gerät gegenüber nicht.

Spezi
Inventar

#95 erstellt: 22. Aug 2013, 02:57

*Maxe* (Beitrag #92) schrieb:

Sonys HW-Reihe ist geradezu sparsam gemacht, trotzdem teurer, und verkauft sich besser. Verkehrte Welt....

Empfinde ich genau so.

Mod: bitte HF-Code reparieren.

Edith philippo: Code repariert

[Beitrag von philippo. am 22. Aug 2013, 07:53 bearbeitet]

surbier
Inventar

#96 erstellt: 22. Aug 2013, 06:33

Ob "sparsam" gemacht oder nicht, spielt in diesem Sinne deshalb keine Rolle, weil die meisten sich ein solches Teil kaufen, um Filme damit zu sehen. Wenn das, was vorne rauskommt, gefällt, hat es seinen Zweck erfüllt. Zu diesem Ergebnis sind wie gesagt beide Hersteller mit ihren Modellen befähigt.

Es fragt sich an dieser Stelle, wieso neue Modelle hier teilweise als schlechter empfunden werden als die alten, um sie dann nach zwei Jahren - angeblich - zu kaufen. Sie sind dann nicht besser, sondern lediglich viel günstiger zu haben.

Erstaunlich, wie viele sich hier anmassen, die beiden Marken zu vergleichen, obwohl sie noch nie BEIDE Marken BESESSSEN und sie daher unter gleichen Bedingungen über eine gewisse Zeit testen konnten.

Auch ich war nach meinem X30 überzeugt davon, nie mehr etwas anders zu kaufen als JVC, weil Schwarzwert und Kontrast tatsächlich auf Refernzniveau sind. Sony kriegt das nicht in dieser perfekten Form fertig. Dennoch schaffen auch sie, zusammen mit ihren Vorteilen, ein stimmiges Bild zu schaffen, welches durchaus gefallen kann und einen JVC u.U. obsolet macht. Eine Frage der Bildpräferenzen eben.

Ich bin daher gespannt, was an neuen Modellen von beiden Seiten auf uns zukommt.

Gruss
Surbier

Alf-72
Inventar

#97 erstellt: 22. Aug 2013, 15:51

Meiner Meinung nach soll auch jeder schauen, welcher Projektor für einen selbst am besten passt. Und aktuell scheint dies in den meisten Fällen eben der Sony zu sein. Ob es nun die Lautstärke oder die anderen technischen Features sind ist dabei doch eigentlich völlig egal.

Komisch ist hingegen, dass auf jeden erwähnten Vorteil des Sony der Hinweis auf den besseren Schwarzwert des JVC und die "mangelhafte" Verarbeitung kommt. Sobald aber mit dem Hinweis auf die Lautstärke erwidert wird, ist es ein "herumhacken"... interessant

Ich denke Vergleiche bezüglich der "Daten" gibt es doch genügend... so dass man sie nicht jedesmal alle wiederholen müsste... für beide Projektoren. Vermutlich wissen so gut wie alle, die hier mitlesen/schreiben, wie das Verhältnis der beiden Projektoren aussieht. Einfach mal zurückhalten

peeddy
Inventar

#98 erstellt: 22. Aug 2013, 16:14

Also das mit der Lautstärke im hohen Lichtmodus ist wirklich doof,zugegeben..

Man sollte dennoch nicht vergessen, worauf es bei nem Beamer in erster Linie ankommt,nämlich auf die Bildperformance&da sind die JVC aus meiner Sicht noch immer vorne..zumindest was 2D angeht .

Bei 3D kann man geteilter Meinung sein-für mich persönlich zählt 2D zu mind. 90% ..richtig interessant wird 3D eh erst ohne Brillen

Alf-72
Inventar

#99 erstellt: 22. Aug 2013, 16:32

Haha... hätte ich drauf wetten können...

DasDing)
Hat sich gelöscht

#100 erstellt: 22. Aug 2013, 17:16

das der hohe modus beim x35 lauter geworden ist, ist natürlich ärgerlich. aber, jeder dlp beamer ist im eco modus fast so "leise" laut" wie der x35 im hohen modus. und von deren fraktion beschwert sich kein einziger.

das sich jvc damit selbst ein bein gestellt hat wird denen mehr als klar geworden sein. aber, so unangenehm ist der hohe modus nun auch wieder nicht. womal das bissle 3d was es momentan gibt, ausserdem nimmt der 3d wahns. auch schon tierisch wieder ab hab ich im netz gelesen. die americ. beziehen wohl wieder das 2s deutlich vor dem 3d. seit dem ich meinen x35 jetzt hier habe, hab ich gerade mal 3-4 3d filme geschaut, und das auch nur um ghosting ect. zu testen.

filme machen mir im 2d deutlich mehr spass. das tiefenwirkende bild des jvc und auch des sony lassen ja schon fast 3d aussehen auf der leinwand:-) ausserdem ist das bild dadurch deutlich heller:-) und ich muss nicht immer sone brille aufsetzten:-)

selbst hänsel und gretel hab ich mir in 2d gegeben. genau so wie der neue star trek und superman und der ganze andere rest auch:-) die werden schon in 2d geschaut:-)

Jogitronic
Inventar

#101 erstellt: 22. Aug 2013, 17:40

Nach umfangreicher Suche habe ich übrigends endlich den "Halorahmen" gefunden, er hatte sich hinter der Leinwandmaskierung versteckt !

audiohobbit
Inventar

#102 erstellt: 22. Aug 2013, 18:23

Ich kann nur immer wieder sagen: Ein Bild besteht nicht nur aus (Maximal)-Kontrast!

Ich hatte den X30 und das (2D)-Bild war langfristig für mich unangenehm. Keine Bildruhe, außerdem sah ich Blitzer ähnlich RBE in dunklen Szenen mit hohen Kontrasten. Ein Bekannter der hier auch empfindlich ist, sah das genauso wie ich.
Die FI war mir in der niedrigsten Stufe schon zu soapy.
3D war minderwertig wg. Ghosting und Flimmern.

Ich hab den Sony dann kurz vor der X35 rauskam gekauft, daher habe ich nicht so den Vergleich zum X35. Ich hatte aber beim X55 bspw. auch Blitzer gesehen. Das Thema Bildruhe konnte ich nicht beurteilen, da muss ich länger schauen. Die FI war unverändert was den Soap-Effekt angeht.

Beim HW50 ist für mich(!) die FI in der niedrigen Stufe perfekt (bis auf die Artefakte an Strukturen, die aber jede FI irgendwo zeigt. Steht ja alles oben im Test). Jedenfalls empfinde ich(!) da noch keinen Soap-Effekt und die Bewegungen sind soweit geglättet, dass ich mir jedesmal im Kino eine FI wünschen würde.
Interessanterweise war der "Hobbit" in 48fps "soapiger". Allerdings gabs den ja nur in 3D und die Optik vom Film ist eh hochglanziger als es bei Herr der Ringe der Fall war.

3D ist beim HW50 eher anschaubar, aber noch weit weg von Perfektion. Ghosting sehe ich da auch genug, Flimmern nehem ich in hellen Szenen genauso wahr, nur nicht so krass wie beim X30 (mancher sieht beim Sony gar kein Flimmern) und der Lichtverlust ist trotz der Lampenpulstechnik erheblich. Zumindest wenn man auf einer großen LW schaut wie ich und nicht nur auf 1 m Breite..
Für mein Empfinden ist das immer noch weit weg von einer guten 3D-Wiedergabe im Kino (Dolby 3D bspw.)

Die JVCs sind fraglos sehr gute Beamer und in vielem dem HW50 überlegen, nur es kommt eben wirklich aufs Persönliche drauf an.
Ein noch so toller Schwarzwert (den ich zugegebenermaßen natürlich etwas vermisse) kann mich nicht für fehlende Bildruhe oder RBE-ähnliche Blitzer entschädigen.

Im Vergleich: Was nützen einem 300 PS in einem Langstreckenwagen der aber in miserables Fahrwerk hat? (und Filme sind nun mal Langstrecke..)

Wer nicht so empfindlich ist und solche Fehler nicht sieht ist mit dem JVC natürlich super glücklich.
So wie eben viele DLP-Fans, die den RBE nicht sehen.

Das Problem bei JVC ist das Marketing. Das kann Sony wohl viel besser.
Und anscheinend sind die Händlerkonditionen auch ganz anders, sonst würden die Händler mehr JVCs verkaufen, aber manche wollen das ja anscheinend gar nicht...