JVC DLA-X70 vs. JVC DLA-X3

JVC DLA-X70 vs. JVC DLA-X3

Vor ein paar Tagen präsentierte Oliver Sauermann von XODIAC in Zusammenarbeit mit Peter Hess von JVC die neue Modelle der X-Serie von JVC.

60 Minuten lang hatte ich die Möglichkeit, die JVC-Projektoren miteinander zu vergleichen.

Dabei ging es mir um die Fragen:
Lohnt sich ein Upgrade vom X3 auf den X70?
Sind die neuen Features einen Aufpreis von 4000 Euro (UVP) zum neuen Modell X30 wert?
Ist die Bildqualität insgesamt gesteigert worden?
Sind vorhandene „Schwächen“ reduziert worden?

Da ich keine Messungen durchgeführt habe, versuche ich meine ersten Eindrücke so gut wie möglich zu beschreiben.

Ausstattung (neue Features)
X70:
- 4K (2 x 2K-Shiftfunktion)
- doppelt so großer nativer Kontrastumfang (On/Off-Kontrast)
- höherer Im-Bild-Kontrast
- Lens-Memory
- Ghostbusting (Parallaxenverschiebung)
- Sequenzielle Konvergenzeinstellung

4K
Das von JVC als 4K beworbene Feature hat mit nativer 4K-Auflösung nichts zu tun.
4K hat im Heimkino eine native Bildauflösung von 3840 x 2160 Pixel.
Der JVC-X70 hat aber nur eine native Bildauflösung von 1920 x 1080 Pixel. Das sind gerade mal 25% von einer echten 4K-Bildauflösung. Mehr kann das Panel im Projektor nicht ausgeben!
Allerdings bedient sich JVC eines technischen „Tricks“. Es wurde beim X70 eine Linse in den Lichtweg geschoben. Diese Linse kann aktiviert und deaktiviert werden. Deaktiviert lässt diese Linse das 2K-Bild ungehindert passieren. Wird Spannung auf diese Linse gegeben verschiebt sie das 2K Bild ein wenig. Das Bild wird um ca. 0,5 Pixel nach oben und gleichzeitig nach rechts verschoben. Daher der Name 2K-Shift-Funktion.
Diese Umschaltung erfolgt sehr schnell. So schnell, dass das menschliche Auge diesen kleinen Versatz desselben Bildinhaltes nicht wahrnehmen soll. Durch die schnelle Umschaltgeschwindigkeit soll der Betrachter subjektiv eine doppelt so hohe Bildauflösung wahrnehmen.
Soweit die Theorie.
Doch wie sieht ein 2K-Shift in der Praxis aus? Führt sie tatsächlich zu „mehr“ Bildauflösung? Gibt es Nachteile? Gibt es Vorteile, die noch nicht genannt wurden?

Zunächst einmal kann die 2K-Shift-Funktion ein- und ausgeschaltet werden. Dadurch ist ein direkter Vergleich möglich. Darüber hinaus habe ich beide Betriebszustände (2K-Shift ein/aus) des X70 mit einer nativen 2K-Projektion des X3 verglichen.

Wird auf einer 3 Meter breiten Leinwand ein einfarbiges Bild projiziert, stellt der X3 dieses Bild mit einem minimalen Screendoor dar. Dieser Screendoor ist ab etwa 3 Meter Sitzabstand nicht mehr zu erkennen.
Der X70 hinterlässt mit ausgeschalteter 2K-Shiftfunktion den gleichen Bildeindruck. Wird 2K-Shift eingeschaltet, verschwindet der Screendoor vollständig. Selbst aus 2 cm (!) Sichtabstand ist kein „Fliegengitter“ zu sehen. Das Testbild sieht aus, als würde ein Dia ohne jegliche Struktur projiziert werden. Großartig!

Feine diagonale Linien in Pixelbreite stellt der X3 mit leichter Treppchenbildung dar. Diese Treppchenbildung kann ich noch aus 3 Meter Entfernung ganz gut erkennen.
Der X70 stellt diese diagonale Linie in Pixelbreite homogener dar. Das bedeutet, dass immer noch keine glatte diagonale Linie zu erkennen ist, aber diese Linie sieht „weicher“ aus.

Dasselbe Ergebnis bei Kreisen und halbrunden Klammern. Hier hat die 2K-Shiftfunktion geringfügige Vorteile.

Im Filmbild selbst steigert sich dieser Eindruck dann aber. In Gladiator werden die Speere vom X70 ohne jegliche Treppenabstufungen dargestellt. Selbst auf 4 Meter Sitzabstand ist der Unterschied zum X30 für das geübte Auge zu erkennen.

Insgesamt erscheint das Bild mittels 2K-Shiftfunktion ruhiger und wie richtiger Film.
Auf nächsten Betrachtungsabständen meine ich sogar ein ganz (ganz) geringes „Zeilenflimmern“ erkannt zu haben. Ähnlich der PWM (Pulse-Weiten-Modulation) der aktuellen DLP-Projektoren.
Beträgt der Sitzabstand die doppelte Bildbreite, sind die Vorteile der 2K-Shiftfunktion des X70 zur 2K-Projektion des X3 nicht mehr zu erkennen.
Hier habe ich die Funktionen 2K-Shift und Lens-Memory näher beschrieben.

Durchaus bemerkenswert fand ich eine andere Beobachtung. Mit eingeschalteter 2K-Shiftfunktion verbesserte sich die native Bewegungsdarstellung. Auf der Blu-ray scharf abgebildetes Quellmaterial „verschmiert“ (verwischt) etwas weniger. Im direkten Vergleich (mit ausgeschalteter FI) war der Vorteil des X70 zum X3 durchaus zu erkennen.
Wurde die 2K-Shiftfunktion ausgeschaltet, war die Bewegungsdarstellung mit/ohne FI bei beiden Projektoren praktisch identisch.

Kontrast:
Der X70 soll einen etwa doppelt so hohen nativen Kontrastumfang besitzen wie der X3.
Gut zu erkennen ist der Vorteil in Mischlichtszenen. Obwohl der Schwarzwert auf den ersten Blick nahezu identisch zu sein scheint, besaß der X70 eine etwas bessere Durchzeichnung. Nun ist die Durchzeichnung in dunklen Bildinhalten meiner Meinung nach Einstellungssache. Mein X3 projiziert in dunklen Testbildern alle Details. Sogar die Wertebereiche 17 und 18 lassen sich von 16 (Schwarz) unterscheiden. Ein Grauschleier ist nicht vorhanden.
Dass der X70 nun doch eine etwas bessere Durchzeichnung besitzt, liegt IMO am höheren nativen Kontrastumfang. Der Umfang von Schwarz zu Weiß ist deutlich größer, wodurch dann auch Abstufungen feiner dargestellt werden können.
Ich vermute auch, dass der ANSI-Kontrast des X70 etwas höher liegt als beim X3.
In hellen Szenen haben dunkle Bildinhalte etwas mehr Zeichnung und setzen sich noch minimal stärker vom hellen Hintergrund ab.
Aber all diese Unterschiede sind sehr klein und ausschließlich nur im direkten A/B-Vergleich zu sehen – um diesen Bildeindruck mal ins richtige Verhältnis zu rücken.

Farben:
Kalibriert waren auf den ersten Blick keinerlei Farbunterschiede zu erkennen. Dennoch ist das projizierte Bild des X70 minimal plastischer. Die Ursache dürfte auch hier im größeren Kontrastumfang liegen. Durch den höheren Kontrast können feinere Farbabstufungen dargestellt werden.
Das überarbeitete Farbmanagement des X70 soll nun besser funktionieren. Das bedeutet, dass Korrekturen über den gesamten Farb- und Helligkeitsbereich linearer erfolgen als beim X3. Damit soll eine zeitraubende Korrektur über den Gamma EQ weitgehend unnötig werden.

Lens-Memory:
Wer im Heimkino eine Bildwand im Cinemascope-Format nutzt, der erhält mit diesem Feature mehr Komfort.
Per Tastendruck kann zwischen verschiedenen Bildformaten hin und her geschaltet werden.
Wie im großen Kino wird das Cinemascope-Bild nun breiter als das 16:9-Bildformat bei identischer Höhe.
Die Programmierung ist denkbar einfach.
Das Bild wird mittels Zoom, Lens-Shift und Fokus an das gewünschte Bildformat auf der Leinwand angepasst und gespeichert. Hierfür stehen drei Speicherplätze zur Verfügung. Diese Speicher können beliebig benannt werden.
Dabei ist der Heimkinobesitzer nicht auf Bildformate wie 1,85:1 oder 2,39:1 beschränkt. Es ist durchaus möglich, sogar ein Seitenverhältnis von 2,76:1 einzustellen. Damit erscheinen Filme wie „Ben Hur“ und „Das war der Wilde Westen“ dann superbreit bei gleicher Bildhöhe. Ermöglichen tut das der sehr große Zoombereich des Projektors.

In der Praxis funktioniert das Feature sehr gut. Fast auf den Millimeter genau lassen sich die einzelnen Bildbreiten anfahren. Hierfür braucht im Menü nur der gewünschte „Speicher“ ausgewählt werden. Danach verschiebt der Projektor das Bild in der Höhe und zoomt es dann auf das entsprechende Seitenverhältnis. Anschließend muss der Nutzer noch entscheiden, ob er weitere Änderungen vornehmen möchte. Hierfür können Lens-Shift, Zoom und Fokus korrigiert werden, falls Bedarf besteht. Auf der Leinwand leuchtet nach dem Formatwechsel des Projektors ein „Ja/Nein“-Button auf.
Die Umschaltung dauert relativ lange. Der Panasonic AE4000 macht das im Vergleich deutlich schneller. Selbst die manuelle Umstellung per Fernbedienung gelingt mit ein wenig Übung am X3 schneller als mittels der Lens-Memory-Funktion des X70.

Die Lens-Memory-Funktion funktioniert auch im 3D-Modus einwandfrei. Das ist beim Panasonic AT5000 nicht der Fall und soll nur der Vollständigkeit halber erwähnt sein.

Sequenzielle Konvergenz:
Die Konvergenz für Rot, Grün und Blau wird beim X3 für das ganze Bild horizontal und/oder vertikal eingestellt.
Für den X70 wurde diese Funktion erweitert. Es ist nun möglich einzelne Bereiche innerhalb des Bildes zu korrigieren. Ist beispielsweise oben links ein roter Farbsaum zu erkennen, kann in diesem Bereich eine Korrektur von Rot erfolgen. Die übrigen Bereiche des Bildes bleiben davon unberührt.
Leider blieb mir nicht die Zeit, um mit Hilfe von Testbildern mögliche Nachteile dieser Funktion herauszufinden. Auf den ersten Blick funktioniert das Feature sehr gut.
Mir würde eine Funktion allerdings ausreichen, mit der die Konvergenz in ¼-Pixelschritten geändert werden kann als in ganzen Pixelschritten. Die Konvergenz der X-Serie von JVC ist ab Werk schon sehr gut eingestellt.

3D:
Die 3D-Funktion wurde zu den Vorgängermodellen nicht verändert. In sofern ist der Bildeindruck zwischen dem X3 und dem X70 in 3D annähernd gleich gut. In schwierigen Szenen (dunkle Bildinhalte vor hellen Hintergründen) ist Ghosting zu erkennen.
Das leichte Helligkeitsflimmern von hellen Bildinhalten ist auf die 96 Hz-Technik zurück zuführen (2 x 24 Hz x 2), wie sie in gleichem Maßen auch bei der Konkurrenz der SXRD Technik zu sehen ist.
Im Fall von Ghosting bietet der X70 im Gegensatz zum X3 die Möglichkeit, die Parallaxe der Stereokanäle zu verändern. Sollten Objekte im Vordergrund als massive Doppelbilder zu sehen sein, kann das korrigiert werden. Leider kann bei der Nutzung dieses sinnvollen Features neues Ghosting an Objekten entstehen, die sich hinten im Bild befinden.
Die Konvertierung von 2D in 3D funktioniert zufrieden stellend. Popout-Effekte gibt es kaum. Der 3D-Effekt geht mehr in die Tiefe.
Die 2K-Shiftfunktion funktioniert im 3D-Modus übrigens nicht.

Die neuen Shutterbrillen von JVC empfand ich angenehm zu tragen. Sie sind kleiner, deutlich leichter und vor allem sehr viel komfortabler als die „alten“ Modelle, obwohl sie ein kleineres Sichtfeld ermöglichen.
Während die größeren „älteren“ Brillen relativ schnell verschmutzten, weil sie schon auf der Stirn auflagen und die Wimpern oder Wangenknochen das Glas berührten, und nach längerer Zeit bei mir ein Druckgefühl auf der Nase verursachten, konnte ich die neuen Modelle sogar bequem vor meiner Brille tragen. Die neuen Modelle verschmutzten auch deutlich weniger beim "normalen" tragen.
Einen Unterschied in der Helligkeit hab ich subjektiv nicht wahrnehmen können zwischen den beiden Modellen.
Selbst wenn die neue Shutterbrille 10% mehr Licht passieren lassen sollte, spielen diese 15 Lumen bei 150 Lumen Restlicht hinter der Brille keine nennenswerte Rolle.

audiohobbit schrieb:

Ein Glasobjektiv ist erstmal nix besonderes und bürgt noch nicht für Qualität. Das tun erst die Rechnungen der Optik, der Einsatz von (Mehrfach-)Vergütungen und Korrekturelementen gegen (chromatische) Aberrationen etc.

Ich zitiere mal JVC:

Hochwertiges 2fach optisches Zoom-Objektiv mit motorbetriebener Zoom-/Fokussierung und großem Durchmesser, bestehend aus 17 Glaslinsen und 15 Gruppen einschließlich zweier besonders abbildungsgenauer ED-Linsen