JVC DLA-X70 vs. JVC DLA-X3

Autor

Beitrag

Nudgiator
Inventar

#51 erstellt: 05. Nov 2011, 23:58

audiohobbit schrieb:

Ein Glasobjektiv ist erstmal nix besonderes und bürgt noch nicht für Qualität. Das tun erst die Rechnungen der Optik, der Einsatz von (Mehrfach-)Vergütungen und Korrekturelementen gegen (chromatische) Aberrationen etc.

Ich zitiere mal JVC:

Hochwertiges 2fach optisches Zoom-Objektiv mit motorbetriebener Zoom-/Fokussierung und großem Durchmesser, bestehend aus 17 Glaslinsen und 15 Gruppen einschließlich zweier besonders abbildungsgenauer ED-Linsen

audiohobbit
Inventar

#52 erstellt: 06. Nov 2011, 00:01

Ja, aber Glas ist da selbstverständlich. Die beiden ED-Elemente die erwähnt wird, sind z.b. so Korrekturelemente die was ausmachen.

Andreas1968
Hat sich gelöscht

#53 erstellt: 06. Nov 2011, 10:17

@audiohobbit

Deine Einschätzung zu Fotoobjektiven ist falsch. Da wird sehr oft in den niedrigen Preisbereichen mit Kunststoff gearbeitet.

Wirklich hochwertige Optiken wie meine Leicaobjektive liegen dann schnell mal im Bereich eines JVC X3...

Das Objektiv meines 350ers MKII ist nach meiner Einschätzung für Consumerbeamer sehr gut. Weitgehend scharf bis in die Ecken und nur kleine Farbsäume.

Habe ich selbst im 1-Chip DLP-Bereich schon deutlich schlechter gesehen.
Weitaus besser als bei allen Epson/Sanyo/Panasonicbeamern die ich bis jetzt gesehen habe, da waren Objektivfehler wesentlich stärker ausgeprägt.

[Beitrag von Andreas1968 am 06. Nov 2011, 10:21 bearbeitet]

chappie
Hat sich gelöscht

#54 erstellt: 06. Nov 2011, 14:52

was ist den ein 350er mkII ?

chappie
Hat sich gelöscht

#55 erstellt: 06. Nov 2011, 14:57

glas ist aber nicht automatisch der besserer werkstoff für linsen. es gibt sehr wohl kunststofflinsen, die hier keinen vergleich zu glasoptiken scheuen müssen. so simpel kann man hier keine aussagen treffen.

gruss

trancemeister
Inventar

#56 erstellt: 06. Nov 2011, 15:28

chappie schrieb:

was ist den ein 350er mkII ?

Du warst bei der Taufe nicht dabei?

chappie
Hat sich gelöscht

#57 erstellt: 06. Nov 2011, 15:34

na ja, ich kann mir schon vorstellen, was damit gemeint ist. aber so ein gerät bzw. version hat es nie gegeben. es ist aber schön, wenn hier die besitzer ihren babys einen solchen namen geben

gruss

audiohobbit
Inventar

#58 erstellt: 07. Nov 2011, 12:44

Andreas1968 schrieb:

@audiohobbit

Deine Einschätzung zu Fotoobjektiven ist falsch. Da wird sehr oft in den niedrigen Preisbereichen mit Kunststoff gearbeitet.

Ich rede von (D)SLR-Objektiven. Wenn du da Nachweise hast welche da Kunststofflinsen einsetzen, so nenn sie mir bitte.

George_Lucas
Inventar

#59 erstellt: 07. Nov 2011, 13:15

Ich bitte darum, wieder zum Thread-Thema zurück zu kommen.
Es geht hier um die X-Serie und nicht um (D)SLR-Fotoobjektive.

Macht bei Bedarf doch einfach einen eigenen Thread auf. Das Thema wird IMO auch andere Unser interessieren.

*Harry*
Inventar

#60 erstellt: 08. Nov 2011, 02:44

passt schon ... aber klar, der Ausflug sollte mal wieder beim Beamer landen.

Andreas1968 schrieb:

Weitaus besser als bei allen Epson/Sanyo/Panasonicbeamern die ich bis jetzt gesehen habe, da waren Objektivfehler wesentlich stärker ausgeprägt.

Das kann ich absolut bestätigen. Epsons Objektive sind mir ein Fragezeichen, zumindest das was ich bei zwei 5500ern erlebt hatte war unbegreiflich (haupts. chromatische Aberrationen).

DasDing)
Hat sich gelöscht

#61 erstellt: 10. Nov 2011, 09:59

die neuen x30 bzw 70 modelle scheinen doch ein sichtbar helleres 2d bild zu zaubern.

im youtube video ist das deutlich zu sehen, x3 vs x30

George_Lucas
Inventar

#62 erstellt: 10. Nov 2011, 10:58

Das wird sich zeigen, wenn erste objektiv vergleichbare Messergebnisse vorliegen, die unter den gleichen Bedingungen entstanden sind.

Wenn die Helligkeit 10-15% zunehmen sollte, wird das praktisch nicht sichtbar sein.

DasDing)
Hat sich gelöscht

#63 erstellt: 10. Nov 2011, 11:17

auf dem video sieht das aber anders aus:-) und das noch aus sicht der aufgenommenen kamera:-)

DrWhy
Inventar

#64 erstellt: 10. Nov 2011, 11:39

wenn es so ist umso besser... Aber ich meine auch abwarten!

cane1972
Stammgast

#65 erstellt: 10. Nov 2011, 23:41

Moin :-)

Also ich finde eher, das das linke Bild des X3 ein total farbstichiges Bild ist und das man so gar keine Aussage bezüglich der Helligkeit machen kann!

liebe Grüße

Sven