Gehe zu Seite: |vorherige| Erste . 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Letzte |nächste|

Benq W1500

+A -A
Autor
Beitrag
Maikj
Inventar
#302 erstellt: 30. Dez 2013, 12:39
Hi,

Preislich bewegt sich in den letzten Wochen ja kaum noch etwas.
Der Aufpreis zum 1400er erscheint mir ein wenig hoch.

Hat jemand eine gute Empfehlung wo es das Gerät unterhalb von 1,5k gibt.

Was können die User Berichten wie es mit dem schnurlosen HDMI funktioniert ?

LG

Maik
Mankra
Inventar
#303 erstellt: 30. Dez 2013, 19:08
Klingt recht interessant.
Aber eine DI hat er nicht, oder?

@GL: Bitte eine ON/OFF und eine Ansi Kontrast Messung, damit man auch handfeste Zahlen hat.
Und ein Vergleichsbild mit je halber Abdeckung von ein paar Filmbilder wären sicher aussagekräftiger.
Wie das Gehäuse aussieht, findet man sowieso bei jeder Herstellerseite, aber echte Vergleichsbilder sind immer interessant.
George_Lucas
Inventar
#304 erstellt: 30. Dez 2013, 20:09

Mankra (Beitrag #303) schrieb:
Klingt recht interessant.
Aber eine DI hat er nicht, oder?

Nein, hat er nicht.
Dafür besitzt er aber den Smart-Eco-Modus. Hierbei handelt es sich um eine dynamische Helligkeitsregelung der Lampe, die (ähnlich wie eine Auto-Iris) funktioniert. Dunkle Szenen werden abgunkelt, in dem die Lampe runter geregelt wird. Helle Szenen werden mit maximaler Leuchtstärke projiziert.
Das System funktioniert inzwischen so gut, dass ich im Filmbetrieb kein Helligkeitspumpen erkannt habe.
Der Grund dafür dürfte der kleine Regelbereich von etwa 30 % sein.


Mankra (Beitrag #303) schrieb:
@GL: Bitte eine ON/OFF und eine Ansi Kontrast Messung, damit man auch handfeste Zahlen hat.

Gerne.

Bildmodus: Standard
Lampenmodus: Hoch
Maximalhelligkeit: 1900 Lumen (D65)
Schwarzwert : 1,08 Lumen (nativ), 0,76 Lumen (dynamisch)
Kontrast: 1750:1 (nativ), 2500:1 (dynamisch)

Die Messwerte habe ich in den Test mit eingefügt.


[Beitrag von George_Lucas am 30. Dez 2013, 20:15 bearbeitet]
Mankra
Inventar
#305 erstellt: 30. Dez 2013, 21:35
Mit der Lampe hört sich recht interessant an.
Keine Ahnung, wie schnell sich die Helligkeit regeln läßt, läßt aber noch hoffen bei zukünftigen LED Beamern, welche auch bei 50/60HZ in Echtzeit regeln könnten.

Wie geschrieben, paar Vergleichsbilder zum X30 wären interessant (Und bitte net nur Sternenbilder ), um einen gewissen Eindruck zu bekommen, wie sich die stärkere Lichtleistung im Bild auswirkt.
biker1050
Hat sich gelöscht
#306 erstellt: 31. Dez 2013, 10:03
Die LED in Echtzeit zu regeln macht ja leider nicht mal der neue HD91, zumindest nicht der Prototyp!

Technisch wäre es eigentlich kein Problem!


[Beitrag von biker1050 am 31. Dez 2013, 10:03 bearbeitet]
ANDY_Cres
Inventar
#307 erstellt: 31. Dez 2013, 14:08

Mankra (Beitrag #305) schrieb:
Mit der Lampe hört sich recht interessant an.
Keine Ahnung, wie schnell sich die Helligkeit regeln läßt, läßt aber noch hoffen bei zukünftigen LED Beamern, welche auch bei 50/60HZ in Echtzeit regeln könnten.

Wie geschrieben, paar Vergleichsbilder zum X30 wären interessant (Und bitte net nur Sternenbilder ), um einen gewissen Eindruck zu bekommen, wie sich die stärkere Lichtleistung im Bild auswirkt.


Mahlzeit,

na da bist du ja schön manipuliert worden.

Der erneut "herrvor gekramte" Cebit Presse Preview Sichtbericht, stammt vom Ende Jan 2013.
(s. Seite 2 hier, wo auf den Beisammen Sichttest verwiesen wird).
Bischen umgestellter Text und auch den Fehler (FI in 3D funktioniert natürlich, anders als im Bericht im "Beisammen damals) mal schnell korriegiert.
Nur sollte man sich u.a. ernsthaft fragen, wie auf einem "Preview" eine exakte Lumenangabe ermittelt werden sollte ?
Wohl kaum wird dort einem Pressemann erlaubt mit Messequipment & Co anzurücken.
Einzig ein Luxmeter mal eben kurz "gezuckt" kann ggf. grobe Helligkeitswerte bei auch bekannten Maßen der LW geben (Matheabteilung dann).

Und somit stimmen auch inhaltlich mal wieder so einige Dinge nicht:

Ich habe 2 x 1400 und 1x 1500 bereits getestet usw., dabei hat KEIN PJ auch nur annähernd 1900 Lumen im D 65 erreicht !!!!!images/smilies/insane.gif Ein Presse Golden Sample ?
Der 1070 Benq erreichte max 1350 Lumen (Mitte gemessen) und die 3 anderen im Bereich 1550 - 1650 Lumen. Rec 709 D65 im Standart Modus.

Und auch hier die gleichen Probleme (dito am 1070), auch hier schwanken die Helligkeitswerte oben/unten + rechts/links um bis zu 30 %
Und auch ca. Min zu Max Abweichung/Zoom ca. + 30% mehr Helligkeit

Ebenso zur Schärfesituation :
Wenn man "normale Verhältnisse" betriebt dann ist die Schärfe (ohne große CA) auch an den Seiten noch gut.
Nur in z.B. 450 cm Bildbreite aus dann ca. 6-7m Entfernung, werden die Seiten deutlich sichtbar unscharf.
Auch mit 350 cm Bildbreite ist das schon zu erkennen.
Schön und gut mit mehr Helligkeit, nur je breiter die LW und auch Entfernung, desto deutlicher limitiert das Objektiv.
Dort ist ein HW 50/55 schon merklich präziser, auch das sollte man also schon abwägen können.

Und auch die eingesetzte FI arbeitet anders, als hier vermittelt werden sollte (gesehen länger = Fehlanzeige).
In der unteren Stufe ist quasi nichts zu erkennen, so marginal arbeitet die FI.
In Stellung Mittel oder Hoch läuft es je nach Film, von ja bringt etwas bis hin zu Artefakten.
Aber nicht so schlimm wie hier in Hoch suggeriert wird.
Was Schlimm ist, sind die gelegentlichen Totalaussetzer der Berechnung, was das Bild in allen Dimension teilt, verfremdet etc.
Dieser BUG ist immer noch nicht behoben anscheinend und taucht immer wieder einmal auf.

Im Vergleich zur FI in den Sony´s ist das hier nicht wirklich gut umgesetzt. Auch im 3D Bereich ist erst mit Stellung Hoch, überhaupt sinnvoll etwas in der Bewegung zu verbessern, wenn dann die besagten Fehler nicht kommen.
Und das hängt dann in der Tat von der Software ab.

Dito zum Thema "Rotblitz" :
Ich habe mehrfach im Film "Passific Rim" rot eingefärbtes Schwarz erkennen können, egal mit welchen Brillen (Benq, Sansonic etc.). Das fällt nur marginal auf, aber von kompl. unterdrückt kann ich dann nicht schreiben (logisch bei nur Messesichtungen).

Dito zum Thema 144 Tripple Flash in 3D :
Auch diese Infos, das nur Benq das integriert hat, ist überholt.
Auch Optoma z.B. hat das in einigen Varianten (Typen), da gleicher Chip integriert.

Dito zum Thema HDMI per W-lan :
Auch diese suggerierte 8m funktioniert "Prima" Aussage (auf der Messe probiert, bei eher bescheidenen Raummaßen ?) sollte nicht pauschal bewertet werden...jupp klappt.
Es klappt bisweilen überhaupt nicht oder bescheiden.
Auch das muss jeder selbst zu Hause probieren und im Zweifel (der der wirklich darauf angewiesen ist) auch auf eine Rückgabe bestehen, wenn das Genau eben nicht sauber arbeitet.


@all
FAZIT:
Leute ich kann euch nur dringend anraten, lasst euch nicht immer wieder manipulieren.
Testet die Dinge selbst zu Hause oder auch bei entspr. Händlern.
Oder vertraut mehr den Usern, die auch LIVE Bilder von der Testinstallation oder Kaufsituation hier reinstellen, wo man reale Vergleichsinfos wirklich ermitteln kann.
Damit ist man langfristig besser beraten (IMO).

ANDY

PS
Ich bitte das als sachliche Aufklärung/Ergänzung zu sehen.
Danke !


[Beitrag von ANDY_Cres am 31. Dez 2013, 14:20 bearbeitet]
George_Lucas
Inventar
#308 erstellt: 31. Dez 2013, 14:45
Beim Test handelt es sich um 2 Sichtungen.
1. Januar 2013 im Vorfeld der Cebit (leider ist die Markteinführung des W1500 mehrfch(!) von Benq verschoben worden)
2. Oktober 2013 zur Markteinführung
Hier konnte ich dann gut beobachten, dass die Mängel des Vorseriengerätes (wie Bildruckeln bei 24 Hz-Wiedergabe) aus Januar 2013 behoben waren.

Die Fotoaufnahmen sind ebenfalls aus diesen Zeiträumen.
Titelbild aus Januar und Rückseitenaufnahme mit Dongle aus Oktober 2013.
Mankra
Inventar
#309 erstellt: 31. Dez 2013, 15:19

ANDY_Cres (Beitrag #307) schrieb:
na da bist du ja schön manipuliert worden.

Das werden wir doch alle, von morgens, wenn der Radiowecker startet bis Abends ins Bett zu gehen.
Die Illusion, hab ich eh schon lang nimmer.
Keine Ahnung, ob er ihn jetzt schon hat oder nicht, kann ich net beurteilen.

Ohne Blende wird er, trotz mehr Licht, keine grobe Verbesserung zum 8602 bieten, also nicht so wichtig.

Was mich bei Deinen Aussagen immer wundert ist, daß Du immer wieder große LW Breiten betonst.
Helligkeit außen vor:
Es ist doch absolut egal, ob die LW 2 oder 4m Breit ist, bei gleichem Projektions und Sichtabstandsverhältnis muß man doch immer dasselbe sehen:
1 ist ein Pixel 1mm Breit, beim Anderen 2mm. Wenn ich 2 oder 4m weit weg bin, hab ich immer den gleichen Auflösungswinkel zum Auge.
Und CA muß auch immer gleich sein, z.B. ist ein halber Pixel ein halber Pixel. Das kann sich mit der LW Größe nicht ändern.

Wenn Du hierbei Unterschiede siehst, liegt das nicht an der LW Größe als Absolutmaß, sondern an der relativen LW Größe zum Projektionsabstand.
Sprich am Zoom.


biker1050 (Beitrag #306) schrieb:
Die LED in Echtzeit zu regeln macht ja leider nicht mal der neue HD91, zumindest nicht der Prototyp!
Technisch wäre es eigentlich kein Problem!

Ne, wie man selbst bei 240hz Monitoren sieht. Außer, Lichtstarke LEDs wären träger als kleine LEDs. Soweit ich die Technik verstehe, sehe ich keinen Grund dafür. Könnte nur sein, daß die Steuerelektronik wegen Wärme oder Stromstärke etwas träger reagiert.
George_Lucas
Inventar
#310 erstellt: 31. Dez 2013, 16:26
Das Thema 3D-Brillen ist auch immer wieder interessant, da es ganz unterschiedliche Brillen von diversen Herstellern gibt, die mit dem Rotblitz unterschiedlich umgehen.
Von BenQ gibt es inzwischen mehrere 3D-Brillengenerationen.

Das aktuelle Modell nennt sich BenQ 3D Glasses D4.

Die BenQ 3D Glasses D4 (Artikelnummer: 5J.J7L25.002) unterdrückt den Rotblitz vollständig. Ich empfinde den Blickwinkel damit sehr gut, auch die Synchronisation reißt nicht ab, wenn der Kopf mal komplett von der Bildwand weggedreht wird, beispielsweise um nach einer Coke oder Popcorn zu greifen. Crosstalk-Effekte sind nicht erkennbar. Die gleiche Erfahrung habe ich mit der BenQ 3D Glasses (5J.J7K25.001) gemacht.
Beide 3D-Brillen kann ich uneingeschränkt empfehlen. Allerdings ist nur noch die Erstgenannte bei Benq erhältlich, soweit ich weiß.

Die Benq 3D-Brille (5J.J3925.001) besitzt hingegen einen weniger guten Blickwinkel. Außerdem wird der Rotblitz nicht vollständig unterdrückt und es sind leichte Crosstalk-Effekte zu sehen. BenQ tat gut daran, dieses Modell zu ersetzen.

Für den Test des BenQ W1300 stand mir die BenQ 3D Glasses D4 (5J.J7L25.002) zur Verfügung. Diese 3D-Brille gehört zum kostenlosen Lieferumfang einiger BenQ-Projektoren dazu, so auch beim W1500.
ANDY_Cres
Inventar
#311 erstellt: 31. Dez 2013, 17:04

Mankra (Beitrag #309) schrieb:

Was mich bei Deinen Aussagen immer wundert ist, daß Du immer wieder große LW Breiten betonst.
Helligkeit außen vor:
Es ist doch absolut egal, ob die LW 2 oder 4m Breit ist, bei gleichem Projektions und Sichtabstandsverhältnis muß man doch immer dasselbe sehen:
1 ist ein Pixel 1mm Breit, beim Anderen 2mm. Wenn ich 2 oder 4m weit weg bin, hab ich immer den gleichen Auflösungswinkel zum Auge.
Und CA muß auch immer gleich sein, z.B. ist ein halber Pixel ein halber Pixel. Das kann sich mit der LW Größe nicht ändern.

Wenn Du hierbei Unterschiede siehst, liegt das nicht an der LW Größe als Absolutmaß, sondern an der relativen LW Größe zum Projektionsabstand.
Sprich am Zoom.



Mahlzeit,

nein ist nicht egal.
Je größer du das Bild aufziehst (absolut gesehen), desto mehr Fehler sind erkennbar.
Also 2m Bildbreite 3m Abstand oder 4m Bildbreite 6m Abstand verhält sich nicht gleich.
Im letzten Fall fallen CA und Unschärfen zu den Seiten erst auf bzw. sogar deutlich.

Je größer also die Pixel werden (sichtbar), desto mehr Fehlerquote.

Genauso sehe ich auch bei einem Digitalbild, was für den Großprintdruck verwendet wird, sehr genau woher die Daten stammen. Auch hier steht und fällt es mit der Aufnahme, wie gut das Bild nachher auch im Druck eine wirkliche Schärfe zeigt (oder schon rauscht etc.), ab Größe XY.
Auch sind die Zeiten vorbei, wo 18 x 12 cm Diapositive zur Verfügung standen, wo mit entspr. Trommelscanner eine überragende Qualität rausgekommen ist, in Bezug auf die Printgröße.

Wie immer alles relativ bzw. relativ sichtbar.

ANDY
ANDY_Cres
Inventar
#312 erstellt: 31. Dez 2013, 17:06

George_Lucas (Beitrag #310) schrieb:


Die BenQ 3D Glasses D4 (Artikelnummer: 5J.J7L25.002) unterdrückt den Rotblitz vollständig.


Nein !!

ANDY

EDIT:
Will mal nicht so sein und es auch erklären (kann mich auch wiederholen) :

Generell schließen die Brillen sehr schnell, was zwischen 1,4 und 1,7 ms passiert (Schaltung).
Die Öffnungszeiten sind entspr. höher (bis zum Doppelten teilweise.).
Das bedeutet, das bevor die Brille fast geschlossen ist, wieder ein Lichblitz (DLP Rotblitz für Synchronisation) zu Stande kommt.
Das ist elementar wichtig, damit man diesen (in diesem Falle) Rotblitz nicht durch die Brille im 3D Modus erkennen kann.
Soweit die Theorie, jedoch in der Praxis verrutscht der Rotplitz das Eine oder Andere Mal, sodass es eben doch Ab und An passiert, das man diese Rotblitze störend im Bild erkennt.
Das habe ich im damailigen Laborbericht auch klar nachgwiesen bekommen.

Und somit ist es auch logisch, das der Projektor die "Blitze" setzen muss und die Brille ein reines Empfangsgerät darstellt.
Insofern kann es gar keine Unterschiede zwischen den einzelnen DLP Link Brillen geben, wenn das Timinig im Framepacking mit 144 Hz gesetzt wird. (Sync, Blitze).
Eine Funkverbindung (nicht DLP Link) würde hier noch einmal ungenauer arbeiten können, denn das Ganze läuft ja bereits auf "dünnen Eis" in der schnellen Synchronisation vom PJ.

Insofern ist es PIEP egal, was für geeignete Brillen (144 Hz) eingesetzt werden, was diese ggf. minimal mal aufkommende "Rotzblitz" Sichtbarkeit angeht (also ein rötlich eingefärbtes Schwarz).

Und wie beschrieben in Pazific Rim Film, konnte man davon etwas erkennen, Brille kompl. egal dabei gewesen.
Ob das dann in zahlreichen Filmen wirklich zum Störenfried wird, kann ich nicht beurteilen.
Newbies sehen das nicht wirklich.
Jedoch bei Hinweisen, kann es auch ein Nichtbeamer "Seher" einordnen.


[Beitrag von ANDY_Cres am 31. Dez 2013, 17:36 bearbeitet]
George_Lucas
Inventar
#313 erstellt: 31. Dez 2013, 17:28
Dann schau mal hier:
Übersicht von 3D-Shutterbrillen
Dieser User hat ganz ähnliche Erfahrungen gemacht wie ich. Und die kompetenten Beiträge dieses Users halte ich für glaubwürdig.


ANDY_Cres schrieb:
Soweit die Theorie, jedoch in der Praxis verrutscht der Rotplitz das Eine oder Andere Mal, sodass es eben doch Ab und An passiert, das man diese Rotblitze störend im Bild erkennt.
Das habe ich im damailigen Laborbericht auch klar nachgwiesen bekommen.

Wenn ich mich richtig erinnere, hast Du für den Test eine BenQ 3D-Brille (5J.J3925.001) verwendet. Und damit ist der Rotblitz tatsächlich sichtbar. Das fiel mir damals auch schon deutlich auf, und das geht mit Deinen Messungen einher.


[Beitrag von George_Lucas am 31. Dez 2013, 17:48 bearbeitet]
ANDY_Cres
Inventar
#314 erstellt: 31. Dez 2013, 17:52

George_Lucas (Beitrag #313) schrieb:
Dann schau mal hier:
Übersicht von 3D-Shutterbrillen
Dieser User hat ganz ähnliche Erfahrungen gemacht wie ich. Und die kompetenten Beiträge dieses Users halte ich für glaubwürdig.

Ich habe Dir den Link zu diesem ausgesprochen informativen Thread über 3D-Shutterbrillen nun schon mehrfach gepostet. Vielleicht solltest Du den Thread auch mal lesen.
Dann musst Du nicht ständig aus finanziellen Gründen alles über Benq schlecht reden und falsche Informationen streuen, nur weil Deine Kumpel aus Margegründen lieber Sony Projektoren verkaufen.
;)



Den User "Phontom" halte ich für glaubwürdig, doch gehe ich Recht in der Annahme, das sich DEINE Sichtung wieder auch nur darauf bezieht ?

Nun wie klar nachgewiesen wurde (Labortest) kann es immer wieder zur Sichtbarkeit der Rotblitze kommen.
Und das ist FAKT.
Insofern ist der Bericht von "Phontom" eine guter Vergleich um schlechtere Brillen gleich auszusortieren.
Andere Brillen muss man ggf. in mehreren Filmen sehen, um sich ein kompl. Bild der Brille machen zu können.
Wie beschrieben ist die Sichtbarkeit nur in best. Szenen + dann falsch gesetz. Rotblitz der Fall.
Nur wenn das zusammen kommt, ist es noch leicht sichtbar. Auch anhand der Brillen, die eigentlich als "Perfekt" gedeutet wurden.

Und damit stehe ich nicht allein da, denn auch im unmittelbaren Freundeskreis, habe ich diese Infos (teils zus. gesehen) bekommen.

ANDY

PS
Ich kann jeden PJ frei kaufen oder auch testen, mir ist es egal welches Fabrikat darauf steht.

PPS
Benq hat mir für den damailgen Beweis (144 Hz) eine ???? getätigt.
Wozu Benq dann schlecht reden ?
Mache ich nicht und habe ich auch nicht gemacht. Ich bleibe objektiv dabei
George_Lucas
Inventar
#315 erstellt: 31. Dez 2013, 17:53

ANDY_Cres (Beitrag #314) schrieb:

Den User "Phontom" halte ich für glaubwürdig, doch gehe ich Recht in der Annahme, das sich DEINE Sichtung wieder auch nur darauf bezieht ?

Nein, ich habe von eigenen Sichtungen berichtet.
ANDY_Cres
Inventar
#316 erstellt: 31. Dez 2013, 17:56

George_Lucas (Beitrag #313) schrieb:



ANDY_Cres schrieb:
Soweit die Theorie, jedoch in der Praxis verrutscht der Rotplitz das Eine oder Andere Mal, sodass es eben doch Ab und An passiert, das man diese Rotblitze störend im Bild erkennt.
Das habe ich im damailigen Laborbericht auch klar nachgwiesen bekommen.

Wenn ich mich richtig erinnere, hast Du für den Test eine BenQ 3D-Brille (5J.J3925.001) verwendet. Und damit ist der Rotblitz tatsächlich sichtbar. Das fiel mir damals auch schon deutlich auf, und das geht mit Deinen Messungen einher.


George......
Brille egal, da vom PJ vorgesetzt wird, der Rotzblitz.
Brille muss sich darauf synchronisieren REINES EMPFANGSGERÄT !
Macht PJ Fehler, dann du kannst SEHEN rotes Schwarz.
Aber nur wenn PJ Fehler an Stelle macht, wo auch SCHWARZ mehr brilliert.

Daher fällt das nur bei längerer Sichtungen auf.

So und nun wird gefeiert......

ANDY
Phantom1
Inventar
#317 erstellt: 31. Dez 2013, 18:36

ANDY_Cres (Beitrag #316) schrieb:

Macht PJ Fehler, dann du kannst SEHEN rotes Schwarz.
Aber nur wenn PJ Fehler an Stelle macht, wo auch SCHWARZ mehr brilliert.

Daher fällt das nur bei längerer Sichtungen auf.

und wie lange dauert es maximal bis man die rotblitzfehler erkennen kann? Weil man könnte das ja testen, einfach ein komplett schwarzes Bild längere Zeit im 3D modus betrachten...
Rafunzel
Inventar
#318 erstellt: 31. Dez 2013, 19:14
Wer die besten Ergebnisse mit 144Hz DLP-Link Brillen sehen will, muß zur Acer E2B V2 oder Optoma ZD301 greifen. Wobei die E2B noch einen Tick besser ausfällt.
Die Qualität der stereoskopischen Darstellung und DLP-Link lässt sich durch diese beiden 3D-Brillenmodelle momentan am besten beurteilen. Alle anderen sind mehr oder weniger ein Kompromiss, auch die beiden erhältlichen Benq Brillenmodelle. Meine persönliche Meinung nach vielen Vergleichstests.

http://www.hifi-foru...12502&postID=434#434
Den Unterschied zur Synchronisation der E2B und ZD301 im Bezug zur Doppelprojektion fand ich sehr interessant. Der letzte Teil im Bericht:
http://www.hifi-foru...12502&postID=658#658



...Meine Beamer heute Abend...make Effekts for the Music and Party, Party, Party bis die Schwarte kracht

Euch einen guten Rutsch ins neue Jahr!!!
George_Lucas
Inventar
#319 erstellt: 01. Jan 2014, 20:18

Phantom1 (Beitrag #317) schrieb:

ANDY_Cres (Beitrag #316) schrieb:

Brille egal, da vom PJ vorgesetzt wird, der Rotzblitz.
Brille muss sich darauf synchronisieren REINES EMPFANGSGERÄT !
(...)
Macht PJ Fehler, dann du kannst SEHEN rotes Schwarz.
Aber nur wenn PJ Fehler an Stelle macht, wo auch SCHWARZ mehr brilliert.

Daher fällt das nur bei längerer Sichtungen auf.

und wie lange dauert es maximal bis man die rotblitzfehler erkennen kann? Weil man könnte das ja testen, einfach ein komplett schwarzes Bild längere Zeit im 3D modus betrachten...

Es gibt 3D-Shutterbrillen, mit denen sieht man den Rotblitz sofort, andere 3D-Brillen unterdrücken den Rotblitz. Von daher ist die pauschale Aussage von ANDY-Cres schlicht falsch, dass die 3D-Brille ein "reines Empfangsgerät" ist, das keinen Einfluss auf die Bilddarstellung hat.
Je nach Programmierung der 3D-Brille ergeben sich unterschiedliche Öffnungs/Verschlusszeiten. Ebenso haben die "Gläser" der Brillen Einfluss auf die Farbwiedergabe, weil sie nicht nur die Lichtausbeute reduzieren, sondern auch die Farbtemperatur beeinflussen.
Davon kann und konnte sich jeder überzeugen, der verschiedene 3D-Brillen ausprobiert hat.
ANDY_Cres
Inventar
#320 erstellt: 02. Jan 2014, 00:37

Phantom1 (Beitrag #317) schrieb:

ANDY_Cres (Beitrag #316) schrieb:

Macht PJ Fehler, dann du kannst SEHEN rotes Schwarz.
Aber nur wenn PJ Fehler an Stelle macht, wo auch SCHWARZ mehr brilliert.

Daher fällt das nur bei längerer Sichtungen auf.

und wie lange dauert es maximal bis man die rotblitzfehler erkennen kann? Weil man könnte das ja testen, einfach ein komplett schwarzes Bild längere Zeit im 3D modus betrachten...


Nabend (Phantom nicht Phontom...sorry),

im Grunde reicht das, nur das habe ich auch gemacht und kann gewisse Fehler so nicht festmachen.
Es muss wohl auch die kompl. Bildberechnung intern im Chip ablaufen, damit sich ein "Verschlucken" mal bemerkbar macht.

Und die Unterschiede generell, also wenn wirklich schnell offensichtliches "verfärbtes schwarz" auch durch die Brille sichtbar wird, hängt dann vom Sync Verhalten der Brille ab.
Ist die Schaltzeit zu gering, dann passt diese nicht zum Rotblitzverhalten des PJ´s.
Und Zeiten um 1,4 ms (aus) sind schon verdammt kurz, kein Wunder warum einige Brillen dann patzen.
Denn für die LCOS Vertreter brauchen die Brillen nicht so schnell schalten.

Leider werden die wenigsten Brillen exakt mit ihren "Timing´s" Zeiten benannt (Typ Crystal eye macht das z.B.), die auch immer differ. in den An/Aus Zeiten. Die Öffnungszeiten (Phase), die die Benq´s anscheinend benötigen liegen im 2,5 ms Bereich.


ANDY


[Beitrag von ANDY_Cres am 02. Jan 2014, 00:40 bearbeitet]
ANDY_Cres
Inventar
#321 erstellt: 02. Jan 2014, 00:48

George_Lucas (Beitrag #319) schrieb:

Es gibt 3D-Shutterbrillen, mit denen sieht man den Rotblitz sofort, andere 3D-Brillen unterdrücken den Rotblitz. Von daher ist die pauschale Aussage von ANDY-Cres schlicht falsch, dass die 3D-Brille ein "reines Empfangsgerät" ist, das keinen Einfluss auf die Bilddarstellung hat.
Je nach Programmierung der 3D-Brille ergeben sich unterschiedliche Öffnungs/Verschlusszeiten. Ebenso haben die "Gläser" der Brillen Einfluss auf die Farbwiedergabe, weil sie nicht nur die Lichtausbeute reduzieren, sondern auch die Farbtemperatur beeinflussen.
Davon kann und konnte sich jeder überzeugen, der verschiedene 3D-Brillen ausprobiert hat.


Nabend,

du musst auch richtig zitieren und meine Antworten nicht aus dem Kontext ziehen.
Ich habe nicht geschrieben, das die Brillen KEINEN weiteren Einfluss haben !

Das die Brille ein reines Empfangsgerät ist, bezog sich auf das ROTBLITZ Verhalten des PJ´s.
Der PJ gibt das Signal vor, auf was sich die Brille synchronisieren muss, ergo für diesen Fall ist die Brille ein reines Empfangsgerät, so habe ich das auch geschrieben.

Wie oben bereits erwähnt (Phantom) ist eine bessere (beste) Zusammenarbeit zwischen PJ und Brille nur dann gewährleistet, wenn schnelle "off" Schaltzeiten garantiert sind. Nur so passt das in die Rotblitz Matrix, innerhalb der Signalelektronik im PJ.

ANDY
Zweck0r
Moderator
#322 erstellt: 02. Jan 2014, 00:48
Gibt es auch Brillen, bei denen der Endkunde selbst an den Parametern (Öffnungszeit, Delay) herumschrauben kann ?
ANDY_Cres
Inventar
#323 erstellt: 02. Jan 2014, 00:56
Nabend,

nein, wie beschrieben wird der Rotzblitz vom PJ vorgegeben.
Und dazu muss eine geeignete Brille synchronisieren mit auch der passenden Frequenz.
(hier mit 144 Hz).
Alles Andere ist dann nur durch Ausprobieren zu erreichen, was das Timing Verhalten der Brille angeht.
Also um dann ggf. mehr Helligkeit zu erreichen, was dann durch untersch. Transmission der Brillen leicht unterschieden wird.
Dito auch die generelle Schaltgeschw. ist wichtig, damit eben der Rotblitz (eingefärb. Schwarz) nicht auch durch die Brille gesehen wird.

Ein "Schrauben" der Parameter ist bei DLP Link somit nicht möglich, es sei denn der PJ hat auch dafür Einstellparameter, die dann das Rotblitzverhalten beeinflußen können.
Von DPI oder auch von SIM gibt es dazu entspr. "deutlich teurere" Vertreter.

ANDY
Zweck0r
Moderator
#324 erstellt: 02. Jan 2014, 05:00

ANDY_Cres (Beitrag #323) schrieb:
nein, wie beschrieben wird der Rotzblitz vom PJ vorgegeben.
Und dazu muss eine geeignete Brille synchronisieren mit auch der passenden Frequenz.
(hier mit 144 Hz).
Alles Andere ist dann nur durch Ausprobieren zu erreichen, was das Timing Verhalten der Brille angeht.


Schade. Genau das wäre deutlich einfacher (und ohne Rückgaben) zu lösen, wenn es Brillen gäbe, die das aus dem Rotblitz gewonnene 120/144Hz-Signal mit einer einstellbaren Phasenverschiebung beaufschlagen können. Dazu noch einen Einsteller für die Öffnungszeit, und jeder könnte selbst auf maximale Helligkeit bei unsichtbarem Rotblitz abgleichen.
S04-PA
Ist häufiger hier
#325 erstellt: 14. Jan 2014, 18:29
hallo!
wollte jetzt nach einiger zeit mal fragen ob der benq w1400 w1500 zu empfehlen ist??
suche nähmlich einen beamer ohne bewegungsunschärfe; ) habe zur zeit noch den w1070 bin auch zufrieden damit aber beim fussball schauen brauch ich eine fi!!


[Beitrag von S04-PA am 14. Jan 2014, 19:01 bearbeitet]
Maikj
Inventar
#326 erstellt: 22. Jan 2014, 21:19
Hi,

leider scheint es ja noch nicht viele Besitzer dieses Beamer zu geben.
Heute ist der 1500 unter die EUR 1400,-- EUR gerutscht.
Gerne möchte ich meine Beamerlose Zeit nun ggf. beenden.

Daher interessiert mich folgendes von aktuellen Besitzern des 1500:

Wie hat sich WL HDMI bei euch in der täglichen Praxis bewährt?
Gibt es dabei Probleme mit dem Lipsync ?
Wie verhält er sich mit Lautstärke wenn er Überkopf montiert wird ?
Produziert die FI viele Artefakte im Bild? Läuft die FI bei 3D Problemlos ?
Bringt die Dynamische Lampenregelung ein ähnliches Ergebniss wie eine Autoiris ?

Ich würde mich freuen hier von Besitzern des Gerätes ein Paar Eindrücke zu hören!

LG

Maik
cemsah
Ist häufiger hier
#327 erstellt: 12. Feb 2014, 13:46
Hi,

leute bei mir funktioniert sky 3d nicht....stell alles manuell ein (SBS) trotzdem geht es nicht...als receiver benutze ich Vu+ solo
latte0815
Ist häufiger hier
#328 erstellt: 12. Feb 2014, 22:30
Hi,

verwendest du das Wireless Modul? Mit meiner Duo klappt Sky 3D nur per HDMI Kabel.
cemsah
Ist häufiger hier
#329 erstellt: 13. Feb 2014, 03:28
ja wireless modul wird benuzt...und hab dir ne frage beim 3d schauen übers bluray player kommt es bei dir auch vor wie zb. mitten im bild brüche oder unten im bild...???
cemsah
Ist häufiger hier
#330 erstellt: 14. Feb 2014, 12:52
Hi,

bitte um hilfe...!!!!
hat jemand geschafft die vertikale oder horizontale bild brüche zu beseitigen...??? oder handelt es sich um eine defekte ware..?? hab vor wieder zurück zu schicken...

MFG
margu4u
Stammgast
#331 erstellt: 14. Feb 2014, 21:48
Hallo,
nochmal zwei (für mich) wichtige bzw. kaufentscheidende Fragen zum W1500/1400 bzgl...

>kompatiblen 3D-Brillen:
Ist er jetzt mit irgendwelchen Funk-/RF-Brillen (z.B. Optoma / Monstervision) kompatibel bzw. soll da noch etwas (bestätigtes) kommen ?
(der nächste soll kompatibel zu Funk-/RF-Brillen sein, da ich mit den Brillen/der Technik vom H5360BD nicht zufrieden bin (u.a. da Synchronisation häufig unterbricht).
wichtig, da ich sonst alternativ nämlich evtl. zum HC7800/7900 (da kompatibel mit Optoma-RFs sein soll) oder AT6000E (da kompatibel mit Monstervision-RFs sein soll) greifen würde.
PS. welche Brille wird allgemein hier aktuell als die beste angesehen? (egal welche Technik)

>den öfters geschilderten Bild-Brüchen:
Könnte nochmals kurz beschrieben werden...
wie hier der aktuelle Stand ist (z.b. wie oft es vorkommt bzw. ob nur manche oder alle Geräte betroffen?) und
ob eine Behebung aktuell möglich ist oder erst geplant ist (z.b. Update...)
(denn man möchte ja heutzutage keinen Beamer mehr mit "eingebauten Bildfehlern" kaufen)

Danke.


[Beitrag von margu4u am 14. Feb 2014, 22:31 bearbeitet]
cschmied
Schaut ab und zu mal vorbei
#332 erstellt: 08. Mrz 2014, 13:59
Hallo zusammen,

auf der Suche nach einem Nachfolger für meinen Mitsubishi HC7000 habe ich mir den W1500 einfach mal bestellt: "Gebraucht" (mit nur 3 Lampenstunden, Firmware 1.02) für 910 €.

Der erste Eindruck ist wirklich überwältigend auf Grund der enormen Helligkeit sowie einer ausgezeichnet funktionierenden FI. Der mieserable Schwarzwert (leicht zu überprüfen mit Finger vor der Linse) sowie die logischerweise schlechte Durchzeichnung dunkler Bereiche in Mischlichtszenen ist auch mit meiner Low-Gain-Leinwand (0,8 ) nicht zu übersehen. Im weißen Wohnzimmer könnte man aber auf Grund der unglaublichen Helligkeit gut damit leben, auch bei Restlicht bleibt das Bild farbenfroh und kontrastreich. Der Regenbogeneffekt ist deutlich weniger ausgeprägt als bei anderen DLP-Beamern, die ich bisher gesehen habe und kann während des Filmeschauens wirklich nur schwer erzwungen werden. Auch die Lautstärke im niedrigen Lampenmodus ist absolut akzeptabel, selbst wenn der Projektor nur einen Meter vom Ohr entfernt ist (mein HC7000 hatte unglaubliche 17 dB, ich weiß also, wovon ich rede).

Aus Interesse habe ich zusammen mit einem Kumpel, der einen Sanyo Z3000 hat, einen Kinobild-Vergleich durchgeführt. Die beiden Projektoren sind wirklich schwer zu vergleichen, da der W1500 mindestens 4 mal so hell ist wie der Z3000. Zudem funktioniert die FI beim Z3000 nicht so wirklich. Wir haben dennoch den Film Oblivion mit beiden Geräten angesehen und mussten beide feststellen, dass der Z3000 ein angenehmeres, Kino-ähnlicheres Bild macht. Der Benq ist zweifelsfrei ein toller Projektor, aber irgendwie ist dessen Bild extrem anstrengend für die Augen. Dies kann mit der Helligkeit zu tun haben, ich denke aber, dass es an der DLP-Technologie liegt. Das Gittertestbild beispielsweise verursacht hier echte Augenkrämpfe. Der Sanyo ist auch schärfer, was uns bei der in den Himmel gelobten Schärfe von DLPs in unzähligen Berichten wirklich verwundert hat. Wir haben alles versucht, den W1500 so scharf wie möglich zu stellen, was auf Grund des wackeligen Rädchens ein absoluter Krampf ist. Im Film erzeugt der Benq dann eine künstliche Schärfe, die einfach nicht nach unserem Geschmack ist. Das wirkt bei einem mittlerweile 6 Jahre alten LCD-Projektor alles viel weicher, angenehmer und natürlicher - wie im Kino eben.

Der W1500 ist ein wirkliches Allround-Talent, man kann ihn bei Partys mit Restlicht laufen lassen, bei Fußball selbst am Nachmittag ohne komplette Verdunklung laufen lassen oder beim Zocken einsetzen. Für den Preis, den ich gezahlt habe, fällt es mir mit der Möglichkeit zu 3D und Wireless HDMI fast schon schwer, das Teil zurückzuschicken. Allerdings ist mir ein Bild, das wirklich "Film-like" und angenehm zu schauen ist, 10 mal wichtiger als der ganze Firlefanz, den der Benq kann. Artefakte, Bildbrüche usw. habe ich bei meiner Bewertung bewusst außer Acht gelassen, da ich diese nur mit einer Android-Multimedia-Box und unter Verwendung des WHDMI-Dongle wahrnehmen konnte (angeschlkossen am PC mit HDMI-Kabel war alles i. O.).

In meinen Augen ist DLP einfach nicht für richtige Kinoabende geeignet, als nächstes werde ich DILA bzw. SXRD testen. Ich hoffe, mein Bericht konnte dem ein oder anderen weiterhelfen.


[Beitrag von cschmied am 08. Mrz 2014, 14:01 bearbeitet]
S04-PA
Ist häufiger hier
#333 erstellt: 08. Mrz 2014, 15:18
woher bekommt man denn den w1500 unter 1000 euro??
flyingscot
Inventar
#334 erstellt: 08. Mrz 2014, 15:33
Ich hatte beim W1400 keine Schwierigkeiten die Schärfe so genau einzustellen, dass problemlos die sehr feinen schwarzen Rasterlinien zwischen den Pixeln erkennbar waren (bei einer 2m breiten Projektion, provisorisch auf Rauhfasertapete ;)).
cschmied
Schaut ab und zu mal vorbei
#335 erstellt: 08. Mrz 2014, 16:07
Es ist aber ein nerviges Gefummel, insbesondere wenn man sowas einmal motorisch mit der Fernbedienung gemacht hat. Und egal, wie wir hin und her gefummelt haben - beim Sanyo waren die einzelnen Pixel eindeutig schärfer!
conferio
Inventar
#336 erstellt: 08. Mrz 2014, 22:24
Tja, dann war der BenQ ein Rückläufer mit Mängeln...
Oder der Sanyo ein Wundergerät, das seine physikalischen Grenzen durch übernatürliche Kräfte aufgehoben hat.
Na, dann wohl eher das erstere
Maikj
Inventar
#337 erstellt: 11. Apr 2014, 14:01

Maikj (Beitrag #326) schrieb:
Hi,

leider scheint es ja noch nicht viele Besitzer dieses Beamer zu geben.
Heute ist der 1500 unter die EUR 1400,-- EUR gerutscht.
Gerne möchte ich meine Beamerlose Zeit nun ggf. beenden.

Daher interessiert mich folgendes von aktuellen Besitzern des 1500:

Wie hat sich WL HDMI bei euch in der täglichen Praxis bewährt?
Gibt es dabei Probleme mit dem Lipsync ?
Wie verhält er sich mit Lautstärke wenn er Überkopf montiert wird ?
Produziert die FI viele Artefakte im Bild? Läuft die FI bei 3D Problemlos ?
Bringt die Dynamische Lampenregelung ein ähnliches Ergebniss wie eine Autoiris ?

Ich würde mich freuen hier von Besitzern des Gerätes ein Paar Eindrücke zu hören!

LG

Maik


Hallo,

Ich hole meine Beitrag nochmals hoch.
Gibt es hier User die den Benq 1500 im dauerhaften Gebrauch haben?

LG

Maik
Zippianer
Stammgast
#338 erstellt: 12. Apr 2014, 12:28
Seit letzten Jahr, kein Posting mehr hier über den Benq W1500.
Heisst das jetzt, daß ihn fast keiner nutzt oder daß niemand Probleme mit ihm hat?
Da ich meinen Benq W1080ST an meinen Sohn abtrete, suche ich nach einem anderen Top 3D Modell.
Da anscheinend die Benq die besten 3Dler auf dem Markt sind und bei uns 3D Priorität hat,
habe ich mich entschlossen den Benq W1500 zu kaufen.
Ich hätte ja auch Interesse am W7500 gehabt, aber über den liest man ja so gut wie gar nichts ( Auch hier im Forum nicht )

Könnte mir jemand von den W1500 Besitzern ein wenig Mut machen und ihn mir empfehlen?
Ausserdem hätte ich gerne einen Vorschlag für eine Deckenhalterung.
Wäre super, wenn ich bald ne Rückmeldung bekäme.


[Beitrag von Zippianer am 12. Apr 2014, 12:31 bearbeitet]
moncheeba
Inventar
#339 erstellt: 12. Apr 2014, 19:18
Was gefällt dir denn an dem Bericht von csschmied aus dem März diesen Jahres nicht?

Er bringt doch eigentlich alles gut auf den Punkt.

Bestell dir den W1500, vereinbare wieviele Stunden du testen kannst um bei Nichtgefallen zurücksenden zu dürfen und alles wird gut.
Matzinger_P3D
Inventar
#340 erstellt: 12. Apr 2014, 19:29

Zippianer (Beitrag #338) schrieb:

Könnte mir jemand von den W1500 Besitzern ein wenig Mut machen und ihn mir empfehlen?


Empfehlungen bringen dir nicht viel, du musst ihn selbst in Aktion sehen um dir ein Urteil zu bilden.
Mach es am besten so wie mein Vorredner schon geschrieben hat.
Zippianer
Stammgast
#341 erstellt: 12. Apr 2014, 21:53
Hi
Weiss auch nicht, warum ich immer die letzte Seite übersehe,
das ist mir jetzt schon 2x passiert.
Habe mir gerade die Postings von diesem Jahr durchgelesen.
Einerseits wird der W1500 gar nicht so schlecht bewertet, dann schreibt der Tester, daß DLP nicht für einen
richtigen Kinoabend geeignet sein soll.
Gerade habe ich mit meiner Tochter auf meinem (noch) W1080ST den 2. Teil von Der Hobbit angeschaut.
Natürlich in 3D. Wir waren beide begeistert.
Und der W1500 dürfte ja noch ein wenig besser sein.
Werde ihn mir auf jeden Fall mal bestellen.
George_Lucas
Inventar
#342 erstellt: 12. Apr 2014, 22:23
Ich finde den Unterschied zwischen den BenQ W1080 und W1500 nicht so groß.
Messtechnisch sind kleine Unterschiede vorhanden, vielleicht auch noch im direkten A/B-Vergleich, aber groß sind die Unterschiede nicht.
Der W1500 hat im Grunde die bessere Ausstattung und ist dadurch etwas flexibler aufstellbar.

Qualitative Unterschiede im Bild sind so gering, dass ich nicht vom W1080 auf den W1500 wechseln würde. Da würde ich eher zu einem JVC DLA-X35 greifen. Hier finde ich die Unterschiede deutlich auffälliger. Der JVC reißt förmlich den "Grauschleier" vom Bild, obwohl er nicht so hell ist wie die beiden Benq. Auch einen Sony VPL-HW50 würde ich den beiden DLP-Projektoren vorziehen, wenn es darum geht, eine bessere Bildperformance zu erhalten.
Zippianer
Stammgast
#343 erstellt: 13. Apr 2014, 00:10
Hi
Ja, diese 2 Projektoren hatte ich ja auch in meinem Suchthread " Suche Projektor bis 2500€" angegeben.
Mir wurde aber abgeraten, da ich mich in 3D um einiges verschlechtern würde.
Und 3D ist halt bei uns ein großes Kriterium.
Mit "bessere Bildperformance" meinst du sicherlich nur 2D.
3D Lestung wie der Benq und Top 2D gibt es in der 2500€ Klasse anscheinend nicht.
Haluterix
Inventar
#344 erstellt: 13. Apr 2014, 06:03
Falls Du auf WHDNI verzichten kannst, würde ich zum W1400 raten, der ist im Vergleich zum 1070 wertiger im Gehäuse und das Objektiv ist schon stabiler.
Ich finde auch das 2D Bild besser, der SW ist angenehmer und vor allem erzeugt er ein für mich deutlich angehmeres Lüftergeräusch.

Ich hatte den 1070 zwar nur kurze Zeit, das 3D finde ich beim W1400 sehr angenehm, hatte beim 1070 doch nach einiger Zeit ein unangehmes Augengefühl. War aber alles mit der ersten Firmeware Version und mag sich inzwischen verändert haben.

Hatte auch den W7500 ins Auge gefasst, aber da gibt es weder Usererfahrungen, noch passen die Theoretischen Werte des Datenblattes zueinander,

Den Hw55 habe ich mal im Vergleich zum TW9200 gesehen, der Epson war mir vile zu unscharf gegenüber dem HW55 so das ich erst keinen 3D Vergleich gemacht habe.
In 3D ist der HW55 recht gut, konnte da allerdings ein ganz leichtes Flimmer, vor allem in hellen Bildanteilen erkennen.

Gruß Hubert


[Beitrag von Haluterix am 13. Apr 2014, 07:47 bearbeitet]
Maikj
Inventar
#345 erstellt: 13. Apr 2014, 07:17
Hallo Hubert,

Sind der 1400/1500 nicht baugleich bis auf WHDMI ?
Wo sollen den da die Unterschiede im Bild herkommen ?

Hast Du beide nebeneinander gesehen?

LG

Maik
Haluterix
Inventar
#346 erstellt: 13. Apr 2014, 07:46
Ich habe den1070/1080 mit dem 1400 verglichen, der 1400/1500 sind bis auf WHDMI natürlich baugleich!

Gruß Hubert

Edit: sehe gerade, ich habe mich im vorigen Beitrag schlampig ausgedrückt, sorry


[Beitrag von Haluterix am 13. Apr 2014, 07:50 bearbeitet]
Zippianer
Stammgast
#347 erstellt: 13. Apr 2014, 07:52
Hallo Hubert

Danke für deine Antworten.
Ich bevorzuge den W1500, da ich WHDMI sehr gut brauchen kann.
Habe keine Lust so ein langes HDMI Kabel durch die Wohnung bis an die Decke zu verlegen.
Das mit dem W7500 ist schon komisch. Ein DLP Projektor in dieser Preisklasse wäre ja mittig meines Budgets.
Aber nichts zu finden hier im Forum, Feedback in Amazon, bzw. Erfahrungen im Web.
Gibt es den überhaupt?
Werde mich also entschliessen den W1500 zu kaufen.
Jetzt brauche ich nur noch:

Wandhalterung für W1500 ( da Decke aus Holz )
Wandhalterung für meinen Samsung 60" TV
Motorisierte Leinwand ca. 2,20m


@Maik

Denke mal Hubert meint den Unterschied W1400/1500 zum W1070.
Denn W1400 und W1500 sind wirklich total baugleich bis auf das WHDMI.
Die Gehäuse sind ja auch identisch.
Haluterix
Inventar
#348 erstellt: 13. Apr 2014, 07:58
@Zippianer,

hast recht, habe meinen Beitrag korregiert!

Gruß Hubert
Mustang1984
Stammgast
#349 erstellt: 13. Apr 2014, 09:21

Das mit dem W7500 ist schon komisch. Ein DLP Projektor in dieser Preisklasse wäre ja mittig meines Budgets.
Aber nichts zu finden hier im Forum, Feedback in Amazon, bzw. Erfahrungen im Web.
Gibt es den überhaupt?


Da ich den selbst besitze, kann ich bestätigen dass es ihn gibt Was möchted ihr denn wissen? Ich hab übrigens auch den Sony HW50 und den W1070 zum Vergleich hier. Reviews gibts z.B. hier:

http://www.projectorcentral.com/benq_w7500_projector_review.htm

http://www.projector...er-projector-review/

http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2454734,00.asp

http://www.fwdmagazine.be/fwd/153202/review-benq-w7500-projector/

http://www.projectorjunkies.com/benq-w7500-full-review/
Zippianer
Stammgast
#350 erstellt: 13. Apr 2014, 09:58
Hi Mustang

Ok, alles in Englisch, Holländisch und Russisch !!
Englisch ist ok, bin ja öfters in England als in Deutschland.
Aber warum gibt es so gut wie nichts in deutsch?
Rein interessenshalber.
Der W7500 hätte mich echt interessiert, aber ohne WHDMI ( Das ich echt brauchen kann !!)
Warum der fast 700€ teuere W7500 das nicht hat und der W1500 schon, würde mich interessieren.

Kannst du Unterschiede in der Bildqualität bez. 2D und 3D feststellen?

Gruß

Werner
Mustang1984
Stammgast
#351 erstellt: 13. Apr 2014, 10:50

Kannst du Unterschiede in der Bildqualität bez. 2D und 3D feststellen?


In 2D ist der Sony HW50 aufgrund seines klar besseren Kontrasts und Schwarzwertes sowie des analog wirkenderen Bildes den beiden DLP von Benq klar überlegen, weshalb ich für 2D ausschliesslich diesen verwende. Zudem ist er deutlich leiser als die beiden DLP von Benq.

Mein Vergleich von W7500 und W1070 bezieht sich deshalb nur auf das 3D-Bild:

Der W7500 ist im Vergleich zum W1070 hinter der Brille deutlich heller, wenn man bei ihm 'Brilliant color' auf 'Off' setzt, womit er in einen Art 'Dynamikmodus' geht. Dieser weist zwar einen Grünstich auf, den man aber einigermassen 'wegkalibrieren' kann und immer noch Vorteile bei der Helligkeit übrigbleiben. Und genügend Helligkeit ist etwas vom wichtigsten in 3D meiner Meinung nach. So ist der W7500 hinter der Brille genug hell für meine 106 Zoll 16:9 Leinwand, während dem W1070 schon deutlich unter 100 Zoll die Luft ausgeht (Der W7500 hat ja auch eine 300W Lampe, der W1070 glaub ich nur eine 240W).

Weiter weist der W7500 ein höherwertiges Objektiv auf: Damit ist die Schärfe gegenüber dem W1070 geringfügig besser, die Helligkeitsverteilung jedoch deutlich.

Bezüglich dem Schwarzwert sind leider beide DLP Projektoren nicht so toll. Hier habe ich beim W7500 keine Vorteile gesehen, sofern nicht die 'Dynamic Black' Option eingeschaltet wird, bei der eine Iris den Schwarzwert zusätzlich senkt. Ich lasse diese Iris bei mir jedoch ausgeschaltet (auch wenn sie sogar im 3D Modus aktiviert werden kann), weil sie erstens deutlich hörbar ist und zweitens auch sichtbar (im Gegensatz z.B. zur hervorragend arbeitenden Iris im HW50).

Bezüglich Ghosting sind sowohl der W7500 als auch der W1070 durch die DLP Technik praktisch fehlerlos (im Gegensatz zum HW50). Ohne gemessen zu haben, scheint mit der W7500 einen ziemlich hohen ANSI-Kontrast zu besitzen, wodurch besondern helle Szenen eine bessere Durchzeichnung aufweisen als z.B. der Sony HW50. Der W1070 scheint mir hier geringfügig schlechter zu sein als der W7500 (wie gesagt, die ist rein subjektiv).

Wichtig ist zu erwähnen, dass der W1070 mit 144Hz shuttert (der W1500 glaube ich auch), wohingegen der W7500 'nur' mit 120Hz shuttert (dies wird in vielen Reviews falsch dargestellt!! BenQ hat mir die fehlende 144Hz des W7500 sogar besätigt). Ein flimmern kann ich bei beiden in hellen Szenen nicht feststellen (dies ist erst mit den 96Hz des HW50 störend). Allerdings bedeuten die 120Hz des W7500, dass man entweder mit unschönen 3:2 Pulldown-Rucklern im 3D Modus leben muss, oder aber die Frame-Interpolation einstellt. Wenigstens ist dies beim W7500 so gut umgesetzt, dass sich damit kaum Artefakte ergeben (im Gegensatz zum Vorgänger W7000) und zudem der 24p-Look meiner Meinung nach zu einem grossen Teil erhalten bleibt.
Trotz der leider fehlenden 144Hz Untersützung macht für mich der W7500 in 3D insgesamt das brillantere, hellere und somit bessere Bild als der W1070. Ob damit der deutliche Aufpreis des W7500 zu rechtfertigen sind, ist jedem selbst überlassen (gut der W7500 besitzt natürlich noch mehr Flexibilität in der Aufstellung)

Soweit mal meine Erfahrungen. Wenn spezifischere Fragen sind, kann ich die natürlich gerne beantworten.
Haluterix
Inventar
#352 erstellt: 13. Apr 2014, 11:48
Da der W7500 auch den neuen DC3 Chip verbaur hat, kann ich mir nicht vorstellen, dass dieser nicht mit 144Hz shuttert.

Die Aussage von Benq ist evtl. auch wieder fürs Gesäß, die hatten dem 1070 anfangs ja sogar die 3D fähigkeit abgesprochen und die 144Hz wurden erst durch AndyCres`s Laborversuche bestätigt und dann dem Benq Service kund getan, davon wußten die damals auch nichts

Nur mal so meine Vermutung. Ist daer 7500 wirklich so laut wie das Datenblatt vermuten läßt? Wäre dann ja deutlich lauter als mein verscjhiedener W6500.

Gruß Hubert
Suche:
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste . 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Letzte |nächste|
Das könnte Dich auch interessieren:
Benq W1500 Öffnen / Reparieren
FabstaXXX am 04.02.2016  –  Letzte Antwort am 22.09.2018  –  10 Beiträge
Benq w1500 3d bildfehler
renemrotzek am 13.08.2018  –  Letzte Antwort am 17.08.2018  –  4 Beiträge
Benq W1500 WHDI Probleme an AV Receiver
Zippianer am 23.04.2014  –  Letzte Antwort am 23.04.2014  –  2 Beiträge
Benq w1500 isf
renemrotzek am 16.11.2013  –  Letzte Antwort am 19.11.2013  –  6 Beiträge
benq w1500 staub?
renemrotzek am 21.08.2016  –  Letzte Antwort am 28.08.2016  –  26 Beiträge
Benq W1500 & Pioneer VSX 821
FabstaXXX am 16.01.2014  –  Letzte Antwort am 21.04.2014  –  2 Beiträge
Benq w1500 geht einfach aus
renemrotzek am 24.03.2017  –  Letzte Antwort am 26.04.2017  –  5 Beiträge
Benq W1500 schaltet sich ab
cemsah am 26.01.2017  –  Letzte Antwort am 19.02.2018  –  2 Beiträge
Benq W1500 - Cebit - ich lach mich weg
musicsound-2 am 08.03.2013  –  Letzte Antwort am 11.03.2013  –  8 Beiträge
Benq W1200
mekes am 17.05.2012  –  Letzte Antwort am 24.05.2012  –  3 Beiträge

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.509 ( Heute: 5 )
  • Neuestes Mitgliedkuro-1965
  • Gesamtzahl an Themen1.550.276
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.520.683