Optoma HD300X und HD131X im Vergleich

Schau an - interessant!
Gibts da inzwischen ein Nachfolgemodell für den HD131X?
Hast Du eine Ahnung, was hier verändert/ verbessert wurde? Würde mich interessieren - ich bin ja ein eigentlich sehr zufriedener Besitzer des HD131X.
Da gibts bloß 2-3 Dinge die mich stören. Ein wenig leiser dürfte er schon sein, wegen dem Vibrieren bei 50Hz muß man das Objektiv mechanisch fixieren und eine FI wäre eine wirklich feine Sache.

Den Datenblättern kann man entnehmen, dass ein anderes Leuchtmittel zum Einsatz kommt, hat nun 2500 statt 2000AL und einen etwas geringeren Kontrast 18000:1 gegen 20000:1.
Sind wohl minimale Unterschiede, die wenn überhaupt nur im Direktvergleich auffallen.
Ansosnten hat sich auf den ersten Blick nichts geändert.

Ich hoffe, dass der Kleine kein großer Radaubruder wird. Dass die Kontrastangaben nichts mit der Realität zu tun, dürfte klar sein (v.a. wenn man einen JVC gewohnt ist ). Ich bin tierisch gespannt, in wieweit der Optoma mit den 3d-RF den JVC in Sachen 3D so richtig in die Tasche steckt...

Der neue soll wohl leiser (neue Firmware) und heller (2500 vs. 2000 AL) sein - sehen wird man's wahrscheinlich nur im Direktvergleich.

Das Leuchtmittel ist gleich:

Otpoma SP.8RU01GC01
Replacement lamp for
HD25; HD25-LV; HD25e; HD30; HD30B; HD131X; EH300; DH1011
LV; HD30; HD30B; HD131Xe; EH300; DH1011

Die Lampe wird nur mit einem höheren Strom geführt, da die Lebensdauer im eco-Mode von 8000h auf 6000h sinkt. Vermutlich wird man daher auf einem HD131x auch die Firmware eines HD131xe problemlos einspielen können, wenn man mit einem Hexeditor die Modellerkennung manipuliert. Fragen dazu werde ich aber keine beantworten!

Tatsächlich,
danke für die Info, ich hatte nur etwas von 190 und 240 Watt gelesen und meine Schlussfolgerung gezogen.

Die Modellpolitik soll mal einer verstehen,
HD25, HD25e, HD25-lv, nun HD131x, 131xe.

Naja, ich bin mit dem HD131x zufrieden und wenn die Lampe mit weniger Leistung betrieben wird, ist mir das recht, denn wie bereits erwähnt empfinde ich den HD131x "classic" im ECO Mode schon als fast zu hell.

Gruß
Peter

pgx0123 (Beitrag #306) schrieb:

Die Modellpolitik soll mal einer verstehen,

Zumal der HD131x aktuell von der Optoma-Homepage verschwunden ist und nur noch der HD131xe aufgeführt ist. Schneller geht nimmer.

Hallo zusammen,

bin derzeit auch am überlegen, mir einen Optoma131x zu holen bis ein fernünftiges Angebot für den Sony HW50 da ist.

Wie sieht es bei euch mit dem RBE aus?

Ich habe gestern die Anfangsszene von Disneys eine Weihnachtsgeschichte laufen lassen, auf dem 5360, w700 und mw519 war der RBE sehr präsent, auf dem HD131x habe ich ihn nicht wahrgenommen.

Ich bin in diesem Bereich jetzt nicht überempfindlich, aber behaupte mal, dass er zu den unproblematischeren Geräten gehört.

Gruß
Peter

Es gibt nur noch den Optoma HD131xe!!!

wäre toll wenn jemand die Unterschiede zwischen X und Xe nennen könnte.

Ist es lediglich die höhere Lichtleistung oder hat sich was an der Hardware bzw. Software geändert.

Eigentlich sollte ja eine Optimierung festzustellen sein. Da sich die Produktbezeichung der vorherigen Modelle anschließt also erst ohne e dann mit, muss es hier doch erfahrungen geben.

skymen (Beitrag #310) schrieb:

wäre toll wenn jemand die Unterschiede zwischen X und Xe nennen könnte.

Zwei Datenblätter vergleichen solltest Du doch selbst hinbekommen.

das habe ich schon gemacht

es könnten ja aber auch subjektive Einflüsse mitgeteilt werden.

Datenblätter sind das eine, Realität das andere.

Der heutige Tag brachte 2 Erkenntnisse:

1. Mein HD131x scheint nicht von der 1080p/50Hz Brummproblematik betroffen zu sein (habe den Beamer gestartet und als erstes 1080p 50Hz zugespielt)

2. 1080p bringt einen massiven Schärfevorteil in Menüs und Bewegtdarstellung. Bei ruhigen Szenen fand ich das 1080i Dreambox Bild allerdings etwas detailreicher als das 1080p Pingulux Bild.

3. 3D konnte ich nicht testen, da ich die Brillen im Büro vergessen habe

Heute mag ich den Optoma sogar noch lieber als gestern, der Beamer hat Potential die 6 monatige Probezeit zu überstehen

Gruß
Peter

Kurzes Update,

es ist laut Karton(entgegen Lieferschein und Rechnung) doch der HD131xe.

Gruß
Peter

pgx0123 (Beitrag #314) schrieb:

Kurzes Update, es ist laut Karton(entgegen Lieferschein und Rechnung) doch der HD131xe. Gruß Peter

Glückwunsch zum Superschnapper... Meiner ist eben auch angekommen...

Dankeschön, würde mich über einen kurzen Bericht von Dir freuen

Moin,
so - ich habe den Optoma nun gestern einige Stunden ausprobiert.

Als kurzes Fazit:
+ 3D Bild - super flüssig und OHNE Ghosting
+ Schwarzwert in 3D (auch nur weil die Brille 80% Helligkeit schluckt)
+ auch die alten Optoma Brillen funktionieren hervorragend
+ Helligkeit (auch im Eco Modus)

o Farben ab Werk (Einstellung Cinema) - die muss ich noch etwas anpassen
o Lautstärke Eco (auch wenn alle paar Sekunden die Lautstärke an- und abnimmt, warum auch immer)
o Schärfe (in der Mitte klasse, rechts unschärfer)
o Bild in 2D
o Kontrast (den steckt mein Ruby noch locker in die Tasche!)

- Lautstärke Lampe hoch (auch nicht schlimmer als mein Benq W600+)
- Schwarzwert in 2 D
- nach 2 Stunden hatte ich MASSIVES Helligkeitspumpen und diverse weiße Störpunkte im Bild (wandernd) - ist das NORMAL?

Ob ich ihn behalte? Das kommt darauf an, ob dieses Heligkeitspumpen (egal bei welcher Lampeneinstellung) normal ist...

Hi,

hast Du denn Dynamic Black deaktiviert? Bei mir ist die Lautstärke im ECO Modus konstant. Das Helligkeitspumpen kann ich bei mir nicht feststellen. Vielleicht hängt Beides miteinander zusammen.

Das Dich der Schwarzwert nicht überzeugt, überrascht mich etwas, ich finde ihn wirklich gut(an der Preisklasse gemessen).

Entweder hast Du ein defektes Modell erwischt, oder es liegt tasächlich an ungünstigen Einstellungen.

Bzgl. ungleichmässiger Schärfeverteilung: Bei mir habe ich auch ganz leichte Schärfeverschiebungen, welche ich aber auf eine mangelhafte Ausrichtung zurückführen kann, trotzdem bin ich aber mit dem Gesamtergebnis sehr zufrieden.

Gruß
Peter

Ich habe Alles ausgeschaltet - auch kein Dynamic Black und Co. Das sieht wohl so aus als ob ich das Teil doch zurücksenden muss...

Der Schwarzwert in 2D geht für mich (im Vergleich zu meinen beiden LCOS/DILA) gar nicht. In 2D würde mir das Bild nicht zusagen - das hat imho nichts mit einem wirklich guten KINOBILD zu tun. Da sind Farben, Look, Füllrate, Schwarzwert und Co - das wirkt auf mich alles NICHT analog sondern eher künstlich und digital. Der Optoma soll auch lediglich für 3D herhalten und das kann er SEHR gut.

Das schwanken der lautstärke hatte mein HD131x auch im Ecomodus, auch ohne Dynamic Black.
Helligkeitspumpen konnte ich nicht feststellen.

Wie sich der Optoma im Vergleich zu einem 4 mal so teuren JVC schlägt weiss ich natürlich nicht, auch ist mein recht helles Wohnzimmer alles andere
als Kinolike, aber mit dem Bild bin ich mehr als einverstanden.
Da Dein Optoma eine Macke hat, sollte man vielleicht nicht zu voreilig Urteilen.

Ungeachtet dessen, sollte ich mir wohl einen DILA anschauen, habe es aufgrund der Größe bislang noch nicht getan(würde so ein Monster nicht genehmigt bekommen, der Optoma war schon grenzwertig, dort war der Preis das pro Argument).
3D ist für mich und meine Partnerin bedeutungslos, haben noch nie einen Film komplett durchgeschaut, wenn 2D bei den JVCs wiederum so "viel" besser ist, könnte man in naher Zukunft vielleicht doch umstrukturieren(ein 35er wäre finanziell machbar).


Gruß
Peter

Ach so, hast Du den HD131x oder xe?

Gruß
Peter

Ich HATTE den HD131x

Den niedrigen Lampenmodus einstellen und Dynamic Black aus...dann gibt es auch kein Pumpen und keine Lautstärkeschwankung.

Hat schonmal jemand beim HD131x den Fehler "Warning - Clean or replace dust filter" gehabt?
Dieser Fehler kommt aufeinmal immer beim starten. Die Lampe hat ca. 500h runter.
Habe keine Lust den einzuschicken kann man das irgendwie selber machen?
Ist ja keine Wartungsklappe oder ähnliches vorhanden soweit ich das sehe.

Digitangel (Beitrag #324) schrieb:

Den niedrigen Lampenmodus einstellen und Dynamic Black aus...dann gibt es auch kein Pumpen und keine Lautstärkeschwankung.

Alles genauso eingestellt - schrieb ich ja bereits.

So - gute Reise, kleiner Optoma. Ich bin auf den Ersatz gespannt...

Erst mal vielen dank an alle fleißigen Schreiber. Bin jetzt seit einer Woche am recherchieren, welcher Beamer in dieser Preisklasse der Beste ist.
Jetzt muß ich mich nur noch zw. x und xe entscheiden. Aber das werd ich wohl noch hin bekommen.

Ich war heut bei einem großen deutschen Händler um mir schon mal die Periferie zu besorgen. Dabei kam ich nicht umher mir die Beamer mal anzuschauen. Dabei war ich sehr vom Service und der Präsentation entäuscht.

- der Raum konnte nicht abgedunkelt werden
- Um den Beamer nur die neusten Fernseher
- Leinwand angeblich nicht 3D fähig
- es lief eine Werbe DVD ( bei den Fernsehern lief 3D)
- die Beratung war sehr schlecht (u.a. wurde behauptet das es 3D Beamer erst ab 1500 € gibt (es lief übrigens ein Optoma HD33, der auf 999 herunter gesetzt war)
- es gab nur eine LW und nur eine Größe
- ganze 4 Beamer wurden angeboten

wird das Thema immer so stiefmütterlich behandelt, oder hab ich echt den schlimmsten Laden in ganz Deutschland gefunden?

Obendrein hat er mich jetzt mit der Leinwand verunsichert. Gibt's da große Unterschiede? 3D wäre wirklich nett.

Machs dir leicht: 1. Das Vergleichen einstellen. 2. Einen der Preis-Leistungs-Sieger bestellen (BenQ W1070 oder Optoma HD301x). 3. Auf weiße Tapete projezieren. 4. Glücklich sein.

Was in den Foren mit dem Vergleichswahn (unter überhaupt nicht konstanten Bedingungen) abgeht sowie dem anschließenden Pixelzählen und sonstigen Haarspaltereien bei Beamern aus der selben (DC3)-Generation, die sich extrem ähnlich sind, ist einfach nur lächerlich und Ausdruck einer massiven Wahrnehmungsverzerrung und Prioritätenfehlsetzung für Leute, denen es beim Film nicht um den Inhalt, sonder um ein perfektes Bildmastering geht.

Mit einem der genannten Geräte hast etwas, das bei normalen Ansprüchen in 2D und 3D keine Wünsche offen lässt. Auch das gimmichafte 3D ist sogar bei einem 750€ HD301x technikbedingt als perfekt und ghostingfrei zu bezeichnen, da können teure Sonys und JVCs mit LCOS-Technik überhaupt nichtsentgegen setzen.

Auch eine Leinwand ist absolut überflüssig, außer für die, die für relativ viel Geld noch ein paar Prozent Bildqualität rausholen wollen. Probier es auf Tapete aus, nachkaufen kannst du eine LW immer noch. Und ja 3D funktioniert auch perfekt auf der Tapete, das hat mit der LW überhaupt nichts zu tun (krasse Bauernfängerei von dem Laden, der gegenteiliges behauptet).

asdfg3 (Beitrag #329) schrieb:

Auch eine Leinwand ist absolut überflüssig, außer für die, die für relativ viel Geld noch ein paar Prozent Bildqualität rausholen wollen. Probier es auf Tapete aus, nachkaufen kannst du eine LW immer noch.

zum probieren bzw testen reicht tatsächlich eine tapete aus, aber für den richtigen Filmbetrieb empfehle ich auf jedenfall eine Leinwand. Es gibt doch schon feste rahmenleinwände für unter 100 euro mit schwarzen rahmen.

Ich projeziere seit 8 Jahren fast jeden Tag auf eine weiße Raufaser-Tapete und habe nicht einmal in diesen Jahren den Wunsch nach einer Leinwand verspürt, die auch nichts anderes ist, als eine weiße Fläche oder besser gesagt eine Tapete, die durch die Umbenennung zu "Leinwand" für den 10fachen Preis verkauft werden kann und auch noch Abnehmer findet. LW sollte man nur kaufen, wenn man keine weiße Tapete anbringen kann aus irgendwelchen Gründen.

Naja, ich vermute eher, das Dir noch niemand wirklich nahe gebracht hat, was eine ordentliche Leinwand leisten kann. Da geht Dir aber schon ordentlich was verloren....

Natürlich sind die meisten Leinwände überteuert, davon lebt die Indstrie sehr gut. Man muß aber kein Vermögen abdrücken, um alles das zu bekommen, was ein gutes Tuch ausmacht. In Deinem Fall könntest Du einfach ein Tuch von Gerriets etc kaufen, und es an die Wand tackern. Oder bring eine dünne MDF-Platte an, und bepinsele diese mit Leinwandfarbe. Eine Rahmenleinwand von Hivilux oder anderen Billigheimern liegt um 300€, kann man denke ich auch noch ausgeben. Oder Keilrahmen ausm Baumarkt, darauf das Tuch tackern.

Alles das bringt Dir ein erheblich (!!) besseres Bild, ohne das Du viel Geld ausgeben müsstest. Rauhfaser aber ist der absolut schlechteste Weg. Es sei denn, das es Dir nur auf Gross&Hell ankommt, ansonsten aber auf gar nichts Wert legst. Dann wärs wohl ok.

Trige,

Den Hinweis "Warning - Clean or replace dust filter" kannst Du ingorieren, habe ich auch.

Optoma bestätigte, dass dies nur softwarebedingt ist und nur für Modelle gilt, die einen Staubfilter besitzen -hat der HD131x nicht.

Ein Pulsieren der Lampe ist nicht normal und gehört nicht zu den Eigenschaften des HD131x.

Projektion auf Rauhfaser ist eine schlechte Lösung, das Muster ist deutlich zu erkennen und mindert den Schärfeeindruck deutlich.

Gruß Arno

Die Tapetenstruktur sieht man nur auf hellem, homogenen Bildgrund, wenn man sich drauf fokussiert. Dieser kommt bei Bewegtbildern fast nie vor und auch beim Betrachten von Webseiten fällt die Struktur nicht auf, bei 3,5m x 1,8m Bildgröße und 4m Abstand. Auf die Schärfe hat das überhaupt keinen Einfluss. Auch kleiner Text ist einwandfrei lesbar und scharf konturiert. Hier handelt es sich um minimalste Effekte.

Naja,
wenn dich fleckige Haut nicht stört oder Himmel mit Rauhfaserstruktur, dann ist doch alles gut. Manche sind halt ziemlich schmerzfrei; ich könnte mir so keinen Film ansehen.
Ich weiß nicht....für ca. 100€ (+/-) lässt sich ne gescheite Rahmenleinwand bauen. Was daran nun so schlimm sein soll dass man auf ner Tapete weiterschaut verstehe ich ehrlich gesagt nicht.
Und nein; ne Leinwandfolie ist keine überteuerte Tapete die nur als Leinwand deklariert wird. Das Erste ist schonmal dass sie keine Rauhfaserstruktur hat....
Außerdem gibt es bessere Low Cost Alternative als die gute alte Rauhfaser: Wird eine Holplatte (z.B. Schrankrückwand) mit einer weiß-matten Dispersionsfarbe gerollt dann erhält man für ca. 20€ ebenfalls ne super geeignete Projektionsfläche.
Aber was red ich da; ne vergilbte Rauhfaser ist ja ´das Nonplusultra....

Vergilbt ist da nix, die wird alle paar Jahre wieder weiß gestrichen. Zweitens ist die Struktur der Raufaser so fein, dass Leute mit normalen Sehvermögen diese gar nicht mehr auflösen auf die Entfernung. Ich gehe davon aus, dass man dadurch sogar einen sonymäßige Reality-Creation-Effekt hat der dem Auge feinste Details vorgegaukelt, die gar nicht da sind. Da müsste man mal einen Blindtest machen.

asdfg3 (Beitrag #336) schrieb:

Ich gehe davon aus, dass man dadurch sogar einen sonymäßige Reality-Creation-Effekt hat Da müsste man mal einen Blindtest machen.

Gleich patentieren und als Heimkinohightechtapete an den Mann (die Frau) bringen

Auch in der Fotobearbeitung gibt es den Trick per Gain (Rauschen) eine Art Schärfe/Kontrast vorzugaukeln die nicht da ist. Dies ist aber ein gewollter Effekt und verändert den Bildeindruck.
Ziel einer Projektion ist es ein unverändertes Bild ohne sichtbare Struktur zu erhalten....

Wie immer im Leben gibt es zwei Sichtweisen:

- die Subjektive
- die Objektive

Die Projektion auf eine Rauhfasertapete als völlig ausreichend zu bezeichnen, ist subjektiv bestimmt korrekt. Je nach Erfahrungsstand. Objektiv aber ist es eher unsinnig. Selbst so ein recht einfacher Projektor wie der kleine Optoma sollte ein ordentliches Projektionstuch mehrfach belohnen.

Es ist schlichtweg Fakt, das die Erde rund ist. Sich dagegen zu sträuben mag charmant sein, aber wenig erwachsen. Wie gesagt ich vermute, hier hat jemand noch keinen Vergleich anstellen können. Oder aber der eigene Sehapparat weist erhebliche Mängel auf, oder es wird aus mehr als 10m Entfernung geschaut. Dann mag das eventuell sein, das man keinen Unterschied erkennen kann.

Wer neu tapeziert kann ja eine mattweiße, glatte Tapete anbringen. Dann zieht das Argument mit der "sichtbaren" Struktur nicht mehr. Aber dann kommt bestimmt einer, der sagt, das Reflexionsverhalten einer Leinwand sei wieder ganz anders und mache nen dicken Unterschied. Merkt ihr was? Ich sehe da parallen zum Hifivodoo mit daumendicken Lautsprecherkabeln, die zudem nur in der korrekten Fließrichtung angeschlossen sein dürfen.

Nur Mut, dazuzulernen tut nicht weh!

Schau Dir mal einen Film auf einer Leinwand an, und dann melde Dich erneut zu Wort. So klingt das als würdest Du infrage stellen, das der Strom aus dem Kraftwerk kommt, sondern aus der Steckdose.

Oder sollte Dir etwa der direkte Sinn einer Leinwandfolie entgangen sein? Nämlich der dafür zu sorgen, das aufgrund der feinen Materialpartikel eine gleichmäßige, diffuse Abstrahlung des Lichtes erfolgen kann? Erst damit ist es dem menschlichen Auge möglich, starke Kontrast-und deutliche Farbunterschiede wahrzunehmen.

Natürlich: Sehen kann man den Film auch so, selbst durch die schmutzigste Scheibe sieht man noch das Sonnenlicht. Oder besteht Dein Projektor etwa aus einer Kerze, die in einer horizontal zu drehenden Holzrolle steht, durch die das Licht auf eine davor aufgebrachte Schattenfolie fällt....Immerhin würde damit das Thema D65 komplett wegfallen.

Auf deiner Raufasertapete haste ja nichtmal einen schwarzen Rahmen oder? Und was für ein Gainwert hat eigentlich so eine Raufasertapete?

Schwarzer Rahmen ist überflüssig, ich gucke ja normal eher mittig aufs Bild und nicht am Rand entlang. Gainwert ist mir unbekannt und auch egal, gucke meist eh mit Restlicht, dh. die Rolläden des Fensters, das der Projektionsraufaser gegenüber liegt, sind zumindest im Sommer meist oben. Passt!

Ich habe auch schon diverse Filme in Cineplex-Kinos gesehen, da ist das Bild nicht besser wie bei mir. Soviel dazu.

achso jetzt ergibt das sinn, wenn man natürlich mit restlicht schaut ist tatsächlich ein schwarzer rahmen, der gainwert, eine vergilbte tapete, raufaserstruktur usw alles nebensächlich... Restlicht ist der größte Qualitätskiller, da spielt die art der projektionsfläche dann kaum noch eine rolle.

asdfg3 (Beitrag #343) schrieb:

Schwarzer Rahmen ist überflüssig, ich gucke ja normal eher mittig aufs Bild und nicht am Rand entlang. Gainwert ist mir unbekannt und auch egal, gucke meist eh mit Restlicht, dh. die Rolläden des Fensters, das der Projektionsraufaser gegenüber liegt, sind zumindest im Sommer meist oben. Passt! Ich habe auch schon diverse Filme in Cineplex-Kinos gesehen, da ist das Bild nicht besser wie bei mir. Soviel dazu.

Selten so viel geballtes Unwissen in so wenigen Sätzen gesehen.

Es wundert mich nur dass er nicht auch von einem dieser maßlos überbewerteten Full-HD Beamern abrät und stattdessen einen Super-Hightech-LED Beamer bei Ebay für 79€ empfiehlt....

Neee, ganz im Ernst lieber asdfg3:
Merkst du nicht dass du absoluten Blödsinn von dir gibst und so ganz nebenbei sämtliche Regeln der optischen Wahrnehmung über Bord kippst ? Das nützt einem, der sich hier beraten lassen will, so überhaupt gar nix.
Recht gebe ich dir allerdings in der Sache dass in Bezug auf Leinwandvermarktung ne Menge Blödsinn angepriesen wird (zu einem gnadenlos überteuerten Kurs). Aber da gibt es genügend Selbstbaulösungen bei denen man für wenig Geld jeder 1500€ Leinwand das Wasser reichen kann...erst recht wenn man beim Selbstbau ne ordentliche Format-Maskierung mit dazubaut.

Aber viel wichtiger (und evtl. günstiger) als der ganze Technik-Wahnsinn ist eine vernünftige Raumoptimierung. Wer von seiner Tapetenleinwand ohne Maskierung im hellen Raum mit Restlichteinfall umsteigt auf einen einigermaßen optimierten Raum mit dunklen Wänden (zumindest im Leinwandbereich), abgedunkelter Decke, nicht reflektierendem dunklen Boden (Teppich ?) und abgehängter Fenster, dem erschließt sich eine neue Dimension. Denn auf einmal ist richtiger Kontrast da, schwarz ist nicht mehr mittelgrau (wenn auch nicht tiefschwarz ) und das ganze Bild bekommt nen richtigen Punch.
Aber das ist ja in deinen Augen Blödsinn....also bleibt alles beim Alten.

Hallo,
durch die positive Kritik hier und in anderen Foren habe ich mich auch für den HD131Xe entschieden. Danke dafür.

707 € bei idealo über meinpaket bei Foto Köster. Kann nichts selbst über den Laden aussagen - mal gucken ob alles klappt und schnell geliefert wird.
Werde auch ein kurzes Feedback geben im Vergleich zu meinem Plasma.

Ich empfehle den Quasi-Trollen, die hier gegen mich argumentieren, vielleicht einfach mal aufzuhören sich gegenseitig einen in die Tasche zu lügen und stattdessen ein bischen Einsicht zu zeigen! Ich betrachte mit dem Beamer Inhalte (Filme, Pornos [diese allerdings mit kompletter Verdunklung], Spiele, Webseiten, usw) dabei interessiert mich der Inhalt, nicht so sehr die Verpackung in Gestalt irgendwelcher Bildparameter. Ob da der Kontrast zu wünschen lässt oder die Farben nicht kalibriert sind ist recht uninterssant. Sowas merkt man nur im direkten Vergleich zu besseren Alternativen und den sollte man wenn man clever ist gar nicht erst anstellen, damit die Ansprüche niedrig und damit leicht erfüllbar bleiben.

Tja, bei den Maßstäben wäre mir das Bild auch egal....hauptsache es "knallt"...

Das kann ich schon wieder eher akzeptieren. Du scheust den Vergleich weil Du weist, das Du dann nicht mehr so zufrieden sein wirst wie jetzt. Quasi aktiver Verzicht für eine entspanntere Grundhaltung. Selten in der heutigen Zeit, aber es kommen immer mehr auf die entschleunigte Schiene.

Letztlich geht es worum? Filmische Inhalte zu konsumieren. Für Pornos wäre mir der gesamte - Achtung Kalauer - "getriebene" Aufwand zu schade, aber so manches Mal hätte ich mir auch gewünscht, alles lockerer angehen zu können. Leider kenne ich die andere Seite der Bildqualität und muß für mich sagen, das sich gerade der Inhalt oft deutlich besser transportiert.

Filme wie die Feuerzangenbowle - selbst auf BD von gruseliger Qualität- widerrum verlangen nach fast gar keiner besonderen Bildqualität.

Zu Beginn des Hobbies gings auch i.e.L. um die reine Bildgrösse, und die Tagesschau in 4:3 auf 2m Breite war da schon ganz grosses Kino. Und mit dem was heutzutage so im TV kommt, braucht man glaube ich auch immer noch nicht mehr....