Sony, JVC, Epson, Kino, TV, Streaming: 8K, 4K, 2K - Allgemeine Diskussion

Beide zeigen das die mögliche Bildqualität im Heimkinobeamerbereich so ziemlich erreicht ist !

Das sehe ich ganz ähnlich wie Du.

Nur sollten wir dabei nicht überehen, dass Epson keinen echten 4K-Projektor herausgebracht hat. Der Epson EH-LS10000 besitzt "nur" Full-HD-Auflösung und "imitiert" 4K, in dem er die schon bekannt E-Shift-Technik nutzt. Die Vor- und Nachteile von E-Shift sind hinlänglich bekannt.

Den eigentlichen Anreiz sehe ich in der Laser-Lampentechnik, außerdem in der Lens-Memory-Funktion für Leinwände im Cinemascope-Format.

Diesen Verglech fand ich ausgesprochen lesenswert und informativ.

Yep, ich würde Espon nicht unterschätzen: wenn die Jungs bereits 4k-Panele in der Schublade haben, wird es spannend. Bleibt abzuwarten, wie es dann bei JVC und Sony aussieht.

4K-Auflösung werden JVC und Epson sicher auch irgendwann mal hinbekommen, bei Kontrast und Helligkeit herrscht aber allgemeine Stagnation. Die "Eierlegendewollmilchsau" wird es mit der verfügbaren Technik anscheinend nicht geben.

Im Displaybereich sieht man am Thema HDR das eher Spitzenhelligkeit satt noch besserer Schwarzwert angesagt ist

@George Lucas

Wie gesagt: Ich gebe lediglich wieder, was ich im PC Bericht gelesen habe: Demnach macht 4K erst ab einem bestimmten (nahen) Abstand sichtbar Sinn, während die Skalierung von Full HD Material auf einem VW300 deutlicher besser aussieht.

Ich kann, übertragen auf mein TV Gerät, lediglich wiederholen, dass die Skalierung von Full HD Material auf dem UHD Gerät kaum besser aussieht als auf meinem Full HD Gerät. Wobei der Vergleich etwas hinkt, da der eine Schirm, gekrümmt, eine Diagonale von 77 Zoll hat, der andere eine solche von 55.

Erkenntnisse von zwei TV Geräten wiederum lassen nicht zwingend einen Rückschluss auf Beamer zu, das leuchtet auch ein.

Epson 10000: Eigentlich unverständlich, dass sie heute noch einen neuen Full HD Beamer zu diesem Preis auf den Markt bringen. JVC hat offenbar nicht ohne Grund mangels Präsentationsmöglichkeit eines 4K Gerätes auf eine Neuauflage von Full HD Geräten verzichtet. Ich würde den Epson zum heutigen Zeitpunkt nie kaufen, weshalb für mich der Testbericht einen rein akademischen Charakter hat. Die verbaute Lasereinheit macht ihn für mich unter diesen Umständen nicht interessanter. Ein 30-jähriges Haus, in welchem man die Ölheizung durch Wärmesonden ersetzt, ist deshalb noch lange kein Gebäude nach Minergiestandard.

Gruss
Surbier

Nudgiator (Beitrag #53) schrieb:

Yep, ich würde Espon nicht unterschätzen: wenn die Jungs bereits 4k-Panele in der Schublade haben, wird es spannend. Bleibt abzuwarten, wie es dann bei JVC und Sony aussieht.

Da Epson kein 4k in der Schublade hat ist das Ergebnis für den 10000'er schon sehr enttäuschend.
Mit 4k sähe das adners aus, aber, da gibts ja nix, sonst wäre es wohl schon da.
Und so zwischen den Jahren, wird sich das Ding auch wohl überhaupt nicht verkaufen lassen. Preis-Leistung ist ja jetzt auch nicht gerade Top.

Ich fand den Vergleich ziemlich unsinnig. Meiner Meinung nach ist nicht der Sony zum Vergleich zu nehmen, sondern wenn dann der JVC X500. Beide sind nur pseudo 4K Geräte und ansonsten auch sehr vergleichbar in der Ausstattung inkl. Lensmemory und Helligkeit.

Ob der Epson dann noch in der Disziplin Schwarzwert die Nase vorne hat muss sich zeigen. Aber zumindest kann man von der Preisdifferenz so 18x die Lampe tauschen beim JVC. Nur leider behält ja heute kaum jemand ein Gerät so lange und ob die Lasereinheit die versprochenen 10000 h lebt, muss sich auch noch zeigen.

surbier (Beitrag #55) schrieb:

Ich kann, übertragen auf mein TV Gerät, lediglich wiederholen, dass die Skalierung von Full HD Material auf dem UHD Gerät kaum besser aussieht als auf meinem Full HD Gerät.

Genau das sind auch meine Beobachtungen zu Hause - und auf dem User-Event von Sony in Berlin.
Die erwähnenswerten Unterschiede lagen in den Stärken/Schwächen begründet, welchen die verschiedenen Projektoren meiner Ansicht nach besitzen.

Wer eine große Bilddiagonale und einen nahen Betrachtungsabstand liebt, der wird mit einem 4K-Projektor seine Freude haben - auch beim Betrachten von Full-HD-Kontent - weil kein störender Screendoor mehr zu sehen ist.
Ansonsten finde ich einen Full-HD-Projektor mit gleicher Ausstattung (Lichtleistung, Kontrast, Farbdarstellung) ebenso gut, wenn nur Blu-rays mit Full-HD-Auflösung geschaut werden sollen.

Wer jetzt einen 4K-fähigen Projektor zu Kaufen beabsichtig, und damit später auch 4K-Kontent schauen möchte, der sollte tunlichst darauf achten, dass dieser Projektor HDMI 2.0 und HDCP 2.2 unterstützt. Denn diese beiden Dinge sind laut Industrie notwendig, um überhaupt Filme in 4K-Auflösung abspielen zu können.

Je nach Priorität werden die meisten hier über kurz oder lang auf 4K umsteigen. Momentan lässt sich lediglich bestätigen, dass 4K Projektoren auch für den Full HD Betrieb sehr gut geeignet sind. Die RICHTIGEN Highlights auf Hardwareseite werden wir allerdings erst dann sehen, wenn die ganze Kette etabliert ist.

Was ich zum jetzigen Zeitpunkt sagen kann: Sollte die Konkurrenz ein weiteres Jahr verschlafen und Sony einfach einen NOCH weiter abgespeckten 4K Beamer präsentieren, weil sie aufgrund der fehlenden Konkurrenz keine weiteren Anstrengungen zu machen bräuchten, werde ich nächsten Herbst lediglich ein neues TV Gerät ab 85 Zoll kaufen.

Gruss
Surbier

kottanalien (Beitrag #56) schrieb:

Da Epson kein 4k in der Schublade hat ist das Ergebnis für den 10000'er schon sehr enttäuschend.

Epson hat doch eben erst die erste 2k-Generation eigener LCOS-Chips auf den Markt gebracht. Da wird man sicherlich auch an 4k gedacht haben. Würde mich also nicht wundern, wenn da schon alles für 4k vorbereitet ist.

@GL: einen Projektor der HDMI 2.0 und HDCP 2.2 hat gibt's aber noch nicht! Beim Sony könnte es auch sein, dass man nicht alle Vorteile eines BD Nachfolgers nutzen kann! (10 Bit Farbtiefe, HDR, HFR) was auch immer da so kommen könnte! Dies gilt auch für alle derzeit am Markt befindlichen TV Geräte!

Greetings

Alex

HDMI ist doch sowieso schon wieder veraltet
http://www.heise.de/...rnseher-2515407.html

bono9999 (Beitrag #61) schrieb:

@GL: einen Projektor der HDMI 2.0 und HDCP 2.2 hat gibt's aber noch nicht!

Das wird IMHO auch diese Jahr nichts werden, falls neue Beamer veröffentlicht werden.

Vor mehreren Wochen war ich gerade im örtlichen Heimkinoraum als ein EPSON LS-10000 gegen ein VW-300 verglichen wurde. Mein Seheindrücke decken sich nur zum Teil mit dem Review von ProjectorCentral. Ich saß ca. 6 Meter von der 3,05 Meter breiten Leinwand entfernt.

Bei Full-HD-Zuspielung (Casino Royal) war bei der Detaildarstellung in rund 2/3 der Vergleiche der Sony im Vorteil. Zu einem Drittel hatte aber auch der Epson Vorteile zu verbuchen. Es hing von der Art der Details ab, bei Bonds Armbanduhr bspw. war der Epson im Vorteil, bei anderen Details wiederum der Sony. Gegenüber einem in den Vergleich einbezogenen HW-55 hatten aber beide klare Vorteile auch aus dieser, eher weiten Sehentfernung (2,0x)

Bei 4K-Zuspielung war der Vorteil für den Sony wesentlich deutlicher. Hier war die Feinzeichnung zu jeder Zeit klar erkennbar besser, wenngleich auch der Epson, der das 4K-Signal letzlich über ein FullHD-Panel an die Wand bringt immer noch sehr überzeugend war. Ist im Grunde nicht überaschend, wenn man sich überlegt, dass eine 4K(4:2:0)-Zuspielung relativ einfach auf auf eine Full-HD(4:4:4)Zuspielung konvertiert werden kann und damit das Panel mit voller Farb- und Helligkeitsinformation bedient werden kann. Dazu kommt ein offensichtlich überragend gutes Objektiv kombiniert mit den neuesten Schärfungsalgorythmen der Elektronik und die Shift-Technologie. Hier wird sichtbar welche Bildqualität ein Full-HD-Panel an die Leinwand zaubern kann.

Weitere Erkenntnis ist für mich, dass auch bei einer 2,0-fachen Entfernung zur Leinwandbreite noch ein erkennbarer Unterschied zwischen Full-HD und 4K-Zuspielung vorhanden ist und dass auch die Unterschiede zur 2-3000-Euro-Beamer-Klasse noch sichtbar sind.

Gruß
Armin

Hallo,
es gibt bei Netflix endlich 4K Nachschub. Und mit "Jerry Maguire" auch den ersten Kinofilm. Neben einigen 4K Landschaft- und Naturfilmen auch noch die erste Staffel von "The Black List".
Die Naturfilme eignen sich auch hervorragend als 4K Demomaterial.
Mal sehen womit Netflix uns demnächst überrascht.
Gruß,
Richard

George_Lucas (Beitrag #52) schrieb:

Beide zeigen das die mögliche Bildqualität im Heimkinobeamerbereich so ziemlich erreicht ist ! Das sehe ich ganz ähnlich wie Du.

Eine praktisch identische Aussage zur Bildqualität von Beamern habe ich vor gut 10 Jahren schon mal gehört. Und Ende des 1900. Jahrhunderts hat der amerikanische Patentamtschef gesagt man könne das Amt schließen, es sei schon alles erfunden.

Aber zu einem ganz anderen Thema. Dein Bild von Hamburg gefällt mir echt gut. Ich Frage mich nur warum der HW40 so schlecht aussieht. Es scheint so als ob er die Farben nicht so sauber trennt wie die anderen Geräte weil er irgendeine Tiefpassfilterung vornimmt. Evtl. macht JVC das einfach grundsätzlich anders, oder sie können es sich leisten weil durch das eShift quasi auch eine Tiefpassfilterung stattfindet, die räumlich allerdings deutlich begrenzter wirkt. Bei den 4K Geräten ist vermutlich eine leistungsfähigere Elektronik im Einsatz, oder Sony kann aufgrund der höheren Auflösung andere Parameter wählen. Vielleicht haben sie die Parameter aber auch nur angepasst weil sonst die Vorteile der 4K Auflösung nicht zur Geltung kommen würden.

so long...

Nach hdtvtest.co.uk filtert der HW40 Kleinstdetails, auch wenn man alle Filter abschaltet. Vielleicht liegt es auch am Objektiv.;)

http://www.hdtvtest.co.uk/news/vplhw40es-201406063801.htm

Nach meiner Beobachtung zeigt der Sony VPL-HW40 alle Details. Da wird nichts unterschlagen.


Den Screenshot habe ich selbst geschossen. Die Aufnahme offenbart, dass der VPL-HW40 alle Details der „Full HD“-Auflösung dargestellt. Allerdings werden Kleinstdetails in Pixelauflösung mit reduziertem Kontrast abgebildet. In der Praxis spielt das aber keine Rolle, weil Schachbrettmuster in Pixelauflösung nur selten vorkommen.

Hier ist der vollständige Test von mir.

Mann kann schon erkennen das das Objektiv nicht zu den "Super" Objektiven gehört und bei den Balken deutlich CA provoziert was auch
im Schachbrett deutlich wird. Aber wer klebt schon mit der Nasenspitze an der Leinwand.
Mal zum Vergleich HW-40


und nochmal ein anderer Proki


mfg leon

Bei dem oben verlinkten Test schreiben sie auch von temporären Filtern, vll sieht man das auf statischen Testbildern nicht? Aber mal ehrlich, im Vergleich zu Beamern mit vernünftigem Objektiv, sieht das Bild manchmal einfach so aus als ob ein Rauschfilter aktiviert ist.

Der Rauschfilter sollte natürlich auch ausgeschaltet werden...

Wir schalten denn mal um auf 8K, bitte den Threadtitel anpassen
http://www.areadvd.de/news/red-praesentierte-neue-8k-kino-kamera/

George_Lucas (Beitrag #68) schrieb:

Die Aufnahme offenbart, dass der VPL-HW40 alle Details der „Full HD“-Auflösung dargestellt. Allerdings werden Kleinstdetails in Pixelauflösung mit reduziertem Kontrast abgebildet. In der Praxis spielt das aber keine Rolle, weil Schachbrettmuster in Pixelauflösung nur selten vorkommen.

Schachbrettmuster nicht, aber vergleiche mal die beiden Fenster rechts von der Tür zwischen HW40 und X500. Der Sony stellt die Fensterrähmen oder Sprossen deutlich dunker dar als der JVC. Könnte die selbe Ursache haben wie beim Schachbrettmuster.

so long...

freedom321 (Beitrag #67) schrieb:

Nach hdtvtest.co.uk filtert der HW40 Kleinstdetails, auch wenn man alle Filter abschaltet. Vielleicht liegt es auch am Objektiv.

Ich glaube nicht an's Objektiv. Die Eigenschaft, die ich oben meinte zeigt sich deutlich in Flächen. Der Gehweg unter der Bahntrasse sieht beim HW40 'verschmiert' aus. Der X500 bildet hier wesentlich gleichmäßiger ab, was dem allgemeinen Schärfeeindruck auch zu gute kommt. Das muss eigentlich an der Signalverarbeitung liegen.

so long...

Da kann man argumentieren wie man will, die hw-xx verschmieren alle ein wenig! Erstaunt mich schon ein wenig das GL sowas nicht sieht, gerade weil er soviele Projektoren miteinander sehr detailliert vergleicht! Aber es wird schon seine Gründe haben, warum der GL aktuell diesen Projektor toll findet!;))

PS: Bei den Bildern einfach HW40 mit x500 vergleichen, da ist links diese Ampel mit einem blauen Pfeilschild oben drauf. Der Hw40 verschmiert dort, wo der x500 das noch vernünftig abbildet. Ich bezweifel, dass das mit dem 4k-Shift zu tun hat.

http://www.areadvd.d...igh-frame-rate-film/

4K, 3D und 120 Bilder pro Sekunde

In dem Artikel steht aber auch, dass in erster Linie die 120FPS für Slow-Motion-Aufnahmen verwendet werden sollen, sprich dann wohl normal in 24FPS, ganz vielleicht in 48FPS, wieder abgespielt werden. IMHO sollten im Kino sowieso nicht mehr als 24FPS erlaubt werden.

freedom321 (Beitrag #77) schrieb:

IMHO sollten im Kino sowieso nicht mehr als 24FPS erlaubt werden.

Die DCI-Norm sieht explitzit höhere Bildwiederholungsraten im Kino vor. 48 Hz hatte bereits "Der Hobbit" genutzt. 60 Hz soll Cameron für seine "Avatar"-Sequels verwenden.

[quote="George_Lucas (Beitrag #78)"]60 Hz soll Cameron für seine "Avatar"-Sequels verwenden[/quote]

Die Info ist IMHO schon wieder veraltet. Cameron hat zurueckgerudert und setzt mindestens bei Avatar 2 auf 48Hz, da dafuer ja schon eine Infrastruktur existiert.

Ciao,
Alex

RealJEDI (Beitrag #79) schrieb:

Cameron hat zurueckgerudert und setzt mindestens bei Avatar 2 auf 48Hz, da dafuer ja schon eine Infrastruktur existiert.

Das macht meiner Meinung nach auch Sinn. Die Wiedergabefrequent von 48 Hz beherrschen alle DCI-Kinoprojektoren. Darüber hinaus lassen sich 48 Hz prima auf 24 Bilder/Sek. runterrechnen, um die 70mm-IMAX-Filmbänder (15er Perforation) zu bedienen.

Ich habe ein paar Mal in solche 48-FPS-Geschichten reingeschaut, und fand es total katastrophal unästhetisch und würde nichtmal kostenlos sowas im Kino anschauen. Die sollten viel mehr daran setzen, die tatsächliche Bewegtbildauflösung zu erhöhen und den Bildaufbau zu beschleunigen, anstatt auf 48FPS zu setzen. In ruhigen Szenen sind die digitalen Projektoren den alten schlechten 35mm-Kopien um einiges voraus, aber bei Bewegung sind die immer noch nicht soweit mitzuhalten. 24FPS sind perfekt um zu zeigen: Das hier ist nicht die Realität, sondern Kunst. Für Sport etc kann ich mir allerdings das sehr wohl vorstellen.
Und nein, ich werde mich nicht daran gewöhnen wie der Cameron das immer wieder sagt. Zur Erinnerung: Wir haben schon seit Jahrzenten Fernsehserien im Soap-look und ich hab mich immer noch nicht daran gewöhnt(wie am ersten Tag) und eine Normalität hat sich bis heute nicht eingestellt.

freedom321 (Beitrag #77) schrieb:

In dem Artikel steht aber auch, dass in erster Linie die 120FPS für Slow-Motion-Aufnahmen verwendet werden sollen, sprich dann wohl normal in 24FPS, ganz vielleicht in 48FPS, wieder abgespielt werden. IMHO sollten im Kino sowieso nicht mehr als 24FPS erlaubt werden.

Ang Lee sind die 48 Bilder/Sekunde (High Frame Rate) nicht genug, er produziert den gesamten Film mit 120 Bilder/Sekunde (Ultra High Frame Rate).
Der hat nicht geplant ein Film mit Dauerzeitlupe zu bringen .

Ich finde die Idee interessant, 120 Bilder/Sekunde wären für Displays und Projektoren ja (mit der entsprechenden Schnittstelle) kein Problem.

Ja, habe das gerade nochmal außerhalb von areadvd recherchiert und Lee will tatsächlich komplett in 120FPS aufnehmen und abspielen. Problem wären wohl die Projektoren in den Kinos. Ich werde dem eine Chance geben, aber bin da sehr skeptisch. Wenn das wieder so aussehen soll wie beim Hobbit, widme ich mich einem anderen Hobby zu, wenn das Standard werden sollte, wie nur noch lesen oder Musik hören.

freedom321 schreibt:

Wenn das wieder so aussehen soll wie beim Hobbit, widme ich mich einem anderen Hobby zu, wenn das Standard werden sollte, wie nur noch lesen oder Musik hören.

Du hast vollkommen Recht, die 48fps beim "Hobbit" sind nicht so der Bringer. Aber ich habe vor vielen Jahren das ShowScan Kino von Douglas Trumball erlebt. Und da wurde analog mit 70mm und 60fps eine unheimliche Realitätswirkung erzeugt. So wie ich es auf dem heutigen Tag nie wieder erlebt habe.

In sofern sind sicher 120fps in 4K 3D Digital mindestens genauso gut . Nur schade das Cameron für Avatar 2 und 3 wieder zu 48fps zurück gerudert ist

Stimmt schlecht für die Kinos und erst richtig schlecht für uns Heimkino Besitzer. Da werden wir wohl auf 8K Beamer und auf die 8K Blu-Ray warten müssen. Und vor 2020 wird das auch kein Thema werden.
Die heutigen Projektoren schaffen ja nicht mal den HDR Standard, der mit den neuen TV,s und der 4K Blu-Ray, Ende dieses Jahres eingeführt wird.
Gruß,
Richard

Projektormann (Beitrag #84) schrieb:

Du hast vollkommen Recht, die 48fps beim "Hobbit" sind nicht so der Bringer. Aber ich habe vor vielen Jahren das ShowScan Kino von Douglas Trumball erlebt. Und da wurde analog mit 70mm und 60fps eine unheimliche Realitätswirkung erzeugt. So wie ich es auf dem heutigen Tag nie wieder erlebt habe.

In analogen Kinos habe ich sowas wohl nicht erlebt. Es wäre sehr interessant zu sehen, wie das mit "Schwarzblenden" aussieht. Bei digital wirkt das so "dahingeglitched", sorry aber das wirkt sehr billig und nein, ich will mich nicht an sowas gewöhnen müssen: Entweder es reißt es einen mit oder nicht.
Vielleicht muss in der Projektion wieder etwas analoges wie die die Schwarzblende zurückkommen. Ob dies tatsächlich über bewegliche Teile oder über sich verdunkelnde LCDs bewerktstelligt wird, ist ja vollkommen egal. Zumindest versucht es ja Sony mit den Schwarzbildern beim Motionflow, aber das ist ja über dieselben LCDs, die auch das eigentliche Bild produzieren, die Folge ist sichtbares Bildflackern.

4K-Streamingnews
http://www.areadvd.d...mazon-instant-video/

Hat jemand von Euch eine Idee wie man die Amzaon UHD Inhalte auf einen Sony 4k Projektor zum laufen bekommt -
ohne sich einen 4k Boliden PC inkl. Hardware anzuschaffen ?

Ist mir unverständlich, auf den Sony 4k Tvs ist der App drauf, auf den Sony Mediaplayer nicht...
Lawrence von Arabien einer von meinen Lieblingsfilmen in 4k vom 70mm gescannt würd mich echt reizen !

Wenn die irgendwann die BR UHD raus kommt sicher nicht mehr...

Am einfachsten wäre ja ein Update für den Medienplayer, wäre ja peinlich wenn die nicht daran denken

Gibt es eine Möglichkeit über die PS4 Netflix in 4k zu streamen?

http://www.pc-magazi...release-2882861.html

Im Prinzip freut mich diese Entwicklung, nur als heutiger PS4 Besitzer nütz mir dies wenig...
Das ewige Problem der Earlyadopters.

http://www.grobi-shop.tv/showpost.php?id=3500

Sehenswertes Video mit einem Experten zum Thema Ultra HD / 4K

Extremstubenhocker (Beitrag #92) schrieb:

http://www.grobi-shop.tv/showpost.php?id=3500 Sehenswertes Video mit einem Experten zum Thema Ultra HD / 4K :)

Player wann ? Ausreichend Inhalte wann ? Display/Beamer ja ist schon da ! Verschlüsselung mit Abfrage über I-Net, wenn ja sehr unschöne Geschichte !! Im Extremfall wird "nur" HD wiedergegeben, Sony macht wieder Alleingang

mfg leon

http://www.areadvd.d...-ultra-hd-via-astra/

HDR-News, also brauchen wir dann auch noch einen neuen Satempfänger ...

Hallo Leute,

mir ist erst jetzt aufgefallen, das Netflix keinen Film anamorph im Netz hinterlegt hat, der Sony verweigert die Funktion komplett.
Das heisst ich kann trotz Anarmorphot keine Cinemascope von Netflix sehen, bzw. nur mit schwarzen Balken...

Oder hängt es damit zusammen das der Mediaplayer ausschliesslich auf 4 k hochscalierte Signale ausgibt und mir der Sony Projektor deshalb das scalen verweigert ? Normal wäre Beides nicht...

Viele Grüße dirk

http://www.heise.de/...nfassen-2733012.html

Der erste Schritt zum Holodeck ?

Hallo,
anamorph ist am aussterben. Selbst im Kino wird nur noch aufgezoomt. Deshalb wird dies auch kein Streaming Dienst unterstützen.

Übrigens schon bei Netflix 4K die neue Serie "Sense 8" gesehen?
Neben dem wirklich guten und plastischen Bild kann man zu recht sagen, die Wachowskis sind back☺.
Gruß,
Richard

Anamorphoten sind keinesfalls am aussterben!

Die 30% höhere Lichtausbeute ist ja nicht der einzige Grund für deren Einsatz im Heimkino... damit lassen sich z.Bsp. auch die zur Mode gewordenen, unterschiedlichen Bildformate im laufenden Filmbetrieb unterbinden!!

Kein hin und her gespringe mehr bei Filmen wie Interstellar, oder Dark Knight, oder Transformers, oder, oder...

Und ganz nebenbei... wer will, kann damit auch 16:9 Material in 21:9 ansehen...

Hi CRoom

100%ige Zustimmung,sehe ich genauso,der Film Interstellar der mir wirklich extem gut gefallen hat,nur der ständige Formatwechsel stört halt,aber mit meinem Cinomorph C-150M alles kein Problem mehr.

Raini90 schreibt:

100%ige Zustimmung,sehe ich genauso,der Film Interstellar der mir wirklich extem gut gefallen hat,nur der ständige Formatwechsel stört halt,aber mit meinem Cinomorph C-150M alles kein Problem mehr.

Mit dem VW500 überhaupt kein Problem. Seit ich rausgefunden habe, das ich 16:9 hevorragend auf meine 21:9 Leinwand blanken kann, nutze ich dies immer häufiger. So kann ich nun" Titanic 3D "und "Avatar 3D" genauso wie im Kino schauen .
Da braucht es wirklich keinen sündhaft teuren Anamorphoten. Und was mach ihr demnächst bei 4K Kann die Linse so ein hochpixeliges Bild überhaupt korrekt auflösen? Ober braucht es da einen Kino DCI Anamorphoten für ca. 12.000 Euro?
Gruß,
Richard