Sony, JVC, Epson, Kino, TV, Streaming: 8K, 4K, 2K - Allgemeine Diskussion

Genau wie die DVD früher macht eine normale BD als Beilage Sinn für die, die die Filme nicht nur im Heimkino schauen, sondern auch mal verleihen oder mitnehmen wollen.
Ich finde die Idee auf jeden Fall gut, da viele keine Möglichkeit hatten BDs abzuspielen und jetzt werden viele keine Möglichkeit haben UHD-BDs abzuspielen, dann hat man den Film dennoch zur Verfügung für einen Filmabend bei Freunden etc.

Ausserdem würde ich mir jetzt einen neuen Film auch nur noch auf dem neuen Medium holen, auch wenn ich noch keinen Player dafür habe. Ich kann den Player z.B. entspannt im Dezember kaufen, aber dennoch "jetzt" schon der Marsianer gucken, ohne dann später in UHD nochmal kaufen zu müssen

3D Bundles könnte es auch geben in Zukunft, aber so viele 3D Fans gibt es nicht, so dass hier sicher keine Priorität drauf liegen wird. Ausserdem wie schon angesprochen wird es die nicht in UHD geben und darum werden wohl nur extrem wenige Käufer einer UHD-Scheibe die 3D-Version vermissen

3D UHD wir des in absehbarer Zeit nicht geben, irgendwann sicherlich, wenn man das Problem mit dem Speicherplatz gelöst hat. Mit der Bluray und dem Verleihen und bei Freunden gucken stimmt schon, daran hab ich gar net mehr gedacht. Dass man sich die 4k-Scheibe kauft und nicht mal einen 4k-Player hat wegen der Zukunftssicherheit würde ich nicht so handhaben, denn es kann sein, dass es später eine "bessere" Version geben wird, vll entschliesst man sich irgendwann 10bit und chroma 4:2:2 raufzupacken, wer weiss. Was ich mich bei vielen angekündigten Fox titeln frage, warum so viele darauf gespannt sind auf ne 4K Scheibe, obwohl die DI nur in 2K vorhanden sind und mit RED-Cameras maximal mit 2,5K aufgenommen wurden sind, da sehe ich kein Vorteil, wird nur aufgebläht, sah für mich im Kino schon net so prickelnd aus:

The Martian 2K
Wild 2K
The Maze Runner 4K
Maze Runner 2K
Life of Pi 2K
Kingsman 2K
Exodus 2K
Hitman 2K
Fantastic 4 2K
(Quelle: IMDB specs)

Die werden wohl kaum nochmal alles durchrendern für einen kaum sichtbaren Effekt und die FIlme neu drehen, weil sie nunmal digital gedreht worden sind und nicht auf Film vorhanden sind. Fals IMDB natürlich etwas verschweigt und das doch möglich ist, umso besser. Was sicherlich besser werden wird hoffentlich ist die Kompression, die gerade bei Projektionen sichtbar werden, wenn man es sehr gross haben möchte. Da lohnt sich dann sogar ein 4k-Player auf FullHD-Geräten.zumindest sehe ich bei mir einen für mich relevanten Unterschied bei dem Vergleich bei Capsaholic:

http://caps-a-holic....s2=62420&i=3&l=0&a=1

Da hast du natürlich recht, bei den Fox Titeln lohnt es vermutlich eher weniger

War dann vielleicht nicht das optimale Beispiel von mir, aber vorausgesetzt die Qualität stimmt würde ich halt vermutlich die UHD-BD kaufen, selbst wenn der Player erst ein paar Monate später gekauft wird - hängt aber natürlich alles von der Qualität und dem aufgerufenen Preis ab

@EightySix
Ich finde Deine Idee gar nicht so abwegig. Im Gegenteil. Aktuell würde ich mir zBsp. sehr gerne Spectre (007) kaufen. Wird aber leider noch den einen oder anderen Monat dauern. Sollte die Kombi dann für CHF 40 erhältlich sein, ist das IMO das besser Angebot als eine BD zu vermuteten CHF 23. Die 4K Scheibe kostet dann einen vermuteten Aufpreis von CHF 17. Und die BD, die ich vor dem Kauf eines UHD Players eh kaufen "müsste" oder würde, kann ich später immer noch abstossen oder verschenken.
Was ich sicher nicht machen werde: einfach auf Verdacht eine Scheibe kaufen, nur weil 4K draufsteht und dessen Inhalt mich eigentlich kalt lässt (Fox Titel). Und meine bestehenden BD werde ich in der Regel auch nicht durch UHD BD ersetzen. Ausnahme wären allenfalls die Bond Reihe

Darüber wie die Filme gedreht und gemastert wurden wirklich verlässliche Angaben zu finden ist enorm schwer !
IMBD als Quelle ist vage, oft widersprechen sich verschiedene Quellen sogar.

Im Fall von "Guardians of the Galaxy" hab ich das vor einiger Zeit versucht, er wurde in 4k gedreht, dann aber in 2k gemastert, da es zu dieser Zeit nur sehr wenige Plätze gab und die entsprechend teuer war.
Hier muss also "nur " vor dem erscheinen der UHD BR neu gemastert werden...

Ich warte sowieso am meisten auf die alten Schinken "Spartacus/ Lawrence" etc. wo die Studios die alten 70mm Kopien Bild für Bild teilweise in 8k gescannt haben, da die Auflösung der Filmnegative weit höhere Auflösungen erlauben.

ich warte sowieso am meisten auf die alten Schinken "Spartacus/ Lawrence" etc.

"Quo Vadis" , "Cleopatra"

IMDB ist ein erster Anhaltspunkt, danah kann man ja gerne weitergucken. Guardiands of the Galaxy wurde mit ArriXT-kameras gedreht und hat defintiv keine nutzbare 4K-Source:

https://www.arri.com/news/news/guardians-of-the-galaxy/

hier die specs:

https://www.arri.com...tion/technical_data/

Dafür haben sie net mal Cinemascope-Linsen benutzt, aber im Opengate 4:3 bei einer Auflösung von 3414 x 2198, und dann croppen für 21:9. (dadurch hat sie mehr Spielraum das Bild oben unten zu gestalten.
Da wird man nicht mehr herausbekommen, ausser die bringen eine 16:9 Version heraus, was gruselig wäre, nur um es als 4K zu verkaufen. Allerdings freue ich mich Dirk eh auf die alten Filme, da steckt noch so viel Potential in den Filmen.

Edit: Wenn man sich folgendes Bild von Guardians of the Galaxy anschaut, weiss man auch, dass es kein 4K sein kann, denn ein downscaling sieht defintiv besser aus, auch mit digitalen Kameras. Das erinnert mich an Avatar, da fand ich die realen Szenen auch gruselig digital als ich das mal in 2D zu Testzwecken zu hause gesehen habe. In 3D sieht es wieder aber gut aus.

http://www.blu-ray.c...id=109831&position=1

Seit Jahren werde ich "gezwungen" in Mediabooks die DVD mit zu kaufen, von daher

Streamingnews

UltraFlix also offers users with 100Mbps connections streaming quality identical to the new Ultra HD Blu-ray specifications

http://www.prnewswir...ience-300121433.html

Und News zu den aktuell angekündigten UHD-Releases.

http://4kfilme.de/ultra-hd-blu-ray-hochaufloesende-luege/

Da ist noch wenig dabei, was die Möglichkeiten der UHD-BR voll ausnutzt. Dennoch glaube ich, dass der Unterschied zu Full-HD deutlich sichtbar sein wird. Die Basis des Transfers hat mindestens die vollen 2K, 12 Bit-Auflösung, 4:4:4, den DCI-Farbraum und hat in der Kino-Version das 5-10 fache Datenvolumen einer Bluray.

Gruß
Armin

Extremstubenhocker (Beitrag #210) schrieb:

Streamingnews UltraFlix also offers users with 100Mbps connections streaming quality identical to the new Ultra HD Blu-ray specifications http://www.prnewswir...ience-300121433.html

Sorry, das ist massenkompatibles 4k Marketing-Bla! Ohne Angabe was die liefern können völlig wertlos im Vergleich zu den UHD discs

Sorry für so viel Englisch. Ich habe zwar keine Ahnung wie die Reputation vin Kollge Ozer ist, aber ich denke in die selbe Richtung was steaming anbetrifft.

"Can you even deliver 15Mbps HEVC over the internet?" Ozer asked. "UHD 4K is being encoded by Netflix at 15Mbps. Can they deliver 15Mbps? They had trouble delivering 2 1/2 Mbps…[Netflix is] averaging 3.4Mbps over FIOS, which is one of the fastest systems out there. Even if the TV sets were out there, even if the content was out there, can you deliver 15Mbps video to these UHD sets? The answer is unless you have your own pipes, probably not." For anyone in the market for a 4K television set, the message is to wait—probably years. "Why should Roku add 4K UHD or 4K HEVC decode to their retail boxes when you can't get anything close to 15Mbps video to them?" Ozer asked. "I would not buy a 4K set for the next two or three years, and I think anybody who knows about these issues probably would make the same decision. Even though there are services launching, what's the Magic 8-Ball say? Are we going to see a lot of big advances in 4K HEVC production?" Spinning into view, Ozer's Magic 8-Ball says, "Outlook Not So Good."

Gechweige denn von dem - hatte ich nicht auf dem Radar - Ton der (teilweise) über Streaming kommt.

Hier glaubt doch wohl niemand ernsthaft, daß die Streamingqualität in absehbarer Zeit auch nur annähernd an die Bitrate einer UHD rankommt, oder? Wenn ich so sehe, welche Qualität in meinem Bekanntenkreis die Leute als "perfekt" betrachten, rollt es mir die Zehennägel hoch! Der Großteil der Kunden ist bereits jetzt vollkommen zufrieden mit der Streamingqualität ... leider!

Nudgiator (Beitrag #213) schrieb:

Hier glaubt doch wohl niemand ernsthaft, daß die Streamingqualität in absehbarer Zeit auch nur annähernd an die Bitrate einer UHD rankommt, oder? Wenn ich so sehe, welche Qualität in meinem Bekanntenkreis die Leute als "perfekt" betrachten, rollt es mir die Zehennägel hoch! Der Großteil der Kunden ist bereits jetzt vollkommen zufrieden mit der Streamingqualität ... leider!

Nudgiator (Beitrag #213) schrieb:

Der Großteil der Kunden ist bereits jetzt vollkommen zufrieden mit der Streamingqualität ... leider!

Das sie sich dann über einen UHD-Fernseher anschauen.
UHD muss schwer aufpassen, dass es nicht "DOA" sein wird.

D. O. A. = „Dead On Arrival“, dt. „tot bei Ankunft“ ist ein Terminus, der in amerikanischen Krankenhäusern benutzt wird, wenn ein Patient (zum Beispiel von einem Verkehrsunfall) bei der Einlieferung in die Notaufnahme bereits klinisch tot ist.

Nudgiator (Beitrag #213) schrieb:

Hier glaubt doch wohl niemand ernsthaft, daß die Streamingqualität in absehbarer Zeit auch nur annähernd an die Bitrate einer UHD rankommt, oder? Wenn ich so sehe, welche Qualität in meinem Bekanntenkreis die Leute als "perfekt" betrachten, rollt es mir die Zehennägel hoch! Der Großteil der Kunden ist bereits jetzt vollkommen zufrieden mit der Streamingqualität ... leider!

Für die UHD--Sender per SAT sind meines Wissens auch nicht mehr als 25 MBit/s geplant. Das bekommt man auch gut per Streaming hin. Das Maximum der UHD-BD ist bei 100 MBit/s definiert. Ob das aufgrund der Mediengröße genutzt wird, wird nochmal spannend.

25 Mbit/s - klar, aus dem Keller aber nicht von irgendlichen consumer cdn's

Reality check please:
http://ispspeedindex.netflix.com/country/germany/

volschin (Beitrag #216) schrieb:

Für die UHD--Sender per SAT sind meines Wissens auch nicht mehr als 25 MBit/s geplant. Das bekommt man auch gut per Streaming hin.

Ich sehe das wie mein Vorredner: ein Arbeitskollege besitzt auch einen Glasfaserzugang ... und ist meilenweit von PERMANENTEN 25 MBit/s entfernt

UHD-Sender mit 25 MBit/s würde ich ausdrücklich begrüßen! Insbesondere bei Fußball/Sport reicht mir das dicke aus!

Ich habe Entertain und das zeigt, dass es mit Streaming durchaus geht. Allerdings steht Entertain unter der besonderen Obhut der Telekom im eigenen Netz.

Hi,
wenn der Steam mehr Mbit/s braucht als deine Leitung her gibt wird einfach "vorgebuffert", wie in den guten alten Zeiten.
Meine Leitung schafft permanent mind 50 eher 75Mbit, hab ne Stinknormale Kabel 100Mbit Leitung.
Man muss natürlich auch bedenken, dass die Filme komprimiert gestreamed und bei uns zu Hause wieder dekrompimiert werden (Codec), von daher
können 25Mbit/s Steams locker ein vielfaches dessen an Filmdaten pro Sekunde beinhalten.

Ich finde übrigends,dass ein normal guter 4K Stream mind. so gut wie die beste FHD Blueray aussieht, eher besser auf meinem FHD Beamer (AV kann von 4k auf 2k runterskalieren).


VG

Das bedeutet das die UHD BD mit seinen 100Mbit wieder die Speerspitze in der Bildqualität darstellen wird.
Wie jetzt auch mit der Blu-Ray kein TV Sender einschließlich Sky mithalten kann.
Gruß,
Richard

Ich glaube nicht. Wenn ich mich recht erinnere, kann der FMP-X10 von intern bis 150 Mbit/s abspielen.

Und wenn ihr 10 Gig zu Haus hättet, das wird das erst einmal nichts mit hohen Bitraten: Die CDNs kriegen das Zeug nicht zu euch ... siehe auch der (englische) Kommentar weiter oben.

Bei uns gibt es nur den FMP-X5 und den habe ich vor fast einem Jahr verkauft.
Welche Quelle soll denn die 150Mbit/s bringen? Ich denke da müsstest du zumindest von einer Semiprofi 4K Kamera Material zuspielen.
Gruß,
Richard

bierch3n (Beitrag #220) schrieb:

[..] Man muss natürlich auch bedenken, dass die Filme komprimiert gestreamed und bei uns zu Hause wieder dekrompimiert werden (Codec), von daher können 25Mbit/s Steams locker ein vielfaches dessen an Filmdaten pro Sekunde beinhalten. [..]

Zurück vom Abendessen, möchte ich dazu noch etwas schreiben: Das ist nicht korrekt. Da wird nichts mehr komprimiert. Und bitte jetzt nicht Haare spalten und die bitrate vom entpackten stream als Vergleich heranziehen. Denn auf der BRD oder UHD BR liegen die Filme ebenfalls bereits komprimiert vor, jedoch mit deutlich höherer Bitrate.

Zum streaming allgemein:
In/bei den CDNs (falls sich jemand fragt was das ist und nicht selber suchen will: https://de.wikipedia.org/wiki/Content_Delivery_Network) liegen die Filme/streams als Objekte in kleinen Blöcken (chunks) - z.b. Minute 5 bis 6 vom Film - verteilt und repliziert über die ganze Welt verstreut. Diese Blöcke sind bereits h26x codiert; und liegen zusätzlich bereits für unterschiedliche bitraten encoded vor. Diese werden dann per http vom Client (also von der Büchse bei uns zu Hause) abgerufen. Wenn's mit der Bandbreite zu Hause, beim CDN oder dem lokalen Netzprovider mal nicht zu tut, wird halt ein Block mit geringere Bitrate abgerufen ... . Soweit mal der ganz einfache Überflug wie streaming servics bereitgestellt werden. Und wo das Maximum liegt ist in dem link von Netflix zu sehen. 4.x Mbit für Dezember 2015 in Deutschland.

Und wenn jemand schon mal versucht hat eine mpeg-4 oder hevc-datei zu komprimieren, wird feststellen, dass da nur heiße Luft erzeugt wird; wörtlich nehmen.

Bei Netflix ist oder war der CDN Amazon / AWS. Das ist gut, "billig" und sehr effektiv. Wer sich dazu tiefer informieren möchte sucht mal nach Adrian Cockroft und/oder Brendan Gregg. Die sprechen recht offen über die Architektur bei Netflix und über die Performance und Skalierbarkeit.

So, leider sind jedoch die Bandbreiten für die gewönhlichen Nutzer eben eingeschränkt .. das wird nix mit 25Mbit/s sustained (also durchgängig für 2 Stunden). Selbst 25Mbit peak ist sehr, sehr unwahrscheinlich und noch weit weg davon was auf den dics hinterlegt ist oder sein wird.

Jetzt schaue ich ein 2k Film von Disc

bierch3n (Beitrag #220) schrieb:

Man muss natürlich auch bedenken, dass die Filme komprimiert gestreamed und bei uns zu Hause wieder dekrompimiert werden (Codec), von daher können 25Mbit/s Steams locker ein vielfaches dessen an Filmdaten pro Sekunde beinhalten.

Nö, stimmt nicht. Die Daten liegen bereits komprimiert vor. Ich hab vor einigen Jahren selbst mal Filme für DVDs encodiert. Du glaubst garnicht, was das für ein technischer Aufwand war - auch seitens der benötigten Rechnerperformance.

@23Hdoo

Hier mal ein konkreter UHD-Streamingtest vom letzten Jahr

http://www.pc-magazi...rgleich-3011835.html

Das funktioniert also am entsprechenden Anschluss ...

23HDoo (Beitrag #225) schrieb:

bierch3n (Beitrag #220) schrieb: [..] Man muss natürlich auch bedenken, dass die Filme komprimiert gestreamed und bei uns zu Hause wieder dekrompimiert werden (Codec), von daher können 25Mbit/s Steams locker ein vielfaches dessen an Filmdaten pro Sekunde beinhalten. [..] Zurück vom Abendessen, möchte ich dazu noch etwas schreiben: Das ist nicht korrekt. Da wird nichts mehr komprimiert. Und bitte jetzt nicht Haare spalten und die bitrate vom entpackten stream als Vergleich heranziehen. Denn auf der BRD oder UHD BR liegen die Filme ebenfalls bereits komprimiert vor, jedoch mit deutlich höherer Bitrate.

Moin,
was ich schreibe ist schon korrekt, du führst es ja haarspaltend aus , eventuell ist der Ausdruck "komprimiert" gestreamed etwas schwammig.
Natürlich meine ich, das der Stream clientseitig dekrompimiert wird, sodass 25mbit Stream je nach Codec (h265,VP9) ein vielfaches an Filmdaten/Bitrate darstellen, welches normalen Blueray Bitrates in Peaksituationen schon nahe kommen kann - da steht sogar "Codec" hinter dem dekrompimieren meines Zitates.
Schmeisst nicht die Mbit/s des Streams mit den Maxpeaks in der Bitrate des Films in einen Topf.
Das ein gepackter Container meist nicht noch einmal effizient gepackt werden kann liegt nahe...außer zb UHD h265 2x so effizient wie FHD h264 Codec.

Igendwie kann ich deiner Logik nicht folgen, wenn deine Bandbreite für 25Mbis/s des Streams für 2 Std. nicht reicht dann lässt du den Dienst halt vorbuffern oder automatisch eine Qualistufe drunter streamen.
Und wie gut der Stream nacher ist hängt natürlich von der hinterlegten Bitrate auf den CDNs ab, die können in schnellen Scenen bei hohen Bitraten durch dynamische Bitratenanpassung beim komprimieren an das BR Material heranreichen - schonmal ne Blueray als MKV auf der Festplatte/Streamingserver abgelegt, da kann man genau das einstellen ?

Die Streams von Maxdom sehen auf jeden Fall bei mir hervorragend aus und man kann die Qualitätsstufen des Streams einstellen.
Durchschnittsgeschwindigkeit Internet der Haushalte in DE liegt übrigends bei 11,5Mbit.
Eine gute Blueray hat Birate PEAKS um die 50Mbit, meist jedoch unter 20Mbit, welches die meisten Leitungen mit Hilfe der Codecs ohne zu buffern schaffen könnten, wenn nicht muss der Film paar Minuten vorgebuffert werden.
Ich meine gelesen zu haben, dass auf einer UHD Peaks von 120-150Mbit/s zu finden sein sollen.

Lange Rede kurzer Sinn, ich finde die neuen UHD und hochwertigen FHD Streams sind eine Bereicherung für meine Leinwand.

@Nudgiator
Siehe oben und ich lege all meine Bluerays (auch 3D im FramePacking) auf einem Mediaserver ab und stell die Qualität des Codecs manuell ein.
Mein Laptop reicht dafür locker aus, dauert halt nur etwas länger.

VG

stell die Qualität des Codecs manuell

Wie geht das?

DrWhy (Beitrag #229) schrieb:

stell die Qualität des Codecs manuell Wie geht das?

Hi,
bei Erstellung einer Sicherungskopie deiner Original Bluerays mit Hilfe einer Softwarelösungen kannst du das Format/den Container sowie die Kompressionsrate und somit die Qualität festlegen/einstellen.
Bei 3D Bluerays empfiehlt sich mEn eine 1:1 Sicherung im jeweiligen Abspielformat, bei 2D Filmen kann man je nach Film etwas SPeicherplatz einsparen.

VG

alles klar Danke

bierch3n (Beitrag #230) schrieb:

bei Erstellung einer Sicherungskopie deiner Original Bluerays mit Hilfe einer Softwarelösungen

Sind wir da schon im Graubereich?

Ein ganz klares Jaein!

Criollo (Beitrag #232) schrieb:

bierch3n (Beitrag #230) schrieb: bei Erstellung einer Sicherungskopie deiner Original Bluerays mit Hilfe einer Softwarelösungen Sind wir da schon im Graubereich?

Hi,
meines Wissen ist es nach der aktuellen Rechtslage nur illegal einen Kopierschutz zu umgehen/abzuschalten.

VG

Das Problem beim Streamen ist primär nicht unsere verfügbare Geschwindigkeit, sondern die Konstanz der Geschwindigkeit, sowohl Upload der Anbieter, als auch Download bei uns (wobei letzteres deutlich seltener ein Problem ist) sind zu sprunghaft. Zu oft geht die Qulaität deutlich runter, bis hin zu einem totalen Stillstand (bisher 2x passiert bei Prime).
Wenn alles top läuft, ist die Qualität wirklich gut, aber so lange die Qualität nicht konstant gehalten werden kann, bleibt Streaming für mich nur eine nette Ergänzung, aber keine ernst zu nehmende Konkurrenz zur Blur-ray - rein qualitativ gesehen, generell gibt es auch sonst keine Konkurrenz zu einem physischen Medium für mich

bierch3n (Beitrag #234) schrieb:

Criollo (Beitrag #232) schrieb: bierch3n (Beitrag #230) schrieb: bei Erstellung einer Sicherungskopie deiner Original Bluerays mit Hilfe einer Softwarelösungen Sind wir da schon im Graubereich? Hi, meines Wissen ist es nach der aktuellen Rechtslage nur illegal einen Kopierschutz zu umgehen/abzuschalten. VG

Ja, so habe ich das auch letztens gelesen.
Das bedeutet wohl, man darf z.B. von einem normal abgespielten Film das Bild- und Tonsignal abgreifen und speichern. Soweit ich weiß gibt es beim VLC-Player für den PC eine Aufnahmefunktion. Wegen der Lizenzgebühren aber wohl nicht für Blu-rays.
Keine Ahnung, ob es auch einen Player gibt mit dem man legal Blu-rays aufnehmen darf.

*mba* (Beitrag #236) schrieb:

Das bedeutet wohl, man darf z.B. von einem normal abgespielten Film das Bild- und Tonsignal abgreifen und speichern.

Demnach ist es legal sich mit ner Kamera ins Kino zu setzen und das spektakel aufzunehmen, mal abgesehen von der miserablen Bild- und Tonqualität?

Eher nicht!

bierch3n (Beitrag #228) schrieb:

23HDoo (Beitrag #225) schrieb: bierch3n (Beitrag #220) schrieb: [..] Man muss natürlich auch bedenken, dass die Filme komprimiert gestreamed und bei uns zu Hause wieder dekrompimiert werden (Codec), von daher können 25Mbit/s Steams locker ein vielfaches dessen an Filmdaten pro Sekunde beinhalten. [..] Zurück vom Abendessen, möchte ich dazu noch etwas schreiben: Das ist nicht korrekt. Da wird nichts mehr komprimiert. Und bitte jetzt nicht Haare spalten und die bitrate vom entpackten stream als Vergleich heranziehen. Denn auf der BRD oder UHD BR liegen die Filme ebenfalls bereits komprimiert vor, jedoch mit deutlich höherer Bitrate. Moin, was ich schreibe ist schon korrekt, du führst es ja haarspaltend aus , eventuell ist der Ausdruck "komprimiert" gestreamed etwas schwammig. Natürlich meine ich, das der Stream clientseitig dekrompimiert wird, sodass 25mbit Stream je nach Codec (h265,VP9) ein vielfaches an Filmdaten/Bitrate darstellen, welches normalen Blueray Bitrates in Peaksituationen schon nahe kommen kann - da steht sogar "Codec" hinter dem dekrompimieren meines Zitates. Schmeisst nicht die Mbit/s des Streams mit den Maxpeaks in der Bitrate des Films in einen Topf.

Tun wir doch garnicht. Lies doch einfach nochmal, was"23HDoo" geschrieben hat

rumper (Beitrag #237) schrieb:

*mba* (Beitrag #236) schrieb: Das bedeutet wohl, man darf z.B. von einem normal abgespielten Film das Bild- und Tonsignal abgreifen und speichern. Demnach ist es legal sich mit ner Kamera ins Kino zu setzen und das spektakel aufzunehmen, mal abgesehen von der miserablen Bild- und Tonqualität? Eher nicht!

Es geht darum, dass man von Filmen, die man selber besitzt, Kopien für den Privatgebrauch erstellen darf. Allerdings ist es illegal, den Kopierschutz zu knacken. Deshalb muss man den Film ganz normal abspielen und währenddessen aufnehmen.
Der VLC-Player kann während er den Film abspielt auch gleichzeitig aufnehmen (wohl ohne Qualitätsverlust bei Bild und Ton). Hier ein Link dazu: DVD Aufnahme mit VLC
Nur leider funktioniert das nicht mit Blu-rays beim VLC-Player.

Soweit ich weiß, ist es auch legal das normale TV-Programm aufzunehmen. Wie sieht es denn rechtlich mit den Streaming-Diensten aus? Worin liegt der rechtliche Unterschied zum normalen Fernsehen?

*mba* (Beitrag #239) schrieb:

Wie sieht es denn rechtlich mit den Streaming-Diensten aus? Worin liegt der rechtliche Unterschied zum normalen Fernsehen?

Was ich mich erinnere, haben die AGBs, in denen man sich zum Verzicht zur Aufzeichnung bereit erklärt. Man wäre dann nicht strafrechtlich (Umgehung Kopierschutz) zu belangen, aber zivilrechtlich. Allerdings dürfte es - ohne Weitergabe - dem Dienst nicht gelingen, einen nennenswerten Schaden nachzuweisen. So begreif ich das als juristischer Laie.

Endlich wieder zu Hause ...

@bierch3n: ok, scheint, wir sind bei den codecs, deren Effizienz, welche bitraten relevant sind und wie das so allg. funktioniert nur aneinander vorbei gelaufen . Passt für mich - das Haare spalten ziehe ich mir an . Die Basis ist also gegeben. Mir ging es ja um zwei Sachen:

a) kann streaming, bitratentechnisch == qualitativ, mit den discs mithalten? Immer noch nein! Wenn wir das Pferd von der anderen Seite aus aufziehen gebe ich mal folgendes vor: gerundete Zahlen: 20 GB für einen Film (2h) wie er auf einer BR liegt. Dann müsste konstant auf der Clientseite etwa 25 Mbit/s ankommen um ein 1:1 Abbild streamen zu können. Full offline buffer gibt es IMO (noch) nicht für FHD in hoher Qualität. Irgendwas bei Amazon und Android war da mal, aber das vergleiche ich nicht mit unserem Qualitätsanspruch für Heimkino auf Projektoren. Der buffercache ist auch endlich. Wenn zwischendurch mal ein Aussetzer ist, z.B. weil alle Nachbarn in der Straße gerade ebenfalls Serienabend veranstalten, wird die bitrate runter gefahren. Finde ich nicht akzeptabel.

Weiter bei der Rechnung: Wir kommen also - wenn überhaupt möglich - mit den angestrebten 25 Mbit/s auf die Größe des Ausgangstreams von der BluRay. Realistisch sind aber max. der halbe Durchsatz (ich nehme mal den "test" vom PCmagazin wo von um die 14 Mbit geschrieben wird ) und analog in etwa auch die halbe bitrate. Jetzt reencode mal eine nicht kopiergeschützte BR auf 1/2 der Größe ... Schaut ok aus, aber auf einem PJ nicht wirklich prickelnd - finde ich zumindest. Und das ist aktuell der best-case und ganz weit weg von den netflix Zahlen. Das mit den 14 Mbit ist überigens qualitativ vergleichbar mit den "Sachen" die über diverse Kanäle verteilt werden. Aber jeder wie er mag und womit man sich zufrieden gibt - no offence!

b) die backends bringen es (noch) nicht. Und das wohl auf Jahre. Von 25 Mbit liefern (konstant, selbst wenn vorgepuffert ist) kann aktuell keine Rede sein. Und die Statistiken die netflix je Region zur Verfügung stellt sind ziemlich nahe dran was im Schnitt möglich ist. Die würden bestimmt gerne mehr bringen, jedoch schaffen sie es selber nicht und die Zugangsprovider würden gerne auch ein wenig vom Kuchen abhaben. Stichwort Netzneutralität.


@Extremstubenhocker: Ich habe mich schwer getan den Bericht zu lesen nachdem ich die Screenshots der Fitzbox gesehen habe Ich glaube eher den Zahlen die Netflix angibt; das sind übrigens prime-time Zahlen wo maximale Last ist und viele streamen - und nicht nur der Redakteur / die Tester am späten Vormittag.

Warum sollte ein konstanter Download von "nur" 25 Mbit/s nicht funktionieren ?
Ich sehe da überhaupt keine Schwierigkeiten.
Im praktischen Betrieb sauge ich hier an einem 50 Mbit/s Anschluss komplette Videospiele aus dem Playstationnetwork - mit dauerhaften >40 Mbit/s.
Was Sony hinbekommt, kann/könnte Netflix sicher auch

23HDoo (Beitrag #241) schrieb:

Endlich wieder zu Hause ... @bierch3n: ok, scheint, wir sind bei den codecs, deren Effizienz, welche bitraten relevant sind und wie das so allg. funktioniert nur aneinander vorbei gelaufen . Passt für mich - das Haare spalten ziehe ich mir an . Die Basis ist also gegeben. Mir ging es ja um zwei Sachen: a)... b) ...

Nabend,
eine Blueray kann auch in maximaler Qulität gestreamed werden, jedoch sind die meisten Onlinefilme in variabelen Bitraten abgelegt.
Der Vorteil ist, dass man bitratentechnisch uninteressanten/detailarmen Scenen eine Menge an MB eingespart und bei den Peaks nur sehr wenig vom ursprünglichen Filmmaterial qualitativ runterkompriermiert werden müssen, sodass ein Stream sehr nah an eine Blueray rankommen kann.
Auch sind alle mir bekannten 2k Bluerays noch mit dem H264 komprimiert, wenn die Online im h265 oder Googel AV9 vorliegen wird der Speicherbedarf zb. mehr als halbiert.
Zudem sind selten 20GB Filmmaterial auf einer Disc, sondern viel Audiomaterial (Sprachen, Dolby etc), sodass selten über 15gb übrigbleiben.
Wenn man bei 60-80% ruhigen Filmscenen noch zusätzlich die Bitrate reduziert ist man bei vielleicht 4-8GB Streamingdaten.
Du hast natürlich recht, das die Blueray jedem nicht 1 zu 1 Stream in Bild und Ton überlegen ist, ich behaupte aber mal das die geringere Bitrate im Film bei qualitativ ausgewogener Kompression ein sehr akzeptabeles Ergebnis liefert und nur schwer von der origalen Blueray zu unterscheiden ist - habe damit schon ziemlich viel rumprobiert, ab wann man eine niedrige Bitrate feststellen kann hängt natürlich stark von der Güte des Quellematerials ab.
Was mich vielmehr nervt, das die meisten Filme nicht in/auf 24p gestreamt/umgestellt werden können, sondern 50p oder ähnliches.

Wenn ein Stream wegen der eigenen Leitung oder dem Streamingdienst nicht die gewünschte Qualität liefert ist das ärgerlich, habe mit Amazon Prime/Lovefilm oder Netflix vor ca einem Jahr ein wenig Erfahrung gemacht, und da war die Quali der Streams mal schlecht mal richtig gut.
Zumindestens einige 2k/FHD Streams auf Maxdome halten subjektiv auf meiner Leinwand mit ner Blueray mit, bis auf den meist minderwerigen gestreamten Soundcontainer vermiss ich im Bild eigentlich nichts, oft besser als Sky HD auf einer 3,6m breiten LW.


zu b) kann ich nur über meine Erfahrung mit einer flotten Kabelleitung im Zusammenspiel mit Streaming berichten, und ich sehe die 2k Streams wie EightySix als eine nette Bereicherung neben Sky und Bluerays, die 4k Streams haben mich jedoch von der Qualität her sehr positiv überrascht.

Inwieweit die Netflix Statistk nicht die gesamten durchschnittliche Bandbreitennutzung aller verfügbarer Streams (auch SD Streams) mit den Werten widerspiegelt ist mir unklar, weil 4Mbit/s ist selbst fürn Youtube FullHD Video nen Witz...

VG

Kurze Korrektur bitte: Blu-ray nix Blue...

So!...weitermachen!

Nur kurz:

Die streams auf der Disc sind auch VBR. Hier eine 1:1 Sicherungkopie

Format version : Version 4 / Version 2 File size : 33.2 GiB Duration : 3h 12mn Overall bit rate mode : Variable Overall bit rate : 24.7 Mbps Video ID : 1 Format : AVC Format/Info : Advanced Video Codec Format profile : High@L4.1 Format settings, CABAC : Yes Format settings, ReFrames : 2 frames Codec ID : V_MPEG4/ISO/AVC Duration : 3h 12mn Bit rate mode : Variable Width : 1 920 pixels Height : 1 080 pixels Display aspect ratio : 16:9 Frame rate mode : Constant Frame rate : 23.976 fps Color space : YUV Chroma subsampling : 4:2:0 Bit depth : 8 bits Scan type : Progressive

In wie weit schon h265 (bei 2K) gestreamt wird ist mir nicht bekannt. 4k, ok. Aber das sind dann 4-fache Information bei 50% besserer Kompression ... macht also 2 x größer Bandbreite notwendig um identische Quali zur Disc zu bekommen.

Das mit den 50p ist bei der Betrachtung übrigens auch interessant, da dann auch wieder mehr Info übertragen werden muss ...

bzgl. der Bandbreiten werde ich wohl selber - mal wieder - testen müssen.

Schönen Tag!

@23HDoo
Bezüglich 50/60p beim Streaming kann es auch an meiner Kette liegen, da ich nicht von einem Blurayplayer oder Smart TV sondern vom Laptop streame.
Werde wenn ich Zeit hab mal paar HDMI Einstellungen durchspielen und verschiedene Streaminggeräte ausprobieren.
Es gibt auf jeden Fall native 24p Streams.
Hab gelesen, dass man bei Hardware Streaming Geräten (Sticks etc) meist die FPS (24/30-PAL/NTFS) einstellen kann.

Die Streaminggeschicht wird jeder mit seiner Leitung testen müssen, gibt ja von fast jedem Anbieter 30Tage kostenlos Zugang...

@rumper
Danke für die Korrektur, scheint sich leider eingebrannt zu haben


VG

bierch3n (Beitrag #243) schrieb:

... Wenn ein Stream wegen der eigenen Leitung oder dem Streamingdienst nicht die gewünschte Qualität liefert ist das ärgerlich, habe mit Amazon Prime/Lovefilm oder Netflix vor ca einem Jahr ein wenig Erfahrung gemacht, und da war die Quali der Streams mal schlecht mal richtig gut. Zumindestens einige 2k/FHD Streams auf Maxdome halten subjektiv auf meiner Leinwand mit ner Blueray mit, bis auf den meist minderwerigen gestreamten Soundcontainer vermiss ich im Bild eigentlich nichts, oft besser als Sky HD auf einer 3,6m breiten LW. ... VG

Mit Maxdome habe ich bisher keine Erfahrungen gemacht. Wie können die eine bessere Bildqualität als die anderen Streamingdienste erreichen?

Meine Erfahrung mit Amazon Prime ist jedenfalls, dass die Bildqualität ein gutes Stück von einer Blu-ray entfernt ist.

PS: Danke für die Antwort auf meine vorherige Frage, Criollo.

*mba* (Beitrag #247) schrieb:

Meine Erfahrung mit Amazon Prime ist jedenfalls, dass die Bildqualität ein gutes Stück von einer Blu-ray entfernt ist.

Bin auch gespannt, wie die Projektor-Qualitätsfetischisten mit diesen schwankenden Qualitätsunterschieden umgehen wollen.
"Wenn das Frame grad gut übertragen wurde, dann sieht man einen kleinen Unterschied von FHD zu UHD"?

*mba* (Beitrag #247) schrieb:

bierch3n (Beitrag #243) schrieb: VG Mit Maxdome habe ich bisher keine Erfahrungen gemacht. Wie können die eine bessere Bildqualität als die anderen Streamingdienste erreichen? Meine Erfahrung mit Amazon Prime ist jedenfalls, dass die Bildqualität ein gutes Stück von einer Blu-ray entfernt ist. PS: Danke für die Antwort auf meine vorherige Frage, Criollo.

Hi,
ich weiss nicht ob Maxdome Streams allgemein bessere Bildqualität durch höhere Bitrate haben, da ich keinen anderen Streamingdienst aboniert habe fehlt mir die Vergleichsmöglichkeit.
Könnt mir aber schon vorstellen das der eine Stream bei Netflix in höherer Quali als bei Prime oder Maxdome auf dem Server liegt - oder auch anders herum.

Die 2k Streams die ich mir bisher angeschaut habe sahen meist richtig gut aus, einige ohne direkten Vergleich nah an der Bluray dran, andere aber auch sichtbar schlechter.
Streams mit schlechter Bitrate sind natürlich GIft für große Leinwandformate, ich hoffe das der neue h265 Codec den alten bei FHD ersetzt und die Bitrate bei allen Streamingdiensten erhöht wird, sodass man sich der BluRay FHD Bildqualität annähern kann.
Streaming ist für mich bei ensprechender Streamquali eine echte Alternative zur Bluray und Sky HD geworden.

Schaut euch mal den 4k Teaser von House of Cards/Lucy oder ein paar 4k Demo Streams auf euren FHD Geräten an.
Farbe, Kontrast sowie Plastitzität/Tiefenschärfe sehen schon sehr lecker aus, mindestens oberstes Bluray Niveau teilweise auch "deutlich" drüber, obwohl als Stream nur auf FHD Geräten angesehen.

VG

Also bei mir konnte noch KEIN von mir getesteter Streaming-Anbieter (Amazon Prime, Netflix, Maxdome) auch nur annähernd die Qualität abdecken, die ich von der parallel gekauften Bluray gewohnt war. Hinzu kommen dann noch die Streamingaussetzer (seien es temporäres Puffern oder die kurzzeitige Qualitätsreduziereung). Das zerstört jeden Filmgenuss.

Und ehrlich gesagt kann ich mir auch nicht vorstellen, das sich an der Qualität in nächster Zeit etwas ändern wird, denn höhere Qualität bedeutet für den jeweiligen Anbieter auch automatisch höhere Kosten. Da aber der Hauptteil der Kunden die Qualität gar nicht fordert, macht es für die Anbieter auch überhaupt keinen Sinn hier zusätzlich zu investieren. Zumal die Anbieter nach meinem Kenntnisstand derzeit eh alle defizitär sind und eher die Kosten reduzieren, als erhöhen müssen. Wer gute bzw. sehr gute Qualität haben möchte, der kann nur hoffen, das es noch möglichst lange andere Medien gibt.