Warum sind Full-HD-Beamer unverhältnismäßig viel teurer als HDready Beamer?

Autor

Beitrag

Hifi-fetischist
Stammgast

#101 erstellt: 31. Mrz 2008, 11:09

trancemeister schrieb:

Selbst wenn, würde ich jetzt nicht alle meine (600?) DVDs durchtauschen!

akzeptiere doch einfach, das das auch niemand von dir erwartet. Weder Sony noch HD-Addict noch sonst jemand auf dieser Welt

Xaver_Koch
Inventar

#102 erstellt: 31. Mrz 2008, 16:19

Gerade erst gegen die HD-DVD gewonnen, droht von den Flash-Speichern schon bald neues Ungemach, arme Blu-Ray (ohne e):

http://www.computerb...y_hd-standardformat/

HD-Addict
Stammgast

#103 erstellt: 31. Mrz 2008, 16:46

Xaver_Koch schrieb:

Gerade erst gegen die HD-DVD gewonnen, droht von den Flash-Speichern schon bald neues Ungemach, arme Blu-Ray (ohne e):

http://www.computerb...y_hd-standardformat/

Es fällt Dir wohl sehr schwer zu akzeptieren, das die DVD ein veraltetes und zunehmend gegen die BR an Markt verlierendes Medium ist. Die BR hat seit dem Tod der HD-DVD übrigens in den USA über 15 % Marktanteil an allen Film-Medien.

Und ach ja, Deine (unverständliche) Freude über den von Dir geposteten Artikel muß ich gleich mal gehörig dämpfen:

Update 17:41 Uhr:
Wie zu lesen ist, gingen THX die Äußerungen von Laurie Fincham dann wohl doch zu weit. So beteuere man, dass man Blu-ray keinesfalls für eine Totgeburt halte. Das Gegenteil sei, so Graham McKenna, Seniormanager der THX-PR-Abteilung, der Fall: So arbeite man auch bei THX daran, den Blu-ray-Standard für neue Technologien zu zertifizieren. Fincham habe sich hingegen allgemein zur Zukunft von Film-Downloads und HD-Formaten geäußert und keinesfalls die Firmenpolitik von THX, immerhin eine Verwandte von Lucasfilm, wiedergegeben.

[Beitrag von HD-Addict am 31. Mrz 2008, 16:47 bearbeitet]

audiophob
Stammgast

#104 erstellt: 31. Mrz 2008, 17:21

Zu den BR-Preisen: wie an anderer Stelle geschrieben gibts BR durchaus schon für ca. 15.50 EUR, 3 für den Preis von 2 bei play.com. Allerdings will ich keine 3 Filme davon haben =). Das meiste ist halt doch dieser Mainstreamschrott.

Zur Schärfentiefe (nicht Tiefenschärfe); ein sehr merkwürdiges Argument in der Tat, und außerdem falsch: man braucht keine plenoptische Kamera o.ä, um nah und fern gleichzeitig scharf aufzunehmen.
Dafür braucht man nur ein kippbar angebautes Objektiv (Tilt/Shift), womit man dann die Schärfeebene in den Raum drehen kann. Damit werden mit Fachkameras diese Landschaftsaufnahmen gemacht, die von vorn bis hinten scharf sind. Dürfte bei dem Budget großer Produktionen nur Peanuts kosten, das an eine Filmkamera zu adaptieren.

Ansonsten.. viel Off-Topic hier langsam; aber ich denke der Grund warum FullHD-Projektoren teurer sind, liegt doch auf der Hand: die Preise werden bezahlt bzw. der Markt hat das so entschieden.

p.s. schon auch witzig, wenn jemand, der 3 BRs gesehen hat, erklären will, was FullHD bringt. Alleine die ATSC-Captures bei mir sind ca. 250 Stück, dabei ist von "unter DVD-Qualität" bis "fast wie BR" alles dabei.

Ach ja, das Alter eines Films hat nur wenig mit seiner Auflösung zu tun. 35mm bleibt 35mm, und bei guter Beleuchtung der Szene (geringe Empfindlichkeit = geringe Körnigkeit) kann auch ein Film aus den 1950ern locker BR an seine Auflösungsgrenze bringen. Fortschritte beim Filmmaterial wurden eher bei lichtempfindlichen Emulsionen gemacht.
Gar nicht zu reden von den alten 70mm-Produktionen in Mittelformatqualität (Lawrence of Arabia, 2001) - da braucht es eigentlich schon UltraHD, um das vernünftig abzubilden.

[Beitrag von audiophob am 31. Mrz 2008, 17:44 bearbeitet]

Maikj
Inventar

#105 erstellt: 31. Mrz 2008, 19:00

Xaver_Koch schrieb:

Gerade erst gegen die HD-DVD gewonnen, droht von den Flash-Speichern schon bald neues Ungemach, arme Blu-Ray (ohne e):

http://www.computerb...y_hd-standardformat/

Hi !

Langsam frage ich mich was Du mit solchen Aussagen bezweckst. Das nach wie vor nicht mit der Ausgangsfrage zu tun.

Mach doch einen einen eigenen Beitrag dafür auf wenn Du dich um die neue Medien so sehr sorgst.

Vielleicht posten dann noch mehr Liebhaber von Röhre & Plattenspieler in Deinem Sinne.

Gruss

Maik

clehner
Hat sich gelöscht

#106 erstellt: 31. Mrz 2008, 19:02

audiophob schrieb:

Ansonsten.. viel Off-Topic hier langsam; aber ich denke der Grund warum FullHD-Projektoren teurer sind, liegt doch auf der Hand: die Preise werden bezahlt bzw. der Markt hat das so entschieden.

Das kann man wohl sagen ... zumal die Analyse hier ja auch nur den Einsteigermarkt betrifft. Und Qualität hat nur zum sehr sehr geringen Teil etwas mit der Auflösung alleine zu tun.

Fakt: 2-3kEuro ist eigentlich nicht wirklich viel für einen Full-HD-Projektor, im Gegenteil, man kann sehr wohl ein Vielfaches davon für einen 3-Chip-DLP mit 1280x720 ausgeben, und selbstverständlich werden solche Systeme (nicht nur von mir) auch weiterhin verkauft werden ... für diejenigen, die den Bedarf, den Anspruch und das Verständnis dafür haben

Xaver_Koch
Inventar

#107 erstellt: 01. Apr 2008, 07:56

clehner schrieb:

Und Qualität hat nur zum sehr sehr geringen Teil etwas mit der Auflösung alleine zu tun.

Fakt: 2-3kEuro ist eigentlich nicht wirklich viel für einen Full-HD-Projektor, im Gegenteil, man kann sehr wohl ein Vielfaches davon für einen 3-Chip-DLP mit 1280x720 ausgeben, und selbstverständlich werden solche Systeme (nicht nur von mir) auch weiterhin verkauft werden ... für diejenigen, die den Bedarf, den Anspruch und das Verständnis dafür haben ;)

Vollkommen richtig, so sieht es aus. Damit ist auch klar und verständlich, dass in erster Linie gute Qualität und nicht Auflösung kostet.

Und wie audiophob richtig schrieb, kann die Qualität eines HD-Mediums von unter DVD-Qualität bis sensationell schwanken, denn auf die Qualität des Inhaltes kommt es an. Die Auflösung per se ist nur eine notwendige, keine hinreichende Bedingung für optimale Qualität. Deswegen macht es auch keinen Sinn, jede DVD durch eine Blu-Ray zu ersetzten, wenn der Inhalt einfach nur ohne Überarbeitung (und womöglich ebenfalls in MPEG-2) aufs neue Medium geklatscht wurde.

Ein Vorteil von Blu-Ray wurde noch gar nicht erwähnt: Das Material liegt in Vollbildern 1080p vor, sodass ein guter De-Interlacer nicht mehr notwendig ist. Somit kann ein guter Videoprozessor erheblich weniger (gegenüber dem BR-Player) als bei SD-Medien herausholen und lohnt sich rein für BR eigentlich gemessen an den Kosten nicht (es sei denn, man hat noch andere Quellen, Stichwort eingeschränktes Angebot an HD-TV). Deswegen sollte auch ein Full-HD-Gerät an die BR angeschlossen werden, damit ein 1:1 Pixelmapping ohne Qualitätsverlust realisiert werden kann.

[Beitrag von Xaver_Koch am 01. Apr 2008, 08:11 bearbeitet]

Xaver_Koch
Inventar

#108 erstellt: 01. Apr 2008, 08:08

audiophob schrieb:

p.s. schon auch witzig, wenn jemand, der 3 BRs gesehen hat, erklären will, was FullHD bringt. Alleine die ATSC-Captures bei mir sind ca. 250 Stück, dabei ist von "unter DVD-Qualität" bis "fast wie BR" alles dabei.

Das ist ja ein tolles Argument GEGEN die BR. Nachdem der Unterschied ja so gewaltig ist (man könnte nach den Beschreibungen einiger davon ausgehen, dass bei der DVD die Hälfte der Schauspieler fehlen

;)), müsste der Unterschied doch sofort auf Anhieb zu sehen sein, oder?

Ich darf Dich beruhigen, für Qualität habe ich einen Blick. Als der C3X (720) damals bei meinem Händler vorgeführt wurde, war irgendwas am Setup nicht optimal (ich tippte auf den Marantz DV 9600), sodass man zwar das Potenzial der 3-Chip-Technologie (vor allem die räumliche Tiefe und das Gefühl in eine Landschaft und nicht auf die Leinwand zu sehen; Herr H. Beyer würde sagen, da fängt Projektion an) ahnen, aber nicht sehen konnte. Ich sagte daraufhin zum Vertreter von Sim2 (Hartmut Beberich), dass das Gerät gut 1/3 seiner Qualität nicht zeigen kann. Darauf er etwas erstaunt, ja, Sie haben recht, bei der letzten Präsentation sah es besser aus. Daraufhin wurde eine HD-Quelle (keine BR) angeschlossen und es gab diesen A-ha-Effekt beim geneigten Publikum.

[Beitrag von Xaver_Koch am 01. Apr 2008, 08:09 bearbeitet]

HD-Addict
Stammgast

#109 erstellt: 01. Apr 2008, 08:42

tumirnixx schrieb:

Liebe alle,

wieso sind HD-Beamer eigentlich so unverhältnismäßig teurer als HD-ready-Geräte?

Bei den LCDs zahlt man vielleicht einen Mehrpreis von 25%, bei Plasmas von 50%. Bei Beamern kommt der Mehrpreis auf mindestens 100%. Gibt es Hoffnung, dass sich auch bei den Beamern was tut? Ich vermute, dass eine Ursache der Konkurrenzdruck bei LCD und Plasma ist; der Beamer Markt ist ja deutlich übersichtlicher...

Gruß
tumirnixx

Vielleicht können wir ja langsam wieder auf das eigentliche Thema dieses Threads zurückkommen, ich denke jeder hat nun einen Eindruck davon bekommen wer von was wieviel Ahnung hat, oder besser wie wenig und das reicht jetzt auch wieder. Wer in diesem Thema BR/DVD weiter diskutieren will (ich jedenfalls nicht), kann ja einen eigenen Thread dazu aufmachen.

[Beitrag von HD-Addict am 01. Apr 2008, 08:45 bearbeitet]

clehner
Hat sich gelöscht

#110 erstellt: 01. Apr 2008, 09:15

Xaver_Koch schrieb:

Ein Vorteil von Blu-Ray wurde noch gar nicht erwähnt: Das Material liegt in Vollbildern 1080p vor, sodass ein guter De-Interlacer nicht mehr notwendig ist.

Ein weiterer Vorteil von BR: Kein PAL-Speedup mehr

Xaver_Koch schrieb:

...

Damit ist auch klar und verständlich, dass in erster Linie gute Qualität und nicht Auflösung kostet.

...

Die Auflösung per se ist nur eine notwendige, keine hinreichende Bedingung für optimale Qualität.

...

Diese wichtigen Kernsätze wollte ich nur noch einmal unterstreichen

otheo
Stammgast

#111 erstellt: 02. Apr 2008, 22:26

Moin,

wenn auch nochmal offtopic, um SONY braucht man sich glaub ich keine Sorgen machen. Entwicklungskosten werden bestimmt anders verbucht, als sie über den Produktpreis reinzuholen

Für den Preis sind wohl eher die momentanen Stückkosten entscheidend.

Und Full-HD-Beamer werden ja auch günstiger. Und ich sammle nur Filme die ich öfters sehe. Erst im Kino, oder als Leih DVD/HD da ist der Preis gleich und wenn der Film sich lohnt kauf ich Ihn mir, aber dann für 10€ und nicht mehr.

Gruß
Otheo

sergioleone
Inventar

#112 erstellt: 11. Apr 2008, 12:16

Moinsen,

seit Mittwoch habe ich den Sim2 C3x und ich kann nur eines dazu sagen: wow, besser geht es immer mit einem deutlich höherem Budhet aber der Sim C3x macht mich jetzt erstmal für eine längere Zeit glücklich....

Und zu Full HD haben oder nich t haben kann ich nur meine persöhnliche Erfahrung weitergeben.

´Der Marantz VP11 S1 ist gut aber der Sim als "nur " 720p Beamer ist der absolute Sieger.

Der Marantz mit seinem Full HD 1Chip und HD DVD, BluRay Zuspielung konnte nicht gegen den Sim gewinnen.

Die Farben, die Brillianz, ich machs kurz 720p und 3 Chip Technik sind für mich die Wucht.

sergioleone
Inventar

#113 erstellt: 11. Apr 2008, 12:18

Achso zum Thema des Threads:

Full HD Chips kosten im DLP Bereich leider ein kleines Vermögen und verteuern die Gesamtkalkulation der Hersteller.

P.S. ca 15.000 Euro für 3 Chip 720p ist ja auch kein Schnapper oder ?

clehner
Hat sich gelöscht

#114 erstellt: 11. Apr 2008, 15:09

sergioleone schrieb:

Wobei 3-Chip-DLPs auch noch sehr teuer sind, weil die Light-Engine sehr kompliziert ist. Die Chips alleine wären es nicht.

Allerdings ist die Qualität eines 3-Chip-DLPs mit 1080p (aber auch schon 720p) in einer etwas anderen (sprich höheren) Dimension angesiedelt!

sergioleone
Inventar

#115 erstellt: 11. Apr 2008, 19:09

Das ist richtig

HD-Addict
Stammgast

#116 erstellt: 11. Apr 2008, 20:44

sergioleone schrieb:

Ein gleichwertiger Sim2 mit 1080p lässt den 720p bei entsprechender Bildbreiten/Sitzabstand Ratio sicher auch wieder hinter sich.

1080p ist bei gleichem Qualitätsniveau 720p überlegen, das ist schon alleine reine Mathematik.
Entsprechende hochauflösende und gut gemasterte Quellen vorausgesetzt (z.B. Superbad, Operation Kingdom, etc.)

clehner
Hat sich gelöscht

#117 erstellt: 12. Apr 2008, 09:59

HD-Addict schrieb:

Ein gleichwertiger Sim2 mit 1080p lässt den 720p bei entsprechender Bildbreiten/Sitzabstand Ratio sicher auch wieder hinter sich.

Aber klar! Hatte beide schon nebeneinander, d.h. den C3X 720 und den C3X 1080.

Der C3X 1080 ist bis heute der beste Projektor, den ich je in meinem Studio ausführlich getestet habe(habe sogar die Gelegenheit genutzt, mehrere Filme damit zu sehen, mein Kunde wollte, dass ich den C3X ausführlich teste!). Leider ist er auch für mich etwas zu kostspielig, um ihn ständig in der Vorführung zu haben

Lange Rede kurzer Sinn: Von manchen Dingen kann man nie genug haben, als das sind: Licht, Kontrast, Schwarzwert, Auflösung, Konvergenz, Linsengüte, Laufruhe, etc. etc.).

sergioleone
Inventar

#118 erstellt: 12. Apr 2008, 10:34

HD-Addict schrieb:

Na klar aber wir reden hier über ein Investment von 28.000 Euro, mehr als der durschnittsdeutsche Bürger verdient.

Insofern bin ich mit meinen jungen Jahren schon absolut glücklich mit 3 Chip und "nur 720p". Das Grinsen muss ich mir erstmal wieder raus operieren lassen

[Beitrag von kptools am 12. Apr 2008, 10:47 bearbeitet]

surbier
Inventar

#119 erstellt: 12. Apr 2008, 10:46

sergioleone schrieb:

Insofern bin ich mit meinen jungen Jahren schon absolut glücklich mit 3 Chip und "nur 720p". Das Grinsen muss ich mir erstmal wieder raus operieren lassen

;)

Dein Sim, obwohl "nur" 720p, ist ein gewaltiges Gerät, niemand will es Dir madig machen. Die Bemerkung von HD-Addict verweist, soweit ich die Aussage interpretiere, auf die bereits geführte Grundsatzdiskussion, ob 720p oder 1080p besser wären. Weil dort gerne bemerkt wurde, dass ein hochwertiger 720p manch 1080p Gerät überlegen wäre, hat HD-Addict eben zwei technisch gleichwertige Beamer verglichen, die sich "nur" in der Panelauflösung unterscheiden. Somit dürfte dann jedem klar sein, dass 1080p wieder die Nase etwas weiter vorne hat

Junge Jahre: Es ist bekannt, dass man dann mit Geld etwas bedachtloser umgeht - mir erging es auch nicht anders, wenn ich zurückdenke, welche Autos ich mit um 24 herum gefahren bin ... (die etwas mehr kosteten als ein SIM2). Wobei "vernünftige Einsteigerbeamer", wie ich ihn hatte (damals vor allem Röhrengeräte) kaum unter 15'000 - bis 20'000 DM zu haben waren. Ein grosses Bild hatte damals absolute Priorität. Solange man keine anderen Ausgaben und Verpflichtungen hat, geht sowas relativ gut.

Gruss
Surbier

[Beitrag von surbier am 12. Apr 2008, 11:06 bearbeitet]

HD-Addict
Stammgast

#120 erstellt: 12. Apr 2008, 11:05

surbier schrieb:

sergioleone schrieb:

Insofern bin ich mit meinen jungen Jahren schon absolut glücklich mit 3 Chip und "nur 720p". Das Grinsen muss ich mir erstmal wieder raus operieren lassen

;)

Dein Sim, obwohl "nur" 720p, ist ein gewaltiges Gerät, niemand will es Dir madig machen. Die Bemerkung von HD-Addict verweist, soweit ich die Aussage interpretiere, auf einen anderen Fred, in welchem über die Grundsatzfrage diskutiert wurde, ob 720p oder 1080p besser wären. Weil dort gerne bemerkt wurde, dass ein hochwertiger 720p manch 1080p Gerät überlegen wäre, hat HD-Addict eben zwei technisch gleichwertige Beamer verglichen, die sich "nur" in der Panelauflösung unterscheiden. Somit dürfte dann jedem klar sein, dass 1080p wieder die Nase etwas weiter vorne hat

Gruss
Surbier

Genauso habe ich es auch gemeint.

Btw. wegen jungen Jahren und Geld ausgeben. Ich war auch so einer. Habe mir mit 24 ein Mercedes W124 E320 Final Edition Cabrio mit allem Schnickschnack als Jahreswagen gekauft, dafür hätte ich mind. 2 C3X 1080 bekommen.
Ich habe das Auto Anfang diesen Jahres topgepflegt und -gewartet noch für 18.500 Euro verkauft an einen arabischen Geschäftsmann der das Auto noch am selben Tag nach VAE verschifft hatte. Ich konnte mich nur sehr schwer von diesem Freiziet-Spass trennen, habe aber keinen Platz mehr dafür.

Ich glaube nicht, das auch nur irgendeiner der auf dem Markt befindlichen Beamer nach über 14 Jahren noch 1/3 seines Neupreises wert sein dürfte...

Gruß

surbier
Inventar

#121 erstellt: 12. Apr 2008, 11:15

HD-Addict schrieb:

Btw. wegen jungen Jahren und Geld ausgeben. Ich war auch so einer. Habe mir mit 24 ein Mercedes W124 E320 Final Edition Cabrio mit allem Schnickschnack als Jahreswagen gekauft, dafür hätte ich mind. 2 C3X 1080 bekommen.

... wobei wir damals noch keine grosse Beamerauswahl hatten. Abgesehen davon lagen meine materiellen Prioritäten eben auch anders (Autos). Ich habe es oben nochmals dazugeschrieben, dass damals ein Beamer einfach ein Gerät war, mit welchem man ein sehr grosses TV Bild an die Wand werfen konnte und für welches man schon im guten Einsteigersegment ein kleines Vermögen investiert hat.

Zusatz:
Als USA Fan war mein Cabrio ein Cadillac Eldorado 8.2 lt, Baujahr 1972, 2.5 Tonnen Leergewicht, 5.70 m lang und 2.10 m breit. welches ich vor ca. zwei Jahren verkauft habe. Gerade rechtzeitig, bevor das ganze Drama um den Spritpreis hohe Wellen warf ... Bekommen habe ich dafür immerhin meinen Einstandspreis von 1985.

Marktwert Beamer: Ich habe meinen ersten Röhrenbeamer (ca. 12'000.- Fr damals, also 14'000 DM) schliesslich für Fr. 300.- verscheuert, weil er jedem 500 DM Beamer unterlegen war. Auch meine Autos wurden schliesslich mit einem gewissen Abschreiber weiterverkauft, aber der lag definitv nicht so hoch wie bei Beamern. Vielleicht lag es daran, dass Autos wie heute auch noch Beamer in der Beliebtheitsskala knapp überragen ...

Gruss
Surbier

[Beitrag von surbier am 12. Apr 2008, 11:27 bearbeitet]

HD-Addict
Stammgast

#122 erstellt: 12. Apr 2008, 11:20

surbier schrieb:

HD-Addict schrieb:

... wobei wir damals noch keine grosse Beamerauswahl hatten. Abgesehen davon lagen meine materiellen Prioritäten eben auch anders (Autos). Ich habe es oben nochmals dazugeschrieben, dass damals ein Beamer einfach ein Gerät war, mit welchem man ein sehr grosses TV Bild an die Wand werfen konnte und für welches man schon im guten Einsteigersegment ein kleines Vermögen investiert hat.

Marktwert Beamer: Ich habe meinen ersten Röhrenbeamer (ca. 12'000.- Fr damals, also 14'000 DM) schliesslich für Fr. 300.- verscheuert, weil er jedem 500 DM Beamer unterlegen war. Auch meine Autos wurden schliesslich mit einem gewissen Abschreiber weiterverkauft, aber der lag definitv nicht so hoch wie bei Beamern. Vielleicht lag es daran, dass Autos wie heute auch noch Beamer in der Beliebtheitsskala knapp überragen ...

Gruss
Surbier

Es kommt halt immer darauf an welche Autos man sich kauft...

Beamer werden sehr schnell von der Technik eingeholt, Autos in diesem Masse aber nicht.

Mein E320 erfüllte sogar noch die E3 Norm!

Noch ein Vorteil eines Cabrios gegenüber einem Beamer: Es fährt genauso gut bei Tageslicht, macht bei direktem Sonnensschein sogar noch mehr Spass, wer kann das schon von seinem Beamer sagen!?

[Beitrag von HD-Addict am 12. Apr 2008, 11:27 bearbeitet]

surbier
Inventar

#123 erstellt: 12. Apr 2008, 11:24

HD-Addict schrieb:

Es kommt halt immer darauf an welche Autos man sich kauft...

Mit MB machst Du hier nichts falsch. Das richtige Konzept für Spinner, wie wir es sind

@SergioLeone

Ein Sim2 passt designtechnisch natürlich hervorragend zu Anthony Gallo Speakern ...

Gruss
Surbier

[Beitrag von surbier am 12. Apr 2008, 12:25 bearbeitet]

MichaW
Inventar

#124 erstellt: 12. Apr 2008, 12:26

Aber ich habe gar kein Auto

Brauche ich auch nicht bei dem Beamer

surbier
Inventar

#125 erstellt: 12. Apr 2008, 12:35

MichaW schrieb:

Aber ich habe gar kein Auto

Brauche ich auch nicht bei dem Beamer :)

Es ist absolut legitim, seine Prioritäten so zu legen, wie Du es getan hast.

Gruss
Surbier

MichaW
Inventar

#126 erstellt: 13. Apr 2008, 04:52

Das sehe ich auch so! Wir haben jetzt Urlaub,den Meine Fr.komplett bezahlt! Ich arbeite einfach zu hart,um Ihrgendwoh hin zu fliegen. Für so etwas gebe ich mein Geld nicht aus!!! Was soll ich auf Malle,da ist es für meinen Beamer viel zu hell

surbier
Inventar

#127 erstellt: 13. Apr 2008, 12:00

MichaW schrieb:

... im Zeitalter der Gleichberechtigung eine durchaus vernüftige Lebenseinstellung. Wozu ist man sonst verheiratet?

Gruss
Surbier

sergioleone
Inventar

#128 erstellt: 13. Apr 2008, 13:58

mir gehts genauso, 24 Jahre jung , "keine Lizenz zum Töten", deshalb auch keine Versuchung teure Autos zu besitzen.

Dafür habe ich mein kleines Kino, was ich jeden Abend wieder genieße.... und um die Filme möglichst perfekt wiedergeben u können braucht man ja heutzutage doch schon ein bißchen mehr Budget.

MichaW
Inventar

#129 erstellt: 13. Apr 2008, 14:05

Wiklich ärgerlich ist nur,dass meine Fr.mehr als doppel so viel wie ich verdiene

Aber dafür hat sie auch meinen Beamer bezahlt

Vielleicht kann ich sie doch noch überreden und für ein gem.Konto überzeugen

surbier
Inventar

#130 erstellt: 13. Apr 2008, 15:04

MichaW schrieb:

Wiklich ärgerlich ist nur,dass meine Fr.mehr als doppel so viel wie ich verdiene

Aber dafür hat sie auch meinen Beamer bezahlt

Vielleicht kann ich sie doch noch überreden und für ein gem.Konto überzeugen :D

Vollmacht reicht doch aus. So musst Du keine Steuern dafür blechen und hast ungehinderten Zugriff

Gruss
Surbier

HD-Addict
Stammgast

#131 erstellt: 13. Apr 2008, 15:07

MichaW schrieb:

Wiklich ärgerlich ist nur,dass meine Fr.mehr als doppel so viel wie ich verdiene

Aber dafür hat sie auch meinen Beamer bezahlt

Vielleicht kann ich sie doch noch überreden und für ein gem.Konto überzeugen :D

Naja, das ist relativ, wenn Deine Frau 2 mio/a verdient, mußt Du mit Deinen 1 mio/a nicht unglücklich sein!

MichaW
Inventar

#132 erstellt: 13. Apr 2008, 17:29

Da könnte ich auh gut mit leben

audiophob
Stammgast

#133 erstellt: 15. Apr 2008, 16:19

Ah, jetzt gehts um Autos. Da redet ihr ja endlich mal über die wirkliche Bedeutung des Wortes "Beamer", siehe meine Signatur.

Also für 28000 EUR zahle ich eine Eigentumswohnung an aber kaufe bestimmt keine Unterhaltungselektronik. Solche Preise sind etwas für Verrü..äh, Liebhaber. Oder Leute mit mindestens einer halben Million Bruttojahresgehalt (wesentlich mehr als ein Monatsgehalt würde ich nie ausgeben).

Die Preise für aktuelle 1080p-Geräte liegen aber absolut im Rahmen, gerade wenn man sieht, was man für den Preis teils für nicht gerade große Fernseher kriegt.

HD-Addict
Stammgast

#134 erstellt: 15. Apr 2008, 16:42

audiophob schrieb:

Ah, jetzt gehts um Autos. Da redet ihr ja endlich mal über die wirkliche Bedeutung des Wortes "Beamer", siehe meine Signatur.

Ich würde dies sogar noch weiter einschränken und nicht am Monatsgehalt festmnachen, ich bin der Meinung das man derzeit definitiv nicht mehr als max. 3.000 Euro ausgeben muß um ein sehr gutes Bild und Preis-/Leistungsverhältnis zu erhalten.

Alles darüber halte ich für sehr schwer rechtfertigbar...

Xaver_Koch
Inventar

#135 erstellt: 15. Apr 2008, 17:06

HD-Addict schrieb:

Alles darüber halte ich für sehr schwer rechtfertigbar...

Schon mal live einen C3X an einer adequaten Leinwand gesehen?

Man kann, muss aber nicht zwingend Hobbys rational sehen und wie ein Projekt durchkalkulieren.

HD-Addict
Stammgast

#136 erstellt: 15. Apr 2008, 17:13

Xaver_Koch schrieb:

HD-Addict schrieb:

Alles darüber halte ich für sehr schwer rechtfertigbar...

Schon mal live einen C3X an einer adequaten Leinwand gesehen?

Man kann, muss aber nicht zwingend Hobbys rational sehen und wie ein Projekt durchkalkulieren. :prost

Ja hab ich, ich bin auch schon mehrere Wochen einen Lamborghini Gallardo SE gefahren und würde mir dennoch niemals einen kaufen.

Aber Du hast es ja bereits sehr treffend gesagt, mit Rationalität hat es in diesen Regionen ganz sicher nichts mehr zu tun. Auch und gerade deshalb, weil die Bildqualität alles andere als direkt proportional zum Anschaffungspreis steigt.

In schätzungsweise spätestens 3-5 Jahren, wird der C3X imho gegen jeden 3K Euro Beamer auf dem Markt alt aussehen.

Das ist für mich vollkommen inakzeptabel. Da schneidet der Gallardo ja noch deutlich besser ab!

clehner
Hat sich gelöscht

#137 erstellt: 15. Apr 2008, 17:48

HD-Addict schrieb:

In schätzungsweise spätestens 3-5 Jahren, wird der C3X imho gegen jeden 3K Euro Beamer auf dem Markt alt aussehen.

Nö, zumindest für die ersten drei Jahre (so lange gibt es den C3X nämlich schon, und er kostet immer noch 18k (!)) kann man das klar verneinen.

Allenfalls wenn man einen 18k C3X (720p) mit einem HD100 vergleicht, kommt man evtl. ins Zögern, da man für den halben Preis zumindest volle HD-Auflösung bekommt (Screendoor!) und nahezu dieselbe Bild-Dynamik (aber mit Sicherheit nicht diesselbe absolute Helligkeit!!).

... und es gibt sogar einen preiswerten 24p-Update für einen drei Jahre alten C3X. Hm, warum das nicht alle Hersteller schaffen?

[Beitrag von clehner am 15. Apr 2008, 17:49 bearbeitet]

HD-Addict
Stammgast

#138 erstellt: 15. Apr 2008, 19:42

clehner schrieb:

HD-Addict schrieb:

In schätzungsweise spätestens 3-5 Jahren, wird der C3X imho gegen jeden 3K Euro Beamer auf dem Markt alt aussehen.

Naja, ich hab meine Meinung dazu, Du die Deinige.

Nachdem wir beide (leider) nicht hellsehen können, wird uns nur die Zeit verraten, was sich in den nächsten 3-5 Jahren auf diesem Sektor tun wird! ICh hoffe jedenfalls das ich recht habe, daß wäre nämlich für alle gut!

Gruß

Xaver_Koch
Inventar

#139 erstellt: 16. Apr 2008, 10:15

HD-Addict schrieb:

In schätzungsweise spätestens 3-5 Jahren, wird der C3X imho gegen jeden 3K Euro Beamer auf dem Markt alt aussehen.

Weder ein sehr guter Marantz VP 15 S1 noch ein JVC HD1(00) kommen an den C3X heran und beide kosten gut € 8.000,-- und haben 1080p. Von daher stimmt Deine Aussage nicht, da der C3X wie clehner bereits schrieb schon 3 Jahre auf dem Markt ist.

Auch mein mittlerweile betagter D30H macht dank optimaler Strom- und Signalversorgung immer noch ein sehr gutes Bild, sodass mir ein derzeiter 1080p-Beamer der 8k-Klasse den Aufpreis nicht wert ist. Bei einem C3X Lite sieht die Sache anders aus, darauf lohnt es sich zu sparen.

Wenn überhaupt reichen in (seit Markteinführung des C3X gerechnet) in 8 bis 10 Jahren gute 3k-Beamer an diesen heran. Dann hast Du aber fast 10 Jahre ein tolles Bild genossen, welches auch dann noch im Vergleich aktueller Modelle top ist. Von daher kann man einen C3X schon als Investition bezeichnen.

HD-Addict
Stammgast

#140 erstellt: 16. Apr 2008, 10:18

Xaver_Koch schrieb:

HD-Addict schrieb:

In schätzungsweise spätestens 3-5 Jahren, wird der C3X imho gegen jeden 3K Euro Beamer auf dem Markt alt aussehen.

Also Xaver, niemand von uns kann hellsehen und daher ist eine Diskussion wie bereits geschrieben eigentlich vollkommen überflüssig (ausserdem sprach ich von in 3-5 Jahren, egal wie lange das Gerät heute schon auf dem Markt ist!). Wir werden dann sehen was in 3-5 Jahren ist und ich wiederhole gerne, ich hoffe das ich recht habe, nicht des recht habens wegen, sondern weil alle dann davon etwas hätten (ausser vielleicht den Beistzern dieser Beamer...).

Bis dahin wünsche ich jedem mit seinem Beamer viel Spass, einer spart eben auf einen imho völlig überteuerten Beamer, der andere auf etwas anderes, wo ist das Problem?

Das ganze Thema "lohnt das überhaupt, wie teuer darf xyz sein", erinnert mich stark an eine Sache die ich intensiv mit Freunden diskutiert habe, die alle den gleichen, bzw. eine Generation später, Plasma haben wie ich. Die Rede ist vom Pioneer PDP-506XDE den ich und Freunde sich vor nun gut 2 Jahren gekauft haben. Das Gerät war seinerzeit absolute Referenz im Consumer-Bereich und entsprechend teuer (5.000 Euro). Nun, 2 Generationen später bringt Pioneer den Kuro heraus, der sichtbar bessere Schwarzwerte und auch Kontratse liefert. Dennoch würde keiner meiner Freunde noch ich seinen 506er hergeben und für 8.000 Euro einen Kuro kaufen. Warum? Weil wir mit dem Bild des 506'er noch mehr wie zufrieden sind und wir nur noch etwas über 1.000 Euro für das Gerät bekommen würden. Trotzdem allerdings, ist das Gerät bereits veraltet und nicht mehr Stand der Technik.
Bereits ein aktueller LG 50"er hat mit ca. 1.250 Euro NP ein besseres Bild als mein guter "alter" (nach nur 2 Jahren!) Pioneer. Was das Thema digitale Heimkinotechnik betrifft befinden wir uns halt derzeit leider und zum Glück in einer Phase in der überproportional innovativ geleistet wird und Geräte in kürzester Zeit veraltet sind. Die Tatsache wie schnell die LCD-Technik alleine in den letzten 2 Jahren zulegen konnte beweist dies sehr eindrucksvoll.

[Beitrag von HD-Addict am 16. Apr 2008, 10:46 bearbeitet]

Maikj
Inventar

#141 erstellt: 16. Apr 2008, 14:10

Xaver_Koch schrieb:

HD-Addict schrieb:

In schätzungsweise spätestens 3-5 Jahren, wird der C3X imho gegen jeden 3K Euro Beamer auf dem Markt alt aussehen.

Wenn überhaupt reichen in (seit Markteinführung des C3X gerechnet) in 8 bis 10 Jahren gute 3k-Beamer an diesen heran.

Hi !

Hast Du das Deiner Glaskugel entnommen ?

Ansonsten mach sich das Wort "IHMO" immer ganz gut vor solchen Aussagen.

Gruss

Maik

clehner
Hat sich gelöscht

#142 erstellt: 16. Apr 2008, 15:40

Maikj schrieb:

Hast Du das Deiner Glaskugel entnommen ?

Na ja, die Glaskugel bemüht hat ja erst einmal HD-Addict, indem er behauptet hat, dass in 3 Jahren XY sei.... die Fakten sagen aber, dass die letzten 3 Jahre beileibe nicht gereicht haben, einen 18k-Projektor von einem 3k Projektor einzuholen (im Gegenteil, der Abstand ist in etwa gleich geblieben ;)).

Die Fakten sagen eigentlich, dass der Einstiegsprojektor von heute der alte Schnee von morgen ist (vgl. z.B. TW1000 -> TW2000) aber eben nicht, dass der Einstiegsprojektor den High-End-Projektor von gestern eingeholt hat (auch wenn es manche gerne so hätten, es ist eine Illusion!).

Und um es noch einmal zu sagen: Man kann mit einem Einstiegsprojektor auch viel Spaß haben, aber man muss alles in der richtigen Relation sehen!

HD-Addict
Stammgast

#143 erstellt: 16. Apr 2008, 18:28

clehner schrieb:

Maikj schrieb:

Hast Du das Deiner Glaskugel entnommen ?

Also nunmal zur Richtigstellung, ich schrieb in 3-5 Jahren und ausserdem schrieb ich "imho".

Dann geht es nicht darum ob in 3-5 Jahren ein dann aktueller 28K Beamer einem dann aktuellen 3K Beamer überlegen sein wird, sondern ob ein heute 28K teures Gerät das schon 3 Jahre auf dem Markt ist in 3-5 Jahren einem dann aktuellen 3K Beamer überhaupt noch überlegen sein wird oder ob er dann sogar schon unterlegen sein wird.

Und der Abstand ist gemäß dieser Darstellung nicht gleichgeblieben, denn heutige 3K Beamer sind wesentlich besser als entsprechende Beamer von vor 3 Jahren und haben sich in welcher Dimension auch immer an ein Gerät das bereits 3 Jahre auf dem Markt ist und nicht verändert/verbessert wurde angenähert.

Wieviel das dann am Ende sein mag ist relativ und liegt auch im Auge des Betrachters. Ich kann jedenfalls bereits heute nicht im geringsten Ansatz eine Rechtfertigung für die Ausgabe der 28K sehen in Relation zum gebotenen Mehrwert. Aber wie auch bereits x-mal gesagt, wird das ein kleiner Teil der Bevölkerung ganz anders sehen.

Und so ist es auch vollkommen egal, jeder soll sich mit seiner Entscheidung wohl fühlen können, ich leiste mir für die ersparten 25K eben was anderes, ein anderer kauft einen Beamer, was solls!

Und ich habe mit meinem Projektor, der nebenbeibemerkt imho absolut kein Einstiegsprojektor ist, sogar eine ganze Menge Spaß!

PS: was hab ich da wieder für eine Diskussion losgetreten?

[Beitrag von HD-Addict am 16. Apr 2008, 18:29 bearbeitet]

MichaW
Inventar

#144 erstellt: 16. Apr 2008, 19:03

Aber das Disk.ist doch das was uns am leben hält

Das gute ist doch ,dass man auch seine eigene Meinung zu überdenken. Wenn ich 25k hätte,hätte ich zu mindest einen HD 100.

surbier
Inventar

#145 erstellt: 16. Apr 2008, 23:18

Hallo HD Addict

Du müsstest eigentlich mittlerweile wissen, dass gewisse User hier NICHTS an einen Beamer kommen lassen, der jenseits der 5 K Grenze liegt ...

Du kannst Deine Aussage oben auch anders formulieren: 10 Jahre wird auch ein 20k Beamer nicht State Of The Art sein, zumal er schon viel schneller - spätestens in zwei Jahren - durch seinen eigenen (günstigeren) Nachfolger verdrängt sein wird - Die 20K sind also für die Miau, Du liegst mit Deiner Aussage von 3-5 Jahren IMHO nicht arg daneben. Im Prinzip spielt es für jenen, der sich einen solchen Beamer kauft und davon ausgeht, den "Platzhirsch" sein Eigen zu nennen, keine Rolle, ob ein Beamer dieser Preisklasse in 5 Jahren durch die günstigeren Beamer oder in zwei Jahren durch den eigenen Nachfolger verdrängt sein wird ...

Gruss
Surbier

[Beitrag von surbier am 16. Apr 2008, 23:23 bearbeitet]

trancemeister
Inventar

#146 erstellt: 17. Apr 2008, 10:17

Moin

clehner schrieb:

....(im Gegenteil, der Abstand ist in etwa gleich geblieben ;)).

Das würde im Fazit bedeuten, daß im 3K-Markt (gegen jede Erwartung) in 3 Jahren
beinahe keine Verbesserung erreicht wurde - kann man das so stehen lassen?

Natürlich nicht.....

[Beitrag von trancemeister am 17. Apr 2008, 10:22 bearbeitet]

clehner
Hat sich gelöscht

#147 erstellt: 17. Apr 2008, 10:28

trancemeister schrieb:

Moin

clehner schrieb:

....(im Gegenteil, der Abstand ist in etwa gleich geblieben ;)).

Das würde im Fazit bedeuten, daß im 3K-Markt (gegen jede Erwartung) in 3 Jahren
beinahe keine Verbesserung erreicht wurde - kann man das so stehen lassen?

Natürlich nicht.....

Hm, so schwierig ist das doch auch nicht

Selbstverständlich sind im 3k-Segment Verbesserungen zu sehen, aber eben auch im 15k bis 30k-Segment.

Aber interessanter ist: Selbst ein 3 Jahre alter C3X (der noch gar keinen Upgrade zu C3X EVO erhalten hat!) ist natürlich jedem 3k-Projektor in den meisten relevanten Punkten (vor allem in Kontrast/Bilddynamik und Artefaktfreiheit!) überlegen! Und es ist zu bezweifeln, dass das selbst in weiteren 3 Jahren anders ist. Ganz zu schweigen, wo die hochwertige Produktklasse als Neuentwicklung in 3 Jahren sein wird!

Man muss immer unterscheiden zwischen aktuellen Neugeräten und älteren Geräten (die noch kein Upgrade erhalten haben).

Im übrigen sollte es einigen auffallen, dass selbst ein Sony VWL 100 nicht upgrade-fähig ist (z.B. auf 24p), dagegen ein C3X eben schon!

surbier
Inventar

#148 erstellt: 17. Apr 2008, 10:32

trancemeister schrieb:

Moin

clehner schrieb:

....(im Gegenteil, der Abstand ist in etwa gleich geblieben ;)).

Das würde im Fazit bedeuten, daß im 3K-Markt (gegen jede Erwartung) in 3 Jahren
beinahe keine Verbesserung erreicht wurde - kann man das so stehen lassen?

Natürlich nicht.....

Bestes Bsp dafür, dass auch Beamer jenseits der 2k Grenze einem schnellen Zerfall durch Ablösung eines Nachfolgers unterliegen, ist JVC (HD1 - HD100). Alleine diese Eigenschaft zwingt mich als Beamerfreund, die Preispolitik gewisser Hersteller und Modelle mehr als zu hinterfragen. Diesen eine "Platzhirscheigenschaft" jenseits von zwei Jahren zu geben ist deshalb reine Propaganda und Wunschdenken.

Gruss
Surbier

HD-Addict
Stammgast

#149 erstellt: 17. Apr 2008, 11:30

surbier schrieb:

trancemeister schrieb:

Moin

clehner schrieb:

....(im Gegenteil, der Abstand ist in etwa gleich geblieben ;)).

Das würde im Fazit bedeuten, daß im 3K-Markt (gegen jede Erwartung) in 3 Jahren
beinahe keine Verbesserung erreicht wurde - kann man das so stehen lassen?

Natürlich nicht.....

Man kann es einem Händler dieser Marken, der damit seinen Lebensunterhalt bestreitet nicht übel nehmen, wenn er besagte Technik/Geräte in Schutz nimmt. WÜrde ich sogar so erwarten!

Allerdings betrachte ich als Verbraucher die Sache aus einer ganz anderen Perspektive und da siehts derzeit imho sehr düster für Geräte jenseits der 5.000 Euro aus.

Die Platzhirscheigenschaft haben die teuren Geräte zwar nach wie vor, nur sind die Abstände wesentlich geringer geworden. Man sehe sich einmal alleine die Preise der Geräte vor 3 Jahren an und was sich seit dem ganz speziell auf dem Gebiet der LCD/LED Technik alles getan hat. Unbestritten ist die LCD-Technik derzeit gewaltig auf dem Vormarsch (auch LCOS sind letztendlich nichts anderes als LCD's nebenbeibemerkt!) und keine andere Technologie kann derartige Entwicklungssprünge in den letzten 3 Jahren vorweisen.

Eine simple Frage: Wer hätte vor 3 Jahren gedacht, daß ein LCD-Beamer einen besseren Schwarzwert und/oder Kontrast als ein DLP-Beamer haben könnte? Die Antwort ist einfach, vor 3 Jahren wäre man als Spinner abgetan worden und wäre belächelt worden.

Andersherum gefragt, was so innovatives und neues gibt es denn aus Richtung der DLP-Technik? Auch hier ist die Antwort einfach, imho nichts oder nicht besonders viel (oder habe ich etwas verpasst, dann bitte ich um Korrektur, Danke)! Und das gilt auch und sogar ganz speziell für einen C3X, der seit 3 Jahren unverändert sein Dasein schmachtet. Während man sich auf seinen (unsicheren) Lorbeeren ausruht, rücken Konkurrenztechnologien immer näher und das zu einem signifikant niedrigeren Preis. Hier spielt eine große Macht eine Rolle: Economy of Scale!

Ich sehe hier enorme Analogien zum TV-Panel Markt. Waren vor 2-3 Jahren noch Plasmas das Non-plus-ultra, so gerät diese Technik immermehr in Gefahr durch LCD-Panel verdrängt zu werden. Man sehe sich nur mal an, wie gut oder eben schlecht sich die neue Kuro-Reihe von Pioneer verkauft. Unbestritten das beste Bild, aber eben nicht so viel besser, daß man sich gezwungen sieht den extremen Mehrpreis zu bezahlen. Ist ein 50" Kuro FUll-HD wirklich 2 mal so gut wie ein 50" Full-HD Panasonic? Nein, natürlich nicht! Ist ein C3X über 15 mal (!!!) so gut wie ein Z2000? Nein, ganz sicher nicht!

Ich bleibe dabei, imho wird in 3-5 Jahren ein C3X gegen ein Top-3K Model nicht mehr vorne liegen, bis dahin werden wir derart viel neue Technik erleben, daß man über diese Diskussion nur noch lächeln wird, hoffe ich zumindest!

Ausserdem gibt es Entwicklungen, die hier noch ganz anderen Wind hinein bringen könnten, siehe z.b. 3D-Heimkino etc.

Gruß

[Beitrag von HD-Addict am 17. Apr 2008, 12:21 bearbeitet]

surbier
Inventar

#150 erstellt: 17. Apr 2008, 12:56

HD-Addict schrieb:

Man kann es einem Händler dieser Marken, der damit seinen Lebensunterhalt bestreitet nicht übel nehmen, wenn er besagte Technik/Geräte in Schutz nimmt. WÜrde ich sogar so erwarten!

Allerdings betrachte ich als Verbraucher die Sache aus einer ganz anderen Perspektive und da siehts derzeit imho sehr düster für Geräte jenseits der 5.000 Euro aus.

HD-Addict schrieb:

Die Platzhirscheigenschaft haben die teuren Geräte zwar nach wie vor, nur sind die Abstände wesentlich geringer geworden.

Ich meinte damit eigentlich mehr, dass heute der JVC HDx von Händlern hochgelobt wird und so "verkauft" wird, als würden alle anderen Hersteller Müll dagegen produzieren. Dann die Ernüchterung: Nach noch nicht einal einem Jahr schickt der gleiche Hersteller einen Nachfolger ins Rennen und schon hat man den ehemaligen Platzhirschen vergessen. Anders gesagt: Was nützt es mich, viel mehr auszugeben, um eine "revolutionäre" Technik - so zumindest rechtfertigen die Händler den viel zu hohen Preis - mein Eigen zu nennen, wenn sie in einem Jahr durch den Nachfolger ersetzt wird?

Sooo revolutionär kann die Technik dann doch nicht sein.

Sicher, auch ein 2K Beamer wird in einem Jahr ersetzt, nur tut es mir hier nicht so weh. Für das Geld eines HD1 / HD100 kann ich z.Bsp locker vom PT-AE2000 auf den PT-AE3000 umsteigen und habe dann immer noch Geld auf dem Konto.

HD-Addict schrieb:

Eine simple Frage: Wer hätte vor 3 Jahren gedacht, daß ein LCD-Beamer einen besseren Schwarzwert und/oder Kontrast als ein DLP-Beamer haben könnte? Die Antwort ist einfach, vor 3 Jahren wäre man als Spinner abgetan worden und wäre belächelt worden.

Ich selbst war drauf und dran, auf DLP umzusteigen, weil die Bildqualität damals (vor ca. 2 Jahren) klar überlegen war. Ich habe LCD bereits im Nirvana gesehen - heute sieht es in der Tat anders aus, ich kann mich wieder für LCD begeistern, weil die Bildvorteile von DLP nicht mehr derart sind und ich stattdessen immer noch von den klaren Vorteilen der LCD Technik (Flexibilität etc.) angetan bin.

Ich muss allerdings gestehen, dass ich wahrscheinlich einen DLP kaufen würde, wenn dieser die typischen Vorteile der LCD Fraktion hätte: Preis, Lautstärke stimmen mittlerweile auch hier, der vielgehasste RBE wäre für mich persönlich kein No Go Argument - dafür hätte ich dann ja auch kein Shading (welches, nebenbei betrachtet, bei guten LCD Beamern auch derart gering ist, dass es nicht der Rede wert ist).

Gruss
Surbier

[Beitrag von surbier am 17. Apr 2008, 13:03 bearbeitet]

Cine4Home
Gesperrt

#151 erstellt: 17. Apr 2008, 13:20

Also...

einen Projektor sollte man niemals in Hinblick auf technische Weiterentwicklungen kaufen. Es wird IMMER etwas Neues rauskommen und es wir IMMER als besser angepriesen werden - teils weil es besser ist, teils weil der Hersteller einfach wieder was Neues auf den Markt werfen will.

So ist es doch mit allem. Autos gibt es jetzt seit hundert Jahren ab Werk und dennoch kommen jedes Jahr neuere, schnellere, schönere, sparsamere, sicherere etc. bla bla bla. Und der Wertverlust von Autos ist ja nun wirklich nicht zu toppen. Wenn wir alle vernünftig wären, würden wir niemals nen Neuwagen kaufen, ja noch nichtmal nen Jahreswagen, denn das ist das Unwirtschaftlichste, was man tun kann. Aber wenn niemand Neuwagen kaufen würde.. tja.. wo bekämen die Geizgeilen dann ihre Gebrauchten her? hmmm

Sogar unsere Zahnbürsten werden jedes Jahr dank Dr. Best noch ergonomischer, zahnfleisschonender, besser reinigend

Deshalb bin ich mit meiner aktuellen dennoch zufrieden... Tja und die €300.- Elektrozahnbürste, die ist natürlich zwei / drei Jahre aktuell, bevor sie technisch total überholt ist.

Ok, worauf ich hinaus will: Projektoren sind "stinknormale" Unterhaltungselektronik, die auf alles, nur nicht Wertstabilität oder "technische nicht verbesserbare" Perfektion ausgerichtet sind. Daher gibt es nur eine Möglichkeit, beim Kauf vorzugehen:

- Ich entscheide mich, wieviel ich für ein Hobby ausgeben will / kann.

- Ich informiere mich über die aktuellen Geräte und erstehe das Gerät, das mir in meinem Budget am meisten zusagt.

- Ganz wichtig: Ich werde mir VOR dem Kauf darüber klar, ob mich die Kompromisse des Gerätes evtl. zu sehr stören. Wenn ja, das Gerät auf KEINEN FALL kaufen. Nichts nervt mehr, als wenn man auf eine Unzulänglichkeit allergisch reagiert und dafür auch noch Summe X bezahlt hat.

Man muss einfach den Beamer finden, von dem man sagt: "Das Bild gefällt mir, damit bin ich auf x Jahre zufrieden" Und wenn man den gefunden hat, dann sieht man technische Weiterentwicklungen ganz relaxt, weil man ja eh schon zufrieden ist.

So macht man es doch auch beim Autokauf: Man findet den Wagen, der einem zusagt und zebricht sich doch nicht den Kopf darüber, dass der nach ner Stunde oder 10km später schon bereits weniger wert ist oder der Hersteller schon wieder an neuen Fahrwerken oder Motoren werkelt.

Man kauft, was einem gefällt, nutzt es so lange, wie geplant und dann ersetzt man es, wenn die Zeit dafür reif ist.

Nur so funktioniert unsere Marktwirtschaft...

Wer Wertanlagen will, der sollte sich Gold oder Rhodium zulegen, nur damit kann man keine Filme gucken oder durch die Gegend fahren... oder gar die Zähne putzen.

Gruß,
Ekki