Panasonic PT-AE3000

Widlarizer schrieb:

Den Innovationsgedanken von Panasonic finde ich wunderbar, und auch ich habe überlegt den Anamorphoten samt Beamer zu verkaufen und zum 3000er "überzulaufen". Aber was der wohl kosten wird?

Ich möchte Dir ja nicht zu nahe treten, aber: Du kaufst einen Anamorphoten für 2K, um dann bei einem gleichen (!) Preis für den Beamer die Nase zu rümpfen?

Gruss
Surbier

Diese Aussage zeigt mir, dass Du vor ca. zwei Jahren das letzte mal einen Panasonic in Aktion gesehen hast - falls überhaupt. Aber mach Dir nichts draus, die meisten, die gegen SmSc wettern, argumentieren wie Du: Vom Hören sagen

Leider scheint dir langsam die Höflichkeit abhanden zu kommen und du verlierst dich in verbalen Schnellschüssen, die weder Hand noch Fuß haben.
Gut, dann will ich dich mal aufklären, es besteht anscheinend ja Bedarf dafür:
Habe erst letzte Woche mit einem Bekannten von mir den PT-AE 2000 beim Händler abgeholt, und mit ihm zusammen in seinem Heimkino eingerichtet. Von daher muss ich dich enttäuschen, es kann nicht wirklich die Rede vom "Hörensagen" sein.
Also bevor du nächstes Mal allzu schnell Behauptungen aufstellt: einfach vorher mal nachfragen. Erleichtert die Sache
Letztendlich läuft es auf den subjektiven Eindruck hinaus. Der Kollege hat den PT-AE2000 behalten, da es sein erster Beamer ist und er natürlich hin und weg war. Kann ich verstehen, es IST ja auch ein tolles Gerät und sein Nachfolger wird sicherlich nicht schlechter sein.

Unglücklicherweise hatte man immer das Gefühl die Schärfe nachregulieren zu müssen. Ich selbst habe den TW2000 (nicht neu, habe ich von der Firma für die ich arbeite für einen Spottpreis mit 120 Stunden auf dem Buckel erstehen können).
Im direkten Vergleich zum Epson wirkt der Pana einfach unschärfer. Setzt man den Anamorphoten davor, ist dann Hopfen und Malz endgültig verloren und man erkennt, daß der TW2000 einfach ein schärferes Bild produziert.

Ich möchte Dir ja nicht zu nahe treten, aber: Du kaufst einen Anamorphoten für 2K, um dann bei einem gleichen (!) Preis für den Beamer die Nase zu rümpfen?

Tretest mir nicht zu nahe. Auch hierbei kannst du ja nicht wissen, daß ich mir das Teil gar nicht neu gekauft habe. Habe mir eine Prismasonic aus zweiter Hand besorgt, hat mich 800$ gekostet, mit Versand, Zoll und Einfuhrsteuer (ja, die beim Zoll waren recht gründlich ) waren es dann um die 800$. Wie allgemein bekannt sein dürfte, hat sich hierbei der starke Euro ziemlich bezahlt gemacht.
Abgesehen davon: Der 3000er soll 2k kosten? Wenn es tatächlich so sein sollte, klingt das natürlich interessant.

Widlarizer schrieb:

Diese Aussage zeigt mir, dass Du vor ca. zwei Jahren das letzte mal einen Panasonic in Aktion gesehen hast - falls überhaupt. Aber mach Dir nichts draus, die meisten, die gegen SmSc wettern, argumentieren wie Du: Vom Hören sagen Leider scheint dir langsam die Höflichkeit abhanden zu kommen und du verlierst dich in verbalen Schnellschüssen, die weder Hand noch Fuß haben.

Wenn Du mir jetzt noch aufzeigen kannst, wo ich es innerhalb meiner oben von Dir zitierten Aussage an Höflichkeit mangeln lasse, möchte ich Dir gerne meine ungeteilte Aufmerksamkeit widmen Oder verwechselst Du nun Deine mich nicht überzeugen könnende Argumentationsfähigkeit mit "unhöflich"?

Widlarizer schrieb:

Gut, dann will ich dich mal aufklären, es besteht anscheinend ja Bedarf dafür: Habe erst letzte Woche mit einem Bekannten von mir den PT-AE 2000 beim Händler abgeholt, und mit ihm zusammen in seinem Heimkino eingerichtet. Von daher muss ich dich enttäuschen, es kann nicht wirklich die Rede vom "Hörensagen" sein.

Es betrübt mich, Dich leider auch enttäuschen zu müssen, wenn Du denkst, dass Du Dich durch das "Abholen eines Beamers und durch Deine Hilfeleistung beim Einrichten in einem HC eines Kumpels" als Smooth Screen Kenner qualifizierst: Vom Hören sagen eben

Andersrum gesagt: Du weisst vielleicht, dass ich seit ca. zwei Jahren einen Pana habe, wobei ich auch für den "Neuen" sehr empfänglich bin. Du glaubst doch sicher nicht im Ernst, dass ich mir den dritten Pana Beamer antun würde, wenn ich der Meinung wäre, dass SmSc ein Bild "unscharf" machte ? Selbst mir wäre das Geld zu schade dafür, um einen Beamer zu kaufen, der mir nicht zusagte, nur, um im Forum falsche Meinungen zu zitieren ...

Gruss
Surbier

@surbier:

Dieser Kritik muss ich folgen !
Als ich dir mit meinen Kommentaren schmeichelte warst du voll auf meiner Seite - kaum kamen die ersten Kommentare die nicht "deiner" Meinung entsprachen mußte ich plötzlich wer anders sein ???!!!
Das ist mehr als unhöflich.

Oder verwechselst Du nun Deine mich nicht überzeugen könnende Argumentationsfähigkeit mit "unhöflich"?

Nein, damit meine ich Unterstellungen, die in den Raum geworfen werden, ohne auf Tatsachen zu beruhen. Vielleicht liegt es an der Argumentationsfähigkeit, vielleicht kannst oder möchtest du einfach mit Kritik nicht umgehen. Solls ja auch geben.
Dich "überzeugen" zu wollen möchte ich gar nicht, da es nicht in meinem Interesse liegt. Ist mir ziemlich schnuppe was du dir auf die Leinwand wirfst, von mir aus könnte es auch ein DIA-Projektor sein
Kann ja niemandem zu seinem Glück zwingen

Es betrübt mich, Dich leider auch enttäuschen zu müssen, wenn Du denkst, dass Du Dich durch das "Abholen eines Beamers und durch Deine Hilfeleistung beim Einrichten in einem HC eines Kumpels" als Smooth Screen Kenner qualifizierst: Vom Hören sagen eben

Als ein solcher "Kenner" habe ich mich nie hingestellt. Ich habe eine Unschärfe festgestellt, die mich immer wieder zum Nachregeln des Fokus treiben wollte. Irgendwann habe ich es einfach sein gelassen. Beim TW2000 war es dagegen perfekt, ebenso wie bei meinem vorherigen TW700 im Vergleich zum AX200. Ist eine andere Liga, völlig klar.

Du glaubst doch sicher nicht im Ernst, dass ich mir den dritten Pana Beamer antun würde, wenn ich der Meinung wäre, dass SmSc ein Bild "unscharf" machte ? Selbst mir wäre das Geld zu schade dafür, um einen Beamer zu kaufen, der mir nicht zusagte, nur, um im Forum falsche Meinungen zu zitieren ...

Also um es nochmal auf den Punkt zu bringen:
Wenn du mit Smoothscreen leben kannst, wenn du es toll findest, wenn es dir "rattenscharf" ( ) erscheint, dann ist doch alles supi. Warum auch nicht?
Nur lass mir meine Meinung, daß es FÜR MICH (und für viele andere, die ich kenne), nicht so ist.
Demnach solltest du dich irgendwo auch freuen. Wenn du auf den 3000er dann switchen möchtest, gibt es nicht so viele Leute, die dir das Teil vor der Nase wegschnappen können

Widlarizer schrieb:

Beim TW2000 war es dagegen perfekt, ebenso wie bei meinem vorherigen TW700 im Vergleich zum AX200.

Alles klar: Hätte ich von Anfang an gewusst, dass Du Epson hast, wäre ich nicht auf Deine Argumente eingegangen

Ich gehe richtig in der Annahme, dass Du ob Deiner "Freude" über SmSc - oder generell über Deine Einstellung ggr. Panasonic - wahrscheinlich beim TW2000 auch seine "perfekte" Iris vorziehst?

Widlarizer schrieb:

Nur lass mir meine Meinung, daß es FÜR MICH (und für viele andere, die ich kenne), nicht so ist.

Selbstverständlich: (Ohne Ironie oder Sarkasmus) Durch das Aufzeigen der "Stärken" eines Panasonics möchte ich keinesfalls die Produkte der Mitbewerber "runtermachen" - es lebe die Konkurrenz, denn ansonsten wären Panasonic Geräte lange nicht so gut

Widlarizer schrieb:

Wenn du auf den 3000er dann switchen möchtest, gibt es nicht so viele Leute, die dir das Teil vor der Nase wegschnappen können ;)

Ich befürchte, dass die erhöhte Nachfrage, wie letztes Jahr, den Nachschub tatsächlich hemmen könnte. Aber mach Dir keine Gedanken über meine Beamerquellen: Ich bekomme jedes von mir einmal ins Auge gefasste Gerät zu jedem Zeitpunkt - zu sehr guten Konditionen

Gruss
Surbier

@surbier:

der letzte Absatz trifft es ! Deshalb habe ich mich auch über Chappie im Mitsubishi Container so geärgert. Wenn ich einen Beamer unbedingt haben muss - kriege ich ihn, egal ob er 1K oder 30K kostet ! Ich habe Bezugsquellen die bereit sind Nachlässe zu geben ! Ich weis jetzt schon wo der HC 5500 nicht lieferbar ist das ich ihn im FH ohne tam tam für 1300 kriege - Anruf genügt.

Also wer wirklich ernsthaft behauptet, das Bild des Panasonic AE2000 würde durch SmoothScreen unscharf, bildet sich dies zu 100 % ein.
Das Bild ist nachweislich schärfer als z.b. das Bild eines TW2000. Die Technik ist mittlerweile so ausgereift, das es randscharfe vergrößerte Pixel gibt, von einem dadurch verursachten unscharfen Bild kann nun wirklich überhaupt nicht die Rede sein!

@Surbier
Es ist wieder soweit, das alte Panasonic-SmoothScreen-Hass Lied ist angestimmt. Es war nur eine Frage der Zeit, bis sich jemand auf innovative Technik stürzt, leider wieder einmal negativ...

HD-Addict schrieb:

Es ist wieder soweit, das alte Panasonic-SmoothScreen-Hass Lied ist angestimmt. Es war nur eine Frage der Zeit, bis sich jemand auf innovative Technik stürzt, leider wieder einmal negativ...

Die Tatsache, dass jahrein jahraus Panasonic Gegener sich als "smSc Kenner" outen, zeigt auf, dass sie einfach Ihre alte Meinungen, die vom Hören Sagen kommen müssen, hervorkramen um sie offenbar über copy und paste hier neu posten. Aber das braucht uns nicht zu kümmern: So war es bisher und so wird es auch bleiben. Wenn es schon keine triftigen Argumente gegen Panasonic geben kann, lässt sich im Notfall ja immer wieder auf SmSc zurückgreifen. Das erleichtert das Denken ungemein

Sie alle scheinen nicht zu berücksichtigen, dass Panasonic selbst schon lange von dieser Technik abgesehen hätte, wenn sie a) nicht so gut ankäme und b) tatsächlich eine Verschlechterung bedeutete. Ich sage nicht, dass sie von Anfang an perfekt war, aber man kann ja dazulernen - zumindest Panasonic


Gruss
Surbier

Alles klar: Hätte ich von Anfang an gewusst, dass Du Epson hast, wäre ich nicht auf Deine Argumente eingegangen

Hätte es direkt erwähnen können. Aber dich gleich Schach Matt zu setzen. Nein. Das mache ich nicht. Wäre ja irgendwo nicht fair

Selbstverständlich: (Ohne Ironie oder Sarkasmus) Durch das Aufzeigen der "Stärken" eines Panasonics möchte ich keinesfalls die Produkte der Mitbewerber "runtermachen" - es lebe die Konkurrenz, denn ansonsten wären Panasonic Geräte lange nicht so gut

Ebenfalls ohne Ironie & Sarkasmus: Konkurrenz belebt, wie du schon sagtest, das Geschäft.
Ich habe ebenfalls keinen "Bock" den Pana hier durch den Dreck zu ziehen, zumal ich seeehr, sehr lange Zeit damit liebäugelt habe, mir ein solchen Teil für zuhause anzuschaffen. Selbst jetzt sage ich ja immer wieder: der 3000er klingt interessant. Anschauen werde ich ihn mir auf jeden Fall.

Aber mach Dir keine Gedanken über meine Beamerquellen: Ich bekomme jedes von mir einmal ins Auge gefasste Gerät zu jedem Zeitpunkt - zu sehr guten Konditionen

Wunderbar. Hoffentlich sind sie wirklich so gut (räusper) wie du vorgibst...und fallen nicht irgendwo blöderweise vom Lastwagen (nicht negativ auffassen, ist nur ein Joke)

Widlarizer schrieb:

Wunderbar. Hoffentlich sind sie wirklich so gut (räusper) wie du vorgibst...und fallen nicht irgendwo blöderweise vom Lastwagen (nicht negativ auffassen, ist nur ein Joke) :D

Sprichst Du jetzt die Ladung jener TW700 an, die vor Jahren "abhanden" gekommen sind? (auch nur ein Joke)

Gruss
Surbier

Sie alle scheinen nicht zu berücksichtigen, dass Panasonic selbst schon lange von dieser Technik abgesehen hätte, wenn sie a) nicht so gut ankäme und b) tatsächlich eine Verschlechterung bedeutete. Ich sage nicht, dass sie von Anfang an perfekt war, aber man kann ja dazulernen - zumindest Panasonic

Man könnte jetzt böse sein und behaupten: Panasonic weiß, daß es seine angestammten Schäfchen hat, die ihnen diesen Murks immer und immer wieder aufs Neue abkaufen
Warum dann nicht fortführen, wenns die eigenen Kassen hervorragend füllt? Kann Panasonic in dieser Hinsicht voll und ganz verstehen.

EDIT:
Es waren 680er. Nicht 700er, soweit ich weiß.

Widlarizer schrieb:

Man könnte jetzt böse sein und behaupten: Panasonic weiß, daß es seine angestammten Schäfchen hat, die ihnen diesen Murks immer und immer wieder aufs Neue abkaufen

Da unterschätzt Du mich aber gewaltig! Ich könnte keinen Tag in meinem Beruf bestehen, wenn ich nach der Pfeife anderer tanzte. Du darfst mir glauben: Ich bin durchaus fähig, mir meine eigene Meinung zu bilden Und wie Du ja mittlerweile wissen dürftest, scheue ich auch keine Konfrontation

P.S.: Wäre SmSc eine Epson Erfindung, würde ich eben einen Epson Beamer haben - vorausgesetzt, alles andere würde auch stimmen wie bei Panasonic, was es eben leider nicht tut

Gruss
Surbier

Du darfst mir glauben: Ich bin durchaus fähig, mir meine eigene Meinung zu bilden

Ich habe nie, auch nicht ein Sekündchen lang daran gezweifelt

vorausgesetzt, alles andere würde auch stimmen wie bei Panasonic, was es eben leider nicht tut

Wie z.B. die Panels, die Pana nach wie vor bei Epson einkauft Oder ist das mittlerweile nicht mehr so?

Widlarizer schrieb:

Wie z.B. die Panels, die Pana nach wie vor bei Epson einkauft Oder ist das mittlerweile nicht mehr so?

Doch, ist es: Wären die Sony Panels besser, würde alle Welt bei Sony einkaufen

Wobei ich die LCD Panels erst mit SmSc schätzen kann - leider ein Alleinstellungsmerkmal bei Panasonic

P.S.: Wären die LCD Panels von Panasonic, könnten wir uns wahrscheinlich über eine höhere Füllrate freuen - dann wäre SmSc in der Tat nicht mehr nötig

Gruss
Surbier

Wobei ich die LCD Panels erst mit SmSc schätzen kann - leider ein Alleinstellungsmerkmal bei Panasonic

Segen und Fluch zugleich...ach ne, doch mehr Fluch

P.S.: Wären die LCD Panels von Panasonic, könnten wir uns wahrscheinlich über eine höhere Füllrate freuen - dann wäre SmSc in der Tat nicht mehr nötig

Was die Füllrate angeht: Naja...pure Spekulation denke ich.
Panasonic geht wohl vom Prinzip "never change a winning team" aus. Zumal es sie wohl viel Geld und Jahre an Entwicklungszeit kosten würde, um sich das know how zu erarbeiten. Dann kauft man es beim Marktführer in dieser Sparte doch lieber direkt ein

Moin Jungs,

ich verstehe auch nicht warum sich alle über Smooth Screen aufregen. Ich empfinde das nicht als Nachteil weil ich keinen Schärfeverlust sehe/erkenne - im Gegenteil, für Leute die mit Screen Door ein Problem haben ist das doch ideal.

Habe mal kurz den Test bei C4H überflogen. 3300:1 bei D65 ist doch schonmal eine enorme Steigerung zum Vorgänger.

Ich muss aber HD-Addict folgen, in der Summe der Dinge lohnt sich ein Umstieg von 2000 auf 3000 wohl eher nicht. Ist eher was für Leute die komplett was neues wollen.

Das einzige was mich persönlich stört sind die "Emissionswerte" 22DB sind einfach zu weit weg von 17DB

Widlarizer schrieb:

P.S.: Wären die LCD Panels von Panasonic, könnten wir uns wahrscheinlich über eine höhere Füllrate freuen - dann wäre SmSc in der Tat nicht mehr nötig Was die Füllrate angeht: Naja...pure Spekulation denke ich.

Genau das denke ich nicht: Was soll denn Deiner Meinung nach sonst der Zweck von SmSc sein? Deshalb denke ich, dass eine Eigenkonstruktion des grössten HE Herstellers der Welt sicherlich in diese Richtung gehen würde

Widlarizer schrieb:

Zumal es sie wohl viel Geld und Jahre an Entwicklungszeit kosten würde, um sich das know how zu erarbeiten. Dann kauft man es beim Marktführer in dieser Sparte doch lieber direkt ein :D

Korrekt. Aber Du wirst ja nicht abstreiten, dass Panasonic die Epson Panels nicht 1:1 übernimmt, sondern trotz Einkauf eigene Wege geht ... Weshalb ich auch davon überzeugt bin, dass eigene Panasonic Panels in diese Richtung gingen

Stell Dir LCD Panels mit einer viel höheren Füllrate vor und überlege Dir, was dann mit LCOS passierte ...

A propos unscharf: Da dieser Makel auch LCOS oft angelastet wird, gehe ich davon aus, dass die typische LCD Schärfe ohne SmSc eben auf eine Pixelschärfe hinausläuft

Gruss
Surbier

Deshalb denke ich, dass eine Eigenkonstruktion des grössten HE Herstellers der Welt sicherlich in diese Richtung gehen würde

Nur daß dies wohl niemals der Fall sein dürfte. Kanns mir einfach nicht vorstellen. Spekuliere aber vielmehr darauf, daß nach wie vor alles seinen bisherigen Trott gehen wird.

Korrekt. Aber Du wirst ja nicht abstreiten, dass Panasonic die Epson Panels nicht 1:1 übernimmt, sondern trotz Einkauf eigene Wege geht ... Weshalb ich auch davon überzeugt bin, dass eigene Panasonic Panels in diese Richtung gingen

Was Panasonic mit den Panels nach dem Einkauf macht...tjaha, das kann ich nicht sagen. Da SmSc vorhanden ist, dürften sie natürlich bestimmte eigene Wege bestreiten. Aber an den "fertigen" Panels was verändern? Zweifle das mal an, zumal Panasonic sicherlich nicht sehr auskunftsfreudig darüber sein dürfte, WAS sie letztendlich daran verändern.

Stell Dir LCD Panels mit einer viel höheren Füllrate vor und überlege Dir, was dann mit LCOS passierte ...

Vorstellen kann man sich vieles, da wirst du mir Recht geben. Nur gleitet man dann allzu schnell ins Wunschdenken hinüber, was aber in der Zukunft natürlich anders aussehen kann.

Widlarizer schrieb:

Deshalb denke ich, dass eine Eigenkonstruktion des grössten HE Herstellers der Welt sicherlich in diese Richtung gehen würde Nur daß dies wohl niemals der Fall sein dürfte. Kanns mir einfach nicht vorstellen. Spekuliere aber vielmehr darauf, daß nach wie vor alles seinen bisherigen Trott gehen wird.

Wird es wahrscheinlich tatsächlich nicht, denn im Grunde genommen haben wir mit der LCOS Technik bereits LCD's mit hoher Füllrate. Also besteht dafür kein Handlungsbedarf, noch weniger ein Markt ... was, so wie ich Panasonic wirtschaftlich einschätze, auch einer der Hauptgründe für eine fehlende Eigenentwicklung sein dürfte ...

Eine Alternative sehe ich, wenn man schon mit LCD leben will / muss, wie gesagt im SmSc

Gruss
Surbier

Der wichtigste Kaufgrund für mich wird die 100 Hz Technik sein.

Mich wunderts, dass hier niemand über die Bewegungsschärfe von LCD jammert?

Ich sehe da keine Bewegungsunschärfe, mein kann auch Geister heraufbeschwören. Smooth Screen macht unscharf, LCD hat grundsätzlich Bewegungsunschärfen etc.pp
Langsam frage ich mich ob sich einige Beamer kaufen nur um Schwächen zu suchen.

In den Laden gehen - begutachten, wenn er passt - kaufen und genießen ! Ich rücke nicht vor und zurück um Screen Door zu entdecken, ich gucke auch nicht ob er Messerscharf ist, oder sich für den Bruchteil einer Sekunde eine Bewegungsunschärfe einschleicht.

Ich erfreue mich an meinem Beamer und wenn die Zeit reif ist kaufe ich einen neuen und erfreue mich an dem.

Choco schrieb:

Der wichtigste Kaufgrund für mich wird die 100 Hz Technik sein.

Selbstverständlich ist dies ein interessanter Schritt nach vorne und ein von uns allen willkommener technischer Fortschritt. Erwähnt habe ich ihn weiter oben selbstverständlich, aber ich denke, es ist aufgrund von mangelnden Erfahrungen noch zu früh, um darüber gross zu debattieren. Eine ähnliche Engine im VW200 hat ja scheinbar noch ihre Tücken, ein Vorabtest bei c4h für den PT-AE3000 scheint dem Panasonic ein besseres Zeugnis zu attestieren. Epson bietet dieses Novum beim TW5000 offenbar ebenfalls an ...

Allerdings muss ich auch ufftata recht geben: "Ruckler" stelle ich bei meinem Beamer nur dort fest, wo sie offensichtlich vom Film kommen. Ich sehe daher den Vorteil der 100 Hz Technik eher dort, dass "filmische" Unzulänglichkeiten durch die Zwischenschaltung von zusätzlichen Bildern verbessert werden sollen.


Gruss
Surbier

was, so wie ich Panasonic wirtschaftlich einschätze, auch einer der Hauptgründe für eine fehlende Eigenentwicklung sein dürfte ...

Klar, die sind ja nicht blöd und wollen nicht Millionen in den Sand setzen. Das kann sich wohl nicht mal eine so große Nummer wie Panasonic erlauben.

Eine Alternative sehe ich, wenn man schon mit LCD leben will / muss, wie gesagt im SmSc

Gut, als Alternative kann man das tatsächlich deklarieren.

Ich kenne diese Seite nicht weiter, aber sie erscheint mir nach dem überfliegen einiger Tests nicht anders als die Hochglanzmagazine - nur ausführlicher.

Der AE 2000 Test und der vorab Test zum AE 3000 sind m. E etwas sehr euphorisch fast schon wie eine Lobeshymne.

Wo sind die kritischen Worte zur Lautstärke oder dass das Gehäuse in die 3. Genration geht und man mehr von einem Update als einer Neuentwicklung sprechen muss ?

22DB sind und wahrlich keine Glanzleistung mehr, wo die Konfrontation der Firma PANASONIC mit den zuletzt aufgekommenen und unzweifelhaften Staubproblemen etc.pp ?

Ich weis schon warum ich um Tests einen Bogen mache und selbst vergleichen gehe bzw. User frage.

ufftata schrieb:

Ich kenne diese Seite nicht weiter, aber sie erscheint mir nach dem überfliegen einiger Tests nicht anders als die Hochglanzmagazine - nur ausführlicher. Der AE 2000 Test und der vorab Test zum AE 3000 sind m. E etwas sehr euphorisch fast schon wie eine Lobeshymne. Wo sind die kritischen Worte zur Lautstärke oder dass das Gehäuse in die 3. Genration geht und man mehr von einem Update als einer Neuentwicklung sprechen muss ? 22DB sind und wahrlich keine Glanzleistung mehr, wo die Konfrontation der Firma PANASONIC mit den zuletzt aufgekommenen und unzweifelhaften Staubproblemen etc.pp ? Ich weis schon warum ich um Tests einen Bogen mache und selbst vergleichen gehe bzw. User frage.

Absolut korrekt: Ich als PT-AE2000 Besitzer werde sicher nicht vor konkreten Testberichten / Eigenerfahrungen zum PT-AE3000 greifen. Ich kenne die Vorzüge genau, weiss auch, welche "Mängel" den Vorgängern angehaftet werden, die nicht sind - aber der Abstand zwischen dem PT-AE3000 und 2000er muss tatsächlich auch für mich mehr sein als ein blosses "unmerkliches Update". Es steht und fällt alles mit der "Qualität" der implementierten Neuerungen. Handkehrum müssen mich die Konkurrenten davon überzeugen können, dass sie es "besser" machen als Panasonic. Es ist noch vieles offen

Punkto Gehäuse bräuchte ich mir zumindest keine Aufstellgedanken zu machen

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

ufftata schrieb: Ich kenne diese Seite nicht weiter, aber sie erscheint mir nach dem überfliegen einiger Tests nicht anders als die Hochglanzmagazine - nur ausführlicher. Der AE 2000 Test und der vorab Test zum AE 3000 sind m. E etwas sehr euphorisch fast schon wie eine Lobeshymne. Wo sind die kritischen Worte zur Lautstärke oder dass das Gehäuse in die 3. Genration geht und man mehr von einem Update als einer Neuentwicklung sprechen muss ? 22DB sind und wahrlich keine Glanzleistung mehr, wo die Konfrontation der Firma PANASONIC mit den zuletzt aufgekommenen und unzweifelhaften Staubproblemen etc.pp ? Ich weis schon warum ich um Tests einen Bogen mache und selbst vergleichen gehe bzw. User frage. Absolut korrekt: Ich als PT-AE2000 Besitzer werde sicher nicht vor konkreten Testberichten / Eigenerfahrungen zum PT-AE3000 greifen. Ich kenne die Vorzüge genau, weiss auch, welche "Mängel" den Vorgängern angehaftet werden, die nicht sind - aber der Abstand zwischen dem PT-AE3000 und 2000er muss tatsächlich auch für mich mehr sein als ein blosses "Update". Handkehrum müssen mich die Konkurrenten davon überzeugen können, dass sie es "besser" machen als Panasonic. Es ist noch vieles offen Punkto Gehäuse bräuchte ich mir zumindest keine Aufstellgedanken zu machen Gruss Surbier

Eben drum lege ich deutlich mehr Wert auf die Meinung von Leuten wie dir. Du hast das Gerät daheim und kannst eine "Langzeiterfahrung" wiedergeben - völlig frei von irgendwelchen möglichen finanziellen Zwängen gegenüber Dritten.

Die Lautstärke wird immer subjektiv bleiben. Wenn ich den Beamer ausschalte, muss ich stets auf die LED schauen, damit ich bemerke, dass die Lüfter nicht mehr nachdrehen.

Staubprobleme: Ist mir persönlich ein absolutes Fremdwort. Ich wiederhole nochmals gerne, dass ich in den letzten 13 Jahren mit KEINEM Beamer jemals Staubprobleme hatte. Diesfalls bin ich überzeugt, ist Panasonic nicht schlechter oder besser als andere LCD Konkurrenten.

Abgesehen davon: Ich möchte ja nicht in Abrede stellen, dass es den einen oder anderen Forenuser gibt, der ein Staubkorn auf dem Panel hatte. Dennoch: Im Gegensatz zu den Schwächen anderer Beamer vermisse ich beim Panasonic nach wie vor eine "literarische" oder sonstwie "getestete und berichtete" Bestätigung, dass sowas - vermehrt oder nicht - auftreten soll. Auf die Autoindustrie übertragen: Diese Berichte sind noch nicht derart fundiert, dass ein Rückruf notwendig wäre

Der HC5000 war sowohl im Forum als auch in der Fachpresse bekannt als "Staubfänger": Mitsubhishi hat daraufhin die Panels des HC6000 für den HC5000 freigegeben und seitdem hat man nichts mehr gehört. Bedeuten die schlechten Erfahrungen mit dem HC5000, die zudem von mehreren Seiten bestätigt wurden, dass ich beim HC6000 nun dauernd nach Staubproblemen nachfragen, bzw. mit der Lupe nachschauen muss, in der Hoffnung, doch noch ein Staubkorn zu finden, um es triumpfierend im Forum auszustellen?

Gemessen an den SmSc Gegenern von Panasonic müsste ich ebenfalls hergehen und sagen: Der HC6000 ist zwar ein tolles Gerät, aber die vielen Mitsubishi Staubprobleme sind ein Gräuel, wahrscheinlich auch beim kommenden HC7000 ...

Zudem: Ich wundere mich, dass die "Staubprobleme" ausgerechnet beim PT-AE2000 so häufig sein sollen, wo doch ein Jahr zuvor über den baugleichen PT-AE1000 nichts derartiges zu lesen war. Dass dann trotzdem der eine odere andere Fall beim 2000er auftrat, bestätigte die Annahme, dass es sich um vereinzelte Fälle handelte, die deshalb ersichtlich wurden, weil der Panasonic in grosser Stückzahl verkauft wurde. Punkt.

Scherzhaft habe ich einmal auf einen Beitrag eines Users hingewiesen, der sich über den PT-AE2000 ärgerte, weil die Abdeckklappe des Objektivs bei Benutzung des Bamers runterhing: Nur, um aufzuzeigen, dass man eben IMMER einen Mangel finden kann, wenn man einen Mangel finden WILL.

Gruss
Surbier

sicherlich hat das was mit den Stückzahlen zu tun. Wenn ich richtig informiert bin ist der AE 2000 der meistverkaufte Full HD - da bleiben diese Dingen nicht aus.
Dein Vergleich zum AE 1000 hat was - da hatte ich bisher noch gar nicht drüber nachgedacht.

Ich habe selbst auch keine Staubprobleme bisher gehabt. Zwar gelten die Sonys als besonders Staubresistent, aber auch mit den Vorgängern gab es keine Probleme.
Allerdings rauchen wird auch nicht und haben keine schweren Draperien wie Samtvorhänge oder ähnliches. Meine Frau hat auch eigens eine Stoffabdeckung für den Beamer genäht.

ufftata schrieb:

sicherlich hat das was mit den Stückzahlen zu tun. Wenn ich richtig informiert bin ist der AE 2000 der meistverkaufte Full HD - da bleiben diese Dingen nicht aus. Dein Vergleich zum AE 1000 hat was - da hatte ich bisher noch gar nicht drüber nachgedacht.

Das ist eben der Vorteil, wenn man das gleiche Gehäuse für mehrere Generationen verwendet. Denkst Du, Panasonic würde dieses nun in die 3. Generation nehmen, wenn es so schlecht wäre?

ufftata schrieb:

Meine Frau hat auch eigens eine Stoffabdeckung für den Beamer genäht.

In meinen Augen das beste Mittel, um den Beamer bei Nichtgebrauch vor Staub zu schützen. Kostet nicht viel, ist aber unheimlich effizient. Beside: Auch meine Beamer waren stets abgedeckt, wie gesagt, ich hatte noch nie Staubprobleme

Gruss
Surbier

warum wird der Beamer eigentlich nicht in verschiednen Farben angeboten ? Ein kräftiges Bordeauxrot würde mir als Ästhet sehr gut gefallen, oder ein "english-green".
Muss ja nicht immer Schwarz, weiß oder Silber sein.

Widlarizer schrieb:

Sie alle scheinen nicht zu berücksichtigen, dass Panasonic selbst schon lange von dieser Technik abgesehen hätte, wenn sie a) nicht so gut ankäme und b) tatsächlich eine Verschlechterung bedeutete. Ich sage nicht, dass sie von Anfang an perfekt war, aber man kann ja dazulernen - zumindest Panasonic Man könnte jetzt böse sein und behaupten: Panasonic weiß, daß es seine angestammten Schäfchen hat, die ihnen diesen Murks immer und immer wieder aufs Neue abkaufen Warum dann nicht fortführen, wenns die eigenen Kassen hervorragend füllt? Kann Panasonic in dieser Hinsicht voll und ganz verstehen. EDIT: Es waren 680er. Nicht 700er, soweit ich weiß.

Also Widlarizer, jetzt machst Du Dich aber langsam wirklich etwas lächerlich!

Wenn Du die subjektiv zur Perfektion gereifte, weltweit unter echten Fachleuten als "gefühlte LCOS-Füllrate mit Murks betitelst, scheinst Du von der Materie wirklich keine Ahnung zu haben.

Vielleicht ist es aber auch die Tatsache, daß Du Dich im Nachhinein bitter ärgerst, daß Du nicht den AE2000 sondern den TW2000 gekauft hast.

Ich sehe den FG Effekt bei Full-HD LCD's übrigens nach wie vor in bestimmten Szenen/Bildern mehr als deutlich. Und damit stehe ich bekanntermassen nicht allei da, ein Blick in hiesige Foren Weltweit reicht hier...

Ich sitze bei 3 Meter Leinwandbreite ca. 3,80 entfernt und da habe ich bei TW2000 und vor allem beim HC6000 den FG-Effekt sehr genau sehen können, je nach Bildszene.

Der TW2000 schafft es aber auch ohne SmoothScreen nicht die Schärfe des AE2000 zu erreichen, auch das ist allgemein bekannt. Wie geht das dann mit Deiner Theorie zusammen?

Die Füllrate der LCD-Konkurrenten zum AE2000 sind wohl als lächerlich zu bezeichnen. Panasonic geht hier einen genialen Weg und sorgt dafür das LCD eines seiner ganz großen Schwächen verliert, zumindest subjektiv. Und das ist es was unter dem Strich zählt!

Hallo

Ich glaube, Widlarizer meint nicht die tatsächlich vorhandene Schärfe. Da kann man mit ein paar Testbildern ganz schnell feststellen, dass da nichts weichgezeichnet oder unterschlagen wird von Smoothscreen. Er meint wohl die subjektiv empfundene Schärfe. Das Fliegengitter kann da sicher etwas Schärfe vorgaukeln, die im Grunde nicht da ist. Mir ging es so bei einem LCD-Projektor. Minimal unscharf gestellt, um das Fliegengitter zu kaschieren, wirkte das Bild unscharf. Und das, obwohl die Verstellung der Schärfe so minimal war, dass das Fliegengitter immer noch deutlich zu sehen war. Schade, dass man Smoothscreen nicht abschalten kann. Erst dann könnte man meiner Meinung nach sehen, wie gross der Unterschied ist. Bei Projektoren von verschieden Herstellern kann man natürlich auch den Schärfeeindruck vergleichen. Aber es sind eben unterschiedliche Projektoren mit unterschiedlicher Elektronik und etwas anderen Optiken etc.

MfG

Choco schrieb:

Der wichtigste Kaufgrund für mich wird die 100 Hz Technik sein. Mich wunderts, dass hier niemand über die Bewegungsschärfe von LCD jammert?

Die Bewegungsschärfe ist bei DLP, LCOS und SXRD (wenn nicht mit Lindenstrasseneffekt einhergehend) gleich!

Wenn Du die subjektiv zur Perfektion gereifte, weltweit unter echten Fachleuten als "gefühlte LCOS-Füllrate mit Murks betitelst, scheinst Du von der Materie wirklich keine Ahnung zu haben.

Solange du Ahnung hast, ist die Welt aber noch in Ordnung, was?
Darüber hinaus gebe ich nichts auf die Meinung von "Fachleuten". Der subjektive Eindruck zählt und entscheidet letztendlich über den Kauf. Man muss mit dem glücklich sein, wofür man sich entschieden hat.
Ich bin es.

Vielleicht ist es aber auch die Tatsache, daß Du Dich im Nachhinein bitter ärgerst, daß Du nicht den AE2000 sondern den TW2000 gekauft hast.

Ähm...nein? Warum sollte ich? Mit dem TW2000 und einem externen Scaler habe ich momentan alles was ich brauche, warum sollte ich mich da ärgern? Der Pana wäre auf Grund seines v-stretch modes höchstens interessant gewesen. Aber sonst bin ich mit meinem Setup erstmal zurfrieden.

Ich sitze bei 3 Meter Leinwandbreite ca. 3,80 entfernt und da habe ich bei TW2000 und vor allem beim HC6000 den FG-Effekt sehr genau sehen können, je nach Bildszene.

Bei mir sind es 2.5 Breite bei 3.5m Sitzabstand. Fliegengitter sehe ich, wenn ich ca. 1.5m davor stehe, ansonsten nicht.

Panasonic geht hier einen genialen Weg und sorgt dafür das LCD eines seiner ganz großen Schwächen verliert, zumindest subjektiv.

Schon die anderen Posts aufmerksam gelesen? Nein? Dann bitte erneut versuchen. Ich sage an keiner Stelle, daß Panasonic irgendwelchen Scheiss fabriziert, ganz im Gegenteil, auch ich habe früher durchaus mit Panas geliebäugelt.

Und das ist es was unter dem Strich zählt!

Was unterm Strich zählt ist, daß man mit seiner Hardware happy ist. Nicht mehr und nicht weniger. Vorher Vergleichen, Probesehen, testen, Preis/Leistung abwägen und dann die richtige Entscheidung treffen. Jepp, das zählt dann wirklich unterm Strich.

@mara_danha:
Du sagst es
Es war nie von einer Art "Unterschlagung" seitens der Smoothscreen Technik die Rede. Sondern rein von der, wie soll ich sagen, "gefühlten" Schärfe.
Aber im Endeffekt ist es auch wurscht, wer einen Pana will soll sich einen kaufen und damit glücklich werden. Das schließe ich selbst für mich nicht in Zukunft aus. Pana zeigt Innovationen, was sehr begrüssenswert ist. Wenn das andere Hersteller zum Denken veranlasst und diese nachziehen bzw. andere Innovationen auf den Markt werfen, kann das nur positiv für die Kunden sein.

Hat PANASONIC einen Messestand auf der IFA ? Konnte jemand den AE 3000 schon sehen ?

Ich habe ihn nicht gefunden...

ufftata schrieb:

Hat PANASONIC einen Messestand auf der IFA ? Konnte jemand den AE 3000 schon sehen ?

Selbst die Mitarbeiter/ Standbetreuer wußten nichts von Beamern - es ging wohl nur um Displays.

VG
Falk

falk schrieb:

ufftata schrieb: Hat PANASONIC einen Messestand auf der IFA ? Konnte jemand den AE 3000 schon sehen ? Selbst die Mitarbeiter/ Standbetreuer wußten nichts von Beamern - es ging wohl nur um Displays.

Ich habe es gestern auch versucht, ebenso zwei Kollegen, wir kamen uns vor wie Herr K. in Franz Kafkas 'Das Schloß'.

Sehr bizarr....

Beamer sind nun nicht gerade Massenware wie TVs !
Ich denke auch Heute noch werden in den wenigsten Haushalten Beamer stehen. Vielleicht hat PANASONIC aus diesem Grund verzichtet ? Ich kenne nicht die tatsächlichen Verkaufszahlen von Projektoren, aber im Zusammenhang mit dem wirklich sehr viel verkauften Z5 hatte ich mal gehört das es in Europa 80.000 waren - im Gesamtgeschäft von Sanyo damit wohl sehr mickrig.

ufftata schrieb:

Beamer sind nun nicht gerade Massenware wie TVs !

Das ist richtig, das wird wohl auch so bleiben. Projektoren sind und bleiben ein Nischen-Produkt! Da haben Spezialisten dann eben auch einen anderen Stellenwert.

Ist ja von dem Punkt her gesehen, sehr lobenswert, wieviel Entwicklungsarbeit die Hersteller in Ihre Geräte stecken!

Hmm ich will mal meinen Senf dazugeben, da ich einen AE 2000 mit einer ISCO II bei mir zuhause hab, hab meine gebraucht für ca. 900 euro erworben....

Also das mit der Unschärfe kann ich überhaupt nicht nachvollziehen, das Bild ist genauso scharf mit als auch ohne, wobei das Bild des AE 2000 ohnehin etwas weicher ist als andere. Ich hab bisher keine Möglichkeit meine ISCO II mit einem anderen Beamer zu testen, vielleicht fällt das da eher auf.

Kisseneffekt: ja gibt es, abhängig von der Entfernung des Beamers zur Leinwand und und der Bildgröße. In der Teleeinstellung gibt es so gut wie gar keinen Kisseneffekt. Man beugt dem vor indem man eine krumme Leinwand baut. Und wenn man sich anstrengt, dann klapps auch. So 'ne krumme Leinwand ist schon was cooles 8).

Auf der IFA ist der AE 3000 leider nicht aufgestellt. Man erhält echt mehr Infos über die Panasonic-homepage.

Wenn man nicht den Basteldrang hat, kann man sich schon eine fertige kaufen. Prismasonic bietet entsprechende Lösungen an, je nach Größe kosten die auch unterschiedlich viel.
Mit 1400€ ist man da locker dabei. Wenn man das aber mit den reinen Materialkosten bei einem Selbstbau vergleicht, sieht es natürlich schon wieder anders aus und es juckt einen in den Fingern

panasonic hat den pt 3000ae im händlerbereich in einem abgedunkelten kino auf einer 3 m breiten 21 : 9 cadre 1 masque leinwand demonstriert.

die funktion des "abspeicherbaren zoom & focus" funktioniert sehr gut und einfach. es gibt insgesamt 3 speicherbänke für diese funktion. ebenfalls ist die neue 100 hz technik sehr beachtlich. sie ist in 2 stufen anwählbar und selbst in der höchsten stufe erschien uns das bild nicht so videolook mässig, wie bei alternativen 100 hz techniken.

bzgl. lautstärke - das war bis dato nie ein ernstes problem. von den leisen ist er der lautere, aber auf was für einem niveau?

im übrigen ist panasonic nicht marktführer bei full hd.

lt. einem vortrag bei epson, ist lt. gfk epson mit kleinem vorsprung vor mitsubishi und dann panasonic an erster stelle. weit abgeschlagen sanyo und sony. die dlp anbieter wie benq und optoma kamen gar nicht in der übersicht vor.

gruss

Dieses Ranking - man möge es mir verzeihen - halte ich für unmöglich ! Ich weis von einem der größeren deutschen FH für Videoprojektoren das sie vom TW 2000 kaum Geräte verkauft haben wohingegen der Z2000 nach deren Angaben "wie geschnitten Brot" lief. Nicht zuletzt ist es eine Frage des Anschaffungspreises und auch aus dieser Warte betrachtet macht dieses Ranking "null" Sinn.
Die Aussage das es der Panasonic selbst ist habe ich von einem Panasonic Mitarbeiter der da sagte das Panasonic schon immer Marktführer in Sachen Beamer war - vor Sanyo ! Er bezog das "immer" auf die Verkäufe Ab AE 500 bzw. Z2 !

Ich glaube dir gern das du diese Statistik gelesen/gesehen hast Chappie und ich weis nicht in wie weit sich das mit deinen Verkaufszahlen deckt, aber ich zweifle erheblich an der Richtigkeit dieser Statistik. Man bedenke allein die enorm hohen Stückzahlen an Z2000 die allein MS verkauft hat.

Gruß

hallo

allerdings kann ich mir gerade bei epson mit deren astreinen garantiebedingungen gut vorstellen das die leute da kaufen
alleine 3 jahre garantie auf die lampe, wo gibt es denn sowas noch?
das bild der epsons ist auch sehr gut
und die preise sind mittlerweile auch gefallen

für mich war das mit der garantie und der tauschrauschaktion von epson ( 400 euro zurück beim tw 1000)
und die logitech harmony war auch noch im karton des tw 1000 ein klarer fall
ich denke da werden viel so gedacht haben und haben das gerät gekauft wie blööd

ein gutes bild machen mittlerweile alle projektoren,egal von welchem hersteller

die 80.000 z5 in europa halte ich auch für viel zu viel
ist warscheinlich so
frage ich einen epson mitarbeiter sagt derepson ist marktführer
frage ich einen panasonic mitarbeiter sagt der natürlich panasonic
ob es da überhaupt reale verkaufszahlen gibt
die autohersteller schönen ja auch ihre zahlen

gruß
guido

ufftata: mit dir hier das thema zu diskutieren, würde sicherlich die eigentliche diskussion hier sprengen....

aber die statistik ist von der gfk und die machen seit jahren einen anerkannten guten job bei der erfassung vom heimkinomarkt.

deine einschätzung von sanyo würde ich komplett widersprechen. hier hat sich in den letzten 12 - 15 monaten vieles zu ungunsten von sanyo verändert.

ufftata schrieb:

Ich glaube dir gern das du diese Statistik gelesen/gesehen hast

Diese Statistiken sind auch nach meiner unmaßgeblichen Meinung nur für die 'Erbsenzähler' (Beancounters) der Firmen interessant. Mich persönlich interessieren z.B. mehr wirkliche Qualitätsunterschiede von Projektoren. Leider ist für viele nunmal der Preis immer an erster Stelle. Wird sich vermutlich nicht ändern und die Statistiken spiegeln eigentlich mehr wider, wie die Preisstrategie angelegt ist.

Das war bei dem Vortrag auf dem Mitsubishi-Treffen zu sehen, weil Hersteller verglichen wurden, die eine völlig unterschiedliche Preis-Range vertreten!

Alte Weisheit: Glaub nur der Statistik, die du selbst manipuliert hast.