Sky Receiver hat kein Antennenausgang zum Durchschleifen

Einen Multiswitch kann man nicht zum Aufteilen verwenden, der muss über vier Kabel versorgt werden.

Im Prinzip kann man zur abwechselnden bzw. eingeschränkt zeitgleichen Nutzung einen diodenentkoppelten Verteiler verwenden (ein 3-fach-Typ wäre z.B. EBC 13, 2-fach: EBC 10). Ein Verteiler kostet aber Pegel, und bei Direktanschluss der Receiver reicht die Entkopplung nicht - kommt auf einen Versuch an (meist klappte es, zumindest mit 2-fach).

Warum aber überhaupt drei Receiver eingesetzt werden soll, ist mir nicht klar. Lieber ein "gescheiter", als sich über solche Sachen wie die schlechte Programmanzeige ärgern zu müssen.

Hallo Raceroad !
Danke für deine Antwort. Warum 3 Receiver ? Ganz einfach:
Die gute HUMAX zum Sehen, die gewöhnungsbedürftige SKY
zum Aufnehmen und die 3. steht in einem anderen Raum,
nämlich in der Küche.

Also Multiswitch geht nicht. Und andere Möglichkeiten wie
Einkabellösung oder sowas , geht das ?

Ein zweiter, kleiner SAT-Spiegel mit nur einem LNB, das
würde klappen, oder ?

Gruß vom Humaxer

Um nur das eingangs angesprochene Problem mit dem fehlenden Durchschleifausgang des neuen Sky-Receivers in den Griff zu bekommen, kann man es mit einem 2-fach-Verteiler wie z.B. dem schon erwähnten EBC 10 versuchen: Antennenkabel an dessen Eingang, ein Ausgang an den HD-1000, von dessen Durchschleifausgang auf den Sky-Receiver und vom zweiten Ausgang des Verteilers ab in die Küche. Damit könnte (= angesprochene Unsicherheiten Signalabschwächung, Entkopplung) der wechselweise und auch eingeschränkt zeitgleiche Betrieb der drei Receiver möglich sein.

Eine Einkabellösung kann man nicht ab dem einen vorhandenen Anschluss in der Wohnung realisieren. Um z.B. zwei Receiver ohne Einschränkung zeitgleich zu nutzen, braucht man erst einmal zwei Sat-Signale. Nur wenn die weiter vorne in der Signalkette zur Verfügung stünden (eigene Satanlage? Aufbau?), könnte man die im Prinzip mit einem Stacker auf eine Leitung zusammenschalten und im Wohnraum mit einem Destacker wieder trennen (> siehe z.B. Info Global Invacom). Auch der Einsatz von Stacker/Destacker ist mit einem Funktionsrisiko verbunden. Durch die Nutzung weit höherer Frequenzen als sonst üblich spielt neben der Länge des einkabligen Abschnitts die Qualität des dafür eingesetzten Antennenkabels eine entscheidenden Rolle.

Die betriebssicherere Variante, mit der sich sogar bis zu acht Single-Receiver über nur ein Kabel versorgen lassen, wäre eine Unicable-Anlage. Für bis zu vier Receiver ließe sich die im Falle einer eigenen Satanlage mit einem entspr. LNB schon recht preisgünstig zu realisieren, nur Beispiel.

Der Haken dabei: Die Receiver müssen mit diesem System kompatibel sein, der HD-1000 ist es laut BDA nicht ! Auch wenn Du scheinbar am HD-1000 unbedingt festhalten willst, wäre ein anderer Receiver hier schlicht im Vorteil. So können zumindest die neueren, von Pace stammenden Twin-Receiver von Sky Unicable (Was jetzt nicht heißen soll, dass diese Receiver insgesamt gut sind.).

Dass man alternativ auch für jeden Receiver eine eigene Antenne installieren könnte, ist doch klar. Nur: Sieht das nicht grässlich aus ?

Humaxer007 schrieb:

Und andere Möglichkeiten wie Einkabellösung oder sowas , geht das ?

Geht schon, aber dazu sind Eingriffe an der Hausverteilung nötig, und ich vermute mal du wohnst in Miete, da muß man dann noch den Vermieter überzeugen.

Humaxer007 schrieb:

Ein zweiter, kleiner SAT-Spiegel mit nur einem LNB, das würde klappen, oder ?

Ja, das funktioniert. Vor allem da du ja auch mit einem Receiver aufnehmen willst, ist das eine praktikable Lösung.


gruß schraddeler

Hallo Schraddeler + Raceroad !

Danke für eure Info's. Ich glaube, ich sollte euch
doch noch ein paar Info's von mir und zu meinen
SAT-Anlage(n) geben:

Also: Ich wohne nicht zur Miete, sondern im eigenen
Haus, kann also machen, was ich will. Meine Anlagen
stehen auf dem Balkon meines Mieters im 1. Stock wie
folgt:
1. 80 cm Schüssel mit Quad-LNB, davon 2 x für den
Mieter im 1. Stock und 2 x für mich im EG. Eine Leitung
für's Wohnzimmer und eine für's Schlafzimmer.

2. Eine sogenannte Technisat-Multytenne mit 1 Ausgang.
Details siehe: Multytenne Damit empfange ich im Wintergarten.

Ich brauche eigentlich noch 2 Leitungen, die eine für den
Zweitreceiver im Wohnzimmer und die 2. im Arbeitszimmer.

Jaja, ich sehe euch schon grinsen ob der vielen
Anschlüsse, im Partykeller fehlt mir auch noch einer.

Aber ich denke, ich weiß jetzt, wie ich das Problem
löse. Die Multytenne mit nur einem Anschluss verkaufe
ich (Ebay ?) und hole mir dafür eine 2. Schüssel mit
Quad-LNB. Muss dann allerdings 4 weitere Strippen zu
mir runterlegen. Oder 1 Kabel mit 4 Leitungen, gibt
es sowas ?

Was meint Ihr bzw. wie hättet ihr es gemacht ?
Kein 2. Spiegel, sondern vernünftige Verteilung
mit z.B. 8 Anschlüssen ???

Schöne WE wünscht euch Hartmut, der
HUMAXER

Und so sieht's aus:

Humaxer007 schrieb:

Aber ich denke, ich weiß jetzt, wie ich das Problem löse. Die Multytenne mit nur einem Anschluss verkaufe ich (Ebay ?) und hole mir dafür eine 2. Schüssel mit Quad-LNB. Muss dann allerdings 4 weitere Strippen zu mir runterlegen. Oder 1 Kabel mit 4 Leitungen, gibt es sowas ? Was meint Ihr

Das ist für mich so ziemlich das Schlimmste , was man machen kann : Zwei Antennen direkt nebeneinander, die auf denselben Satelliten ausgerichtet sind.

Zugegeben: Die saubere Lösung mit Quattro-LNB und Multischalter ist ein wenig knifflig, wenn man nicht die Verkablung ummodeln oder den Multischalter außen montieren möchte, aber besser wäre das. Im Prinzip könntest Du auch schlicht das Quad-LNB an der 80er Antenne gegen ein Octo-LNB tauchen, dazu raten möchte ich aber nicht.

Also ich würde einen 16-fach Multischalter unter dem Balkon montieren. da sollte sich ein wettergeschütztes Plätzchen finden und 230V wird man auch organisieren können. Dann hast du fürs erste mal genug Anschlüße, für den Mieter fällt vielleicht auch noch einer ab, steigert ja auch den Wert der Wohnung

gruß schraddeler

Hallo ihr beiden !

Raceroad, ein Okto-LNB montieren, das ist doch ok
und das kriege ich probelmlos hin.
ABER:
Wieso rätst du mir denn davon ab ?

Dann sag mir mal den Grund. Ich muss ja nicht
alle LNB-Ausgänge benutzen, also keine 8 Strippen
legen. Oder sind die Teile zu teuer, oder was ?
Schreib mir das bitte noch, ja !

**********
Schraddeler, einen 16-fach-Multischalter montieren,
ist das kompliziert oder teuer ? Ich bin keine
Techniker, deshalb frage ich.
Gibt es irgendwo ein Montagebild, wie das dann
zusammengefummelt wird ? Strom habe ich draußen liegen,
das ist kein Problem.

Danke erst mal + schönen Sonntag Abend !
Hartmut

PS: Die / der HUMAX hat seit 2 Tagen ne Macke.
Bild und Ton sind alle 30 - 60 min weg und Programm
schaltet auf SCART1. Wenn ich dann wieder auf HDMI
gehe, ist es wieder ok. Kann es mit der Hitzeentwicklung
zusammenhängen, das Teil wir ziemlich heiß und darüber
steht der 2. Receiver.

Ein Octo-LNB wäre in der gegebenen Situation die einfachste und preiswerteste (> Beispiel) Lösung. Aber die Berichte hier zeigen einfach, dass diese LNBs noch störanfälliger als Quads sind. Es kann durchaus sein, dass Du eines kaufst und über mehrere Jahre ungestörten Empfang damit hast. Es kann aber auch gleich zu Beginn nicht richtig funktionieren. Hier spielen viele Faktoren eine Rolle, neben der Qualität des LNBs selbst z.B. auch die Leistungsfähigkeit der Receivernetzteile.

Daher würde ich der Variante Quattro-LNB ⇒ 5/≥8 –Multischalter den Vorzug geben. Am Installationsbeispiel kann man erkennen, dass die Verkabelung ganz sicher kein Hexenwerk ist. Problem ist aber der Standort außen: Der Multischalter müsste in ein wassergeschütztes Gehäuse. Dieses wiederum kann zum Hitzetod des Schalters führen (> Gehäuse nicht zu klein wählen und im Schatten montieren – nicht immer einfach).

Nicht ganz so zuverlässig wie die Kombination aus Quattro-LNB und Netzteil-versorgtem Multischalter, aber sicher zuverlässiger als ein Octo-LNB würde ich Quattro-LNB + receivergespeister Multischalter einordnen. Ein receivergespeister Multischalter guter Qualität (> nur Angebotsbeispiel) ist zwar eher teurer als ein Schalter mit Netzteil (für 8 Teilnehmer je nach Modell ab ca. 80,- €), der Wegfall der Netzteil-Verlustwärme macht die Montage in einem Gehäuse (immer noch im Schatten) aber weniger kritisch .

Zwischen Octo-LNB mit erst einmal niedrigen Kosten aber nicht vorhersehbarer Funktionssicherheit und der teureren Multischalter-Variante musst Du letztlich selbst abwägen.

Zum Problem mit dem Humax kann ich nichts sagen. Sehr heiß sollte der nicht werden. Ob die Ausfallerscheinungen mit einem Wärmestau durch den Receiver oben drüber zusammenhängen, lässt sich doch im Prinzip recht einfach herausfinden. Ein Stück weit schließt sich hier aber der Kreis: Ein Grund für die Wärmeentwicklung könnte ein stromhungriges Quad-LNB sein. An einem Netzteil-versorgten Multischalter wird die LNB-Versorgung des Receiver weit weniger belastet.

Hallo nochmal kurz,
habe eben ein wenig gegoogelt wegen der Installation
eines Multischalters. Frage dazu: Kann ich mein
vorhandenes Quattro-LNB dafür verwenden oder muss es
ein besonderes sein ???

Bei Ebay gibt's komplett-Angebote schon für unter 50
EURO (LNB + Multischalter 8-fach)Art-Nr: 320735262281.
Neben den 4 Eingängen ist noch ein weiterer für DVBT
etc. Kann man an diesen 5. Eingang auch meine 2.
Technisat-Antenne, die nur einen Ausgang hat, mit
dranklemmen ?

DAS WÄRE DANN DAS OPTIMALE !
Ich könnte 4 Satelliten empfangen und das
über 8 oder 16 Leitungen.

Gruß
Hartmut

Hallo Raceroad,

raceroad schrieb:

Daher würde ich der Variante Quattro-LNB ⇒ 5/≥8 –Multischalter den Vorzug geben. Problem ist aber der Standort außen: Der Multischalter müsste in ein wassergeschütztes Gehäuse. Dieses wiederum kann zum Hitzetod des Schalters führen

Ist kein Problem, meine jetzigen Kabel führen senkrecht
durch die Balkondecke. Da ist alles trocken und Strom
ist auch vorhanden.

Die Verkabelung bekomme ich schon irgendwie hin, wird
ja eine Beschreibung dabei sein. Man muss nur rausbekommen,
welcher Eingang vom LNB wohin gehört. oder ?

Gruß
HARTMUT