Test Marantz 6003 (AV-Receiver)

Autor

Beitrag

Eizon
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 03. Jan 2009, 01:32

Hallo Jungs

Dann werde ich mal versuchen, Euch meine bisherigen Erfahrungen mit dem Marantz 6003
mitzuteilen.
Als Vergleich muß mein „alter“ Onkyo 605 herhalten.
Ist natürlich alles seeehr subjektiv

Boxen: Nubert

Front: NuLine102
Center NuLine CS72
Rear: NuLine DS22
Sub: NuLine AW560
LautsprecherKabel: Standard von Nubert 2,5mm

DVD-Player: Denon 3930

HD-DVD-Player: Toshiba KT-E35

TV: Philips 47PFL9732

Der Marantz ist ganz normal,sicher verpackt.Genau wie jedes andere Gerät auch, nicht besser, nicht schlechter. (unwichtig)

Inspiriert von einigen Testberichten, über die erhebliche Wärmeentwicklung, habe ich zusätzliche
Lüftungsschlitze in mein Rack gedremelt.
Das hätte ich mir sparen können.
Bei meiner normalen Abhörlautstärke wird das Teil sogar weniger warm als der Onkyo.
Ich benutze allerdings auch nicht die bildverarbeitenden Programme vom Marantz.

Das kann mein Denon3930 mit Sicherheit besser.

Vielleicht wird er dann etwas wärmer.
Jetzt also aufgebaut und angeschlossen.Ging genauso gut wie beim Onkyo.
Was soll da auch anders sein.
Die Lautsprecheranschlüsse sind genauso standartmässig wie beim Onkyo.
Höherwertige gibt es warscheinlich erst in höheren Preisklassen.
Sie halten die Kabel aber sicher.
Kann sein,daß es bei dickeren kabeln als 2,5mm etwas pfriemelig wird.
(kein Mensch braucht dickere als 2,5mm, bei normalen Längen. Meine Meinung)

Lautsprecher per Ohr und EQ eingeregelt.
Audyssey werde ich auch mal versuchen,habe ich aber noch nicht.
Jeden Lautsprecher kann man per 9-Band EQ individuell einstellen.
Den Subwoofer stelle ich mit Hilfe der DVD „Ratatouille“ ein.
Und zwar die Szene wo Remy mit seinem Kumpel auf dem Dach steht und der Blitz einschlägt.
Wenn da der Bass sauber rüberkommt, stimmt´s.

Jetzt die ersten Höreindrücke Filmton:

HD-DVD: Eagles—Ferewell 1 Tour-Live in Melbourne
DVD: Eagles—Hell Freezes Over
DVD: Das Geisterschloß (auch perfekt für Subwoofer-Test)
DVD: Ratatuille

Bei allen Filmen schlägt er sich bravourös.
Beim Geisterschloß haute er mir die Bassimpulse nur so um die Ohren.
Er klingt im Vergleich zum Onkyo im Bass etwas runder, voller, vielleicht erwachsener, aber auch nicht ganz so trocken.(Geschmacksache,mir gefällts)
Von der Dynamik her, nehmen sich beide nichts.Da ist der Onkyo schon ein Klasse Gerät.
Bei Ratatuille,die Szene wo Remy durch den Abwasserkanal paddelt, hat man das Gefühl man wird nass, gluckern und platschen, eben Wassertropfen und kein Geräusch wie ein Schnitzel in der Pfanne.
Aber auch hier fast kein Unterschied zum Onkyo.

Bei Musik im Film ist wohl der einzige wirkliche kleine Unterschied zum Onkyo auszumachen.
Hier klingt der Marantz etwas, mmh,sagen wir mal musikalischer.
Ich kann es nicht anders ausdrücken
Da kommt es warscheinlich zur Geltung, daß der Marantz nicht ganz so trocken agiert wie der Onkyo.Echt KLASSE.

Was ich als kleines Manko empfinde:
Der EQ wird abgeschaltet bei HD-TON,
DTS-HD, DOLBY-DIGITAL+,usw.
Keine Klangregelung möglich.

Fazit:
Wenn überhaupt nur sehr kleine Unterschiede zum Onkyo,bei Filmton.

So,jetzt aber zum Stereo:

Da spielt der Marantz wirklich seine Stärken aus.
Habe erst mal nur CD´s genommen die ich wirklich gut kenn,wie z.B. Sachen von Dire-Straits,
Bolero von Ravel und noch anderen Kram.

Und hier muß ich sagen der Kerl ist doch durchaus Klassigtauglich.
Wo die klanglich etwas kühlere Grundeinstellung des Onkyo, mich bei Musik nie so richtig überzeugen konnte,holt der Marantz doch noch etwas mehr an Klang aus meinen Nuberts.
Gerade bei sehr transparenter Musik legt er noch eine Schippe drauf.
Alles irgendwie etwas voller,schwer zu beschreiben,eben wärmer.
Selbst das Konzert von Andre Rieu (aufgenommen,nur über Festplattenrecorder, am Sylvesterabend) klang einfach goil.

Gesamtfazit:

Wer einen guten Receiver zum Filmegucken sucht, der kann beruhigt zum Onkyo greifen.
Zu dem Preis wird es bestimmt kaum was besseres geben.
Unterschiede zum Marantz wirklich nur marginal zu wirklich nur leichten Gunsten des Marantz.

Wer aber auch viel Musik hört,egal ob Stereo oder Mehrkanal sollte noch etwas sparen und sich den Marantz gönnen.

Wohlgemerkt verglichen mit meinen Boxen und meiner akustischen Umgebung(mein Wohnzimmer).
Was noch viel wichtiger ist-----MIT MEINEN OHREN ;-))

Ach so und Klasse sieht der Marantz sowieso aus.

Gruß TOM

Eizon
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 03. Jan 2009, 05:11

Ups

Jetzt bin ich in der Kategorie "Test,Erfahrungsberichte-Stereo" gelandet.

Könnte vielleicht bitte jemand von den Moderatoren diesen Beitrag in die Sorroundabteilung verschieben.
(Wenn das überhaupt möglich ist)

Vielen Dank
Gruß TOM

[Beitrag von Eizon am 03. Jan 2009, 05:12 bearbeitet]

Eizon
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 03. Jan 2009, 18:42

Danke für´s verschieben.

Gruß TOM

Triplets
Inventar

#4 erstellt: 04. Jan 2009, 16:01

Moin,

finde ich schon höchst beachtlich, dass der Onkyo 605 bei Filmton dem Marantz mind. ebenbürtig ist. Bei Musik hatte ich schon fast damit gerechnet, dass der Marantz "gefälliger" agiert. Ich musste u. muss mich auch an den Onkyo 805 gewöhnen. Mein 2. Receiver (HK 347) ist da ganz anders abgestimmt. Der Onkyo ist wesentlich neutraler ausgelegt.

Eizon
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 05. Jan 2009, 00:49

Nö,Du,bei Filmton leistet der Onkyo schon erstaunliches,an meinen Boxen.(Effekte,Bass,Dynamik)
Aber auch bei Musik direkt in Filmen,muß er sich dem Marantz geschlagen geben.
Da ist der Marantz irgendwie musikalischer.

Bei Stereo sowieso.

Gruß TOM

Eizon
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 08. Jan 2009, 00:39

Kleiner Nachtrag:

Mittlerweile empfinde ich es nicht mehr störend,daß der EQ bei HD-TON nicht eingreift.
Ich brauche ihn schlichtweg einfach nicht.
Der Ton kommt ohne EQ einfach perfekt rüber.

Gruß TOM

I.M.T.
Inventar

#7 erstellt: 09. Jan 2009, 21:21

was haste den für einen center das du den eq nicht benutzen must?

Eizon
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 09. Jan 2009, 22:25

Einen Center von Nubert.
Den NuLineCS72.Als Front Nuline102,
Haben beide die gleiche Lautsprecherbestückung.
Die Fronts haben nur einen zusätzlichen Basstreiber.
Klingt extrem homogen.

Der Center ist zwar ein ziemlich dickes Teil,aber ich halte den Center mit für den wichtigsten Lautsprecher.(bei Film)
Der hat ganz schön was zu ackern bei Filmton.

Gruß TOM

Eizon
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 09. Jan 2009, 22:29

Ist ja auch nur bei HD-TON,daß der EQ nicht arbeitet,bei normal DTS,Dolby,Stereo usw. arbeitet der EQ und jeder Lautsprecher ist einzeln einstellbar.
Aber auch da habe ich nur wenig verstellt.

Gruß TOM

I.M.T.
Inventar

#10 erstellt: 09. Jan 2009, 22:34

ich habe den b&w htm61 der sollte etwa in der gleichen klasse spielen von den techinschen daten her jedenfalls.aber ein wenig center eq speilerein würden mir trotzdem spass machen.

es stimmt schon das bei dts hd es schon echt geil klingt.meiner meinung nach besser als auf dvd.

boba76
Stammgast

#11 erstellt: 11. Jan 2009, 03:53

Hallo,

ich habe von meinem Händler des Vertrauens einen
Marantz SR6003 zum testen ausgeliehen.
Hauptsächlich ging es mir um den Klang im Stereobetrieb,
da ja u.a. die Audiovision ihm da eine Bestnote erteilt hat.

Ich habe den AVR an meine B&W DM603 S3 angeschlossen und zwar mit Kimber Kable 8PR.
Allein der Anschluss der Kabel war eine Katastrophe.
Die Öffnungen der Anschlüsse sind viel zu klein.

Doch damit nicht genug

Nachdem ich nacheinander meine CD's eingelegt habe,
kam ein nüchternes Erwachen!
Einen solch müden, dumpfen, Küchenradioklang habe ich von einem 1000€ Gerät nicht erwartet.
Keine Brillianz, kein voller Bass, ein dupfer, fader Klang, schwer beschreiblich. Überhaupt nicht voluminös.

Mein alter Yamaha DSP-AX620 klingt da viel erwachsener, detaillierter und auflösender, und vor allem kräftiger im Bass und viel voluminöser.

Und das komische war, dass im Display des SR6003 dauernd "Peak" aufblinkte. Bei noch nicht mal Zimmerlautstärke.
Also hab ich gem. Anleitung die "Att" Taste gedrückt um den Pegel zu senken.
Das Signal wurde leiser.
Auch im Pure Direct Modus klang die Kiste nicht besser.
Es war genauso dumpf und fade.
Meine B&W klangen auf einmal wie 19€ Speaker von AEG aus dem ProMarkt!

Kann mir jemand das vielleicht erklären?
Was mache ich falsch?
Kann es daran liegen, dass die Lautsprecherkabel aufgrund ihrer Stärke
vielleicht nicht richtig in den Anschlüssen liegen?

BolleY2K
Inventar

#12 erstellt: 11. Jan 2009, 07:12

Der Receiver ist andauernd in Protect gegangen bzw. hat geclippt. Klingt danach, als wenn Du mit dem Kabeln nen Kurzschluss gebastelt hast bzw. irgendwelche Äderchen die Gehäusemasse berühren...

I.M.T.
Inventar

#13 erstellt: 11. Jan 2009, 10:46

ich habe zwar nur den 5003 aber auch der haut einem im stereo nicht um. ich empfinde auch das der bass ohne richtigen druck kommt und ansonsten etwas lasch im mittel hochton.
aber im filmbetrieb mit den hd tonformaten macht er richtig spass!

boba76
Stammgast

#14 erstellt: 11. Jan 2009, 14:33

BolleY2K schrieb:

Der Receiver ist andauernd in Protect gegangen bzw. hat geclippt. Klingt danach, als wenn Du mit dem Kabeln nen Kurzschluss gebastelt hast bzw. irgendwelche Äderchen die Gehäusemasse berühren...

Habe es nochmal geprüft.
Also die Kabel sitzen in den Anschlüssen. Nur halt nicht so tief.
Es berührt auch nichts das Gehäuse.
Ich glaube einfach nur, dass die Kiste überbewertet wird.

David.L
Inventar

#15 erstellt: 11. Jan 2009, 14:44

Hallo,

Und das komische war, dass im Display des SR6003 dauernd "Peak" aufblinkte. Bei noch nicht mal Zimmerlautstärke.
Also hab ich gem. Anleitung die "Att" Taste gedrückt um den Pegel zu senken.
Das Signal wurde leiser.

Das habe ich bei meinem Receiver auch.

Gruß
David

I.M.T.
Inventar

#16 erstellt: 11. Jan 2009, 15:35

mach es wie ich.
kauf dir für stereo einen volverstärker oder eine vor end kombi.
ende.

BolleY2K
Inventar

#17 erstellt: 11. Jan 2009, 15:38

Hmm, vielleicht sind die B&W auch nicht so impedanzunkritisch. Ich fand zB. schon meinen ehemaligen Onkyo 705 in Stereo wirklich gut fürs Geld. Aber das ist vielleicht auch immer die Frage, was man als Vergleich gewöhnt ist...

Wober der Yammi nun auch nicht das High-End Gerät darstellt.

boba76
Stammgast

#18 erstellt: 11. Jan 2009, 16:53

BolleY2K schrieb:

Wober der Yammi nun auch nicht das High-End Gerät darstellt.

Wer sagt denn dass High-End gut klingen muss??
Nur weils teuer ist?

Also mein DSP-AX620 ist sicher nicht High-End.
Hat damals (2001) 849 DM gekostet.
Aber hey.....im Vergleich zum SR6003,
den ich jetzt mal testen durfte, schlägt er selbigen um Längen.
Das fiel sogar meiner Frau sofort auf. Soll was heißen :-)
Der Yammi ist einfach viel auflösender in Stereo und kräftiger. Viel klarer, der Klang mit sauberen tiefen Bass.

Ich dachte halt, dass es an der Zeit ist einen neuen AV Receiver zu kaufen, da ich denke,
dass in der Zeit der Klang in den Kisten viel ausgereifter und einfach besser ist.
Ich wurde, zumindest bei Marantz, welche ja angeblich in Stereo unschlagbar sind, eines besseren belehrt! Schade.

Bleibt zu hoffen, daß es noch andere Alternativen gibt,
die in Stereo super klingen.
Vielleicht sollte ich einfach bei Yamaha bleiben und mal
einen RX-V1900 zum testen holen.

BolleY2K
Inventar

#19 erstellt: 11. Jan 2009, 17:06

Vielleicht gefällt Dir auch einfach nur der Klang nicht.

"High-End" bezog sich eher darauf, dass ICH den Yammi nicht unbedingt zu den gutklingenden Geräten zählen würde - das ein Brot & Butter Gerät. Daher erstaunt mich das Ergebnis schon - bei mir stand der 705 zB. gegen einen Pio A-77x nicht so schlecht da - und den Pio würde ich rein von der Technik her für besser als den AX halten.

Eizon
Ist häufiger hier

#20 erstellt: 11. Jan 2009, 18:25

boba76 schrieb:

Und das komische war, dass im Display des SR6003 dauernd "Peak" aufblinkte

Habe auch den 6003er,hab das gleich mal ausprobiert mit der Peakanzeige.
Leuchtet nicht bei mir!
Egal was für eine ohrenbetäubene Lautstärke ich raushole.
(Aua,kommt da was raus)

Ich habe das aber eher auch so verstanden,daß die Peakanzeige nichts mit der Ausgangslautstärke zu tun hat,sondern mit der Eingangsstärke des Zuspielgerätes.

Deine negativen Klangerlebnisse bei Stereo kann ich nicht bestätigen.
Ich habe aber auch nur die Möglichkeit mit meinem alten Onkyo605 und einem alten Kenwood-Stereoverstärker zu vergleichen.
Da schlägt sich der Marantz überaus beachtlich.

Bei Filmton noch besser.
Angeschlossen an Nubert NuLine102.
Knochentrocken,trotzdem warm und enormer Druck.

Trotzdem ist ja nun mal auch sehr vom Geschmack abhängig.

Gruß TOM

Eizon
Ist häufiger hier

#21 erstellt: 11. Jan 2009, 18:36

Ach noch was.
Die Lautsprecheranschlüsse sind wirklich nicht gerade überdimensioniert,bei mehr als 2,5mm wird es bestimmt eng.

Ich will jetzt auch nicht schon wieder eine Kabeldiskussion
lostreten,aber ich denke nicht,daß ich bei meiner moderaten Länge von 3m überhaupt dickere oder bessere brauche.

Hab das auch schon mit "abgelegten" Kabeln eines Kollegen
(absoluter HiFi-Freak) ausprobiert.
Hab nicht den geringsten Unterschied gehört.

Er übrigens auch nicht.

Trotzdem hat er Spaß an seinen 600,-Euro-Strippen.

Gruß TOM

boba76
Stammgast

#22 erstellt: 11. Jan 2009, 21:09

Eizon schrieb:

boba76 schrieb:

Und das komische war, dass im Display des SR6003 dauernd "Peak" aufblinkte

Eingangsstärke des Zuspielgeräts?
Hm....was genau heisst das?
Mein CD Player ist ein Yamaha CDX-593 über Cinch angeschlossen.

Die Peakanzeige leuchtet auch nicht mit konstanter Frequenz sondern unregelmäßig.
Mal alle vier Sekunden, mal alle 10 Sekunden usw.

Also ich denke hier hat es nicht viel mit verschiedenen Geschmäckern zu tun.
Ich denke schon, dass man guten Klang über Begriffe
wie dynamisch, voller satter tiefer Bass, ortbarkeit der Instrumente,
klare verständliche Stimmen, Brillianz usw. definieren kann.
Aber der Marantz bringt nichts davon. Total dumpf.
Bei einem Song war nicht mal die tiefe Bassline zu hören!

Und zu den Lautsprecheranschlüssen. Ist es denn so schwer vernünftige Anschlüsse, wo auch etwas stärkere Kabel reinpassen, zu verbauen bei einem 1000€ Gerät??
Meine alte Kiste hat ja da noch viel hochwertigere Schraubanschlüsse.

Da kommt mir doch die Idee, dass man als Konsument heutzutage nur noch verarscht wird und zur Kasse gebeten wird.
Und nur weils teuer ist, denken die Leute, dass es gaaaanz toll klingt :-)

[Beitrag von boba76 am 11. Jan 2009, 21:12 bearbeitet]

BolleY2K
Inventar

#23 erstellt: 11. Jan 2009, 21:14

Das ist aber nicht normal, da stimmt irgendwas an Deiner Kette auf jeden Fall nicht. SO schlecht ist das Gerät nun auch nicht...

Eizon
Ist häufiger hier

#24 erstellt: 11. Jan 2009, 21:42

boba schrub:

Also ich denke hier hat es nicht viel mit verschiedenen Geschmäckern zu tun.
Ich denke schon, dass man guten Klang über Begriffe
wie dynamisch, voller satter tiefer Bass, ortbarkeit der Instrumente,
klare verständliche Stimmen, Brillianz usw. definieren kann.

mmh,genau so würde ich den Klang bei mir beschreiben.
Ich denke auch irgendwas stimmt nicht bei Dir.

Außerdem sooooo gewaltige Unterschiede im Klang gibt es eigentlich garnicht zwischen den Verstärkern.(bei Zimmerlautstärke)
Das wird denke ich überbewertet.
Wenn ich von meinen gehörten Unterschieden spreche sind das auch nur Nuancen,aber durchaus hörbar.
Der Marantz klingt halt etwas feiner,ausgewogener.

Mit Eingangspegel meine ich unterschiedliche Ausgangsspannungen die unterschiedliche Geräte liefern könnten,die dann per cinch am Gerät angeschlossen werden.

Aber auch da sind es im HiFi-Bereich nur klene Unterschiede.
Abgesehen von irgendwelchen Exoten,die mit einer anderen,höheren Ausgangs spannung arbeiten könnten.
(wird es warscheinlich geben)

Kenne ich aus eigener Erfahrung eigentlich nur aus dem Musikerbereich.

Die Peakanzeige dient jedenfalls nur für die Kontrölle der ANALOGEN Eingangssignale,hat mit den Boxen GARNICHTS zu tuen.

Was für eine Impedanz haben denn Deine Boxen 4Ohm oder 8Ohm?
8Ohm-Boxen sind leiser (wenn es Echte 8Ohm Boxen sind)

Schau mal ins Menue.
Sind da vielleicht irgendwelche Klangverbesserer eingeschaltet?
So MP3-Verbesserer oder so?
Sind Deine Boxen richtig zugeordnet?
Stehen Deine Boxen auf Small oder Large?(Large wäre bei Deinen Front-Boxen richtig)
Hast Du mal am EQ was verändert.
Ist der EQ eingeschaltet oder ausgeschaltet?

Ich weiß nicht,ich habe alles angeschlossen,per Ohr eingepegelt,etwas am EQ gedreht und gut is.
Den Audyssey habe ich nicht probiert,gefällt mir meißtens nicht.

Ach so,noch was.
Alles spricht von "Pure Direct"
Das ist eine Einstellung die mir zum Beispiel überhaupt nicht gefällt.
Bei mir steht das Teil ganz normal auf Stereo.

Gruß TOM

boba76
Stammgast

#25 erstellt: 12. Jan 2009, 00:09

Also meine B&W sind 8 Ohm Speaker.

Ich habe sogar den Speicher des SR6003 gelöscht und einen Reset gemacht.
Also alle Einstellungen gelöscht und somit auf Auslieferungszustand gebracht.
Da erwarte ich von einem AV Receiver erstmal ein unverfälschtes Klangbild.
Ich hatte auch keinen Klangverbesserer o.ä. an.
Wieso muss ich für den Stereobetrieb meine Boxen zuordnen?

Ich hab das Gerät erstmal wieder abgebaut und zurück in den Karton gepackt.

Werde mal einen neuen Yamaha testen, z.B RX-V1900.

Alle anderen finde ich optisch und haptisch einfach nur grottenschlecht.

Der Denon 2309 z.B. ist ja 'ne reine Plastikkiste.
Sparen die denn heutzutage an allem??
Die Onkyo's finde ich am hässlichsten.
Schwarzes Gehäuse mit grüner Anzeige ...würg.

Ich denke da greift der Begriff "Geschmacksache" voll.

BolleY2K
Inventar

#26 erstellt: 12. Jan 2009, 00:27

Das Ding soll in erster Linie klingen und das tun die Onkyos wunderbar.

Du motzt auch gerne rum oder?

boba76
Stammgast

#27 erstellt: 12. Jan 2009, 00:47

Ja...anscheinend bin ich der Einzige,
der sich verarscht vorkommt.
Früher gab es für weniger Geld 'ne Alufront.
Heute schmeisst man sein Geld raus für Plastik.

Klar sollen die Dinger klingen, aber auch wohnzimmertauglich sein.

Eizon
Ist häufiger hier

#28 erstellt: 12. Jan 2009, 01:59

boba76 schriebte:

Wieso muss ich für den Stereobetrieb meine Boxen zuordnen

In der Lautsprecherkonfiguration kannst Du einstellen welche Boxen vorhanden sind und welche nicht.(Yes/No)
dann werden auch nicht alle Endstufen geschaltet.
Bei Stereo macht das aber warscheinlich keinen klanglichen Unterschied.

Mit der Kundenverarsche gebe ich Dir ja teilweise recht.
Aber gerade bei den Klemmanschlüssen solltest Du nicht zu viel erwarten,selbst hochpreisige Geräte verfügen meißtens auch nicht über bessere Klemmen.
Warum auch,die haben nur die Litze vom LS-Kabel zu Klemmen,
mehr nicht.Klanglich wird man da keinen Unterschied hören.
Meißtens liegen die Anschlüsse ja auch auf der Rückseite,also sehe ich die ja nicht mal.
Daß da eben nur 2,5mm,maximal 4mm reinpassen hat auch Methode bei den Herstellern.Was soll da auch rein

Hochspannungskabel

Und wenn wirklich einer meint seine Boxen mit armdicken Hängebrückenkabeln zu beschweren dann soll er sich halt ein paar Bananenstecker dazukaufen.
(Damit meine ich jetzt nicht Deine Kabel,die kenne ich garnicht

)

Da erwarte ich von einem AV Receiver erstmal ein unverfälschtes Klangbild.

Das wird schwierig,es gibt wohl keinen Lautsprecher und keinen Verstärker auf der Welt der das schafft.
Mein Wohnraum,ich denke Deiner auch, ist warscheinlich auch weit davon entfernt,das rüberzubringen.

Ich denke Dein alter Verstärker bringt das auch nicht.
Gerade die älteren Verstärker in dieser Klasse sind etwas aufgedickt.
Die B*W´s werden auch etwas gesoundet sein.
Dafür sind britische Produkte bekannt.
Aber das ist vöööllig in Ordnung,solange es Dir gefällt.
Mir gefällt B&W auch ganz gut.

Mit anderen Worten bist Du völlig falsch beim Marantz.
Schau Dich doch mal bei Harman Kardon um.Das könnte was für Dich sein.

B&W verkauft zwar seine Boxen als 8Ohm-Boxen,geben aber als Minimal-Impedanz 3Ohm an.
Das wären sogar noch 0,2Ohm unter der zulässigen Minimal-Impedanz für 4Ohm Boxen.
Also sind das klassiche 4Ohm-Boxen.
Jedenfalls bei ihren neuen Boxen,Deine kenne ich nicht.

Gruß TOM

[Beitrag von Eizon am 12. Jan 2009, 02:02 bearbeitet]

Triplets
Inventar

#29 erstellt: 12. Jan 2009, 11:27

boba76 schrieb:

Mein CD Player ist ein Yamaha CDX-593 über Cinch angeschlossen.

Moin,

wenn Du Cinch sagst, dann gehe ich von einer analogen Verbindung aus. Das kann natürlich sein, dass die A/D-Wandler im Marantz nicht (mehr) die Qualität haben. Wenn Du ein Gerät mit digitalen Ausgängen hast, mach doch mal den Gegencheck. Ich mutmaße mal, dass es da besser klingen wird.

boba76
Stammgast

#30 erstellt: 12. Jan 2009, 20:32

Triplets schrieb:

boba76 schrieb:

Mein CD Player ist ein Yamaha CDX-593 über Cinch angeschlossen.

Hey...das werde ich mal versuchen.
Mein CD -Player hat nen digitalen Ausgang.
Vielen Dank für den Tip!

Auch @Eizon...
vielen Dank für die zahlreichen Tips!

Eizon
Ist häufiger hier

#31 erstellt: 13. Jan 2009, 17:36

Triplets schrieb:

wenn Du Cinch sagst, dann gehe ich von einer analogen Verbindung aus. Das kann natürlich sein, dass die A/D-Wandler im Marantz nicht (mehr) die Qualität haben. Wenn Du ein Gerät mit digitalen Ausgängen hast, mach doch mal den Gegencheck. Ich mutmaße mal, dass es da besser klingen wird.

Ups,ich glaube da ist Dir ein Fehler unterlaufen.

Wenn er analog (Cinch) angeschlossen hat,arbeitet der Wandler ja im CD-Player.
Wenn er digial verbindet (Optisch,Koaxial) DANN arbeitet der Wandler im Receiver.

Also hat er noch garnicht gemerkt ob der Wandler im Marantz schlechter oder besser ist.

Trotzdem kannst Du (boba76) das ja mal so probieren wie Triplets geschrieben hat.

Viel ändern wird sich warscheinlich nicht.
Ich glaube Dir gefällt ganz einfach der Grundsound vom Marantz nicht.
Ist ja auch nicht schlimm,jeder hat andere Ohren.

Gruß und viel Spaß beim Suchen des optimalen Sounds.

TOM

Triplets
Inventar

#32 erstellt: 14. Jan 2009, 11:57

Jepp! Der CD-Player wandelt digital in analog. Dennoch kann bei einem hochwertigen Receiver der analoge Datenstrom "nachbearbeitet" werden u. es klingt besser.

Eizon
Ist häufiger hier

#33 erstellt: 14. Jan 2009, 16:08

Triplets schrieb:

Dennoch kann bei einem hochwertigen Receiver der analoge Datenstrom "nachbearbeitet" werden u. es klingt besser.

Ach siehste,das wußte ich nicht.Danke für die Info.

Gruß TOM

Triplets
Inventar

#34 erstellt: 14. Jan 2009, 17:11

Ok, vllt. bissel umständlich ausgedrückt.

startup2009
Ist häufiger hier

#35 erstellt: 14. Feb 2009, 11:53

Nun ich bin eigentlich eingefleischter Stereo-Fan. Nur im Bereich BluRay/DVD u.o. TV ist Mehrkanal unumgänglich!

Meine Stereokom. besteht aus Classé 2100 u. 100 an B&W N804. Center B&W HTM2.

Nachdem ich über den Arcam 200 u. den A90 inkl. 7.1 Board, einen Yamaha 3800 probiert habe, bin ich über meinen Händler an den Marantz 6003 gekommen.

Gestern erworben und angeschlossen. Eine totale Frechheit was man da für 998€ bekommt. Plastik vom aller gemeinsten. Egal ob es sich um die Front handelt (kann ich mit Leben) viel Schlimmer ALLE Anschterminals sind soetwas von BILLIG das ich an Kinderspielzeug denke. Allerdings die billigste Sorte.

Lautsprecheranschlüsse......da bin ich Sprachlos wie die Teile wackeln und welches Spiel selbst bei Bananas noch vorhanden ist. Habe Angst das die brechen so labil sind die.

Das gleiche bei den Analog bzw. Coax Anschlüssen. YES ich bin immer noch Sprachlos!

Der Klang.....da kann man drüber streiten. Warm ja, allerdings sehr verwaschen und dumpf gg. den anderen AVR´s.
Schlimm die Bedienung. Egal ob Onkyo, Denon oder Yamaha da ist die Eingewöhnungszeit recht kurz. An Marantz werde ich mich NIE gewöhnen, viel zu unübersichtlich. Menü nur in Englisch. Nicht das ich es nicht verstehe, möchte aber bei einem Gerät die Möglichkeit des Einstellens der Sprache.

Warum sich der 6003 nicht an seiner Front aus dem Standby wecken lässt, muss ich nicht verstehen!

Falls jemand Interesse hat, gestern für 998€ erworben, gebe ich Heute für 700€ inkl. aller original Teile und der Rechnung ab.

boba76
Stammgast

#36 erstellt: 14. Feb 2009, 18:24

Tja....das ist ja fast meine Rede.

Für 1000 €uro erwarte ich auch was anderes.
Aber so ist das mittlerweile in der Unterhaltungselektronik.
Man wird sowas von abgezockt!
Plastik wohin man grabscht.
Auch vom Klang her ist in den letzten Jahren irgendwie
nicht viel passiert.
Ich denke in der pseudo audiophilen Hifi Welt wird einfach
zu viel Hype betrieben.

Aber warum bringst Du das Gerät nicht wieder zum Händler zurück?
Er nimmt es doch bestimmt wieder an sich.
Dafür dann 200 Euro verlust einfahren, klingt mir suspekt.
sorry, just my 2 cents.

Triplets
Inventar

#37 erstellt: 14. Feb 2009, 18:43

Moin,

von den Modellen 4003/5003 u. 6003, bin ich von der Haptik auch nicht begeistert. Meine ehemaligen 5400, 7400 u. 4002 hatten IMHO eine deutlich bessere Qualitätsanmutung. Ich weiß auch nicht so recht was Marantz sich dabei gedacht hat.

Vie verwunderlicher finde ich allerdings, dass Du den Klang bemängelst. "Normalerweise" stehen die Receiver von Marantz für einen ausgezeichneten Stereo-Ton.

startup2009
Ist häufiger hier

#38 erstellt: 14. Feb 2009, 18:55

@boba 76 - Mein Händler will das Teil auch nicht wieder haben. Verstehe ich völlig!

@Triplets - Nun was den Stererobereich angeht...... da ist das meiste Geschmackssache. Nur der Yamaha (OK auch eine andere Preisklasse) ist meines Erachtens klar besser. Klarer, Analytischer, Feinzeichnender und klar Räumlicher. Der Grundton ist beim Marantz mehr als schlecht.

ABER: Wie geschrieben komme ich aus der Stereoecke und habe dort immer nur „gute“ Komponenten gespielt. Da bin ich sicher sehr verwöhnt, muss aber sagen, dass der Yamaha 3800 da schon beeindruckend war.

Bevor jemand fragt warum dann Verkauft, weil ich auf eine Vor/End Kombi umsteigen wollte. Nach dem Marantz habe ich die am Freitag direkt beim Händler bestellt. Eine Woche noch und dann gibt es Mehrkanal und Stereo in guter Qualität!

marian82
Stammgast

#39 erstellt: 14. Feb 2009, 19:58

Kann man beim SR6003 dolby pro logic IIx eigentlich auch bei dts anwenden, um dts-5.1-signale auf 7.1 hochrechnen zu lassen?

[Beitrag von marian82 am 14. Feb 2009, 19:59 bearbeitet]

startup2009
Ist häufiger hier

#40 erstellt: 14. Feb 2009, 21:09

@marian82 - Sorry keine Ahnung

Habe beim Einkaufen die neue HEINKINO gesehen. Was wurde getestet? Richtig der 6003 als STEUERMANN :-)

Hat eine 1,2 bekommen und ist im Spitzenfeld. In einem gebe ich dem Tester recht, er ist nett anzusehen. Den Rest kann ich nicht nachempfinden. Ist bei Musik einfach so.....Geschmcksfrage!

Auch getestet der Pioneer Susano. Hatte gelegenheit ihn in Real zu sehen. Bei 7000,00€ diese Lautsprecherterminals ohne Worte.

AVRs die letzte Bastion in der der Kunde noch für Dumm verkauft wird. OK nicht bei allen Marken.

boba76
Stammgast

#41 erstellt: 15. Feb 2009, 00:08

Es ist wirklich wahr, wie sich die Unterhaltungselektronik
Konsumenten verarschen lassen.
Es wird nur noch schnell und billig produziert und der "Dumme" saugt alles auf was in Hochglanztestzeitschriften
gepredigt wird.
Aber was will man machen?
Was man nicht ändern kann, muss man ertragen.
Wenn ich an Geräte der 80er Jahre denke, hab ich das Gefühl
man kauft heute nur noch Ware von Playmobil.

I.M.T.
Inventar

#42 erstellt: 15. Feb 2009, 00:14

dan muss man eben zu anderen herstellern greifen.ich sag mal die neuen heimkino av von rotel sind da wohl eine sache die gefallen könnten.wen keiner die plastikbomber mehr kauft wird sich die sache von selbst regeln.

boba76
Stammgast

#43 erstellt: 15. Feb 2009, 00:53

Das muss ich Dir Recht geben.
Habe sie gesehen und "betastet". Wirklich klasse.
Nur da bezahlt man halt auch viel für den Namen.

Nun von der Optik her gefällt mir der SR6003 ja auch wirklich sehr gut.
Mal was anderes mit diesen abgerundeten Ecken.
Aber warum Plastik...?

Eizon
Ist häufiger hier

#44 erstellt: 15. Feb 2009, 10:14

mmh, Klang, Haptik, Optik, Plastik oder Metall,alles eine Frage des Geschmacks--okay.

Aber warum wird eigentlich immer den Lautsprecherklemmen
so viel Beachtung gewidmet.
Ist doch schnurzegal ob die aus Plastik oder dreifach gehärteter

"IridiumDiChromatischer-Gold-Silber-Spezial-Legierung
mit nach dem Magnetfeld des Bekannten Universums ausgerichteter Ionen und PhotonenbeschleungungsCharakteristik"

Besteht.

Ich will da doch bloß ein paar dünne Drähte anklemmen um meinen Boxen ein wenig Strom zukommen zu lassen.
Die Boxen hängen doch da nicht frei schwebend unter dem Receiver an den Kabeln.

Selbst deutlich teurere Verstärker haben solche Plastikteile.
Sehen tue ich die Anschlüsse sowieso nicht.
Sind ja überwiegend an der Rückseite.

Okay,ein wackelnder Bananenstecker ist nicht so prickelnd.
Aber vielleicht liegt es ja auch am Stecker?

Klangmässig macht das sicherlich nicht so den Unterschied ob Plastik oder Metall.

Das ist jetzt aber meine ganz persöhnliche Meinung.

Gruß TOM

marian82
Stammgast

#45 erstellt: 15. Feb 2009, 13:47

Hmmm...wär schon interessant zu wissen ob man beim marantz pro logic IIx bei dts anwenden kann. Ich schwanke grad zwischen onkyo oder marantz. Hab noch einen denon avr-2808 aber weiß net...musik...hmmm...ich glaub da is der marantz schon etwas besser, oder? Was mich auch etwas stört, das man den EQ bei hd-ton nicht aktivieren kann. Aber gut...das könnte man noch verkraften.

Triplets
Inventar

#46 erstellt: 15. Feb 2009, 13:50

marian82 schrieb:

Hmmm...wär schon interessant zu wissen ob man beim marantz pro logic IIx bei dts anwenden kann.

Steht dazu nix in der BDA?

marian82
Stammgast

#47 erstellt: 15. Feb 2009, 14:42

Hab nix gesehen. Aber vielleicht kanns einer mal testen.

Triplets
Inventar

#48 erstellt: 16. Feb 2009, 14:19

Seit heute ist der 6003 auch bei AreaDVD getestet worden:

http://www.areadvd.de/lm/AV_Hardware/test_marantzsr6003.shtml

Triplets
Inventar

#49 erstellt: 16. Feb 2009, 14:28

marian82 schrieb:

Hab nix gesehen. Aber vielleicht kanns einer mal testen.

Im Test von Area steht folgendes:

"auf sämtliche Tonformate lässt sich PL2x zur Generierung der Surroundback anwenden", das betrifft DD u. DTS!!

marian82
Stammgast

#50 erstellt: 16. Feb 2009, 18:58

Ha...das find ich ja perfekt. Na mal schauen...werd jetzt vielleicht meinen denon verkaufen und mir den marantz zulegen.

Triplets
Inventar

#51 erstellt: 16. Feb 2009, 19:04

Hast Du den Test gelesen? Wenn man zwischen den Zeilen liest u. als Vergleich "zufällig" Modelle von Marantz aus der Vergangheit gehabt hat, dann ist der 6003 nicht unbedingt der große Wurf von Marantz. Der Vergleich zum 7500 ist etwas unfair, da der 7500 gegenüber dem 7400 klanglich sogar unterlegen ist.

Laut lachen musste ich bei diesem Satz:

"Laut Marantz besitzen die eigensetzten Kunststoffelemente eine störungsabsorbierende Funktion und kommen bei den Kunden sehr positiv an."