Projekt Seas Excel

Hallo Philmop,

Kann es viellleicht sein das ihr euch zu sehr auf Messungen verlasst und zu wenig auf eure Ohren?

Dann will ich dir auch einmal voll und ganz zustimmen. Hier wird leider zu oft übersehen, dass Hören ein sinnliches Vergnügen ist, das sich nicht durch toll anzusehende Schalldruckkurven erklären lässt

Gruß Udo

Hallo Udo

jetzt muss ich Dir mal widersprechen: Der gute Joe mag ja sagen, dass man seine Konstruktionsregeln nicht auf die Goldwaage legen muss, aber die Thor ist sowas von daneben! In Anbetracht des verwendeten Chassismaterial eigentlich eine Schande. Das heisst nicht, dass es einem nicht gefallen könnte, aber dann brauche ich auch nicht so dermaßen in die "Kette" investieren! Im Freifeld mag die Thor ja noch gehen, aber in einem Raum, wo man mit frühen Reflektionen leben muss ist das Teil eine Katastrophe. Ich habe solche Konstrukte auch mal aufgebaut....nie wieder! Das ist selbst bei meinen Holzohren eklatant. Der reflektierte (diffus ist nicht ganz richtig, schreibt sich aber kürzer) Schall in einem Raum passt bei solchen Konstruktionen überhaupt nicht zum Direktschall. Wer sich mit einer wiedergabetreuen Kette rühmt, aber sich solche Klangverfälscher am Ende reinhaut, kann das "sinnliche Vergnügen" auch deutlich günstiger haben!

Viele Grüße,
Christoph

@Philmop: "D'Appolito" verkauft sich gut, hat aber noch lane nix mit einem Qualitätsmerkmal zu tun.....hast das mit Pinot grigio und Grauburgunder auch nicht verstanden, nicht?! Für High End Bedarf es aber auch einer gewissen Naivität

Philmop (Beitrag #101) schrieb:

Aber wieso bauen so viele D'Appolito wenn es doch so scheiße ist? .....

Habe ich eine Beitrag zuvor schon was zu geschrieben....

Philmop (Beitrag #101) schrieb:

....Es kostet die Hersteller ja auch mehr. .....

Einen anständigen 2 1/2 Weger daraus zu machen hätte (etwas!) mehr gekostet, aber was sich auch gelohnt hätte!

Philmop (Beitrag #101) schrieb:

..... Kann es viellleicht sein das ihr euch zu sehr auf Messungen verlasst und zu wenig auf eure Ohren?.....

Da gibt es (für Dich "leider"!) eine kausalen Zusammenhang!

Philmop (Beitrag #101) schrieb:

.... PS: Mit dem Player, da habe ich auch schon diskussionen im Forum geführt. Es gibt Leute die Behaupten das alle CD- Player gleich gut klingen Jep und der Papst traut jetzt Schwule :....

Hatte ich einen Beitrag zuvor auch schon was geschrieben.

Philmop (Beitrag #101) schrieb:

...... Ich will auch nicht sagen das meine Thor nicht verbessern könnte. Aber sie klingen besser wie jeder 5000€ fertig Box.

Du meinst Stückpreis? Dann stell mal eine Neumann KH420 neben Deine Thor, dann weisst Du wo der seinen Hammer verloren hat.....

Guten Morgen,

toll, wie ruhig es hier abgeht. Mir gefällt, wie sachlich hier miteinander kommuniziert wird. Dennoch mag ich mich hier verabschieden.

Dem TE wünsche ich, dass er seine Traumlautsprecher finden mag...

Viele Grüße

Alex

Ich find die Runde eigentlich recht angenehm hier. Besser wie im restlichen Forum. In der Sony Fanboy runde ist auch sehr entspannt. Aber da tragen ja auch alle die gleiche Rosa Brille.

Aber zu den Thor und Refektionen. Bis zu einer Gewissen Lautstärke hört man null Refektionen. Klar irgendwann, wird es immer unsauberer. Aber dann ist echt schön sau laut. Jeder Lautsprecher hat mit Reflexionen zu kämpfen. Der eine mehr der andere weniger. Null Refektionen gibt's nur wenn sie aus sind.

Was ist den eurer Meinung nach der Beste Bausatz den man Kaufen kann.

PS: zum Thema Ohr. Ich habe die Hochtön Pegelabsenkung ganz nach Gehör gemacht. Und mich heran getestet. Erst wie nach Bauplan dann -3dB das war viel zu viel Absenkung. Dann hab ich 1dB probiert was zu wenig war. Hab mich dann mit 1,5dB Absenkung arrangiert.

Die Reflektionen liegen an Deinem Raum und nicht an der Lautstärke

Hatte Dir oben schon einen Bausatz empfohlen: http://lsv-achenbach.de/kits/tricolore.htm

Zur Pegelabsenkung des HT:
Wie bist du dir 100% sicher, dass er nun um 1,5dB leiser ist? Ich behaupte mal frech, dass NIEMAND einen Unterschied bei der Absenkung von 1dB auf 1,5dB hört, schon gar nicht bei dynamischer Musik.
Sicherlich kann man auch ohne Messequipment einen subjektiv obergeilen Lautsprecher entwickeln, aber dann lohnt es sich mMn nicht, so tief über die verschiedenen Prinzipien von 2,5-Wege über d'Appolito zu diskutieren, bei so einem Budget.

@Fosti, egal wie gut die sind. Aber hässlicher geht nicht mehr.

@Peter, 1dB hört man ein halbes nicht. Ich hab mich einfach für die goldene Mitte entschieden. Wenn 3 viel zu viel sind und 1 zu wenig und ist 2 genau dazwischen. Und wie gesagt 3 waren viel also hab ich mich für 1,5dB entschieden.


Das interessante dabei ist wie sich das ganze Klangbild ändert. Bei -3dB wirken die Instrumente voller. Die Räumlichkeit wird besser. Aber die Zeichnung nimmt ab. Es ist einfach weniger präzise.

Philmop (Beitrag #109) schrieb:

@Fosti, egal wie gut die sind. Aber hässlicher geht nicht mehr. ......

"Egak wie gut die sind".... Du bist ein typischer HighEnder

Das ist doch der Vorteil von Selbsbau: Du kannst das Gehäusefinish selber gestalten!

Willst Du ein Kunst-Möbel kaufen, oder einen richtig guten Lautsprecher....oder meinst Du Deine Augen hören mit?!

Wenn Du beides haben willst, kauf' Dir Messequipment und mache Dich mit der Macht vertraut Dann kannst Du beides haben, aber eines bleibt: FORM FOLLOWS FUNCTION! ...und nicht umgekehrt

EDIT: Bist wie manche meiner Studis: Zu faul zum Lesen, darum nochmal, weil Du es garantiert nicht gelesen hast...und wie gesagt, Dein Wunsch TT ist drin und gebe Dir auch gerne die Parameter für den Hypex AS2.100 mit dem ich das Teil betreiben werde..... Sub dazu und werde glücklich!
http://grimmaudio.de/site/assets/files/1088/speakers.pdf

Ich lese es mir später mal in ruhe durch.
Aber Optik ist ja auch wichtig.

Ist wie Sex mit hübschen Frauen oder Hässlichen. Das Ergebnis ist das gleiche, aber trotzdem ist es ein Unterschied. So ist das bei Autos genauso wie bei Lautsprechern "Möbelstück"

Ich würde mal ganz einfach behaupten, dass ein Mitsubishi Lancer EVO IX nicht zu den schönsten Autos der Welt gehört.
Dennoch hat er mitunter das beste Fahrverhalten das man in einem Viertürer mit 5 echten Sitzen UND nutzbarem Kofferraum überhaupt bekommen kann.

So what?
Willste Hai-Ent an deiner Anlage stehen haben oder willste echtes High-End ?
Bei letzterem käme nämlich der Lancer weit VOR jeder Nobelkarosse bzw ein top entwickleter 2-Weger VOR so einer komischen D'Appo Box...

Doch genug von diesen komischen Vergleichen.

Du willst tausende Euros investieren. Also tank dein Auto voll, rauf auf die Bahn und hin zu den großen/erfahrenen der Branche.
Was sind 100€ Spritkosten im Vgl. zu dem vielen Geld das du aufwenden willst? Dafür bekommste ja gerade mal einen Hochtöner.
Ach was, nicht mal...

Mit Autos dürfen wir nicht anfangen

Nur so nebenbei ich fahre eine S14a mit fast Serien Leistung aber dafür alles am Fahrwerk gemacht was man machen kann. 1.3g sind das Ergebnis nach 5 Jahren Eigenentwicklung.

Aber 100% gibt's eh nicht ich bin mit 95% zufrieden

Ich werde ja nach Bauplan bauen, ihr könnt den Scheiterhaufen wieder aus machen.
Gibt es den was ihr verbessern würdet an dem Bauvorschlag ausser Aktiv......

Gibt es den was ihr verbessern würdet an dem Bauvorschlag ausser Aktiv......

siehe #54

Was aber noch zu verbessern ist, wäre für mich die Höhe des unteren Bassabteiles. Wenn du davon ausgehst was ein so hohes Bändchen vertikal macht, würde ich dies unbedingt auf Ohrhöhe bringen. Herr Timmermann hat akustisch auf Hochtönerachse optimiert.

Verbesserungen Audimax:

1. Hochtöner auf Ohrhöhe
2. Gehäuse nach hinten schmäler
3.......
4.......

Was haltet ihr davon den unteren Teil der Box um grob 5Grad zu kippen. Den mittelteil mit MT und HT gerade und den Oberteil wieder um 5Grad kippen. So nach dem Vorbild Focal.

Die Audimax kann man ohne Messungen nicht verbessern.
Fahr zu jemandem Hin, pack Deine Mucke ein und höre die die LS an.
Alles andere ist Kafeesatzleserei...

Anhören macht auch mehr Spaß, da real und nicht virtuell

Philmop (Beitrag #115) schrieb:

Verbesserungen Audimax:......l.

Du musst vor allemauf eine anständige Verkabelung achten...........

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren):

Ich meine Verbesserungen in Form vom Gehäuse. Sprich Dämmung, Versteifung und Kanten brechen.

Wie meinst das auf Hochwertige Verkabelung? Ich dachte jetzt so an 0,5mm Klingeldraht

Du sprichst von:

Philmop (Beitrag #118) schrieb:

Ich meine Verbesserungen in Form vom Gehäuse. Sprich Dämmung, Versteifung und Kanten brechen. ...

Ich denke: Ein besseres Konzeot wäre erstmal vorteilhaft! Aber mit einem SACD von 4k€ ist man natürlich über so eine Diskussion erhaben

Philmop (Beitrag #118) schrieb:

.....Wie meinst das auf Hochwertige Verkabelung? Ich dachte jetzt so an 0,5mm Klingeldraht :D

Macht in jedem Fall weniger Schaden, als Deine anderen "Ideen"

EDIT: Vieleicht verstehst Du ja diese Tragweite: https://www.fidelity...nn-kh-420-messungen/

Fosti (Beitrag #119) schrieb:

Ich denke: Ein besseres Konzeot wäre erstmal vorteilhaft! Aber mit einem SACD von 4k€ ist man natürlich über so eine Diskussion erhaben

Wie meinst das ein besseres Konzept?

Ich weiß das es immer noch viele gibt die sagen "Es macht keinen unterschied ob 100€ Quelle oder 10.000€ Quelle". Aber lass es dir gesagt sein. Ein High End CD-Player an macht mehr aus als man denkt.

Wo kommst du den her? Vielleicht komme ich dich mal besuchen und bringe meinen Player mit.

Das was ein konzeptionell anderer Lautsprecher verändert , inklusive Aufstellung, übersteigt die Veränderungen in der Elektronikkette um ein vielfache. Außer eine Komponente ist defekt.

Höre dir mal ein Konzeot an:
D'Appolito, Breitänder, Waveguide, AMT, etc... Das sind alles Äpfel und Birnen.
Dagegen ist Elektronik... ein bruchteil

Aber die besten Lautsprecher an einem Netzwerkplayer der mit MP3's gefüttert ist, macht auch keinen Sin.
Erst mit guter Elektronik wird ein Lautsprecher voll ausgereizt. Man kann sich lange mit der Optimierung von Lautsprechern beschäftigen. Hat man einen einfachen Player und einen einfachen Verstärker wird man die Lautsprecher egal wie gut sie sind nur zu 75% ausreizen.

Philmop (Beitrag #122) schrieb:

Aber die besten Lautsprecher an einem Netzwerkplayer der mit MP3's gefüttert ist, macht auch keinen Sin. Erst mit guter Elektronik wird ein Lautsprecher voll ausgereizt. Hat man einen einfachen Player und einen einfachen Verstärker wird man die Lautsprecher egal wie gut sie sind nur zu 75% ausreizen.

Bei den MP3 hast du natürlich recht, das ist aufs übelste komprimiertes Material. Das andere ist Voodoo. Da gibt es massig Diskussionen drüber, und sobald man objektive Messungen und Blindtests anspricht, sind die Verfechter des Verstärker- und Kabelklangs sofort ruhig..

Selbst die MP3s sind heute idR so gut, dass man einen Unterschied so gut wie nicht hören kann. Was man hört, ist was man sieht. Und wenn da ein Verstärker mit 5stelligem Preisschild spielt, dann muss der ja besser sein...
Kann man ja gerne mal hier testen und das Ergebnis posten.

Mir reichen 320kb/s völlig.
Bin aber auch kein Hai-ent Hörer

tiefton (Beitrag #121) schrieb:

... D'Appolito, Breitänder, Waveguide, AMT, etc... Das sind alles Äpfel und Birnen. Dagegen ist Elektronik... ein bruchteil

... die Träne im Ozean ...

Black-Devil (Beitrag #124) schrieb:

Selbst die MP3s sind heute idR so gut, dass man einen Unterschied so gut wie nicht hören kann. Was man hört, ist was man sieht. Und wenn da ein Verstärker mit 5stelligem Preisschild spielt, dann muss der ja besser sein... Kann man ja gerne mal hier testen und das Ergebnis posten. :D

So ein quatsch. Zwischen meinen zwei Playern sind schon Welten. Jeder der behauptet das es keinen Unterschied gibt. Belügt sich nur selber.
Und der Preis sagt garnichts. Man kann auch für viel Geld einfache Produkte kaufen.

Wie auch immer (sähe Dich gerne mal in einem Blindtest ) passt der Anspruch den Du stellst nicht zu Deinem Vorstellungen an einen Lautsprecher. Aber jeden Morgen steht einer auf der überteuerten High-End Quatsch kauft. Ist doch klar, dass man dann auch daran glauben muss

"Do it blind! If you know what you're listening to, I don't care what you think." (Dr. Floyd E. Toole)

Philmop (Beitrag #122) schrieb:

Aber die besten Lautsprecher an einem Netzwerkplayer der mit MP3's gefüttert ist, macht auch keinen Sin. Erst mit guter Elektronik wird ein Lautsprecher voll ausgereizt. Man kann sich lange mit der Optimierung von Lautsprechern beschäftigen. Hat man einen einfachen Player und einen einfachen Verstärker wird man die Lautsprecher egal wie gut sie sind nur zu 75% ausreizen.

*Hüstel*

Bitte les Dir mal den MP3-Test durch, der doppelblind bei Visaton durchgeführt wurde. Sechs Teilnehmer, darunter drei Profis und zwei Bekloppte wie ich.

Selbst bei 96 kB (!) war kaum ein Unterschied zur CD zu hören.

http://www.visaton.de/vb/showthread.php?t=12626

Hier geht's direkt zum Ergebnis:

http://www.visaton.de/vb/showpost.php?p=190369&postcount=227

Ich habe übrigens in Köln mal eine große Cabasse für mehrere zehntausend Euro gehört, die via WLAN mit 192 kB-MP3 gefüttert wurde. Der Verkäufer meinte achselzuckend, dass das doch gar nicht schlecht sei.

Man konnte ihm nur beipflichten....

Dann würde ich behaupten ihr habt bis dato noch keinen guten Player gehört. Blindtest hab ich schon zu genüge gemacht.

Hier eine Traumlautsprecher, jedes Wort ist wahr in der Beschreibung. Bis jetzt unerreicht.........

https://www.fidelity-magazin.de/2016/06/13/test-tad-ce1/

Nur eine Notiz am Rande:

Fosti (Beitrag #4) schrieb:

oder die sehr teure ATC SM75.

Wurden für den Handel komplett eingestellt.
Sind auch über England oder Kanada nicht mehr zu bekommen.

Und freundlich grüßt
der Simon

Aus einem anderen Thread:

Einfluss auf den Klang:
1. Raumakustik
2. Aufstellung & Hörposition
3. Lautsprecher
...
...
...
1.257.520. Verstärker
1.257.521. Kabel
1.257.522. Netzfilter
1.257.522. CD Player
... Dieser ganze Humbug halt


Die Elektronik VOR dem Verstärker macht i.d.R. nur einen Bruchteil des Klanges aus.
Ob du es glaubst oder nicht, die Raumtemperatur hat wesentlich mehr Einfluss.

unabhängig von den Geräten sollte man doch zum Hauptthema zurück kommen.
Der TE will einen Lautsprecher nach seinen Vorstellungen entwickeln.
Sinnhaftigkeit ja oder nein außen vor...

Kyumps (Beitrag #133) schrieb:

unabhängig von den Geräten sollte man doch zum Hauptthema zurück kommen. Der TE will einen Lautsprecher nach seinen Vorstellungen entwickeln. Sinnhaftigkeit ja oder nein außen vor...

Nein, er möchte keine entwickeln.
Ich denke er hat sich auf die Audimax festgelegt und wollte einfach nur wissen:

#113

Ich werde ja nach Bauplan bauen, ihr könnt den Scheiterhaufen wieder aus machen. Gibt es den was ihr verbessern würdet an dem Bauvorschlag ausser Aktiv......

#115

Verbesserungen Audimax: 1. Hochtöner auf Ohrhöhe 2. Gehäuse nach hinten schmäler 3....... 4....... Was haltet ihr davon den unteren Teil der Box um grob 5Grad zu kippen. Den mittelteil mit MT und HT gerade und den Oberteil wieder um 5Grad kippen. So nach dem Vorbild Focal.

Was gibt es den aus eurer Sicht an der Audimax zu bemängeln? Ausser das sie nicht Aktiv ist.

Habe mir die Hobby Hifi Ausgabe bestellt. Sollte die Woche kommen.

eine Verbesserung der Audimaxx ist für mich auch auf eine Entwicklung rausgelaufen.
passt dann schon

Hi,

sie hat einen Mitteltöner zuviel...

Philmop,

das mit dem "Mitteltöner zuviel" hatten wir ja schon.

Wenn Du sowas in der Art wie die TAD mit dem Koaxiallautsprecher haben willst, gibt es einen Bausatz mit dem SEAS-Excel Magnesium Koax:
http://seas.no/index...-diy-kits&Itemid=365

Ist für Dich "leider" aktiv.

Hier ist der Koax passiv verbaut:
http://www.lautsprec...e/hifi/akerselva.htm

EDIT hier noch eine passive Version mit einem hervorragenden MOREL TT:
http://www.lautsprec...op.de/hifi/driva.htm

Diese und die KingRO4Y MkII kannst Duauch als Standboxen bauen.

mMn sind beide Boxen vom Konzept mit dem Koax besser als die Audimax.

Alternativ im Fertigboxensektor die neue Kef Refence Serie:
http://de.kef.com/reference-3
http://de.kef.com/reference-5

Pff Fosti, Kef ist doch ein Massenprodukt - das kann doch nix!

Fosti (Beitrag #138) schrieb:

http://seas.no/index...-diy-kits&Itemid=365

Hab ich mir auch angesehen, der Seas Koax mit Magnesium Membrante ist nur interessant wenn man ihn Aktiv baut. Der Mitteltöner ist ganz gut. Aber der Hochtöner kannst vergessen. Ab 7000Hz bricht er so stark ein das kannst passiv nicht mehr vernüftig hin bekommen.

Fosti (Beitrag #138) schrieb:

Hier ist der Koax passiv verbaut: http://www.lautsprec...e/hifi/akerselva.htm EDIT hier noch eine passive Version mit einem hervorragenden MOREL TT: http://www.lautsprec...op.de/hifi/driva.htm

Passiv keine optimale Lösung, wobei der Morel TT einen sehr sehr guten Eindruck macht. Ich mein kostet ja auch paar Mark. Habe mir die Driva aber auch schon angesehen. Mein Problem ist das ich wie gesagt ohne Subwoofer aus kommen will. Das ist ja der Grund wieso ich überhaupt über eine Neuanschaffung nachdenke. Meine Anlage wird ja genauso für 5 Kanal SACD genutzt und genauso für Filme im Surround Betrieb. Da aber auch gerne in extrem laut. Also mit Regallautsprechern kann ich nix anfangen. Und da habe ich die Thor wirklich zu schätzen gewust. Pegel ist für sie überhaupt kein problem. Verzerren gibts in 45qm Räumen nicht. Das gefällt mir bei den Accuton auch nicht so gut. Viele Fertigboxen mit Accuton Treibern schaffen max. 105dB. Das ist ein Witz wenn man damit Filme schauen möchte.

Fosti (Beitrag #138) schrieb:

mMn sind beide Boxen vom Konzept mit dem Koax besser als die Audimax.

Ich habe gestern meine Ausgaben von Hobby Hifi bekommen. Vom Abstrahlverhalten sind die Audimax was die Messung angeht perfekt. Egal ob bei 0° oder bei 30°. Meine Boxen stehen 2.80m auseinander und ich sitze genau 3.00m von jeder Box entfernt. Ich weiß nicht ob bei diesem Abstand der Vorteil vom Koax noch so überwiegt. Und man das nicht mit unterschiedlichen einfrässungen in den Griff bekommt. Eine Laufzeitkorrektur macht ja auch nix anderes.

Na, wenn Du das Abstrahlverhalten der Audimax als perfekt erachtest, dann gute Nacht...

Philmop (Beitrag #140) schrieb:

Fosti (Beitrag #138) schrieb: http://seas.no/index...-diy-kits&Itemid=365 Hab ich mir auch angesehen, der Seas Koax mit Magnesium Membrante ist nur interessant wenn man ihn Aktiv baut. Der Mitteltöner ist ganz gut. Aber der Hochtöner kannst vergessen. Ab 7000Hz bricht er so stark ein das kannst passiv nicht mehr vernüftig hin bekommen.

Falsch. Das geht, sogar sehr gut. Zeigen auch die Messergebnisse von Akerselva und Driva. Auf nem anderen Blatt steht, dass die aktive Variante sicher sinnhafter ist.

Dazu kommt noch dass der TAD Koax sich nicht anders verhalten wird. Das ist bei einem Koax systemimmanent

Achso 0° und 30° Grad Messungen: Die müssen bei einem LS auch so aussehen. Das ist aber nur die notwendige Bedingung. Wie sieht doe Audimax in 15° Schritten bis +/- 90° aus. Und zwar horizontal und vertikal?

Die KingRO4Y könntest Du mit zwei Passivmenbranen zu einer Standbox aufrüsten. Wird von Seas auch so vorgeschlagen:

• For even more low end-output, the system can be made into a floor standing speaker by extending the subwoofer enclosure height with 50 cm and adding two SEAS SL26R passive radiators. The subwoofer DSP-filters then needs to be recalculated.

Nur mal als Nachtrag zum Vorteil des Koax, ich sitze teils weiter weg, in der räumlichen Abbildung fand ich meine Koaxe bisher dennoch immer besser als konventionelle Mehrweger oder PSeudo-D'Appos.
Dass sich an der Abbildung rein gar nix ändert wenn man auf die LS zugeht ist ein sehr netter Bonus.

P.S.:
Das mit der räumlichen Abbildung bei größeren Abständen ist persönliches Empfinden. Kann aber nur empfehlen das mal auszuprobieren.

Also laut TAD sollen sie bis 40.000Hz Linear spielen. Ich hab einen Test zuhause von der Referenz Serie. Ich schau mal rein was die schreiben.

Zum Thema Abstrahlverhalten.......

Perfekt ist nichts, aber ich höre nun mal Musik oder schaue Filme im Sitzen auf der Couch. Aus dem Grund spielt horizontal eine große Rolle. Die vertikale ist zwar nicht unwichtig. Aber ich laufe ja nicht rum beim Musik hören. Und wenn doch läuft die Musik nebenher. Man kann die Audimax kritisieren keine frage, aber es gibt keinen Lautsprecher der die größe hat der ein besseres Abstrahlverhalten hat. Um so größer der Lautsprecher,.......oder anders um so mehr Wege, um so weiter die Treiber auseinander um so mehr rückt man von dem optimalsten, dem Koax ab.
Membranenfläche ist halt bei Pegel und Bass durch nichts zu ersetzen als durch noch mehr Membranenfläche Und das erfordert wieder größere Lautsprecher, mehr Treiber und weniger Eigenschaften eines Koaxlautsprechers.

Das finde ich halt auch sehr interessant....

https://www.hifi-sel...2-zeitrichtig-teil-1

Das man dem Koax, durch änderung der Anordnung näher kommt. Natürlich immer auf den Hörplatz bezogen. Aber ich denke ihr werdet auch immer an der gleichen Stelle sitzen um Musik su hören oder?

Philmop (Beitrag #145) schrieb:

Also laut TAD sollen sie bis 40.000Hz Linear spielen.

Klick

Philmop (Beitrag #145) schrieb:

aber es gibt keinen Lautsprecher der die größe hat der ein besseres Abstrahlverhalten hat. Um so größer der Lautsprecher,.......oder anders um so mehr Wege, um so weiter die Treiber auseinander um so mehr rückt man von dem optimalsten, dem Koax ab.

Du hast es leider noch nicht so richtig verstanden...

Tja. Die Akerselva hätte als Beispiel ein wesentlich besseres Abstrahlverhalten. Und dürfte bei Pegelfestigkei, Tiefgang gleichwertig sein. Der Hochtöner kommt passend gemessen übrigens auch locker über 40KHz hinaus. Wofür auch immer das gut sein soll...

Black-Devil (Beitrag #146) schrieb:

Philmop (Beitrag #145) schrieb: Also laut TAD sollen sie bis 40.000Hz Linear spielen. Klick.......

hui, schöne Badewanne
Da sind die 3 Konstruktionen mit dem Seas aber linearer abgestimmt

Vielleicht liegt genau da der Hund begraben. Ihr hört euch keine Lautsprecher an, sondern beurteilt nur deren Daten. Und urteilt. Die TAD sind das beste was ich je gehört habe. Und mit dieser Meinung bin ich nicht alleine.

Tut euch den gefallen hört sie euch an. Papier ist geduldig.........

Fosti (Beitrag #148) schrieb:

Black-Devil (Beitrag #146) schrieb: Philmop (Beitrag #145) schrieb: Also laut TAD sollen sie bis 40.000Hz Linear spielen. Klick....... hui, schöne Badewanne Da sind die 3 Konstruktionen mit dem Seas aber linearer abgestimmt :prost

Das ist die sogenannte "Wir-müssen-den-wohlhabenden-Highender-der-im-Laden-sitzt-sofort-überzeugen"-Abstimmung, B&W hat das ja auch drauf. Schöner Basspeak bei 50 Hz, dmait die Bassdrum im audiophilen Bluesdemostück ( ) schön ploppt, breiter Abfall für angenehmen Mitten- und Präsenzbereich ohne Belästigungen und dann steiler Ansteig im Hochton, um den älter werdenden Öhrchen ab 50 Bling-Bling vorzutäuschen.

Ich glaube bei Konstruktionen mit so einem Aufwand (und Preisschild) grundsätzlich nicht mehr an einen Zufall.