Monster Beats Pro by Dre

Du bist im falschen Unterforum.

Bezüglich der Stabilität habe ich bei den Dres also schon sehr viel negatives gehört.
Und beim Klang, da ist man sich hier einig, ist's auch nicht besser. Für die 239 Euro kriegst du schon sehr viel besseres. Zum Beispiel einen Beyerdynamic DT990, wenn's nicht portabel sein soll, oder einen Audio Technica ATH-M50, wenn's auch mal portabel sein soll.

Wenn's allerdings auch In-Ears sein dürfen, ist's erst recht super. Da kriegst du auch schon die Westone UM2, Westone W2, und im gegebenen Fall sogar die hammermässigen Ultimate Ears triple.fi 10.

Die lassen den Beats alle im Regen stehen

Moin

Extrem Gutes hab ich noch nichts über den Monster Beats Pro by Dre gelesen.

Schau mal hier das sollte dir am Anfang weiterhelfen.
http://www.hifi-foru...um_id=214&thread=124

Gruß

Peter

Kann denn mittlerweile jemand was näheres über den Beats Pro sagen?

Wahrscheinlich nicht...


Das ist der Nachteil der 1000€ Hörer... Seit dem der HD800, T1 und D7000 auf dem Markt sind, werden alle anderen Kopfhörer gar nicht mehr richtig getestet...

Bestes Beispiel ist der Sony Z1000, der, von ein paar Leuten kurz mal nebenbei gehört, in die Shure 840 Klasse geschoben wurde, obwohl er auf, oder sogar über HD650 Niveau spielt...


Und ich kann mir vorstellen, daß der Beats Pro (nicht zu verwechseln mit dem normalen Beats) gar nicht mal so schlecht ist...

Ich hatte Die Beats auf dem Kopf und kann sagen, dass zumindest die Verarbeitung absolut unwürdig ist. Als ich die aufgesetzt habe, dachte ich, dass beim Spreizen die Bügel brechen

Haben doch alle die gleiche be********e Verarbeitung von den DRE's.

Billigste Verarbeitung, gepaart mit hohem Preis und schlechtem Klang.


Ich hasse Beats by Dre Diskussionen

Tyll's reviews sind meist spot-on. "Overpriced underperformers" dürfte es gut treffen.

Treffende Review!

_Scrooge_ schrieb:

Und ich kann mir vorstellen, daß der Beats Pro (nicht zu verwechseln mit dem normalen Beats) gar nicht mal so schlecht ist...

Dann kann man nur hoffen, dass du nicht - wie leider zu viele andere - deine Kaufentscheidung nicht von deiner Vorstellungskraft abhängig machst.


Aggressivstes product placement (mittlerweile haben alle Fußball-Nationalteams eine Dre-Vollausstattung... scheint mir) um eigentlich nicht konkurrenzfähige Ware überteuert zu verkaufen. Steve Jobs zeigt uns seit Jahren, dass dies der Weg ist, das meiste Geld zu verdienen.

bossa schrieb:

mittlerweile haben alle Fußball-Nationalteams eine Dre-Vollausstattung... scheint mir

Ist mir auch aufgefallen. Sogar die Frauen...


Ach übrigens: Schweini, also Bastian Schweinsteiger, hatte
die Beats Pro schon vor dem offiziellen Verkaufsstart
in den USA... Ist schon mal ein Indiz dafür, dass
Monster Cable Sponsor des DFB ist.



Und nicht alle sind mit Beats ausgestattet

Einer hatte mal die Triple.Fi 10, ein anderer die
originalen apple- Billigstöpsel in den Ohren.

Die Marketingabteilung von Monster ist eben auf Draht...

Für 40 bis 50 EUR wären die Kopfhörer ja noch -abgesehen vom Batteriekonsum- akzeptabel.

Ich frage mich, wie sich die Käuferschicht des Beats altersmäßig zusammen setzt.

Zielt man beim Verkauf besonders auf Jugendliche ab? Junge Erwachsene? Oder auf ethnische Gruppen? Oder lässt man das alles ganz allgemein?

Ich denke nicht, dass sie bestimmte Gruppen ansprechen wollen - oder doch? Kenne mich mit Marketing nicht aus.



Benötigen die Pro etwa auch Batterien?

Nein, die Pro nicht, soweit ich weiß.

Finde (abgesehen vom Klang) auch bei den normalen Beats by Dre blöd, dass man das Noise-Canceling nicht abstellen kann.


Zum Glück habe ich mir nie einen Dre geholt

Also...

Ich kann mir nicht vorstellen, einen Monster Beats in welcher Form auch immer zu kaufen...

Obwohl, das Image ist mir eigentlich egal... Ich bin sogar mit Menschen befreundet, die Apple-Produkte haben...

Ich wollte nur wissen, ob jemand aus erster Hand etwas weiß...


Was aber mal wieder typisch ist, daß von 10 posts nur einer schreibt, er habe das Ding auf dem Kopf gehabt... Und dabei ging es um die Verarbeitung... Naja, bei meinem Sennheiser HD650 ist damals auch der Lack abgeplatzt und das ist ja auch ein UVP 399€ Kopfhörer...

Fazit ist also, keine weiß wirklich etwas über die Dinger (manche wissen scheinbar nicht mal, daß es verschiedene Versionen gibt)...

_Scrooge_ schrieb:

Fazit ist also, keine weiß wirklich etwas über die Dinger (manche wissen scheinbar nicht mal, daß es verschiedene Versionen gibt)... :KR

Ich habe mal einen probegehört

Einen "Studio".

Die "Tour" besitze ich sogar Einer meiner größten Fehlkäufe.



Da hast du dich wohl gewaltig in mir geirrt!

Ich habe einige der Monster-KH auch schon im Laden gehört und sie sind meiner Meinung nach absolut vernachlässigbar, es sei denn, sie erfahren einen drastischen Preissturz. Dann kann man sie für gewissen Musikrichtungen nutzen...

Na ja, kann da deine Meinung nicht ganz teilen.


Der Bass ist so dominant, den kann man für keine Musikrichtung verwenden.

Jazz klingt grauenhaft.

Klassik auch.

Swing auch.

Sogar (was für mich keine Musik ist) HipHop.

Ich dachte da ja an HipHop. Da könnte er passen.

Ist für mich aber auch keine Musik ( ), müsste aber doch passen, ebenso wie der Sony XB-700, der auch wieder zurück nach Amazon musste, weil ich mit ihm nichts anfangen konnte, weil ich eben kein HipHop höre.

Der XB-700 ist letztlich aber besser, als der Dre, weil der Rest des Klanges noch relativ ausgewogen ist.

_Scrooge_ schrieb:

... Was aber mal wieder typisch ist, daß von 10 posts nur einer schreibt, er habe das Ding auf dem Kopf gehabt... Fazit ist also, keine weiß wirklich etwas über die Dinger (manche wissen scheinbar nicht mal, daß es verschiedene Versionen gibt)... :KR

Muss ja nicht jedesmal ne komplette Modellliste aufführen, die ich gehört habe. Aber ich habe alle Bügelhörer und auch alle Stöpselhörer gehört, die bis vor 8 Monaten erhältlich waren. Welche auch immer das waren habe ich bei einer so uninteressanten Firma nicht weiter verfolgt.

Kein Hörer klang auch nur annähernd wie vernünftige Vertreter der 100€-Klasse. Die InEars waren sogar so grausam, dass ich sie mir sofort aus'm Kopf reißen musste.

Ein UE TP10 hat auch mehr Bass, als das Material sagt, aber er klingt technisch toll und gibt eben nur ein Sounding. Die Monster InEars sind derartig übertriebene Basswummen, dass es wirklich keinen Spaß macht.

Und ja, ich beim kein alter Sack, der sich nur hübsches Orchesterchen anhören will (aber auch!). Ich hör auch Techno, und zwar ordentlichen. Und wenn es ein Kopfhörer schafft mir selbst bei Techno nen nervenden Bass zu geben, dann ist das schon bemerkenswert übertrieben.

Ich finde, dass die Beats ("Studio") etwa in die 60€ Preisklasse gehören.

Dafür wären sie noch "in Ordnung".



Aber für 250€?? Total überteuert.

Kein Wunder, dass sie bei Amazon nur noch 125€ kosten.




Und die Beats Pro, um die 300€???
Nur, weil da ein bisschen Metall dran ist und weil die Hörschalen
drehbar sind? Nene, da zahlt man ganz viel für den Namen.



Würde mich auch nicht wundern, wenn da die gleichen Treiber wie im "Studio" eingesetzt werden.

Nordwestlicht schrieb:

Ist für mich aber auch keine Musik ( ),

Hier merkt man mal wieder, auf welcher Wolke manche unterwergs sind...

Unnötiges Komplettzitat durch Moderation entfernt.

x2!! Es gibt so guten Hiphop, da kann ich solche dämlichen Äußerungen echt nicht ab.

Was ist daran jetzt schlimm, wenn einer kein HipHop mag.
Was anderes hat er ja auch nicht geschrieben:

Ist für mich aber auch keine Musik

.

Macht doch bitte einen eigenen HipHop-Thread auf, wenn auch das Thema weiter interessiert. Das hier ist ein Monster Beats Thread.

Peterb4008 schrieb:

Extrem Gutes hab ich noch nichts über den Monster Beats Pro by Dre gelesen.

Also die Beats Pro sind wirklich nicht so schlecht! Für Hip-Hop sicherlich eine gute Wahl! Der Rest der Kollektion ist Modespaß.

Gl0rfindel schrieb:

Und beim Klang, da ist man sich hier einig, ist's auch nicht besser. Für die 239 Euro kriegst du schon sehr viel besseres. Zum Beispiel einen Beyerdynamic DT990, wenn's nicht portabel sein soll, oder einen Audio Technica ATH-M50, wenn's auch mal portabel sein soll.

Den DT990 als Alternative zu empfehlen ist nun mal wirklich Quatsch! Mit Hip-Hop stinkt der erstmal ab und zum anderen ist er offen - das Einsatzgebiet des 990 werde ich wohl nie verstehen...

Wenn man beispielsweise die Beats Studios sorgfältig behandelt, das heißt kein überhastetes aufspreitzen der Bügel, wird der Kopfhörer auf nicht brechen. Es stimmt schon, dass die Verarbeitung nicht die beste ist aber mit Sorgfalt wird schon nix passieren. Zur Soundqualität kann ich sagen, dass sie solide ist aber für die Preisklasse >200 € etwas dürftig. Mir ist aufgefallen, dass gerade Prominente diese Kopfhörer tragen was auch darauf hindeuten, dass diese Kopfhörer ein Art Modestück bzw. Statussymbol sind. Ich persönlich find das Design auch ziemlich chic. Es sind nicht nur die Deutschen die scheinbar von Monster Cable gesponsort werden. Manchester United Spieler tragen diese Kopfhörer auch ;). Eigentlich fast jeder kopfhörertragender Fußballer.

Falls jemand die Beats Tours kaufen will , den rate ich absolut ab vom Kauf. Hab nämlich damit das Problem dass ich diese Kopfhörer nicht tragen kann ohne dass sie alle 5 sekunden rausfallen. Viele Rezensionen im Internet bestätigen diese These auch, obwohl 3 verschiedene Größen im Lieferumfang erhalten sind.

HuoYuanjia schrieb:

Den DT990 als Alternative zu empfehlen ist nun mal wirklich Quatsch!

Ist das objektiv Quatsch, oder einfach aus deiner Hörgewohnheit nicht nachzuvollziehen.

vanAanholt schrieb:

Es sind nicht nur die Deutschen die scheinbar von Monster Cable gesponsort werden. Manchester United Spieler tragen diese Kopfhörer auch ;). Eigentlich fast jeder kopfhörertragender Fußballer.

Würde mich echt nicht wundern, wenn die alle einen Vertrag
mit Monster haben.

Falls jemand die Beats Tours kaufen will , den rate ich absolut ab vom Kauf. Hab nämlich damit das Problem dass ich diese Kopfhörer nicht tragen kann ohne dass sie alle 5 sekunden rausfallen.

Ich habe sie (leider) auch, bei mir sitzen sie mit den
normalen mittleren Aufsätzen eigentlich ganz gut.
Die Triple-Aufsätze und die anderen Aufsätze verursachen
bei mir schnell Ohrenschmerzen, die mittleren eigentlich nicht.

Die Verarbeitung ist sehr billig.

Deutlich günstigere Ohrhörer haben da eine bessere Verarbeitungs-
qualität.



Über den Sound sage ich mal lieber nichts

ZeeeM schrieb:

HuoYuanjia schrieb: Den DT990 als Alternative zu empfehlen ist nun mal wirklich Quatsch! Ist das objektiv Quatsch, oder einfach aus deiner Hörgewohnheit nicht nachzuvollziehen. :.

Objektiv, da die Bassbetonug beim 990 erst über den Hip-Hop Beats anfängt. Die Höhen nerven beim Hip-Hop auch eher.

Eine passende Abstimmung bietet der Shure Se215. Gibts sowas auch als Fullsize? Außer Beats, Bose und B&W?

HuoYuanjia schrieb:

Objektiv

Habe ich mir gedacht.

Nun ja, ich höre keinen Hiphop, sondern bestenfalls Dancehall. Bei SeeeD Ding, gibt es 3x oder 4x so einen tiefen Synthyton, der liegt bei ca. 40Hz. Der kommt am besten, wenn bei 100Hz kein Buckel ist. Der hat schon bei 80 und 160Hz Oberton und der Buckel bei 100Hz nimmt ihm die grimmige Schwärze, die er haben könnte.
Ein 2000er Denon könnte da Punkten aber der Preis ist im Moment indiskutabel.

Ein 2000er Denon könnte da Punkten aber der Preis ist im Moment indiskutabel.

Deiner Meinung nach keine 250 Euro wert?

Hab mich mal umgeschaut, nirgends den Beats Pro zum Probehören gefunden. Zum weiter nachhaken waren die gesehenen und gehörten Monster Beats by Dr. Dre einfach zu abschreckend.
Für das Geld gibts wirklich genügend besseres Material zu kaufen und wenn´s ein Ultrasone Pro900 ist.

@HuoYuanjia
Versteh deinen Einwand zur offenen Bauweise des DT990 nicht.

NX4U schrieb:

Ein 2000er Denon könnte da Punkten aber der Preis ist im Moment indiskutabel. Deiner Meinung nach keine 250 Euro wert?

Muss jeder für sich entscheiden. Die Preiserhöhungen die derzeit einige Modelle erfahren haben sind kaum einer Qualitätssteigerung geschuldet.

Jedenfalls das ist beim Denon das P/L Verhältnis
besser als bei den Beats

in das p/l-verhältnis geht nicht nur die lebensdauer und die klangqualität ein.

auch design und image eines produktes spielen da eine rolle.

deswegen kann man auch nur ein urteil über dieses verhältnis fällen, wenn man sagt, welche kriterien man unbeachtet lassen will.

bezieht man den derzeitigen lifestyle-faktor der beats mit ein (und den haben sie sich durch product-placement hart erarbeitet), dann stimmt das p/l-verhöltnis wieder.

P

Ich finde, bei Kopfhörern sollte nur der Klang eine Rolle
spielen (Tragekomfort auch).

Wer will schon einen Kopfhörer, nur um aufzufallen?

Sound matters.

Lifestylefaktor? Wohl eher nur bei Promis. Auffallen um jeden
Preis (Lady Gaga, welche auch einen Vertrag mit Monster hat, bspw.)

Da sind mir die Fußballspieler mit den Apple-Earphones lieber, glaub mir




Un P, ich denke, dass vor allem du den Lifestylefaktor als
IEM-Bauer als nebensächlich einstufst, oder sehe ich das falsch?

erstens bin ich nicht nur in-ear-hersteller, sondern nehme auch ganz normal am leben teil und zweitens spielt der lifestyle-faktor auch bei uns ne rolle.

der wunsch des kunden ist mir wichtiger als meine eigene meinung.

ich hab nicht erst einmal nen wunsch nach exclusivem aussehen umgesetzt und so manch einer gibt ganz offen zu, dass man sehen soll, dass das ding teuer war.
wir haben schon applikationen für mehrere hundert euro umgesetzt und dabei komm ich mir nicht blöd vor, sondern achte den kunedn und seine wünsche wie jeden anderen.

ich kann gut akzeptieren, dass leute bei ihrem kh auf die optik sehr achten und evtl. sogar um der optik willen kompromisse beim sound machen.

das ist doch bei kleidung auch nicht anders:
eigentlich soll sie warm halten und vor regen schützen etc, aber die meisten leute gehen kompromisse bei der bequemlichkeit ein, wenn sonst das optische zu kurz kommt.P

Das würde dann auch erklären, warum manche Stars
die Dre's mit zu Presseveranstaltungen nehmen.

Naja, ich würde wegen des Designs keine Klangkompromisse
eingehen wollen.

Ist doch ganz logisch, dass viele auf die Optik achten. Schlussendlich muss jeder selbst entscheiden, wie viel ihm der Kopfhörer wert ist.

Das einzige was wir in einem Forum tun können, ist Erfahrungen und Meinungen auszutauschen. Wie schon der Titel "Hifi Forum" sagt werden die meisten Meinungen hier besonders durch den Klang der Kopfhörer geprägt sein, welcher nun mal grottig ist.

Wir können also sagen: grottiger sound, schlechte Verarbeitung... ob es dem Suchenden dann trotzdem noch wert ist kann er entscheiden

lg

@peacounter
Und wenn Ihr euch noch soviel Mühe gebt das Ding gut aussehen zu lassen, wird es doch keinen Einfluss auf die hervoragende Klangabstimmung Eurer Produkte haben, oder?
--------

Gegen gutes Design und Aussehen spricht zunächst gar nichts, die eigentliche Funktion eines technischen Gerätes sollte dabei aber nicht zusehr in den Hintergrund treten.

Bei Ebay kann man doch genau das beobachten:
90% der Angebote: Aussen hui, innen pfui.

Und da mischen ja auch, neben den neuen "Kultmarken", auch die großen Hersteller seit Jahren mit.
Bitte, wieviel Prozent der Produktpalette von AKG oder Sennheiser werden in Hifi-Forum-Augen als Hifi-Kopfhörer angesehen und empfohlen?

By the way, warum werden da soviele MonsterBeats versteigert (nicht Sofortkauf)? Späte Einsicht? Andere Farbe oder Design ist hipp? Geldmangel?

und auch beim sound würde ich die beats nicht schlechtmachen wollen.

ich hatte mal vor einiger zeit die gelegenheit, die dinger ungefähr ne stunde zu testen. hier bei uns in der firma mit gutem equipment und einer großen auswahl an musik.

ein kunde (der dann später auch nen stage4 gekauft hat) hatte seinen (ich glaube) stiefsohn mitgebracht, der eben den beats für knapp 400,- euro dabeihatte.

klar, bei sehr vielen stilrichtungen hat mir das ergebnis nicht gefallen, dazu hör ich im normalfall zu linear und auf zu hohem technischen niveau, aber bei einigen arten von elektronischer musik klang der auf eine art faszinierend, die ich hier mit nichts anderem reproduzieren konnte.

die beats sind imo nicht so ein schlechtes produkt, wie häufig behauptet wird.
die klangsignatur kann begeistern aber wer sie nicht mag, der soll sie nicht kaufen.
außerdem ist da eben der lifestyle-aspekt, die außenwirkung, das design, wie immer man diese seite eines produktes auch beschreiben soll.

man darf nicht unterschätzen, dass kh heute eben auch ein modisches accessoire darstellen.
wer damit rumläuft hat auch ein recht drauf, kompromisse einzugehen, wie es ihm beliebt.

ich vergleich das mal mit ner brille:

eigentlich hat man die auf, um gut zu sehen, aber kaum ein brillenträger legt nicht ach wert auf ein gutes äußeres.
ne normale brille für ne einfache kurzsichtigkeit kriegt man für 50,- bis 100,- euro und dennoch geben nicht wenige das dreifache oder mehr aus.
warum also nicht für einen kopfhörer, mit dem man sich in der öffentlichkeit sehen läßt, ebenfalls dreimal so viel ausgeben, wie der klang und die haltbarkeit es rechtfertigen würden, nur damit einem das design gefällt?

und den brillenvergleich kann man noch deutlich weiter spinnen:
eine brille, die das sichtfeld optimal bedient, ist reisengroß. mit sowas laufen nur freaks rum.
aber genau das wäre die aus optischer sicht beste lösung.
stattdessen laufen die meisten mit zu kleinen gläsern rum (ich auch), weil es einfach besser aussieht.

also: dreimal so viel ausgegeben wie nötig und dann noch nichtmal das optimum rausgeholt... na und?

ich würd mir die beats auch nicht kaufen, aber ich halte menschen, die das tun weder für dumm, noch konsumgeschädigt oder empfinde irgendeine überlegenheit.
die setzen andere prioritäten und fertig!

grüße,

P

Und wenn Ihr euch noch soviel Mühe gebt das Ding gut aussehen zu lassen, wird es doch keinen Einfluss auf die hervoragende Klangabstimmung Eurer Produkte haben, oder?

nein, aber die frage impliziert doch wohl, dass das design der beats auf kosten des klangs geht oder nicht?
das ist eben nicht der fall, da bin ich mir sicher. die SOLLEN so klingen und das hat auch seine berechtigung.
der eine mag den geschmack seines essens naturbelassen, der nächste sehr scharf, wiederum jemand steht auf süß oder eben je nach situation das eine oder das andere.
so ist das bei kopfhörern eben auch....

Ne, ich halte Beats-Träger auch nicht " für dumm, noch konsumgeschädigt oder empfinde irgendeine überlegenheit".

Die Leute, die die Beats haben, mögen das Klangbild und finden die Hörer modisch.


A props Brille: Ich muss auch mal wieder bei Gelegenheit zum Augenarzt, denn ich merke, dass meine Sehkraft nachgelassen hat
Halber Meter vorm PC-Bildschirm und ich habe Mühe, die Schrift zu erkennen.

nein, aber die frage impliziert doch wohl, dass das design der beats auf kosten des klangs geht oder nicht?...

Nein, so war das eigentlich nicht gemeint.
Die "Produkt-Aussenwirkung" hat einen höheren Anteil am Gesamtdesign bei Monster Beats. Und das ist ihnen gelungen.

Neben den Eigenheiten in der Abstimmung, (die mir nicht gefallen, die ich aber auch so stehen lassen kann) ist halt auch auffallend das die Fertigungsqualität/Verarbeitung nicht den Erwartungen bei dem Kaufpreis entspricht.

Aber Du hast recht das kann man jedem selbst überlassen.

Wobei die Fertigungsqualität des Beats Pro imo durchaus gelungen ist. Hatte gestern im Saturn die limitierte Detox-Edition in der Hand. Dieser besteht komplett aus Metall und wirkt sehr robust und gut verarbeitet. Wenn man sagt, dass Beyerdynamic-KH den dritten Weltkrieg überstehen würden, traue ich dies dem Beats Pro ebenfalls zu.
Andere Hersteller wie Denon und Sennheiser könnten sich da durchaus was abschneiden.

Nachteil der Metall-Konstruktion ist allerdings das ziemlich hohe Gewicht, außerdem kann ich nicht Beurteilen wie bequem der schwere Pro auf Dauer wäre.

Ein Sennheiser HD25 beweist doch recht eindrucksvoll, wie stabil ein Kopfhörer sein kann, an dem nur Plaste ich. Metall macht nur nen besseren Eindruck, auch da gibt es verschieden brauchbare Stoffe.

Was peacounter schreibt ist absolut richtig. Es ist unsinnig zu behaupten, dass die Monster-Hörer allgemein schlecht sind. Sie sind halt einfach enorm geil vermarktet. Und sie erfüllen ein Bedürfnis von offenbar vielen Menschen. Was nützt der technisch beste Kopfhörer, wenn (so gut wie) niemand ein Bedürfnis danach hat? Die Beats sind weder gut noch schlecht sondern offenbar "genau richtig". Die werden noch eine ganze Weile gut verkauft werden. Alle anderen Hersteller hinken da nur hinterher, versuchen da irgendwie ranzukommen. Aber ich glaub der Zug ist abgefahren, jedenfalls für ein paar Jahre. Die Beats füllen eine Lücke. In dieser sind sie derzeit nicht wirklich angreifbar. Die anderen Hersteller müssen jetzt versuchen ihre Zielgruppen wieder klarer zu definieren und deren Bedürfnisse zufrieden zu stellen. Deshalb weiß ich auch nicht, was die ganzen bunten AKG-Hörer sollen. Die werden gegen Beats nicht anstinken, weil sie eben auch nicht den Klang dieses Lifestyles haben. Die guten AKGs klingen alle recht sanft, dass will die Monster-Zielgruppe nicht. Die wollen den übertriebenen Bass.

Auch wenn ich diesen Klang NIE tollfinden werde. Auch absolut niemals für elektronische Musik. Selbst auf nem kühlen Stax hab ich an ner Tresor-Platte mehr Spaß als auf diesen Dingern. Aber es ist eben das was viele heute wollen. Wahrscheinlich finden auch deswegen so viele den Klang toll, weil er sich eben so deutlich von anderen absetzt.


Geh doch mal durch Spandau und setz nem Typen auf der Straße nen HD650 und nen DT880 auf und frag ihn welcher besser klingt. Der guckt dich doch schief an, wo da der Unterschied sein soll. Der Unterschied beim Monster ist .... naja monströs halt..

Ja, gibt halt Menschen, die übertriebenen Bass mögen.

Sieht man ja auch an all den Leuten, die durch die Straßen
fahren und den Bass in ihren Autos extrem überhöht haben.

Wie ich gerne sage, jedem das seine.

Die Beats würde ich mir sicher auch nie kaufen, aber als konsumgeschädigt-dumm würde ich einen Käufer so auch nicht bezeichnen.

Das Design ist ganz ansehnlich und nett.

Man müsste sie ganz objektiv zu Hause gegen einen DT 990(welcher Generation oder Version auch immer) testen können.
Was mich stört ist dieses Marketing, ich ziehe einen erfahrenen Hersteller mit bekanntlich kompetenten Service wie Beyerdynamic oder eigentlich waren das auch immer AKG und Sennheiser, einem Kabel-Hersteller vor, der von "heute auf morgen" und mit der werbewirksamen Zugkraft von Sportlern und HipHop-Musikern, zu denen ich keinen Bezug und Identifikation habe, eine Kopfhörer-Marke aufbaut.
Wahrscheinlich wäre es auf anderem Wege viel langsamer gegangen, weil Monster als Kabelspezialist viel weniger Leuten bekannt ist.
Vielleicht muss das in der Situation von Monster und bei dem heutigen Konsummarkt auch so sein?

Ich bin schon sehr jugendlich für mein Alter und sehe und wirke auch entsprechend jünger, aber irgendwie hat das mit diesem Dr. Dre und den ganzen anderen "Promis" die da die Marke mit "aufgebaut" haben, etwas als würde ich mich mit irgendwelchen Käppi-Jugendlichen und It-Girls auf eine Stufe stellen, wenn ich statt einem Beyer DT 990 einen Beats by Dr. Dre favorisiere.
Dann wäre da noch das Ideal "Made in Germany" das bei Beyerdynamic noch was gilt und sich auch beweist.
Während für Monster ein "Made in USA", vermutlich nie eine Erwägung waren.

Und wie steht es überhaupt mit der Servicequalität?
Interessiert diese überhaupt den typischen Beats-Käufer?

Und überhaupt müssen AKG, Sennheiser, Beyer, Shure und die anderen, Monster nacheifern, die erst genannten haben auch ein Profi-Standbein, das was Monster nicht hat, vielleicht meint man nur bei AKG unter dem Harman-Einfluss, da was mit einer Quincy Jones-Edition, entgegen zu setzen?
Der Adidas HD 25 hat irgendwie wieder was typisch Deutsch-bemühtes und die Anderen, die machen einfach ihr Geschäft, z.B mit "Manufaktur" oder was auch immer.

Ich habe die beiden großen Beats schon flüchtig gehört und in der Hand gehabt.
Der große Pro ist in den Tiefen angenehmer und die Verarbeitung war bei beiden, naja geht so für die Preisklasse, aber nichts Überragendes.

Heiko

Was mich stört ist dieses Marketing...

das marketing ist eben auch ein teil des lifestyles.

so machen das ja auch sonst viele.

zur wm wird zb ein nutellaglas in sondergröße mit deutschlandfarben verkauft (ist spekulativ. ich ess kein nutella und schau kein fußball, aber meine, sowas mal gesehen zu haben).
wenn das dann etwas teurer ist...who cares? man kauft es aus ner laune, weil es limitiert ist..whatever!

VW bringt nen golf "bon jovi"/"genesis"/"rolling stones"/pink floyd" raus und jemand, der eh grad n neuwagen in der klasse kaufen wollte und fan der jeweiligen band ist, fühlt sich emotional angezogen und wird sich, so er denn kauft, auch immer wieder an seinem sondermodell freuen.

wenn die beats-käufer jetzt reihenweise enttäuscht wären, dann wär das natürlich doof, aber offensichtlich ist das gesamtpaket so stimmig, dass die besitzer der kh glücklich und stolz über ihren/auf ihren kh sind.

und deshalb finde ich das ganze sogar nicht nur ok, sondern bewundere eher die leistung von monster.
sie haben sich sehr schnell im markt etabliert, müssen nicht mit preis-dumping bestehen, sondern können sich finanziellen spielraum verschaffen und sie stellen ihre käufer zufrieden.
es sind also alle glücklich bis auf die, die "es besser wissen", aber deren meinung ist eben beim beats-käufer nicht gefragt.

natürlich haben dr.dre, lady gaga oder miles davis, die ja als namensgeber und werbe-ikonen für die kh herhalten mit den dingern selbst soviel zu tun wie genesis mit dem entsprechenden golf-sondermodell und sie werden die teile wahrscheinlich auch genausowenig nutzen wie genesis in golfs rumfuhren.
vielmehr werden sie genau wie die namensgeber der golf-modelle einen haufen kohle dafür einstreichen, aber das ist doch überall so.
ob jetzt bei tennisschlägern, sonnenbrillen, fußballschuhen, gitarrenverstärkern und was weiß ich noch.
wer prominent ist und ne marke öffentlich zeigt, läßt sich das im regelfall bezahlen (wenn er nicht auf den kopf gefallen ist und seinen marktwert kennt).

P

peacounter schrieb:

natürlich haben dr.dre, lady gaga oder miles davis, die ja als namensgeber und werbe-ikonen für die kh herhalten mit den dingern selbst soviel zu tun wie genesis mit dem entsprechenden golf-sondermodell und sie werden die teile wahrscheinlich auch genausowenig nutzen wie genesis in golfs rumfuhren.

Naja, ist jetzt nicht ganz richtig. Gaga hat die Heartbeats (angeblich) selbst designt.

Und Dre hat mit einem anderen Soundspezialisten die Dinger
klanglich abgestimmt und verwendet sie (was mMn aber eher Marketing ist)
in seinen Studios als Abmisch- und Aufnahmehörer.

So gesehen haben Monster und Dre schon eine gute Marketing-Kampagne
entwickelt, die durch die Verträger mit den Stars
noch angekurbelt wird.

Soweit ich weiß benutzt Dr Dre Sony.

lg