KH vs. Anlage . wie empfindet ihr das?

Warum soll sich das denn gegenseitig ausschließen?
Ich nutze beides.

m00h

Aber nicht gleichzeitig.

shaft8 schrieb:

Aber nicht gleichzeitig. ;)

...was ja auch nicht die Frage war.

m00h

Natürlich beides.

Lautsprecher: Räumlicher, Körperbass, mit mehreren Personen Musik/Film geniessen

KH: günstiger bei gleicher Qualität, keine Hallsosse, mobiler

Um nur ein paar Vorteile zu nennen.

Auch ich verwende Kopfhörer UND Lautsprecher, sehe die Sache aber eher pragmatisch.

Die Kopfhörer kommen hauptsächlich abends zum Einsatz bzw. wenn es darum geht, einmal etwas lauter zu hören. Die Nachbarn wissen das hoffentlich zu schätzen . Ausnahme: bei hohen Temperaturen macht KH-Hören keinen Spaß, auch nicht mit offenen KH.

Untertags - falls ich dafür Zeit und Ruhe finde - werden die Lautsprecher verwendet.

- K

m00hk00h schrieb:

Warum soll sich das denn gegenseitig ausschließen? Ich nutze beides. m00h

Das angenehmste beim KH ist, das die Hörraumakustik ausgeblendet wird. Das nachteiligste, das die Raumdarstellung bei KH nicht an die einer guten Lautsprecherwiedergabe ranreicht. IMHO.

ich nutze meine Anlage (5.1) mittlerweile nur für Filme. ansonsten bin ich Kopfhörer, insbesondere bei Musik, geworden.

mittlerweile denke ich, daß ich meine Anlage gar nicht hätte kaufen brauchen. Anlagen sind unpraktisch, sie kosten ein Schweinegeld, sind laut, brauchen Unmengen an Platz, können was den Klang angeht einfach nicht mithalten (Detailauflösung, Bässe hinken stärker nach, Membranen verführen Kinderhände zum Drauflangen, etc.).

die Abbildung von Kopfhörern ist eine andere, aber das muss kein Problem sein - je nach Erwartungshaltung.denke, daß die Kopfhörerhersteller das Problem mittlerweile erkannt haben.....der HD 800 bildet auch recht realistisch ab, wie ich finde.

zabelchen schrieb:

die Abbildung von Kopfhörern ist eine andere, aber das muss kein Problem sein - je nach Erwartungshaltung.denke, daß die Kopfhörerhersteller das Problem mittlerweile erkannt haben.....der HD 800 bildet auch recht realistisch ab, wie ich finde.

Ich bin nach Umzug ja auch gezwungenermassen auf primär Kopfhörer umgestiegen. Ist ok.
ich habe irgendwo noch einen BassShaker rumliegen. Vieleicht bau ich mir einen Gürtel.

Kopfhörer sind einfach praktisch: Aufsetzen, Musik anmachen, hinfläzen.

Wenn du optimal mit Lautsprechern hören willst, musst du erstmal eine gewisse Lautstärke haben und dann gibt es eigentlich nur einen optimalen Hörplatz, da der Sweet Spot zumeist nicht so riesig ist.

Das alles setzt voraus, dass die Akustik einigermaßen stimmt, was bei mir sogar der Fall ohne zusätzliche Maßnahmen ist

zuglufttier schrieb:

Kopfhörer sind einfach praktisch: Aufsetzen, Musik anmachen, hinfläzen. Wenn du optimal mit Lautsprechern hören willst, musst du erstmal eine gewisse Lautstärke haben und dann gibt es eigentlich nur einen optimalen Hörplatz, da der Sweet Spot zumeist nicht so riesig ist.

Die, bzw. deren Vorgänger, habe ich mal vor vielen Jahren gehört.. das war schööööön.

Die, bzw. deren Vorgänger, habe ich mal vor vielen Jahren gehört.. das war schööööön.

Was datt denn?

Wenn du optimal mit Lautsprechern hören willst, musst du erstmal eine gewisse Lautstärke haben und dann gibt es eigentlich nur einen optimalen Hörplatz, da der Sweet Spot zumeist nicht so riesig ist.

Stimmt, und genau das verlangt quasi eine gewisse gezwungene Aufmerksamkeit. Mal an einen vielleicht gemütlicheren Platz hingesetzt (ohne Spot) und schon ist das Hören nicht mehr optimal. Mit einem KH könnte man sich AUF den Schrank setzen und hätte immer noch den gleichen Sound.

können was den Klang angeht einfach nicht mithalten

Ich habe genau dafür gestern mal ein paar Songs über die Anlage angetestet, die ich auch jetzt schon öfters über KH gehört habe und bei leiser Lautstärke hat die Anlage (guter Level, aber kein Mega-High-End) echt keine Chance.

Auch die selbstverständliche Detailflut und das näher am Song-Feeling der KH fehlten. Finde ich schon ein bisschen zwiespältig, dass ein KH (am Cowon MP3-Player wohlgemerkt) im Grunde eine gute Anlage wegputzt.
Bei der Disziplin Film macht ein Sub natürlich richtig Spass durch den Druck.

Die Detailflut kehrt zurück, sobald du ordentliche Lautsprecher hast

Viele Lautsprecher klingen auch super, wenn man nicht im Sweet Spot sitzt aber die Klangbühne geht halt verloren.

Die Detailflut kehrt zurück, sobald du ordentliche Lautsprecher hast

Hmmmmm.....hmmmmmmmm.
Bin mir nicht sicher, ob das gleich klingen würde.
Viele Lautsprecher sind ordentliche Lautsprecher. Ob die Details gleichwertig zu einem KH im Ohr wahrgenommen werden können?
Bei Songs mit vielen bis sehr vielen Geräuschen würde ich mal sagen, dass es eher in ein Gesamtpaket an Klängen übergeht, als den Eindruck, die Geräusche (auch leisere Begleitgeräusche) wirklich verfolgen zu können.

Eventuell habe ich jedoch noch nie ordentliche Boxen im perfekt abgestimmten Hörraum gehört, wer weiss? Wird mit Sicherheit auch Detailmonster im LS Bereich geben (aber das würde ich gerne mal gegenhören).

Die Details kommen bei einem Lautsprecher auch alle mit, meistens fällt es nur nicht so auf. Also kann zumindest nicht behaupten, dass Kopfhörer da im Vorteil wären.

Ok, die Details sind teilweise leichter bzw. offensichtlicher hörbar aber ich denke, das liegt eher an der Abstimmung.

Die Details kommen bei einem Lautsprecher auch alle mit, meistens fällt es nur nicht so auf. Also kann zumindest nicht behaupten, dass Kopfhörer da im Vorteil wären. Ok, die Details sind teilweise leichter bzw. offensichtlicher hörbar aber ich denke, das liegt eher an der Abstimmung.

denke, daß das auch einfach damit zu tun hat, daß die Kopfhörertreiber direkt am Ohr sitzen und die Wellen keine so weiten Wege zurück legen müssen, die ja die Intensität der Wellen mit zunehmender Entfernung abschwächen. Es muss ja ein gewisser (Luft)Widerstand durch die Schallwellen überwunden werden. Das betrifft besonders den Hochton, da dieser ja mit weitaus geringeren Leistungen abgestrahlt wird.

Das kann man schön nachvollziehen, indem man das Ohr an den Hochtöner von Boxen hält, denn erst dann hört man oft das Rauschen des Verstärkers oder Mediums. Das ist dann vielleicht auch einer der potentiellen Nachteile von KH's, nämlich daß man Rauschen stärker wahrnimmt.

Dann kommen so Effekte dazu wie beispielsweise die Einrichtung der Wohnung. Ist alles mit Teppichen ausgelegt, wird beispielsweise wahrscheinlich eher der Hochton als der Bass geschluckt.

denke, daß das auch einfach damit zu tun hat, daß die Kopfhörertreiber direkt am Ohr sitzen und die Wellen keine so weiten Wege zurück legen müssen, die ja die Intensität der Wellen mit zunehmender Entfernung abschwächen. Es muss ja ein gewisser (Luft)Widerstand durch die Schallwellen überwunden werden. Das betrifft besonders den Hochton, da dieser ja mit weitaus geringeren Leistungen abgestrahlt wird.

Das ist gut erklärt.
So nimmt (m)eine Vermutung mal Substanz an.
Wenn ich mich theorhetisch ganz nah zwischen dem linken und rechten Lautsprecher setze, geht es schon eher in Richtung KH.
Um die Entfernung von z. B. 3 Meter zu überbrücken, braucht man eben bei LS eine gewisse Lautstärke, damit auch die leisen Töne noch alle wahrnehmbar sind.

Da muss ich doch nochmal posten

Das sind Radialstrahler von MBL

Hab die großen mal gehört.

War aber nicht so angetan.

shaft8 schrieb:

denke, daß das auch einfach damit zu tun hat, daß die Kopfhörertreiber direkt am Ohr sitzen und die Wellen keine so weiten Wege zurück legen müssen, die ja die Intensität der Wellen mit zunehmender Entfernung abschwächen. Es muss ja ein gewisser (Luft)Widerstand durch die Schallwellen überwunden werden. Das betrifft besonders den Hochton, da dieser ja mit weitaus geringeren Leistungen abgestrahlt wird. Das ist gut erklärt. So nimmt (m)eine Vermutung mal Substanz an. Wenn ich mich theorhetisch ganz nah zwischen dem linken und rechten Lautsprecher setze, geht es schon eher in Richtung KH. Um die Entfernung von z. B. 3 Meter zu überbrücken, braucht man eben bei LS eine gewisse Lautstärke, damit auch die leisen Töne noch alle wahrnehmbar sind.

Ne, ganz so haut das nicht hin. Es ist zwar richtig, dass der Pegel mit zunehmendem Abstand niedriger ist, aber das gilt für alle Frequenzen.

Und ohne ein Medium (wie die Luft) könnte sich der Schall (soweit ich das weiss) gar nicht ausbreiten.

Dafür, dass (gute) KH mehr Details rüberbringen ist eher der bereits erwähnte fehlende Raumeinfluß - Hallsoße und stehende Wellen, die den Bass zukleistern - verantwortlich.

Meine Lautsprecher haben erst angefangen Spass zu machen, nachdem ich den Fußboden und die Rückwand des Zimmers entschärft und über die Raumkorrektur meines Verstärkers den Bassbereich von Dröhneffekten befreit hatte.

Von meiner Seite sieht's so aus, dass ich ausschließlich über KH Musik höre.

Ich besitze keine adäquaten Lautsprecher, und die bisher einzigen Lautsprecher, die mir wirklich samt und sonders [und das in einem nicht aufwändig präparierten Raum] gefallen haben, waren die Vienna Acoustics Klimt The Music.
Sei dazu gesagt, dass ich bisher nicht besonders viel gehört habe von den für mich interessanten Modellen - wo man hinsieht, kommt mir vor, werden Euphonikschleudern wie Sonus Faber angepriesen, aber "korrekte", oder natürliche, von mir aus auch "musikalische" Wiedergabe scheint, zumindest im Kontext meines Anforderungsprofils, sehr out zu sein.
Somit habe ich meine "Stereoanlage" ausschließlich als mehr schlechten als rechten Ersatz für die wahrhaft unterirdischen Boxen im Fernseher.

Unterm Strich: Ich bin mir der "Günstigkeit" unseres Hobbies bewusst. Die Leistung der für mich an Musik so wesentlichen Bestandteile ist bei einem Kopfhörer um ein Vielfaches günstiger erkauft, oder aber "anders", als bei Lautsprechern, die ich mir - simple as it is - in der für mich interessanten Qualität noch nicht leisten kann, und sie, das möchte ich dazu betonen, auch nicht wirklich brauche. Mir fehlt Körperschall nicht, da ich auch mit Lautsprechern immer leise hörte, die räumliche Darstellung empfinde ich oft als eigenartig, da ich von Anfang meines Musikgenusses an KH-Wiedergabe gewohnt bin.
Praktischer ist's auch, und unterm Strich reichen mir die Gründe pro um alle (wenigen) contra gekonnt zu ignorieren!

Es ist zwar richtig, dass der Pegel mit zunehmendem Abstand niedriger ist, aber das gilt für alle Frequenzen.

Wäre ja dann noch schlimmer.

Und ohne ein Medium (wie die Luft) könnte sich der Schall (soweit ich das weiss) gar nicht ausbreiten.

Gegen Luft habe ich ja auch nix.
Was wäre eigentlich, wenn ein starker, lautloser Ventilator im Raum ständ?

die mir wirklich ... gefallen haben, waren die Vienna Acoustics Klimt The Music.

Ab 12.000 Euro das Paar.
Damit sind wir sowas von weit weit weg vom normalem Stereo-benutzer. Die Bühne, die diese LS (hoffentlich) darstellen können, wird der normale Musikhörer wohl nie im Stereomodus kennen lernen. Sowas habe ich natürlich noch nie gehört.

Hau 1.000 Euro auf den Tisch und mit Selbstbau ist man schnell da, wo auch die allerbesten Kopfhörer spielen.

shaft8 schrieb:

Ab 12.000 Euro das Paar.

Ah, danke für die Berichtigung - ich hatte im Kopf etwas um die 12k/Stk..
Na, das ist doch schon fast günstig!

shaft8 schrieb:

Damit sind wir sowas von weit weit weg vom normalem Stereo-benutzer.

Nun, wenn man es genau betrachtet sind wir das mit unseren Kopfhörern aber teilweise auch.
Ich meine, dass wir KH-Liebhaber mit unseren Transport/PC->DAC->KHV->"hochwertiger-KH"-Ketten auch Dinge auf Aufnahmen wahrnehmen, die einem Gros der Musikhörenden wohl nicht in dieser Deutlichkeit erschlossen werden. Nur mal so in den Raum geworfen. Ich empfinde es als Privileg, in den Genuss einer solchen Kette kommen zu dürfen - viele andere haben sowas nicht, kennen Musik in solcher Form und Detaildichte vielleicht garnicht.

j!more schrieb:

Ne, ganz so haut das nicht hin. Es ist zwar richtig, dass der Pegel mit zunehmendem Abstand niedriger ist, aber das gilt für alle Frequenzen. Und ohne ein Medium (wie die Luft) könnte sich der Schall (soweit ich das weiss) gar nicht ausbreiten.

ist richtig, nur dass ein Medium unterschiedliche Frequenzen stark bedämpft. Eine Mauer lässt beispielsweise fast nur Bässe durch.......

das hat unter anderem auch mit der viel höheren Energie der Bässe zu tun, welche eher Stoffe hoher Dichte durchdringen kann.

dann kommt dazu, dass Bässe sich ganz anders im Raum verteilen....

Hau 1.000 Euro auf den Tisch und mit Selbstbau ist man schnell da, wo auch die allerbesten Kopfhörer spielen.

Da habe ich mich noch nie mit beschäftigt.
Aber ist das so? 10% des VK's und man ist dabeì?

Eine fertige Membran, die quasi nur ins selbstgebaute Gehäuse eingesetzt wird, ist auf hohem Level aber doch bestimmt nicht billig?
Auf Klavierlack und Co. kann man natürlich verzichten, aber ob man für 1000 Euro echt was richtig High-End mässiges zusammenbasteln kann?
Hier käme jetzt das Icon "Schulterzucken" hin.

Ich meine, dass wir KH-Liebhaber mit unseren Transport/PC->DAC->KHV->"hochwertiger-KH"-Ketten auch Dinge auf Aufnahmen wahrnehmen, die einem Gros der Musikhörenden wohl nicht in dieser Deutlichkeit erschlossen werden. Nur mal so in den Raum geworfen. Ich empfinde es als Privileg, in den Genuss einer solchen Kette kommen zu dürfen - viele andere haben sowas nicht, kennen Musik in solcher Form und Detaildichte vielleicht garnicht.

Stimmt.
Nach ein paar Tagen Kopfhören habe ich mir gedacht, eigentlich kennt man einen Song erst dann, wenn man ihn mal über KH gehört hat. Die ganze Zusammensetzung der Instrumente und der Aufbau wird hier erst richtig klar. Gerade im Elektrobereich habe ich bei älteren Songs, die ich in und auswendig kenne, völlig neue "Untermelodien" in einer Melodie gehört.

Ob das immer gut ist, weiss ich nicht. Ein Hamster z. B. ist mit seinem Laufrad zufrieden und glücklich, ohne zu wissen, dass Hamster B auf dem neuen Leichtlaufrad mit Alufelgen läuft. Hamster C hat jedoch schon die Folgeversion mit Gummigrip-Beschichtung....und so weiter.
Für den Moment ist eben immer nur der aktuelle Level das Beste.
Aber trotzdem gönne ich mir mal die Arroganz, auf gutem KH-Level hören zu können. Anders wie bei astronomisch teuren Vorzeigeuhren vermitteln KH jedoch kein Prestige oder "Mann von Welt" Image, sondern einfach nur egoistisch guten Klang für sich selbst.

shaft8 schrieb:

Hau 1.000 Euro auf den Tisch und mit Selbstbau ist man schnell da, wo auch die allerbesten Kopfhörer spielen. Da habe ich mich noch nie mit beschäftigt. Aber ist das so? 10% des VK's und man ist dabeì? Eine fertige Membran, die quasi nur ins selbstgebaute Gehäuse eingesetzt wird, ist auf hohem Level aber doch bestimmt nicht billig? Auf Klavierlack und Co. kann man natürlich verzichten, aber ob man für 1000 Euro echt was richtig High-End mässiges zusammenbasteln kann? Hier käme jetzt das Icon "Schulterzucken" hin.

Naja, muss man 12.000 Euro für einen Lautsprecher ausgeben?
Man kann zwar extrem teure Chassis kaufen aber zumeist werden auch günstigere Chassis eingekauft, bisschen angepasst und das war's.

Mit den Chassis alleine ist aber ja noch nicht viel gewonnen. Gehäusekonstruktion, Weichenaufbau, Einmessung der Chassis und alles mögliche andere. Wenn man Ahnung hat, kann man sowas selber entwickeln aber das dauert auch ein bisschen. Aber zum Glück kann man auf fertige Bauvorschläge zurückgreifen

Ab einem gewissen Level wird die Luft sehr dünn für hochwertige Lautsprecher und mit Selbstbau ist man da relativ flott. Naja, wie bei den Kopfhörern ist es halt Geschmackssache, was man so haben möchte.

Vielleicht kannst du dir ja mal irgendwo ne DIY-Box anhören...

Genug zu dem Thema

Ich war schon am googlen....... was ist diy...was ist diy.... aber dann habe ich es gerafft...... eben wie wysiwyg.
Kann ich leider nirgendwo anhören.
Aber merk ich mir mal.

MacFrank schrieb:

Ich besitze keine adäquaten Lautsprecher, und die bisher einzigen Lautsprecher, die mir wirklich samt und sonders [und das in einem nicht aufwändig präparierten Raum] gefallen haben, waren die Vienna Acoustics Klimt The Music. Sei dazu gesagt, dass ich bisher nicht besonders viel gehört habe von den für mich interessanten Modellen - wo man hinsieht, kommt mir vor, werden Euphonikschleudern wie Sonus Faber angepriesen, aber "korrekte", oder natürliche, von mir aus auch "musikalische" Wiedergabe scheint, zumindest im Kontext meines Anforderungsprofils, sehr out zu sein.

Wenn Du an Alternativen interessiert bist, wirst Du vielleicht bei Studiomonitoren fündig.

Ich bin Lautsprecherhörer aus Gewohnheit. Auch wenn ich die Vorteile der Kopfhörerwiedergabe (direkten, reinen Klang ohne Raumeinflüsse und tiefreichenden, aber trotzdem trockenen Bass) durchaus zu schätzen weiß.

Leider stellt sich bei mir über Kopfhörer kein 'Bühneneindruck' ein, nicht einmal mit HRTF-Systemen wie dem CMSS der X-Fi. Außerdem fehlt mir beim Kopfhörer-Hören irgendwie das Lautstärkegefühl. Ich drehe dann viel zu laut und merke erst hinterher am Tinnitus, dass es zu viel war

Der für meinen Geschmack beste Kompromiss ist Nahfeld-Hören:



Grüße,

Zweck

Hi Zweck0r,

herzlichen Dank für deinen Ratschlag; möchte gleichsam anmerken, dass ich mit

von den für mich interessanten Modellen

aktive Monitore vom Schlage einer Solo6 Be, O110, A7, O300 gemeint hatte. Für mich persönlich käme garantiert nichts anderes als ein Nah- oder Mittelfeldmonitor in Frage.

Hast Du die genannten schon gehört und ausgeschlossen ? Großmonitore liegen preislich sowieso in ähnlichen Regionen wie die Vienna Acoustics.

Grüße,

Zweck

Hi Zweck,

ein Missverständnis, hatte ich undeutlich ausgedrückt - die von mir genannten stehen auch nachwievor auf meiner Wunschliste für Hörproben. Bislang kam mir noch keine "vor die Ohren", weshalb ich auch im Ursprungspost meinte, noch zuwenig gehört zu haben.
Interessant sind sie so lange, bis ich eine breiter Vergleichsgrundlage habe und dann ausschließen kann.

Aber jetzt schnell wieder back ontopic, ansonsten wird shaft8 zurecht ärgerlich!

lg,
Chris

Ach was.

Das Witzige an dem Foto ist der unscheinbare 701, der auf der rechten Box liegt.