SKY HD Sender Bildqualität

Slatibartfass schrieb:

pspierre schrieb: eine Hoffnungen für hochqualitätiges HDTV beruhen derzeit/ mittlerweile nur noch beim zukünftigen HD-Auftritt der ÖRs. mfg pspierre Ich seh' schon, das werden wieder Hoffnungen aufgebaut, die die nächsten Enttäuschungen schon wieder vorprogrammieren. Slati

Ja, vor allem wenn man da die tollen Showcast Bilder der ARD als Maßstab nimmt.

Zum Glück gibt es ja BBC HD, Blu-ray und fast 2 volle 1.000 GB Festplatten aus der guten alten Premiere HD Zeit. Frei von Horrormüll und B-Movies. Ja liebe Sky Gemeinde, trotz vieler Wiederholung war doch ab und an in den letzten 2 Jahren ein guter Film dabei.

Juergen

HD-Freak schrieb:

Für eine Woche Sendezeit und zwei ÖR-Sender ist das HD-Angebot nicht gerade berühmt. Wie bitte, will man denn da Zuschauerreaktionen testen?

95% der Zuschauer haben eh keinen HD-Receiver.

waldixx schrieb:

95% der Zuschauer haben eh keinen HD-Receiver.

Na Gott sei Dank, da bin ich ja beruhigt.
Ich habe schon gedacht, außer uns "HDTV-Auserwählten" hier im Forum, könnten sich noch andere über das magere HD-Angebot unserer ÖRs während der Leichtathletik-WM ärgern.

Aber wir müssen sicher wieder zurück zum Thema des Threads.
Hier wollen schließlich viele ihren HD-Frust über Sky raus lassen.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Ich bin zur Zeit zwar nicht an Sky interessiert bzw. auch kein aktueller Nutzer. Jedoch fallen mir die "Werbeplakate" von Sky immer wieder ins Auge. Da sie hier in Oberhausen/Duisburg an jeder zweiten Bushalte aushängen.

Desweiteren verfolge ich aus interesse schon mal ab und zu diesen Thread.

Wenn ich nun lese dass die Aufnahmen zum größtenteil der Größe einer DVD unterlegen sind Frage ich mich auch als nicht "SKY-Nutzer" was fürn Mist die da abziehen.

Die Plakate lassen den Schluß zu dass nahezu alles in Full-HD gesendet wird und nur "Blockbuster" und auch jedes Fussball/Formel1 in Full-HD gesendet wird.

Schon traurig was da abläuft herzliches Beileid, da kauf ich mir lieber für 30 euro DVDs im Monat da habe ich mehr von ;-)

Und in nem Jahr bekommt man sicher Blu-ray und Player für den Kurs...

HD-Freak schrieb:

waldixx schrieb: 95% der Zuschauer haben eh keinen HD-Receiver. Na Gott sei Dank, da bin ich ja beruhigt. Ich habe schon gedacht, außer uns "HDTV-Auserwählten" hier im Forum, könnten sich noch andere über das magere HD-Angebot unserer ÖRs während der Leichtathletik-WM ärgern. Grüße aus Halle (Saale) vom HD-Freak :)

Es wurde ja auch nie versprochem, neben der LWM noch ein vollständiges 24Std HD-Ramenprogramm zu bieten.

Das ganze wird schliesslich nur ein Vorlauf zum späteren Regelbetrieb.

Also nicht vorab schon stänkern, sondern erst mal abwarten was in den betreffenden Wochen so passiert.

Wenn die ÖRs das genau so ernst nehmen, wie die Qualitätsinitiative beim SD-TV der letzten 1,5 Jahre, die ja schon konsequent betrieben wurde, werden wir sicherlich leidlich zufrieden gestellt---ich bin da ganz optimistisch.

Wenn die wie beim SD-Programm bei den Datenraten grosszügig einschenken, und das angelieferte Material ok ist werden wir sicherlich mit 720p-ÖR-High-BIT sehr zufrieden sein, und die 1080i-Minimal-Bit Sendungen von Sky bescheiden daneben aussehen.

Der Vorteil der höheren 1080i-Pixelzahl gegenüber 720p wird hier allg denke ich masslos überschätzt.
Der Flaschenhals der Bildqualitäten liegt noch Z.Zt. 1. in der Güte des Ausgangsmaterials und 2. der dazu passenden Datenrate.
1080i versus 720p ist zunächst Pillepalle, und steht in einer Gesamtbeurteilung der ausschlaggebenden Faktoren deutlich hinter den beiden Erstgenannten Aspekten zurück !
Lediglich für Leute mit Hightec HD-Beamern ist 1080i richtig interessant---aber das hat mit der Zielsetzung "Sinnvolles HDTV zum Fernsehen" nichts zu tun----zumindest können die berechtigten Ansprüche dieser unbedeutenden Randgruppe kein Massstab für Fernsehtechnologie sein----da bin ich der Meinung . die sollen halt die BRs kaufen, wenn sie unbedingt Kino zu Hause haben müssen.

mfg pspierre

Der Vorteil der höheren 1080i-Pixelzahl gegenüber 720p wird hier allg denke ich masslos überschätzt. Der Flaschenhals der Bildqualitäten liegt noch Z.Zt. 1. in der Güte des Ausgangsmaterials und 2. der dazu passenden Datenrate. 1080i versus 720p ist zunächst Pillepalle, und steht in einer Gesamtbeurteilung der ausschlaggebenden Faktoren deutlich hinter den beiden Erstgenannten Aspekten zurück !

Das hat mir mal gut gefallen!
Die Showcases von 1Festival waren doch immer recht sehenswert, viele Dokus, schöne Bilder; brauchte sich hinter Premiere nie zu verstecken. Hier gibts einfach zu viele Fehlersucher beim HD-Schauen... mein Glas ist immer halb voll! Einige hier scheint es aber auch schon anzukotzen, wenn in ihrem randvollen Glas ein Tröpfchen fehlt!

weyrich schrieb:

Das hat mir mal gut gefallen! Die Showcases von 1Festival waren doch immer recht sehenswert, viele Dokus, schöne Bilder; brauchte sich hinter Premiere nie zu verstecken. Hier gibts einfach zu viele Fehlersucher beim HD-Schauen... mein Glas ist immer halb voll! Einige hier scheint es aber auch schon anzukotzen, wenn in ihrem randvollen Glas ein Tröpfchen fehlt! :D

Bitte wie? Dann müssen Sie anscheinend bei Dir besonders gut ausgestrahlt haben .
Die bisherigen Showcases waren alles andere als gute HD Ausstrahlungen.

Lediglich für Leute mit Hightec HD-Beamern ist 1080i richtig interessant---aber das hat mit der Zielsetzung "Sinnvolles HDTV zum Fernsehen" nichts zu tun----zumindest können die berechtigten Ansprüche dieser unbedeutenden Randgruppe kein Massstab für Fernsehtechnologie sein

Dann brauchen wir also gar kein HDTV - die Masse guckt auf kleinen Bildschirmen, und das ist der Maßstab...

Klaus

Nein... ich schau ja selber Beamer und natürlich sieht man die Unterschiede - Leute mit besonders guten Augen sicherlich auch schon auf nem 37-Zöller.
Dennoch muss man auch mal mit mittelguter Ware zufrieden sein, gerade bei den ÖRs. Zahlt man für Sky hingegen 60 Flocken im Monat, so sieht es anders aus und man könnte / dürfte / sollte / müsste mehr erwarten.

HD-Freak schrieb:

Ich bin kein Hellseher und weiß nicht, warum und wieso es diese zeitversetzten SD-Kanäle gibt (SD interessiert mich auch garnicht). Aber, vielleicht liegt es daran, dass dieser neue Sky-Chef Williams zuvor bei Sky Italia war und dort hat dieses Schema offenbar funktioniert.

Herr Williams hat damit überhaupt nichts zu tun, die zeitversetzten Kanäle gab es schon lange bei Premiere, sie hießen Premiere 1, 2 und 3. Das Argument war, dass die Zuschauer auf diese Weise leicht einen für sie passende Termin zum Anschauen finden. Ich finde das Argument durchaus nachvollziehbar für Leute, die keinen Festplattenrecorder haben.
Auch hier gilt übrigens: Sky ist nunmal kein neuer Anbieter, sondern die umbenannte Firma Premiere (wobei die Namensänderung der Firma meines Wissens sogar erst ´zum Jahreswechsel wirksam wird).

Strotti

Strotti schrieb:

Sky ist nunmal kein neuer Anbieter, sondern die umbenannte Firma Premiere (wobei die Namensänderung der Firma meines Wissens sogar erst ´zum Jahreswechsel wirksam wird).

Nein, die beiden Briefe, die ich inzwischen von Sky erhalten habe, tragen bereits das Sky-Logo. Auch ist die Firma als "Sky Deutschland GmbH & Co. KG" im Briefkopf so ausgeweisen.

Dass Sky noch immer Premiere sein soll, dem kann nicht zustimmen. Ein persönlicher Grund: Mein altes Premiere-Abo hatte ich Ende 2008 auslaufen lassen. Ich wäre auch nie wieder Premiere-Kunde geworden.

Als dann angekündigt wurde, dass ich auch in Deutschland History HD und National Geographic HD bei Sky abonnieren kann, bin ich sofort als Sky-Abonnent am 1. Juli eingestiegen.
Für mich konkret bedeutet dies eine Einsparung von ca. 1000 Euro pro Jahr. Und da rede ich nur von den DVD-Preisen der gesendeten Dokus, die mich interessieren. Nicht einmal alle Dokus, die ich sehen will, sind als Blu-ray zu haben. Und wenn, dann haben die US-Blu-rays zum großen Teil auch noch Region Code A und sind hier in Deutschland nicht einmal abspielbar.
Für mich sind allein History HD und National Geographic HD ein Segen. Und da rede ich nicht einmal über die anderen fünf Sky-HD-Kanäle.

Aber, das ist eine sehr persönliche Sichtweise. Ich weiß, nicht jeder hier im Forum steht auf HD-Dokus.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

pspierre schrieb:

Wenn die wie beim SD-Programm bei den Datenraten grosszügig einschenken, und das angelieferte Material ok ist werden wir sicherlich mit 720p-ÖR-High-BIT sehr zufrieden sein, und die 1080i-Minimal-Bit Sendungen von Sky bescheiden daneben aussehen. Der Vorteil der höheren 1080i-Pixelzahl gegenüber 720p wird hier allg denke ich masslos überschätzt. Der Flaschenhals der Bildqualitäten liegt noch Z.Zt. 1. in der Güte des Ausgangsmaterials und 2. der dazu passenden Datenrate. 1080i versus 720p ist zunächst Pillepalle, und steht in einer Gesamtbeurteilung der ausschlaggebenden Faktoren deutlich hinter den beiden Erstgenannten Aspekten zurück !

Wie immer fehlen die entscheidenden Punkte:

1) Alle internationalen HD Sportproduktionen werden entweder in 1080p oder 1080i produziert.

2) Wir schreiben leider nicht mehr das Jahr 2005 als es noch kaum hochauflösende Displays gab und von den z.Zt. eingesetzten Encodern niemand zu träumen wagte.

3) Die Industrie bietet fast ausschließlich nurmehr 1080p Bildschirme an, die alten 720p sind Auslaufmodelle, die zudem auch selten die orginale 720p Auflösung hatten.

Was lernen wir daraus:

1) Der positive Aspekt des progressiven Bildes bei der Übertragung von Sportereignissen besteht nur in der Theorie. Die Praxis lautet: Das Signal kommt mit min. 1080i in die Sendestudios der ÖRR, wird dort auf 720p heruntergerechnet, erreicht so den Konsumenten, deren Geräte es meistens auf 1080p oder irgendein, vom Panelhersteller festgelegtes Zwischenmaß, wieder umrechnen muss um es am heimischen Bildschirm wieder darzustellen.

Folge: Der ÖRR-Zuschauer erlebt das schlechte beider Welten vereint auf seinem Bildschrim. Nicht umsonst hat das holländische Fernsehen nach Protesten seiner Zuseher die Übertragung in 720p eingestellt und sendet sei dem in der Norm 1080i.

2) Filme werden mit 24 Bildern pro Sekunde gedreht. Für das System 1080i ideal, weil man die Geschwindigkeit nur um ein Bild pro Sekunde erhöhen braucht um es dann fast 1:1 als rekonstruiertes Voll-Bild auf jedem 1080p Panel anzeigen kann. Was macht aber jetzt 720p? Hier wird das Filmformat wieder umgerechnet, geht zum Konsumenten und der Rest steht in Punkt 1

3) Studioaufnahmen, die könnten theoretisch in 720p aufgenommen werden und über die Kette übertragen werden. Nur bis auf eine Handvoll Leute die ein Original 720p Panel haben, meist sind das Beamer, beginnt die Umwandlungswahn von vorne. Es ist aber eher unwahrscheinlich, dass die ÖRR Studiokameras mit einer Auflösung von 720p anschaffen, auch die dürften deutlich höhere Auflösungen haben.

4) Produktionen, die ins Ausland verkauft werden können, oder an denen die ÖRR beteiligt sind (wie z. Dokumentationen, Serien etc) werden entweder in 1080i produziert (was anderes ist nicht verkäuflich) oder gleich auf Filmmaterial gebannt, was dann wieder Punkt 1 oder 2 zur Folge hat.

Schlussfolgerung:

Natürlich sieht auch ein 720p Bild, selbst wenn es durch die von mir zitierten Mühlen geschickt wird immer noch gut aus, verliert aber doch etwas an Qualität. Immer schön zu sehen, wenn man Fußballspiele parallel mit einer Übertragung in 1080i und 720p zu sehen bekommt.

Aber, da die Masse eh noch kein HD kennt, und die Bildschirmgrößen nur selten die 32 Zoll überschreiten, werden sie sicher alle angetan sein, was da so ab Februar auf den HD Kanälen der ÖRR geboten wird. Und kommt Wetten dass in HD wird die Rentnergemeinde jubeln und so mancher Senior kann sich dann seine TV-Brille wieder schenken.

Juergen

öch nööööö, nicht schon wieder dieses 720p vs 1080i...

Aber nur soviel Die Showcases in 720p fand ich (Bildqualitätsmäßig) nicht sooo dolle wie 1080i Sachen von DiscoveryHD oder auch PremiereHD. Aber ich habe die Befürchtung, dass 720p in ÖR Sendequalität dem aktuellen Sky Cinema HD den Rang ablaufen KÖNNTE...

se7en3 schrieb:

öch nööööö, nicht schon wieder dieses 720p vs 1080i... Aber ich habe die Befürchtung, dass 720p in ÖR Sendequalität dem aktuellen Sky Cinema HD den Rang ablaufen KÖNNTE...

Vom derzeitigen Stand der Sky-HD Durchschnittsqualität gesehen, ist das ein Scenario höchster Wahrscheinlichkeit.


mfg pspierre

se7en3 schrieb:

öch nööööö, nicht schon wieder dieses 720p vs 1080i... Aber nur soviel Die Showcases in 720p fand ich (Bildqualitätsmäßig) nicht sooo dolle wie 1080i Sachen von DiscoveryHD oder auch PremiereHD. Aber ich habe die Befürchtung, dass 720p in ÖR Sendequalität dem aktuellen Sky Cinema HD den Rang ablaufen KÖNNTE...

Was auch nicht schwer fallen dürfte.

se7en3 schrieb:

öch nööööö, nicht schon wieder dieses 720p vs 1080i... Aber nur soviel Die Showcases in 720p fand ich (Bildqualitätsmäßig) nicht sooo dolle wie 1080i Sachen von DiscoveryHD oder auch PremiereHD. Aber ich habe die Befürchtung, dass 720p in ÖR Sendequalität dem aktuellen Sky Cinema HD den Rang ablaufen KÖNNTE...

Nur mal so nachgedacht:

warum loben wir nicht einfach ein Gütesiegel aus? Z.B. "Der Grüne Engel" für sehr gutes HDTV und "Der Graue Engel" für besonders schlechtes HDTV. Könnte man monatlich vergeben.

Die Spezifikation dieses Gütesiegels sollte sich aber an technischen Fakten orientieren und nicht an dem pappigen Marketinggeschwurbel hirnrissiger Möchtegern-BWLer.

Es sollte mindestens die vier Punkte bewerten:
1.) Ausgangsmaterial + gelungene Retuschen
2.) Übertragungsqualität
3.) Mindestumfang an unscaliertem HD Material 100%
4.) Kennzeichnung des Materials im EPG (kein Extra Label auf dem Screen)

Die Kandidaten für "Der Graue Engel" im Juli 2009 sind:
SKY Cinema HD
SKY Sport HD

Die Urkunde für das Gütesiegel wird an SKY selbstredend in hellgrauer Schrift auf hellergrauem Untergrund mit der Schrift Arial 4 ausgestellt. (siehe SKY AGB)

Natürlich muss das auch weit verlinkt werden...

Alles andere ist Analog HDTV, so wie Analog-Käse, Schinkenimitat, Luftbrötchen.

Antagonistos schrieb:

Natürlich muss das auch weit verlinkt werden...

Ja, genau. Und mach' doch gleich noch einen Link dazu.

Für 27 Euro sehe ich bei Sky 3 HD-Kanäle rund um die Uhr. Für meine GEZ-Gebühren (17,98 Euro) müssten es demnach 1,5 ÖR-HD-Kanäle sein.
Statt dessen sehe ich hin und wieder nur bei Arte HD eine High-Definiton-Sendung, defacto also 0,5 Programme.
Wo bleibt der Rest bei den ÖRs?
Ist das nicht auch einen Link wert?

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

Antagonistos schrieb: Natürlich muss das auch weit verlinkt werden... Ja, genau. Und mach' doch gleich noch einen Link dazu. Für 27 Euro sehe ich bei Sky 3 HD-Kanäle rund um die Uhr. Für meine GEZ-Gebühren (17,98 Euro) müssten es demnach 1,5 ÖR-HD-Kanäle sein. Statt dessen sehe ich hin und wieder nur bei Arte HD eine High-Definiton-Sendung, defacto also 0,5 Programme. Wo bleibt der Rest bei den ÖRs? Ist das nicht auch einen Link wert? Grüße aus Halle (Saale) vom HD-Freak :)

Bitte vergiß nicht den Testkanal EinsFestival und den Messkanal! Hier stimmt einfach Form und Inhalt! (na,ja fast - aber wir arbeiten dran)

Rein auf die Kosten reduziert, sehe ich dass anders.
Quantität bedeutet nämlich nicht Qualität (außer bei der Bitrate).

Je mehr an HDTV/Analog-HDTV verfügbar ist, um so mehr tritt ein Gewöhnungseffekt ein. Du nimmst nur noch grobe Qualitätsschnitzer wahr. Das liegt dann nicht unbedingt am sehr guten Marketing.

Allerdings habe ich da einen anderen Vorschlag:
Wir sollten unsere ÖR Verantwortlichen davon überzeugen, dass es langfristig um die Wiedervereinigung von ARD und ZDF geht.
Weil was zusammen gehört, gehört zusammen!
Blühende HDTV Fernsehlandschaften für alle!

Namen hab ich schon - "Deutschlands Bester 100%"

100% High Definition
100% Qualitätsübertragung
100% Bester Ton
100% Werbefrei

Mit anderen Worten, ein Premiumkanal für alle, bei dem es sich lohnt, seine Lebenszeit zu verbringen.

Dann kann auch wieder mal 'ne Krise kommen...

Antagonistos schrieb:

Allerdings habe ich da einen anderen Vorschlag: Wir sollten unsere ÖR Verantwortlichen davon überzeugen, dass es langfristig um die Wiedervereinigung von ARD und ZDF geht. Weil was zusammen gehört, gehört zusammen! Blühende HDTV Fernsehlandschaften für alle!

Sehr guter Vorschlag!
We are brothers in mind.

Diese ÖR-Zersplitterung kostest uns Unsummen von Geld und der Effekt für den Zuschauer ist gleich null.
Es ist so ähnlich wie mit dem Europa-Parlament. Wöchentlich sind da kilometerlange LKW-Tracks unterwegs, um das Parlament mal nach Strasbourg und dann wieder zu den Fraktionssitzungen nach Brüssel zu karren. Und damit die LKW-Fahrer auch ausgelastet sind, ist der Sitz des Generalsekretariats des Parlaments in Luxemburg. Pro Jahr kostet das uns als Steuerzahler ein Vermögen und keiner weiß eigentlich, warum.
Ähnlich ist das mit ARD und ZDF.

Die sollten sich an der guten alten BBC orientieren.
Wir hätten schon längst einen ÖR-HDTV-Kanal, seit Jahren. Und sogar noch das eine oder andere reguläre HD-Programm dazu.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Naja, soo dolle ist die BBC da auch nicht aufgestellt. Deren HD-Sender gibt es nun zwar einerseits in der Tat schon seit geraumer Zeit, andererseits ist der Sender aber nach wie vor weit davon entfernt, ein Vollprogramm zu sein. Die überwiegende Zeit läuft eine Demoschleife. Ich hoffe nicht, dass sich unsere ÖRs da allzusehr dran orientieren.

HD-Freak schrieb:

Für 27 Euro sehe ich bei Sky 3 HD-Kanäle rund um die Uhr.

Auf 3 Fernsehern gleichzeitig oder zappst du dich durch und wann schläfst du eigentlich?

Aber mal im Ernst - es kommt nicht auf die Menge der Kanäle an sondern auf die Inhalte. Vermutlich hat Arte-HD im durchschnitt mehr HD-Neustarts pro Tag im Programm als deine 3 Sky-Sender zusammen.

waldixx schrieb:

Vermutlich hat Arte-HD im durchschnitt mehr HD-Neustarts pro Tag im Programm als deine 3 Sky-Sender zusammen.

Weißt Du waldixx, Du vermutest immer nur.
Ich schaue mir die Dinge etwas genauer an. Bei Arte HD heißt das konkret: Jeder Film, jede Doku wird im Durchschnitt 3 mal wiederholt. Manchmal sogar 4 mal.
Ich beklage mich garnicht darüber, weil ich so schon das eine oder andere aufnehmen konnte, was ich verpasst hatte.

Dann verschwinden bei Arte HD die Filme und Dokus vorerst in der Versenkung und tauchen dann nach 2 Jahren wieder im Programm auf. Auch darüber beklage ich mich nicht, weil ich dadurch z.B. die HD-Doku "Das war Atlantis" aufnehmen konnte. Die hatte ich nämlich 2007 bei Arte HD (1080i) von den Franzosen gesehen, hatte damals aber noch keine Aufnahmemöglichkeit.

Lange Rede, kurzer Sinn:
Arte HD hat also ein ähnliches Programmschema wie die Spartenprogramme History HD, National Geographic HD und Discovery HD.
Natürlich hat Arte HD darüberhinaus auch noch Livesendungen und Livediskussionen. Aber das setze ich bei einem öffentlich-rechtlichen Vollprogramm voraus.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

Antagonistos schrieb: Natürlich muss das auch weit verlinkt werden... Ja, genau. Und mach' doch gleich noch einen Link dazu. Für 27 Euro sehe ich bei Sky 3 HD-Kanäle rund um die Uhr. Für meine GEZ-Gebühren (17,98 Euro) müssten es demnach 1,5 ÖR-HD-Kanäle sein. Statt dessen sehe ich hin und wieder nur bei Arte HD eine High-Definiton-Sendung, defacto also 0,5 Programme. Wo bleibt der Rest bei den ÖRs? Ist das nicht auch einen Link wert? Grüße aus Halle (Saale) vom HD-Freak :)

hi

wo der rest bleibt???

tja, das ZDF hat doch grade ein neues HEUTE JOURNAL studio fuer sage und schreibe 30 millionen euro hergezaubert
von unserer GEZ gebühr



is doch nett, und sind nicht mal bereit einen ÖR HD sender auf die beine zu stellen

Jetzt kommt mal zurück zum Thema - wie war denn der van Blöd Film gestern abend um 20.15 Uhr so Bildmässig??
Jemand gesehen??

Hab ihn nur aufgenommen mit überragenden 4 GB. Reife Leistung für 105 Minuten

@dwthedragon
Was ist das für ein Unsinn, den Du über "ÖR HD Sender" schreibst?
Kein Wunder, dass Du mit Sky zufrieden bist!

Dass Du Dich überhaupt nach HDTV sehnst, verstehe ich nicht. Ist es vielleicht Dein Beruf, BD mit HDTV zu vergleichen?

Viele Grüße
Mitglied

Honda_Steffen schrieb:

Jetzt kommt mal zurück zum Thema - wie war denn der van Blöd Film gestern abend um 20.15 Uhr so Bildmässig?? Jemand gesehen?? Hab ihn nur aufgenommen mit überragenden 4 GB. Reife Leistung für 105 Minuten :|

Hab da rein geschaut. Sau mässiges Bild. Am Anfang dachte ich das sei ein upscaled Film. Muss aber wohl doch HD gewesen sein.
Wundert mich aber nicht bei 4GB.

Der Film war auch schei??e so wie die absolut delitantische deutsche Synchro.

hanspampel schrieb:

Honda_Steffen schrieb: Jetzt kommt mal zurück zum Thema - wie war denn der van Blöd Film gestern abend um 20.15 Uhr so Bildmässig?? Jemand gesehen?? Hab ihn nur aufgenommen mit überragenden 4 GB. Reife Leistung für 105 Minuten :| Hab da rein geschaut. Sau mässiges Bild. Am Anfang dachte ich das sei ein upscaled Film. Muss aber wohl doch HD gewesen sein. Wundert mich aber nicht bei 4GB. Der Film war auch schei??e so wie die absolut delitantische deutsche Synchro.

Irgendwie macht das seit dem 04.07.09 keinen Spaß mehr

Jupp so siehts aus. Aber wie HD-Freak schon schrieb, es ist Ferienzeit. Da wird das Ganze mit Schrott aufgefüllt.

Da Sport ja auch nicht mehr läuft gibts halt noch mehr Schrott. Das ist wohl der Schrott den Die die ganzen Jahre über angehäuft haben.

Aber als Ausgleich kommt ja Batman. Nur ich glaube den werde ich mir nicht antun. Hab den hier als Blu-ray stehen und will mir das gute Bild nicht kaputt machen.

Wie ich schon mal schrieb, mehr wie 7-8GB wird der nicht haben. Müsste ja bei der derzeitigen Situation für 145Min. reichen.
Halt mich da mal auf dem Laufenden.

Honda_Steffen schrieb:

Jetzt kommt mal zurück zum Thema - wie war denn der van Blöd Film gestern abend um 20.15 Uhr so Bildmässig?? Jemand gesehen?? Hab ihn nur aufgenommen mit überragenden 4 GB. Reife Leistung für 105 Minuten :|

Gestern lief noch Die letzte Legion, war der erste Film der mich bildmässig weitgehend überzeugt hat.

Mitglied1 schrieb:

@dwthedragon Was ist das für ein Unsinn, den Du über "ÖR HD Sender" schreibst? Kein Wunder, dass Du mit Sky zufrieden bist! Dass Du Dich überhaupt nach HDTV sehnst, verstehe ich nicht. Ist es vielleicht Dein Beruf, BD mit HDTV zu vergleichen? Viele Grüße Mitglied

genau ich sehne mich nach HIGH DEFINITION TELEVISION

und nicht nach besserer DVD Qualität



und wo HD dran steht sollte auch HD drin sein

vor allem wenn ich dafür tief in die tasche greifen muss

und wenn ich hier 4 gb für einen HD film lese

naja, das ist ein witz

@dwthedragon
Deshalb habe ich geschrieben, dass ich mein Abo lediglich bis Ende abzahle und dann ist Schluss!

Über Premiere HD habe ich nichts Negatives geschrieben, weil ich zufrieden war. Nach der Umstellung auf Sky ist es nicht mehr der Fall, deshalb habe ich hier ein wenig gemeckert und meinen Entschluss gefasst.

Jetzt melde ich mich ab - werde hier nicht mehr schreiben - es interessiert mich nicht mehr.
Jeder sieht, was die neue Strategie von Sky gebracht hat und sollte für sich entscheiden, ob er bei dem Verein bleibt - ich werde es nicht tun!

Viele Grüße
Mitglied

Moin! Was ich nicht so ganz verstehe, warum die da nicht aufwachen....
...die hätten doch schon zu Prem.-Zeiten erkennen müssen, dass Quantität ohne Qualität nicht funktioniert...
... warum dann nicht mal mit Qualität versuchen!?!

Wenn ich das richtig sehe haben die doch wohl 7 Transponder (+ 4 Trp. die mit anderen Gruppen, wie Arena geteilt werden) für sich allein, dann sollen die doch 3 davon für Ihren SD-müll nehmen und auf den anderen 4 jeweils 2 HD-Kanäle laufen lassen, dann sollte doch sicherlich genügend Bandbreite da sein um wieder mit 15-22 Mbit/s zu senden, wie es Prem. vor rund drei Jahren mal gemacht hat, damals hatte man knack-scharfe Bilder ohne Wischi-waschi und Klötzchenbildung.

Wenn die es dann noch schaffen ein Abo nur für die HD-Kanäle anzubieten, welches bezahlbar ist (30-35 Euro/Mon), bin ich wieder dabei, nur so, bei pseudo HD mit 5-6 Mbit/s wird das nichts....

Gruß und schönes WE!

Muppi schrieb:

Honda_Steffen schrieb: Jetzt kommt mal zurück zum Thema - wie war denn der van Blöd Film gestern abend um 20.15 Uhr so Bildmässig?? Jemand gesehen?? Hab ihn nur aufgenommen mit überragenden 4 GB. Reife Leistung für 105 Minuten :| Gestern lief noch Die letzte Legion, war der erste Film der mich bildmässig weitgehend überzeugt hat. :.

Die letzte Legion gestern - da waren Datenraten bei hellen szenen zwischen 10000-13000 keine Seltenheit, Ausschläge sogar auf 18000Mbit mal kurz. Denke aber das mein Receiver defekt ist........... so ne Datenrate und das bei Sky - kann ja nicht sein

Hi!
Mal was ganz anderes...
Habe nun knapp ´ne Woche auch die Doku-Sender.
Ist es dauerhaft geplant History HD größtenteils in englisch zu senden?
Das kann doch eigentlich nicht ernst gemeint sein, oder? Hat jemand Infos?
Warum National Geo HD nicht wenigstens ausnahmsweise etwas pünktlich sendet weiß sicherlich niemand?

Honda_Steffen schrieb:

Die letzte Legion gestern - da waren Datenraten bei hellen szenen zwischen 10000-13000 keine Seltenheit, Ausschläge sogar auf 18000Mbit mal kurz. Denke aber das mein Receiver defekt ist........... so ne Datenrate und das bei Sky - kann ja nicht sein ;)

Könnte aber gut möglich sein, sah zeitweise wirklich sehr gut aus, wie gesagt mit Abstand das Beste was ich dort in letzter Zeit gesehen habe.

hab gestern auch die 2 filme geguckt.
der van damme film war bildmässig ein witz und hatte auch im vergleich zum SD programm nix wirklich mit HD zu tun.
dafür war ich vergleichsweise bei letzte legion teilweise richtig geflasht.sehr sehr ordentlich.
so sollte das eigentlich standard sein.

andi.dark schrieb:

hab gestern auch die 2 filme geguckt. der van damme film war bildmässig ein witz und hatte auch im vergleich zum SD programm nix wirklich mit HD zu tun. dafür war ich vergleichsweise bei letzte legion teilweise richtig geflasht.sehr sehr ordentlich. so sollte das eigentlich standard sein.

Liegt wohl auch daran das der Film viel im Hellen spielt. Was ja beim Van Damme genau das Gegenteil war.

Wobei ich beim erstgenannten nur kurz die Anfangsszenen gesehen habe, die zumindest mal nach HD aussahen.

Honda_Steffen schrieb:

Die letzte Legion gestern - da waren Datenraten bei hellen szenen zwischen 10000-13000 keine Seltenheit, Ausschläge sogar auf 18000Mbit mal kurz. Denke aber das mein Receiver defekt ist........... so ne Datenrate und das bei Sky - kann ja nicht sein ;)

Doch schon. Ich glaube der ist nicht defekt. Schau mal hier.
Cinema HD hat sich vielleicht so langsam stabilisiert. Auch wenns abwegig klingt.
Ist jetzt 2 Tage in Folge um die 7.5MBits. Haben da wohl was vom Sport HD abgezweigt. Der liegt nämlich auch seit der Zeit immer konstant unter 10MBits.

hanspampel schrieb:

Honda_Steffen schrieb: Die letzte Legion gestern - da waren Datenraten bei hellen szenen zwischen 10000-13000 keine Seltenheit, Ausschläge sogar auf 18000Mbit mal kurz. Denke aber das mein Receiver defekt ist........... so ne Datenrate und das bei Sky - kann ja nicht sein ;) Doch schon. Ich glaube der ist nicht defekt. Schau mal hier. Cinema HD hat sich vielleicht so langsam stabilisiert. Auch wenns abwegig klingt. Ist jetzt 2 Tage in Folge um die 7.5MBits. Haben da wohl was vom Sport HD abgezweigt. Der liegt nämlich auch seit der Zeit immer konstant unter 10MBits.

Das verstehe ich jetzt aber mal gerade nicht.
Spielen die auf Sport HD jetzt Golf in der Dämmerung?

Hat zufälligerweise jemand "Die letzte Legion" am 17.07.2009 um 22:15 aufgezeichnet?
Wie ist es mit der Dateigröße, gibts Unterschiede?

Wo nimmt den Linowsat.de die Proben? Im Uplink oder Downlink? (Kriege bei Guestbook/Forum Error 404)

Antagonistos schrieb:

Das verstehe ich jetzt aber mal gerade nicht. Spielen die auf Sport HD jetzt Golf in der Dämmerung?

Die zeigen ja auf dem Spotkanal nix in HD. Dann brauch man auch nicht so hohe Bitraten.

hanspampel schrieb:

Antagonistos schrieb: Das verstehe ich jetzt aber mal gerade nicht. Spielen die auf Sport HD jetzt Golf in der Dämmerung? Die zeigen ja auf dem Spotkanal nix in HD. Dann brauch man auch nicht so hohe Bitraten. :D

War Golf in den USA nicht überwiegend native HD? Ich meine ja.
Auch Tennis war glaub ich echtes HD in Wimbledon.
Vllt haben die in England keine oder zuwenig HD Cams!?
Kann jemand sagen ob es an SKY HD oder an den dem Cams liegt, das Golf nicht in HD ist?

Mackie-Messer schrieb:

War Golf in den USA nicht überwiegend native HD? Ich meine ja. Auch Tennis war glaub ich echtes HD in Wimbledon. Vllt haben die in England keine oder zuwenig HD Cams!? Kann jemand sagen ob es an SKY HD oder an den dem Cams liegt, das Golf nicht in HD ist?

Die letzte Woche haben Die die US-PGA Tour nich in HD gezeigt. Die European Tour nicht. Dafür vor 2 Wochen.

Denke nicht das es an mangelnden HD Kameras liegt. Wird bestimmt auf BBC HD gezeigt.


Ha, weder auf BBC HD noch auf ITV HD läuft Golf in HD. Für mich völlig unverständlich.

Ha 2, kommt echt nicht in HD. Erst nächstes Jahr.

Da hab ich SKY völlig zu Unrecht den schwarzen Peter zugeschoben.

hanspampel schrieb:

Mackie-Messer schrieb: War Golf in den USA nicht überwiegend native HD? Ich meine ja. Auch Tennis war glaub ich echtes HD in Wimbledon. Vllt haben die in England keine oder zuwenig HD Cams!? Kann jemand sagen ob es an SKY HD oder an den dem Cams liegt, das Golf nicht in HD ist? Die letzte Woche haben Die die US-PGA Tour nich in HD gezeigt. Die European Tour nicht. Dafür vor 2 Wochen. Denke nicht das es an mangelnden HD Kameras liegt. Wird bestimmt auf BBC HD gezeigt. Ha, weder auf BBC HD noch auf ITV HD läuft Golf in HD. Für mich völlig unverständlich. Ha 2, kommt echt nicht in HD. Erst nächstes Jahr. Da hab ich SKY völlig zu Unrecht den schwarzen Peter zugeschoben. :.

Egal,
wir geben erstmal immer Sky die Schuld, da machen wir dann nichts falsch.

laut-macht-spass schrieb:

Moin! Was ich nicht so ganz verstehe, warum die da nicht aufwachen.... ...die hätten doch schon zu Prem.-Zeiten erkennen müssen, dass Quantität ohne Qualität nicht funktioniert... ... warum dann nicht mal mit Qualität versuchen!?!

Ihr zahlt und zahlt.

H@ckepeter schrieb:

laut-macht-spass schrieb: Moin! Was ich nicht so ganz verstehe, warum die da nicht aufwachen.... ...die hätten doch schon zu Prem.-Zeiten erkennen müssen, dass Quantität ohne Qualität nicht funktioniert... ... warum dann nicht mal mit Qualität versuchen!?! Ihr zahlt und zahlt.

Und du schaust in die Röhre.

Blah blah, in welche Röhre auch immer. Du zahlst. Hast den Rotz sogar noch falsch geschrieben, und so weiter und so fort.

Mackie-Messer schrieb:

Egal, wir geben erstmal immer Sky die Schuld, da machen wir dann nichts falsch. ;)

Ich gab Denen die Schuld, weil es die letzten Jahre auch immer in HD kam. Die letzten popligen Tuniere, wie schon mal erwähnt, wurden auch in HD gezeigt.
Da geht man erstmal davon aus das da was faul ist im Hause SKY.

Aber ganz unbegründet ist das ja wohl nicht, oder? Nachdem was in den letzten beiden Wochen abging.

hanspampel schrieb:

Mackie-Messer schrieb: Egal, wir geben erstmal immer Sky die Schuld, da machen wir dann nichts falsch. ;) Ich gab Denen die Schuld, weil es die letzten Jahre auch immer in HD kam. Die letzten popligen Tuniere, wie schon mal erwähnt, wurden auch in HD gezeigt. Da geht man erstmal davon aus das da was faul ist im Hause SKY. Aber ganz unbegründet ist das ja wohl nicht, oder? Nachdem was in den letzten beiden Wochen abging. :.

War doch nicht so ernst gemeint.
Ich denke aber wenn das Meterial in HD vorliegt, senden die auch grundsätzlich in HD.
Die Formel 1 wird ja auch hochskaliert und wieso sollten die dann HD runterskalieren

H@ckepeter schrieb:

laut-macht-spass schrieb: Moin! Was ich nicht so ganz verstehe, warum die da nicht aufwachen.... ...die hätten doch schon zu Prem.-Zeiten erkennen müssen, dass Quantität ohne Qualität nicht funktioniert... ... warum dann nicht mal mit Qualität versuchen!?! Ihr zahlt und zahlt.

NÖÖÖÖÖÖ!!! Ich nicht, ich habe schon vor Monaten gekündigt und bin seit Ende April Prem. / Sky befreit.

Nur kann ich mir von Zeit zu Zeit ein Bild von der "SUPER" Qualität bei meinem Vater machen, denn den sein Abo läuft noch ein paar Monate....