Sony 2022 4K MiniLED X95K 65"/75"/85"

Trotzdem, der A90J wird von den dies jähren OLEDs übertroffen! Zumindest was Helligkeit und HDR angeht. Dazu ist noch einiges weiterentwickelt wurden im Bereich des BlackCrunch. Wirklich mal den Vergleich mit LG G2 auf YouTube anschauen. Die Strategie von Sony das Top-Modell von 2021 einfach weiterzufahren, war leider zu viel aus dem Fenster gelehnt gewesen… zumindest meine Meinung. Genauso wie der Preis des X95K. Da hätte man eine alternative Produkt Line zum QD-Oled weiterfahren sollen. Alle anderen Modelle wie auch A80K haben die Heatsick abgespeckt bekommen.

Ein "BlackCrunch" ist nicht wirklich ein Problem am A90J. Das macht der super...
Da stört nix...vielmehr ist "near black banding" weiterhin "das" Thema bei den OLED´s.
Was ich nicht weis, inwieweit hier analog dazu, die QD-Oled performen. Mal davon abgesehen
das diese noch nicht in 80"+ verfügbar sind bzw. wann sowas "bezahlbar" wäre.

Mensch, wie hier teilweise wieder hart geschossen wird gegen LCD und gegen OLED.
Es hat definitiv alles seine Berechtigung und wenn es auch nur die Umgebung ist in der das jeweilige Gerät betrieben wird.
Testweise war ein A90J in 83" bei mir in Gebrauch. Im Rücken 5m Fensterfront, links 2m Fenster. Tagsüber hat man das Gerät nicht einschalten brauchen...vom Bildinhalt nichts zu sehen. Als XXL-Schminkspiegel hätte ich ihn benutzen können.
Am Abend war das Teil dann ein Gedicht...wirklich tolles Gerät.

Ich bin nun auch überhaupt keiner, der sich an leicht bis mittlerem Blooming stört und schon gar nicht ob die Kinobalken 100% schwarz sind. Was mich aber massiv, also wirklich massiv gestört hat war das Grid Thema, gerade bei Fußballübertragung. Auch wenn meine Frau es nicht wahrgenommen hat, war das für mich echt ein KO-Kriterium, weswegen ich den ersten X95J tauschen musste.

Ansonsten auf den ersten Blick (2 Stunden gestern) ist mein 75X95K echt super solide, sauberes Panel, super hell in SDR (wer es benötigt) und ganz tolle Peak Helligkeit in HDR. Fußball in UHD top und das aller beste ist einfach das Motion Handling. Für jeden Geschmack einstellbar, von bewusstem Stutter bis hin zu butterweichem Bild in mehreren Schritten einstellbar. Das war auch mein Hauptgrund seit dem Q9F kein Samsung Gerät mehr zu verwenden (Thema Microstutter und Motion Handling). Und ja, seit dem Q9F habe ich bis zum QN95A bei jedem Modelljahr diese Problematik entdeckt.

Falls noch jemand was wissen möchte, dann fragt gerne...nur bleiben wir fair miteinander. Danke

sicherlich die bessere Wahl für das Geld

Larli (Beitrag #1063) schrieb:

sicherlich die bessere Wahl für das Geld

Ist halt immernoch zu teuer. Black Friday oder wenn die WM Angebote kommen wird der für 3000-3500€ zu bekommen sein.

@scary Master

Ja ich habe eine.

Wie würdest du generell die Bildqualität im Vergleich zum X95J bewerten , den du ja auch schon hattest.

Ich z.b war ein großer Fan des XE93 ,
War aber extremst enttäuscht vom xh95 , den ich für eine Woche da hatte .

Das Panel hat mir irgendwie überhaupt nicht gefallen .

Kann es schwer erklären . Er sah auch in den Standart Einstellungen viel zu überschärft aus.
Der XE93 hatte da ein besseren Übergang.
Generell wirkte das Bild vom XH95 viel billiger.

Hoffe , dass es sich da jetzt besser ansieht.

LG

Der X95J ist schon deutlich besser als der XE93. Der X95K wird da kaum schlechter sein.

Danke für deine Frage, werde versuchen diese die nächsten Tage ausführlicher zu beantworten, es kommt ja aber auch immer auf die Quelle an.
Mein Ersteindruck ist, dass sich beide ziemlich ähneln, der X95K aber nochmal deutlich heller wird. Das wäre bei SDR nicht notwendig, aber bei HDR knallen die hellen "Effekt-"Lichter richtig rein...da ist schon ordentlich Action auf dem Bildschirm.

Soundqualität LCD-typisch, leicht verbessert zum Vorgänger.
Fernbedienung für mich (der keine Nummern benötigt) genial.

Welche Typennummer hat die aktuelle Fernbedienung?

Ich sagte ja nicht das er schlecht ist. Nur für das was er mehr kann als der X95J sind es halt normale jährliche Weiterentwicklungen und mehr nicht. Wie sich andere Hersteller nicht bezahlen lassen bzw. eher sogar jedes Jahr noch weiter der Preisschraube drehen. Wenn man den 75X95K für 2300 Euro bekommt, wie halt vergleichbare andere Geräte kosten, kann man ja gerne nochmal reden. Aber halt mal eben so 50% Preisaufschlag, muss ja jeder selber wissen. Ist halt eben meine einfache persönliche Meinung...

Schuld daran ist bestimmt auch der Krieg in der Ukraine... Der Krieg muss ja gerade für alles herhalten...

Hier noch ein neues Video...

Ralf65 (Beitrag #1024) schrieb:

akkurates Bild hin oder her, bei einem MiniLED TV mit einer ~10 fachen Anzahl an Dimming Zonen (75" = 600, 85" = 768)" im Vergleich zum X95J z.B., muss die Performance deutlich besser ausfallen, ansonsten kann man sich die Technik auch sparen und den Preis von vorne rein reduzieren..

bin da voll bei Ralf... und vorallem schimpft es sich ja heuer sogar Backlight Master Drive.

Ralf65 (Beitrag #1053) schrieb:

Lt. China Info, soll der 65" und 75" mit einem CSOT (TCL) Panel ausgestattet sein, der 85" hingegen mit einem AUO Panel, was theoretisch für einen Unterschied zwischen den Diagonalen verantwortlich sein kann

Value Electronics hatte ja im Video die 85" und war ja begeistert vom TV.
Könnte ein anderes Panel in diesem Fall wirklich soviel anders sein, im Vergleich z.B. zum 65" Video von Quantum?
Aber deswegen wird ja das Blooming nicht besser, oder?

@john banks

danke dir, da bin ich beruhigt

@scary master

super, ich freue mich schon auf deinen Bericht.

Ich bekomme Anfang Juni den 65X95K und den 65ZD9

und werde beide miteinander ausführlich vergleichen, eventuell sogar ein Video


hier noch ein youtube video von einem ZD9 besitzer, dass Quantums Review über den x95k etwas in Kontext setzt

https://www.youtube.com/watch?v=QwSkdBJQMLw

1984erWayne (Beitrag #1071) schrieb:

Ralf65 (Beitrag #1053) schrieb: Lt. China Info, soll der 65" und 75" mit einem CSOT (TCL) Panel ausgestattet sein, der 85" hingegen mit einem AUO Panel, was theoretisch für einen Unterschied zwischen den Diagonalen verantwortlich sein kann Value Electronics hatte ja im Video die 85" und war ja begeistert vom TV. Könnte ein anderes Panel in diesem Fall wirklich soviel anders sein, im Vergleich z.B. zum 65" Video von Quantum? Aber deswegen wird ja das Blooming nicht besser, oder?

das könnte durchaus so sein, was jedoch nicht alleine auf das Panel als solches zurück zu führen wäre, sondern auch auf die nochmals gesteigerte Anzahl an Dimming Zonen, das war bereits beim ZD9 (65" zu 75") so, wie auch beim ZF9 (65" zu 75")....

Ralf65 (Beitrag #1053) schrieb:

Lt. China Info, soll der 65" und 75" mit einem CSOT (TCL) Panel ausgestattet sein, der 85" hingegen mit einem AUO Panel, was theoretisch für einen Unterschied zwischen den Diagonalen verantwortlich sein kann

Source:
https://avclub.gr/in...ge-2#post-1058767989

https://forum.setcom...-74.html#post1035986

Ralf65 (Beitrag #1073) schrieb:

1984erWayne (Beitrag #1071) schrieb: Ralf65 (Beitrag #1053) schrieb: Lt. China Info, soll der 65" und 75" mit einem CSOT (TCL) Panel ausgestattet sein, der 85" hingegen mit einem AUO Panel, was theoretisch für einen Unterschied zwischen den Diagonalen verantwortlich sein kann Value Electronics hatte ja im Video die 85" und war ja begeistert vom TV. Könnte ein anderes Panel in diesem Fall wirklich soviel anders sein, im Vergleich z.B. zum 65" Video von Quantum? Aber deswegen wird ja das Blooming nicht besser, oder? das könnte durchaus so sein, was jedoch nicht alleine auf das Panel als solches zurück zu führen wäre, sondern auch auf die nochmals gesteigerte Anzahl an Dimming Zonen, das war bereits beim ZD9 (65" zu 75") so, wie auch beim ZF9 (65" zu 75")....

Okay, beim ZF9 war es krass mit der Aufteilung und der 75“ spürbar besser.
65“ 104 Zonen
75“ 288 Zonen
Im Endeffekt waren dann umgerechnet die einzelnen Dimmingzonen mehr als doppelt so groß beim 65“ als beim 75“.

Beim X95K steigt das Verhältnis Zoll/Zonen fast linear:
65“ 432 Zonen
75“ 600 Zonen
85“ 768 Zonen
Die einzelnen Dimmingzonen sind dann annähernd gleich groß, da dürfte sich der Effekt mit der Bloomingverbesserung in Grenzen halten und alle Größen theoretisch relativ gleich performen.

Ausschlaggebend ist am Ende nicht die Displaygröße, sondern wieviel Pixel innerhalb einer Dimmingzone liegen.

Hier mal ein paar Zahlen ...

Eine Auflösung von 3840x2160 ergibt 8.294.400 Pixel.

Bei 432 Zonen sind das 19.200 Pixel pro Zone,

bei 600 Zonen sind das 13.824 Pixel pro Zone

und bei 768 Zonen sind das 10.800 Pixel pro Zone.

Das verdeutlicht noch mal, dass man mit 768 Zonen eine bessere, genauere Abgrenzung zischen hellen und dunklen Bereichen erreichen kann (und den großen Vorteil eines OLED mit 8.294.400 Dimmingzonen )

Jetzt stellt sich mir die Frage, auf welche Zonenanzahl Sony optimiert hat. Gibt es für jede Zonenanzahl ein separate Optimerung, oder gibt es nur ein Setup?

Es kann aber auch sein, dass Sony das mit 432 oder 600 Zonen einfach nicht besser hinbekommt ...

Jogitronic (Beitrag #1076) schrieb:

Eine Auflösung von 3840x2160 ergibt 8.294.400 Pixel. Bei 432 Zonen sind das 19.200 Pixel pro Zone, bei 600 Zonen sind das 13.824 Pixel pro Zone und bei 768 Zonen sind das 10.800 Pixel pro Zone.

Müsste man nicht auch noch die Pixelgröße berücksichtigen? Beim 85" sind diese ja größer als beim 75" und 55". Bzw. einfach die Fläche des 75" mit 600 Zonen vs. Fläche 85" mit 768 Zonen.

Mag zumindest etwas die Differenz von der Wahrnehmung her wieder mindern.

Was machen denn unsere 2 Besitzer, zufrieden, enttäuscht, begeistert?

Die schauen vermutlich gerade TV

Bei uns sind eine Handvoll X95K 85"´er eingetroffen.
Mit etwas Glück, kann ich ein Panel nächste Woche testen.
"nimm ihn doch einfach erstmal mit nach Hause"
....ich so "sicher datt...ich schlepp eben mal geschmeidig 67Kg nur so
auf Verdacht in den dritten Stock"

Die Pixelgröße spielt keine Rolle, denn das ändert ja nicht die Anzahl der Pixel pro Zone.

Machen wir mal ein Beispiel:

Ein mit 2000 Nits leuchtender Stern besteht aus 5000 Pixeln.

Wenn der in der (günstigsten) Mitte einer Dimmingzone liegt, wirst bei einem 65 Zoller mit 432 Zonen, um den Stern das Blooming von 14.200 Pixel sehen. Beim 85 Zoller mit 768 Zonen sind es nur noch 5800 Pixel mit Blooming.

Wenn überhaupt kein Blooming sichtbar sein soll, müsstest du dich von den 2000 Nits verabschieden und das Helligkeitsmaximum des Panels vorgeben. Das Hellligkeitsmaximum ist die maximale Helligkeit die das Panel sperren kann, bevor es Licht durchlässt (dafür gibt es auch sicherlich auch einen Fachbegriff). Diesen "Trick" wendet ja z.B. Samsung an.

Das ganze ist natürlich nur eine grundsätzliche Überlegung, verdeutlicht aber hoffentlich auch, in welcher Zwickmühle die Entwickler eines LCD TV stecken.

@Jogitronic

So funktioniert das mit dem FALD nicht - du kannst da nicht eine genaue Anzahl von Pixeln einer Dimmingzone zuordnen.
Über den LEDs liegt immer eine Diffuserschicht, die das Licht zerstreut und gleichmässig verteilt.

Wenn die Diffuserschicht nicht da wäre, würde jeder die einzelnen LEDs hinter dem LCD Panel ausmachen können und das Bild wäre grausam


Hier wird das ganz gut gezeigt^^

LCD Teardown

@Jogitronic
Ich kann deiner Pixeltheorie nicht folgen.

Fakt ist, das Display hat eine Fläche, diese durch die Anzahl der Zonen, schon hat man die Größe der Zonen.
Beim 65“ ist eine Zone 27,0 cm²
Beim 75“ ist eine Zone 25,8 cm²
Beim 85“ ist eine Zone 25,9 cm²

Hätten wir LCDs mit 5000Zonen, wäre das Bloomingthema bestimmt nahezu egal und ab 10000zonen würde man nahezu keinem Unterschied sehen.

Ich bin der Meinung das nicht jedes Pixel wie bei oled oder mikroled Dimmbar sein muss. Bei so kleinen Zonen würde das menschliche Auge kaum was erkennen. Selbst ein heller Stern würde vom Glowfaktor die Zone die es aufhellen würde überstrahlen.

Mal sehen ob der zk9 die 2000 Marke knacken wird, die 5000-10000zonen die mal als Gerücht zu hören waren bezweifle ich aber

Heatvision (Beitrag #1082) schrieb:

@Jogitronic So funktioniert das mit dem FALD nicht - du kannst da nicht eine genaue Anzahl von Pixeln einer Dimmingzone zuordnen. Über den LEDs liegt immer eine Diffuserschicht, die das Licht zerstreut und gleichmässig verteilt.

Das ist ein zusätzlicher negativer Faktor, welcher z.B. für die Aufhellungen in den schwarzen Balken verantwortlich ist. An der grundsätzlichen Aufteilung und Ansteuerung ändert das nichts.

1984erWayne (Beitrag #1083) schrieb:

@Jogitronic Ich kann deiner Pixeltheorie nicht folgen. Fakt ist, das Display hat eine Fläche, diese durch die Anzahl der Zonen, schon hat man die Größe der Zonen. Beim 65“ ist eine Zone 27,0 cm² Beim 75“ ist eine Zone 25,8 cm² Beim 85“ ist eine Zone 25,9 cm²

Schade das du dem nicht folgen kannst. Vielleicht hilft dir das folgende Video weiter.

Heatvision (Beitrag #1082) schrieb:

@Jogitronic So funktioniert das mit dem FALD nicht - du kannst da nicht eine genaue Anzahl von Pixeln einer Dimmingzone zuordnen. Über den LEDs liegt immer eine Diffuserschicht, die das Licht zerstreut und gleichmässig verteilt. Wenn die Diffuserschicht nicht da wäre, würde jeder die einzelnen LEDs hinter dem LCD Panel ausmachen können und das Bild wäre grausam

kann man schon, denn die Anzahl der Pixel die über dem eigentlichen Raster jeder Zone liegen sind ja eine fixe Einheit und verändern sich im Verhältnis nicht, am Beispiel des Panasonic zu erkennen, dieses Raster erkennt man in dem von Dir gezeigten Video ebenfalls.
Natürlich breitet sich das Licht über den Diffusor innerhalb dieses Bereiches um mehr aus, je höher die Lichtintensität ist, das ist zwangsläufig so, solange es sich nicht um einen Selbstleuchter handelt

cyberpunky (Beitrag #1078) schrieb:

Was machen denn unsere 2 Besitzer, zufrieden, enttäuscht, begeistert?

Auch wenn es schwer fällt. Meiner steht noch verpackt im Flur und wartet, dass endlich die Wandhalterung ankommt... Hatte gehofft, sie käme schon gestern, aber verschickt war dann doch nur "elektronisch an DHL übermittelt"...

1984erWayne (Beitrag #1083) schrieb:

@Jogitronic Ich kann deiner Pixeltheorie nicht folgen. Fakt ist, das Display hat eine Fläche, diese durch die Anzahl der Zonen, schon hat man die Größe der Zonen. Beim 65“ ist eine Zone 27,0 cm² Beim 75“ ist eine Zone 25,8 cm² Beim 85“ ist eine Zone 25,9 cm²

@Jogitronic Genau so meinte ich das auch. Bei gleichem Sitzabstand müsste sich die Wahrnehmung von Blooming durch Anzahl der Dimmingzonen vs. Pixelgröße dann beim 75" und 85" aufheben.

Im Falle des Panasonics muss man ja etwas einfallen lassen, denn wie man sieht, erzeugt diese Einheit einen hellen Lichtpunkt in der Mitte. Ohne weitere Eingriffe könnte man damit wohl keine gleichmäßige Ausleuchtung hinbekommen.

Eine weitere Detailverbesserung von Sony wurde bei der Produkeinführung gezeigt



https://www.youtube.com/watch?v=MGsZY8ZafJY

Es sind halt mehre Maßnahmen für das Bildtuning erforderlich.

Umso enttäuschender finde ich allerdings den sichtbaren Kontrast der neuen Modelle. So viel Aufwand und dann so wenig Kontrast ...

ein derartiges Schemabild gab es genau so bereits 2016 beim ZD9...



dazu sei angemerkt, das Licht kommt ja immer aus der Mitte der jeweiligen Zone, so kann man zentral dimmen,
das ist bei MiniLED im Prinzip auch nicht anders, eigentlich jedoch sogar komplizierter, denn hier werden einige kleine LEDs in einem Cluster zusammengeführt, die man entweder (wegen der Größe) komprimiert, oder etwas großflächiger in der Zone verteilt, damit wird aber bei einer ähnlichen Zonenanzahl die eigentliche Zone direkt großflächiger ausgeleuchtet, was zu mehr Blooming führt,
dazu hatte man sich sogar bei Sony im Vorfeld zu geäußert, das es mit MiniLED schwierig wäre Blooming zu vermeiden

Hmm,....das sieht ja nicht so dolle aus, wenn sich das bestätigt.

Ich glaube ihr seid viiiel zu kritisch. Während ihr eure Pixelpeeperei betreibt, werde ich das Ding sowas von genießen....

laurooon (Beitrag #1093) schrieb:

Ich glaube ihr seid viiiel zu kritisch. Während ihr eure Pixelpeeperei betreibt, werde ich das Ding sowas von genießen.... :angel

Zumal er hauptsächlich wegen dem Preis gemotzt hat. Komischerweise fand er den X95J richtig gut. Das verstehe wer will. Als er aber meinte, dass der Samsung die besseren Farben macht, hab ich das Video beendet. Klar, Samsung hat das Balkendimming, aber das war es dann auch.

Classy hat ja nicht direkt wegen dem Preis gemotzt, sondern auf das Preis-Leistungs-Verhältnis hingewiesen. Die Modelle sind bei uns ja noch teurer als in den USA und den (auch gegenüber dem Vorgängermodell) deutlich angehobenen Preis halt einfach nicht Wert.

Das Spiel Freiburg gegen Leipzig wäre auf einem X95K auch nicht besser für uns gelaufen. Trotzdem Glückwunsch nach Leipzig.

Also hatte Quantum wohl doch nicht ganz unrecht mit seinen Videos. Classy bestätigt das seltsame Verhalten des X95K ja in seinem Video. Ich dachte zunächst auch, dass der X95K weitaus höher in Sonys Produktrange angesiedelt ist. Der TV scheint wohl aber nur im Mittelfeld angesiedelt zu sein. Ist ja offenbar auch kein Master Series TV. Das gezeigte Videomaterial empfinde ich als OLED User einfach nur gruselig. Wie auch immer die ersten "Tester" dazu gekommen sind zu sagen, der X95K sei (fast) auf OLED Niveau?!? Für den aufgerufenen Preis absolut inakzeptabel! 4.499 Euro für 75" und 6.499 Euro für 85" wo es parallel den A90J OLED in 83" (Master Series) für 3.999 Euro über die Mediamarkt Aktion zu kaufen gibt? Meiner Meinung nach müssten bei der gebotenen Performance die UVP Preise des X95K mindestens um 50% runter! Vielleicht bin ich aber auch einfach nur zu verwöhnt von dem Bild eines OLED-TVs?

Larli du bist einfach nicht objektiv genug

Man vergleicht nicht die Preise eines neuen Models mit den Preisen des Vorjahrmodells. Ausserdem sind die Videos nicht aussagekräftig, selbst der ZD9 welcher von vielen als Referenz gilt, schneidet in dem Video schlecht ab.

Nope, ich habe mir einfach das zuvor gepostete Video von Classy angeschaut und nutze seit 8 Jahren ausschließlich OLEDs. Wenn ich die Perfomance des X95K sehe und mir die UVP des TVs anschaue, muss ich laut lachen – sorry. Und der A90J ist genaugenommen kein Vorjahresmodell im klassischen Sinne. Ja, er ist letztes Jahr (als Master Series) veröffentlicht worden, das ist richtig – wird aber in 2022 fortgeführt – demnach auch 2022 noch aktuell und ohne Nachfolger. Momentan bekommt man durch die MM-Aktion damit das definitiv bessere Bild für’s Geld – Aber bitte, das ist ja nur meine Meinung. Wenn ihr bzw. Du mit der vorhandenen Leistung des X95K und dessen Preisgestaltung zufrieden seid/bist, dann ist ja alles gut

Das ist halt der erste Mini LED von Sony und dementsprechend sind die Preise. Nächstes Jahr dürfte das bestimmt wieder etwas anders aussehen. Der X95K hat den Preis des XE93 von 2017. Vermutlich wird der Preis eh recht zügig nach unten gehen. Schon allein deswegen, weil vergleichbare OLEDs teils deutlich günstiger sind.

VF-2_John_Banks (Beitrag #1100) schrieb:

vergleichbare OLEDs

Ich finde es ja immer schön wenn jemand mal richtig zufrieden und glücklich mit seinem TV ist, das heißt aber nicht das man dann alle anderen Geräte und Techniken schlecht machen muss, erfreue dich ruhig an deinem TV, Schwächen hat der aber auch genug.

Auch wenn hier vielleicht der Eindruck entstanden ist – es geht mir nicht darum meinen TV als den heiligen Gral zu bezeichnen und alle anderen TVs schlecht zu reden! Ich verfolge gerne die neuen Entwicklungen (bei Sony) und bin z.B. auch sehr gespannt auf den A95K. Da Sony nun auch erstmals MiniLED TVs veröffentlicht hat und diese in den ersten Berichten zuvor als nahezu ebenbürtig mit OLED-TVs beworben worden sind war ich gerade auch hier sehr gespannt darauf. Meine Erwartungen waren also entsprechend hoch und wurden mit den letzten Videos (gerade auch von Classy) zunichte gemacht. Somit kann ich nur jedem raten, sich die komplette TV-Produktline von Sony anzuschauen, bevor man Blind (in meinen Augen – den gemessen an der Leistung – viel zu hoch bepreisten) X95K kauft!

Aber egal, ich verabschiede mich jetzt einfach aus diesem Thread und werde Euch nicht mehr mit abwertenden Kommentaren zum X95K belästigen. Das Video von Classy bringt es eigentlich auf den Punkt. Aktuell gibt es für den aufgerufenen Preis bessere Alternativen (auch von Sony). Sony müsste den Preis einfach drastisch nach unten korrigieren damit das Preis/Leistungsverhältnis wieder passt.

Okay, das war’s ich bin dann mal raus.

Mal ganz davon abgesehen...das auch der A90J genügend typische OLED Schwächen
hat, man trotzdem durchaus zufrieden mit dem Panel sein kann,...gibt es aber keinerlei Grund
LCD in Gänze schlecht zureden.

"Also hatte Quantum wohl doch nicht ganz unrecht mit seinen Videos"
Bei dem Kasper geht es schon lange nicht mehr darum "ob er Recht hat oder nicht".
Vergleiche einfach mal wie Classy die Tatsachen darstellt und wie der Q ausschließlich
auf Drama und Klicks formuliert. Ich meine der Typ bewertet Elden Ring extrem negativ und
flippt regelrecht aus, mit der Begründung "man würde so oft sterben" und ein Spiel das nicht
für "alle gut ist" dürfte nicht auf den Markt kommen . Den sollte man echt ausblenden aus
jeglicher Bewertung. ich denke das erklärt ziemlich genau, inwieweit man dessen Meinung
für voll nehmen sollte

Meine Vorfreude den X95K 85´er zu testen, sinkt von Tag zu Tag mehr.
Die Serie scheint wirklich starke Schwächen zu haben.
Gerade in Sachen Erwartungshaltung und Preisleistungsverhältnis mit MiniLED + BLMD
zeichnet sich hier wirklich eher ein mäßiges Ergebnis ab

Wer hat denn Mini LED als OLEDs ebenbürtig bezeichnet? Wer auch nur ein bisschen Ahnung von der Technik hat weiß, dass das gar nicht möglich ist.

Jogitronic (Beitrag #1086) schrieb:

Schade das du dem nicht folgen kannst. Vielleicht hilft dir das folgende Video weiter.

Und was soll mir dieses Video bringen? Null Aussage diesbezüglich.

Glaube wir haben ein wenig aneinander vorbeigeredet.

Wieviel Pixel in einer Zone liegen ist ja erstmal egal, deswegen ändert sich ja die Größe der Zonen nicht.
Die Zonen sind ja als Raster angelegt, je mehr Zonen umso kleiner das Raster, umso Flächenmäßig kleiner sind die einzelnen Zonen.

Das von dir angesprochene schließt die Pixel pro Zone mit ein.
Dein Beispiel vom Stern ist schon schlüssig wenn man es sich nochmal in Ruhe durchliest, wenn eben die Zonen Flächenmäßig bei verschiedenen Diagonalen gleich groß sind ist dadurch mehr Blooming bei 65“ als bei 85“ und mit mehr Sehabstand den man ja bei 85“ in der Regel hat, nochmals weniger Sichtbar.
Und auch wenn größere Objekte, z.B. einen Mond dargestellt wird, wird bei 85“ dadurch eine feinere Abstufung ermöglicht.

So hast du das gemeint, oder?

Na ja, aber einen 85 Zoll Trümmer für 4500 Euro kaufen zu müssen, nur um da die beste mögliche Dimming Performance zu bekommen, kann es ja dann auch irgendwo nicht sein. Das wäre durch hinzufügen von mehr Dimmingzonen von Anfang an zu vermeiden gewesen. Hätte man hier wie andere Hersteller z.B. Samsung, Philips etc von mindestens 1000 Zonen für den 75er zu verhindern gewesen und auch in Verbindung mit dem Backlight Master Drive hätte es bessere Ergebnisse erzielt.

Das gut 1000 Zonen eben nicht unbedingt ein besseres Bild machen, sieht man ja an TCL und Co.!