Sony 2017 XE93 55"/65" mit DolbyVision

Der Kontrast des Displays spielt in den meisten Filmszenen bzw. bei nicht HDR-Content überhaupt keine Rolle mehr, weil jedes Display ob OLED oder LCD heute da mehr als genug bereit stellt. Man kann nicht den geringsten Unterschied ausmachen zwischen 1500:1 oder den formal gigantischen Kontrastumfang von OLEDs. Aber genau da, wo es drauf ankommt, nämlich bei HDR, versagt der Kontrast von OLEDs, weil die Helligkeit schlichtweg fehlt . Weil der Kontrastumfang eben nur über den Schwarzwert nahe Null generiert wird, der wiederum bei HDR praktisch keinerlei Rolle mehr spielt.
Dolby hält 10.000 nits für HDR für ideal. OLEDs kratzen gerade mal an den minimalen Voraussetzungen für HDR. HDR ist Kontrastumfang + Helligkeit. Fehlt eine Komponente, ist's kein HDR.

@Celle
In den Mastering-Displays von SONY werden native RGB-OLEDs eingesetzt und keine mit Farbfiltern beschichteten Pixeleinheiten. Das ist derselbe Unterschied wie bei RGB-beleuteteten-Displays (extrem teuer) vs Displays mit weißer, farbgefilterter Beleuchtung.

SONY sagt im übrigen genau das Gegenteil von "Der ZD9 ist Consumerware und kein Pro-Gerät. Der A1 hat hingegen das Zeug dazu, als Masteringdisplay tauglich zu sein". Wenn ein technischer Productmananger von SONY das sagt, glaube ich ihm und, sorry, eben nicht Dir. Zumal die Aussagen nachvollziehbar und konsistent mit den recherchierbaren Fakten sind.
https://www.youtube.com/watch?v=Uwi5pfO1SOk&t=3291s

OLEDs sind zur Zeit für HDR nicht wirklich zu gebrauchen. Selbst der ZD9 fällt in Extremsituationen ins Tone-Mapping zurück. Ein OLED clippt und alles endet im White Crush, so dass nicht mal mehr Tone-Mapping möglich ist.

jruhe

EDIT: Ach ja

Und noch ein Thread mit grundsätzlichen LCD-OLED-Diskussionen ...

@jruhe
Glaub weiter was du schreibst. Der Dolby-Typ von der CES bevorzugt übrigens OLED als Selbstleuchter und nicht den ZD9, auch wenn noch kein Display deren strenge Forderungen erfüllt. Dieses Jahr werden die Karten neu gemischt, weil erstmals herstellerinterne Direktvergleiche machbar sind und den ein und anderen Testschreiber ein Licht aufgehen wird. Das Panasonic-Video hast du dir natürlich nicht angeschaut? Da werden die HDR-Probleme Seitens Panasonic angesprochen und wie man dagegen vorgehen will.

In den Mastering-Displays von SONY werden native RGB-OLEDs eingesetzt und keine mit Farbfiltern beschichteten Pixeleinheiten. Das ist derselbe Unterschied wie bei RGB-beleuteteten-Displays (extrem teuer) vs Displays mit weißer, farbgefilterter Beleuchtung.

Du meinst das weiß ich nicht? Es ändert nichts daran, das auch die WRGB-OLEDs Kontrastvorteile haben, die sich auch auf die Farbdarstellung auswirken.

Der Kontrast des Displays spielt in den meisten Filmszenen bzw. bei nicht HDR-Content überhaupt keine Rolle mehr, weil jedes Display ob OLED oder LCD heute da mehr als genug bereit stellt.

Komplett falsch und das kann ich auch nach all den Jahren nicht bestätigen. Bei OLED ist SDR schon nahezu HDR-Qualität und bei LCD braucht es HDR um "Punch" zu erzeugen, weil der native Panelkontrast halt mies ist. Man versucht bei LCD durch HDR die Range nach oben zu verschieben. Funktioniert aber eben nicht mehr so gut unter kontrollierter Raumbeleuchtung, weil HDR die LCD-Ausleuchtungsschwächen verstärkt. HDR besteht mehr als aus nur Peakhelligkeit. Es geht um die Range zwischen Hell und Dunkel. Welches Display erreicht denn deiner Meinung nach die größerer Range? Ein Display mit einem nativen Kontrast von 4.100:1 oder mit 1.000.000:1? Es gibt ja nun auch die ersten Sony-Anhänger die den A1 sehen konnten und mit OLED wegen LG (u.a. ja wegen deren Bildverarbeitung) nichts anfangen konnten und genau meine Eindrücke nun bestätigen.

Hat einer von euch Erfahrungswerte oder einen groben Anhalt wie lange es in etwa dauern wird bis die Preise ein wenig sinken bei den XE Modellen?

Tja, Sony´s XE9-Serie gibt es nur in den Fachmärkten und damit sind die recht schwer zu bekommen und Preisnachlässe nur individuell verhandelbar. Der offene Onlinehandel wird ja seit Jahren gezielt durch die Hersteller ausgesperrt.

Wie definierst du in diesem Zusammenhang "Fachmarkt"? Die XDs gab es doch auch bei MM/Saturn und Konsorten oder nicht?

MfG

Dazu zählt natürlich auch der Großmarkt wie der Metro-Konzern. Bei Amazon.de und den Suchmaschinen findest du diese TVs eben nicht, oder nur über Umwege oder als EU-Modell im EU-Shop. Früher hatte man jeden TV problemlos über die Suchmaschinen filtern und kaufen können. Dem haben die Hersteller einen Riegel vorgeschoben.

Nunja ich denke durch die Verbreitung bei MM/Saturn und so werden die Preise schon etwas gedrückt werden. Die Frage ist nur von welchem zeitlichen Rahmen wir das sprechen.

Bei OLED ist SDR schon nahezu HDR-Qualität

Mit dieser Aussage zeigst Du eigentlich nur, dass Du grundlegend nicht verstanden hast, was HDR ist und ausmacht. Zu Deiner Entschuldigung - da bist Du nicht der Einzige.

SDR kann niemals wie HDR "aussehen", weil in SDR keinerlei HDR Informationen besitzt. SDR-Content ist auf eine Maximalhelligkeit von 100 nits ausgelegt. Das kann jedes Display. HDR Content wird auf 1000 bis 4000 nits gemastert. Wenn die Fähigkeiten des Displays überschritten werden, muss das Gerät den fehlenden Bereich per Tone-Mapping faken. Ein ZD9 kann bis weit über 1000 nits ohne Farbverluste mitgehen, ein OLED verliert sich schon bei ein paar hundert nits im White Crush, weil die weißen Sub-Pixel die farbigen überlagern.

jruhe

p.s. War das letzte OT Posting

Süß wie du hier den ZD9 verteidigst.

Ich streite nicht ab das, dass ein toller TV ist zumal er immer noch in meiner engeren Auswahl ist...aber wieso sagen etliche Tester und Fachzeitschriften genau das was celle bestätigt, dass SDR auf einem Oled wie HDR wirkt bei gutem Material. Kann natürlich sein das die alle Schmiergeld bekommen um das zu sagen

Und ich gehe sogar soweit das der Sony A1 durch seinen 4K HDR Xtreme Prozessor der speziell auf den Oled abgestimmt ist "echtes" HDR fast überflüssig macht weil das garnicht mehr notwenig wird

Aber das ist nur meine Meinung...mitte des Jahres sind wir alle schlauer wenn die Dinger im Testlabor sind.

Sorry. Ein Kommentar noch.

SDR kann nicht wie HDR aussehen. Das ist purer Bullshit. Die Aussage ist genauso dämlich wie bspw. zu sagen, ein Schwarzweißfoto würde wie ein Farbfoto aussehen. Das einzige, was eine solche Aussage beweist, ist nacktes technisches Unverständnis.

Zum Glück gibt es ja unabhängige Testreihen
LCD Crushes OLED In Public TV Shoot Out Shock
http://www.forbes.co...-shock/#629774996fde

An overwhelming 80% of audience participants at the UK-based shoot out stated that they believed 2016 LCD screens delivered a better picture with the latest high dynamic range (HDR ) image content than LG’s latest OLED65E6 OLED TV.

Kapierst Du nicht, dass das hier keine Diskussion über Geschmack ist? OLEDs haben ihre Vorteile und Nachteile gegenüber LCDs. HDR ist leider nicht ihre Stärke, was sich aus bekannten, physikalischen Beschränkungen ergibt.

Ich hätte auch auf den AE1 warten können, der mir optisch auch am meisten zugesagt hätte. Dann wären es nur 55" geworden, der aufwändige Lautsprecherkrempel wäre für mich überflüssig gewesen und ich hätte kein "richtiges" HDR gehabt. War also eine Sache der Abwägung.

jruhe

Dazu müsstest du erstmal definieren was "echtes" hdr ist... denn das nits race wird jedes jahr weitergehen und das heisst dass auch der zd9 irgendwann "kein echtes hdr" kann(aber das hast du ja schon angedeutet), fakt ist der hdr-effekt ist bei den oleds genauso gegeben, vor allem in Szenen mit höherem Dunkelbildanteil. Und der Kontrasteindruck ist immer höher am oled - dein 1500:1 Argument ist wahrer bullshit-zu glauben dass das Kontrastverhältnis u d der Nontrasteindruck beim LCD aufhört ist irrwitzig... Ausserdem gehts hier um den Fernsehbetrieb und das eben auch in dunkler Umgebung oder bei nur leichtem Umgebungslicht. Ein Freund von mir hat sich den ks9090 geholt und den oled in den wind geschossen u.a. weil er angst hatte dass der oled nicht hell genug wird: wiesst du wie er ihn jetzt betreibt? Auf backlight 5 von 20 im dunklen raum sowei 10/20 bei Tageslicht.

Findest du es angenehm den Fernseher zu jeder Umgebung auf backoight max. Laufen zu lassen?

Entscheidend sind also Grundhelligkeit, Detailhelligkeit und der Kontrast. OLED hat da nur bei einem Kriterium ein kleines Fragezeichen: ob die Grundhelligkeit auch den LCD Nutzern ausreichend ist.ich spreche nicht vom ABL. Und daher sollte es das.

Könnt ihr euch jetzt mal zam reißen, das woanders ausdiskutieren und hier zum Thema zurück kehren?!

Das sagt schon alles.

It’s important to finish, though, by pointing out that this sudden surge in the importance of brightness does not mean OLED will not be able to (at least) compete with LCD in the years to come. In fact, Teoh reports that a few attendees commented during the Kingsman skydiving demo that the sun in the scene actually looked as bright or even brighter on the LG E6 as it did on the LCDs, due to OLED’s higher innate contrast. Which implies that if LG can improve OLED’s ability to render subtle colour tones better in bright areas, it could easily swing the “HDR pendulum” back its way.

Der Test wurde von HDTVtest inszeniert und nochmal, hier wurde wie im Artikel eben auch unterschiedliches Tonemapping und Bildelektronik (HDR Plus beim Samsung) verglichen. Zum Zeitpunkt des Tests hatte der LG auch noch einen Bug bei HDR10-Inhalten. Das hat man mit einem Firmwareupgrade verbessern können (es gab bei HDTVtest auch einen Nachtest). Deine Aussage bezügliche HDR zeigt eher, dass du es nicht verstanden hast. HDR wird mit einer Grundhelligkeit von gar nur 150cd/m² gemastert. 1000, 4000 und 10.000cd/m² gelten nur feine Spitzlichter, weil es sonst als hoher APL-Anteil dramatisch blenden würde und zweitens zuviel Energie aufwendet. Gerade bei den 1-10% APL-Anteilen der Spitzlichter schneidet OLED sehr gut ab.
Man könnte jetzt genauso den Value-Shootout-Artikel heraussuchen, wo sich das bei HDR umkehrt und OLED besser bewertet wird.

Vincent Teoh hat das Ergebnis ja auch dem Panasonic-PM unter die Nase gehalten, der ihm erst einmal erklären musste, dass es sich bei HDR nicht um einen Nitkrieg handelt wie es Samsung darstellt, sondern um eine erweiterte Dynamic-Range und Panasonic entsprechende Software den OLEDs spendiert hat, damit das was er bei LG festgestellt hat, eben in dem Umfang nicht mehr passiert. Ähnliches erwarte ich auch von Sony. Die meisten HDR-Filme werden auf den OLED-Monitoren von Sony gemastert mit ebenfalls nur max. 1000cd/m² Spitzenhelligkeit. Auch wenn du es nicht wahrhaben willst, kommt HDR mit seinem ABL-Charakter eher OLED und selbstleuchtenden Displays entgegen als transmissiven Flächenleuchtern.

Nunja ich denke durch die Verbreitung bei MM/Saturn und so werden die Preise schon etwas gedrückt werden. Die Frage ist nur von welchem zeitlichen Rahmen wir das sprechen.

Aber eben nicht offensiv und für jeden ersichtlich. Wenn ich da an die Preise in den Märkten meiner Region denke, ist das alles nah an der UVP. Solche Schnäppchenpreise wie sie hier vereinzelt auftauchen, habe ich noch nirgends im Markt erspähen können.

Der ZD9 ist doch das beste Beispiel.
Man findet ihn online bei MM & Saturn, aber da steht er nur in der UVP und er ist auch nur im Markt erhältlich.
Das der Saturn vor Ort zb. einen besseren Preis machen kann ist Garantiert, sofern er will.
Und genau das wird wohl auch mit dem A1 passieren.

bereft (Beitrag #151) schrieb:

komischerweise erreichte man im LCD Segment schon 2011/2012 gute Ergebnisse mit dem Local Dimming

Korrekt.

und seitdem gab es bis auf den ZD9 mit seinem Backlight Master Drive keine echten Fortschrite-

Naja, da gab es zwischendurch den Schritt auf 4K und erweiterten Farbraum. Da hat man in der Tat FALD etwas schleifen lassen, die Geräte waren auch so schon teuer genug. Fand ich auch nicht gut, ändert aber nichts an der Tatsache, dass FALD nach wie vor hervorragend funktioniert. Seit HDR gibt es nun wieder ein Revival der FALD-Technik. Allein bei Sony dieses Jahr: XE90, XE94, ZD9 und den XE93 mit seinem Edge mit Vierfach-LD kann man eigentlich auch dazu zählen.

auf die FALD Revolution warten wir bis heute: vonwegen irgendwann verschwinden die Edge LCDs vom Markt , die technsichen Grenzen des Local Dimmings sind immer noch gegeben, der Kontrast kann technologisch bedingt niemals das Niveau von OLED erreichen, wir sprechen hier von ca. 7500:1(die besten LCDs) gegenüber 47000:1

So ein Quark. Mein HX925 von 2011 hat schon einen In-Bild-Kontrast von 35.000:1. Klar nicht auf Pixelbasis, aber innerhalb des gleichen Bildes. Der ZD9 liegt hier nochmal weit drüber, weit jenseits von 47.000:1.

Meines Erachtens wird das mit dem pixelgenauen Kontrast sowieso komplett überbewertet, unter anderem weil Leute wie celle das in jedem Thread hier im Forum mit stetiger Regelmäßigkeit runterbeten. Helle Stellen im Bild erzeugen sowieso ein natürliches Blooming im Auge. Im Umfeld von hellen Pixeln kann man darum die dunklen Stellen gar nicht mehr als solche wahrnehmen. Wenn die dunklen Stellen dann wie bei LCD gar nicht so dunkel sind, stört das also Null Komma Null. Der einzige Ausnahmefall gilt bei sehr kleinen hellen Stellen auf überwiegend dunklem Untergrund (Stichwort Sternenhimmel), da sieht man tatsächlich entweder das Blooming, oder die Helligkeit der hellen Objekte wird eben begrenzt. Solche Szenen kommen aber genauso selten vor wie Bilder mit sehr großen hellen Flächen, wo beim OLED die Helligkeitsbegrenzung (ABL) zuschlägt. Darum sage ich immer schenkt sich das nichts! Mal patzt die eine Technik, mal die andere. Es ist aber keinesfalls so, dass man beim OLED ständig Aha-Effekte hat, und beim LCD mit Local-Dimming keine. Das ist absolut ähnlich und vergeichbar!

Und die XE-Modelle werden dieses Jahr wieder ne ordentliche Schippe drauflegen, was die Bildqualität angeht.

Wenn im Laden mal die OLED-Demos auf ordentlichen Local-Dimming-LCDs laufen würden, dann würde da kein Mensch einen Unterschied sehen. Macht man natürlich nicht, ist den Läden vermutlich von den OLED-Herstellern untersagt, weil es ja kontraproduktiv für die OLEDs wäre.

Nur eben nicht so sehr bei der Schwarzdarstellung, wer also einen 2012er Modell mit gutem Local Dimming hat, darf heute nicht zu viel erwarten.

Das stimmt auch nicht. Wenn man einen ZD9 gegen einen HX925 von 2011 stellt, hat der HX925 keine Chance beim Schwarzwert. Nativer Kontrast beim HX925: irgendwo um 1500:1, wie gesagt In-Bild-Kontrast mit Local Dimming 35.000:1, ZD9: ca. 4000:1 nativ (es wurden auch schon höhere Werte genannt), In-Bild-Kontrast mit LD irgendwo weit jenseits der 50.000:1. Und auch bei der Helligkeit hat der ZD9 die Nase weit vorne, HX925: 335 cd/m², ZD9: 1800 cd/m². Auch der XE93 wird irgendwo jenseits der 1000 cd/m² liegen. Es ist also mitnichten so, dass sich seit 2011 nichts bei LCD getan hat.

Gruß,

Hagge

Habe ich doch gar nicht behauptet.lies nochmal den restlichen Beitrag. In vielen anderen wichtigen Bereichen wurden große Fortschritte erzielt..vor allem der Farbdarstellung und Helligkeit. Der native Kontrast ist wie gesagt bei den Oberklassemodellen richtig gut.

Mahlzeit!

Die vorherigen Beiträge sollen nunmehr die letzten zu dem OLED vs LCD Nebenschauplatz gewesen sein und wir bitten um eine unverzügliche Rückkehr zum Thread-Thema.

Gruß und danke für die Beachtung.

Olaf
HiFi-Forum Administration

Wie ich gerade erfahren habe, wird der XE ab Freitag ausgeliefert.

Tarabus (Beitrag #170) schrieb:

Wie ich gerade erfahren habe, wird der XE ab Freitag ausgeliefert.

Heisst das er ist im Handel erhältlich oder dauert das dann noch paar Tage bis die Händler die Lieferung erhalten?

Ein Kollege hier im Forum hat es von Sony erfahren. Und beim Googlen kam heraus das Cyberport in auch an Freitag in den Filialen haben wird

Tarabus (Beitrag #172) schrieb:

Ein Kollege hier im Forum hat es von Sony erfahren. Und beim Googlen kam heraus das Cyberport in auch an Freitag in den Filialen haben wird

Das wäre ja Hammer. Eigentlich wollte ich noch bis Sommer warten aber die Ungeduld ist schon sehr groß. Wenigstens ein paar Tests und Erfahrungen werde ich aber noch abwarten.
In den ganzen online Shops steht noch nirgends was. Nichtmal eine Ankündigung?

Bei Cyberport ist der SONY Bravia KD55XE9005 schon gelistet - es geht los .

Sony 65 XE9305
1:1 Sony UVP, scheint bisher aber der einzige Shop zu sein

Also wenn der XE93 jetzt schon zu haben sein soll ob wohl laut Sony selbst erst ende nächstes Monat der Start geplant ist dann wäre das Mega. Gut der UVP Preis tut weh aber ich bin schon sehr heiß auf das Teil und würde darüber weg sehen. Allerdings wenn nur in Filialen erhältlich bringt mir das nichts denn heim schleppen will ich denn nicht.

Also ich denke,auch wenn der TV in einem Shop gelistet ist,ist ja noch nicht gesagt,daß der auch vorrätig und lieferbar ist.Haupsache,er steht mal auf der HP und weckt das Interesse eines möglichen Kunden .
Ev. Lieferzeit 4 Wochen

So ist es wohl auch.
Zum einen steht "Exklusiv in den Filialen verfügbar" dabei zum anderen, wenn man eine Filiale auswählt kommt der Hinweis voraussichtlich ab 23.3 verfügbar

Das deckt sich dann ja in etwa mit den amerikanischen Shops, da war er auch für Ende März gelistet. Na dann heißt es wohl noch mind. 4 Wochen waretn und uns hier im Forum bekloppt machen

Und sich dabei täglich umentscheiden das es statt dem XE93 doch der A1 werden soll

Bis zur entgültigen Entscheidung wird noch mancher Sabber in die Tastatur laufen

Und sich dabei täglich umentscheiden das es statt dem XE93 doch der A1 werden soll

genauso siehts auch aus, also sollte man eh fast 4k für den TV zahlen müssen, erschließt sich mir nicht, warum man dann nicht lieber ein Auge zudrücken und endlich den Sprung zur "neuen Tech" machen sollte. Wahnsinnig sind wir eh, wenn wir so viel Kohle für nen TV raushauen wollen

Ich bin voll und ganz XE93. Das einzige was mir ein totaler Dorn im Auge ist "meine Umgebung ist meist dunkler bzw. ganz dunkel" Das ist natürlich absolut Contra Edge ;(

Warum ist der XE9005 eigentlich günstiger als der XE93 obwohl er FALD hat und der 93er ja nur Edge-LED. Ist dieses Silm Backlight Drive+ so gut?

die Frage wird sich erst beantworten lassen, wenn es ein erstes XE90 Gerät im Vergleich zum testen gibt.....
auch gibt es zur Anzahl der Zonen keine Infos, theoretisch wäre es auch möglich das der XE90 weniger Zonen hat, als der XE93 als Edge

Der 90er scheint wohl nicht sehr viele Zonen zu haben http://www.trustedreviews.com/sony-kdl-65xe90-review
Dolby Vision hat er auch nicht, trotzdem auch ein Interessantes Gerät.

Unterschied wurde doch schon oft genannt :

Weniger Zonen trotz FALD, kein Dolby Vision, 1000nits statt 1300nits, schlechtere Lautsprecher (nicht nach vorne gerichtet und weniger Watt), X1 Chip statt X1 Extreme.

Aber Mitte März kommt ja der Test von Digitalfernsehen zum XE90, da wird man das noch besser vergleichen können, sie werden die Unterschiede ja sicher erklären

und da der X1 Extreme beim XE90 fehlt, wird er vermutlich auch dadurch das "Super Bit Mapping" Feature nicht unterstützen

Shaoran (Beitrag #187) schrieb:

Unterschied wurde doch schon oft genannt : Weniger Zonen trotz FALD, kein Dolby Vision, 1000nits statt 1300nits, schlechtere Lautsprecher (nicht nach vorne gerichtet und weniger Watt), X1 Chip statt X1 Extreme. Aber Mitte März kommt ja der Test von Digitalfernsehen zum XE90, da wird man das noch besser vergleichen können, sie werden die Unterschiede ja sicher erklären ;)

Das wird ein TV mit Direct LED Clustern und Local Dimming = also so was in der Güte eines 55/65CXW804 von Panasonic . Von einem Full Array Local Dimming Gerät spricht da bitte wer?

Sony selber

http://static.truste...00/sony-65xe90-1.jpg

steht auch in den technischen Spezifikationen zum XE90

Direkte LED Beleuchtung
lokale Verdunkelung

die Angaben sind übrigens beim XE94 gleichlautend, genau wie beim ZD9 außer dort dem Zusatz (Backlight MasterDrive)

Die Grenzen und die Begrifflichkeiten scheinen hier mehr und mehr zu verschwimmen.

Gut möglich dass der XE93 trotzdem besser ist.weil FALD nicht automatisch besser heisst. Der Panasonic DXW904 sorgt bspw. Dafür dass vieles im Schwarz absäuft und man die Dimming Zonen in bestimmten Szenen sehen kann. Beim Philips 7601 sind es 128 Zonen und man hat sich komplett fürs maximale Schwarz entschieden: nachteile sind ein zu starker Kontrastfilter und nur 200 nits Detailhelligkeit.

Der xe93 ist die neue edge referenz.

es ist doch so, das man hier grundsätzlich nicht sagen kann welche Technik besser oder schlechter ist, es hängt immer davon ab wie aufwändig die jeweilige Beleuchtung aufgebaut ist und wie effektiv diese arbeitet.

Stimmt jeder schaut ja anders. Der eine in einer Dunkelkammer der andere wieder in sehr hellen Raum und wieder andere dazwischen.

Einerseits das, andererseits kann der xe93 kinobalkendimming und erreicht für edgelits eine gute detailhelligkeit = wenn man es in FALD und besser haben will muss man VIEL draufzahlen. Der xe93 scheint ein komplettpaket zu sein.

Würde ich nicht mit 100% OLED planen dann wäre der sony auf meiner Liste.

Ralf65 (Beitrag #194) schrieb:

es ist doch so, das man hier grundsätzlich nicht sagen kann welche Technik besser oder schlechter ist, es hängt immer davon ab wie aufwändig die jeweilige Beleuchtung aufgebaut ist und wie effektiv diese arbeitet.

So isset! Und wenn der neue XE90 in Summe weniger Dimmingzonen als der Edger XE93 zu bieten haben soll, dann liegt er auf einem LD Niveau eines mit Sicherheit guten D-LED Gerätes, wie z.B. der Panasonic 55CXW804.

Wenn die Schwächen der nicht planen Helligkeitsverteilung/Ausleuchtung (abgedunkelte äußerste Eckenbereiche/Vignettierung) gut gelöst sind bzw. nicht weiter störend aufstoßen, dann ist der XE90 mit Sicherheit einer der P/L Kandidaten 2017 für die ganz vorderen Plätze. Hochinteressantes Gerät!

ob der XE93 auf Grund der Anordnung seiner LED Leisten (oben und unten) das Kinobalkendimming wirklich so gut beherscht werden wohl erst die zukünftigen Besitzer im Detail beurteilen, hier war der XD93 theoretisch sogar durch die Anordnung im Vorteil (links und rechts), ich bin da jedenfalls noch skeptisch in Bezug auf Einleuchter (Aufhellungen)

die CES Aussage zur Verdoppelung der Dimming Zonen bei den 2017 Geräten scheint sich zumindest beim XE93 (64 Zonen) zum XD93 (32 Zonen) schonmal zu bestätigen.
Jetzt könnte man davon ausgehen, das der XE94 tatsächlich über ~200 Zonen verfügen wird (XD94 ~100 Zonen) und der XE90 dann ungefähr auf der Höhe des Vorjahresgerätes liegen wird (64 - ~100 Zonen), damit könnte er theoretisch dann im Vorteil sein.
Aber das ist aktuell reine Spekulation......

Ich meine im Video vom Herrn Trozinski gehört zu haben, dass der XE90 weniger Zonen als der XE93 besitzen soll.

Mich würde eher mal interessieren wie sich der XE90 zum XD93 schlägt und ob sich der Aufpreis zum mittlerweile günstigeren Vorjahresgerät lohnt. Digitalfernsehen wird den XE90 ja Anfang März testen.