Gehe zu Seite: |vorherige| Erste .. 20 . 30 . 40 . 50 . 57 58 59 60 61 62 Letzte |nächste|

21:9 von Philips in 58" - die 2. Generation des Cinema TV

+A -A
Autor
Beitrag
KKK101
Inventar
#3003 erstellt: 30. Aug 2012, 17:02
beim Philips stört mich einfach nur abgrundtief das wabbern.
Das schlechte 3D erlebnis zudem natürlich auch , die neuen Brillen wirken da noch ein kleines bischen dagegen , weil mit diesen das Ghosting ein kleines bischen besser geworden ist. Aber natürlich bleibt das 3D Erlebnis schlecht.

Beim Plasma TV vom Panasonic soll ja so gut sein . Farbbanding / Nachleuchten sind aber auch da für mich ein K.O. kriterium weshalb mir dieser auch nicht ins Haus kommt.

Werde total umsteigen und mir meinen ersten Beamer zulegen , mal gucken was mich da so erwartet. Ganz so schlimm wie Wabbern oder Farbbanding kann es ja nicht werden.
CWM
Inventar
#3004 erstellt: 30. Aug 2012, 18:26
@Sheriff:
Der Pana hat u.a. einen THX Modus fürs Bild, keine künstliche Dynamik.

Ja, der 9704 steht bei uns auch noch, einer der wenigen LD LEDs die tatsächlich komplett abschalten. Er hat aber nur wenige LED Cluster, daher ist die Wirkung von LD relativ grob gerastert (mögliche Neigung zur "Heiligenscheinbildung").

Eigenlichterzeugende Bildtechnik wie Plasma oder OLED ist doch noch was anderes als das Prinzip der hintergrundbeleuchteten "Dia-Projektion". Vergleichbar wäre ein LED LED, wie von Sony mal angekündigt (Jeder Pixel ein eigener 3er LED Cluster aus R G B, also kein LCD und ohne Hintergrundbeleuchtung).
Aber lange nichts mehr von gehört oder gelesen, scheinbar zu aufwendig und teuer in der Produktion.

CWM
Sheriff007
Inventar
#3005 erstellt: 30. Aug 2012, 19:52
Also der 9704 ist einer der LDs mit den meisten Zonen. Ein 52er hat z.b. über 220 Zonen mit über 1100 LEDs. Die Rasterung des 9955 ist übrigens dieselbe. Ein 52er Sony HX9 hat nur 96 Zonen. Die neuen LGs haben noch viel weniger...
Was genau ist eigentlich dieses Wabern? Bis jetzt konnte ich noch nichts sehen.
CWM
Inventar
#3006 erstellt: 30. Aug 2012, 20:28
.
Optimal sind halt 1920x1080 dimmbare Zonen, wie bei OLED, LED LED oder Plasma

Im Parallelthread zur 3. Generation hat jemand vor Kurzem ein Video gepostet, denn scheinbar wabert auch der 9956. Sieht übel aus, und habe ich so auch noch nie an meinem 9955 gesehen. Entweder liegts an meinen Einstellungen, oder nicht jeder 9955 wabert extrem.




[Beitrag von CWM am 30. Aug 2012, 20:29 bearbeitet]
Predni
Stammgast
#3007 erstellt: 30. Aug 2012, 21:24
Was mich nach wie vor wundert, es gibt auf den "seriösen" großen Seite keine News zur Einstellung des 21:9

Die einzigen Treffer dazu sind immer nur Toengels Blog oder in englisch das Philips Forum.

Wieso gibt es keine offizielle News dazu bzw Pressemitteilung? Wundert mich irgendwie schon....
Toengel
Inventar
#3008 erstellt: 31. Aug 2012, 06:39
Tachchen,

naja - ne offizielle PM wirst du nicht bekommen - keine Firma schreibt sowas wie "stellen wir nicht mehr her"...

Aber mein Zitat kommt ja von jemandem von Philips...

Toengel@Alex
inthehouse
Inventar
#3009 erstellt: 31. Aug 2012, 07:09
Hi,

@Predni,

hier eine offizielle Meldung zur Thematik...


Philips has stopped production and development of all Cinema 21:9 TVs, Philips has confirmed to FlatpanelsHD. No new TVs will be introduced at IFA 2012.


Link Quelle "Philips kills 21:9 TV..."


[Beitrag von inthehouse am 31. Aug 2012, 07:12 bearbeitet]
Toengel
Inventar
#3010 erstellt: 31. Aug 2012, 07:16
Tachchen,

das ist genauso offiziell wie: http://58pfl9955.wor...rte-mehr-in-planung/

Bloß hab ich es 2 Wochen vorher gebloggt ^^

Toengel@Alex
waldixx
Inventar
#3011 erstellt: 31. Aug 2012, 07:58
Wenn dann irgendwann die oft zitierte OLED-Tapete kommt, können wir und unseren 21:9 selber zuschneiden.
CWM
Inventar
#3012 erstellt: 31. Aug 2012, 08:52
Warum zuschneiden?

Tapete im Wandformat belassen, und Cinemascope einfach wiedergeben.
Aber eben auch 16;9, 4:3 und sonstnochwas ohne die notwendigen 21:9 Kompromisse.


[Beitrag von CWM am 31. Aug 2012, 08:53 bearbeitet]
Sheriff007
Inventar
#3013 erstellt: 31. Aug 2012, 08:59
Ich hatte gestern wieder Herr der Ringe in 21:9 auf dem Philips und die Bildschärfe hat mir trotz Skakierung (welche wirklich gut arbeitet) mehr als gereicht.
CWM
Inventar
#3014 erstellt: 31. Aug 2012, 09:05
Dann solltest Du an dem Voting teilnehmen:

http://www.hifi-foru...799&postID=1041#1041

Ich stimme auch dafür, würde aber trotzdem eine OLED Wand nicht auf 21:9 zuschneiden
Mattze1138
Stammgast
#3015 erstellt: 01. Sep 2012, 20:04
Einen 21:9 4K TV das wäre doch mal ne feine Sache... Aber die 4 Fache Auflösung würde ja bei einem 21:9 TV dann nochmals nach oben geschraubt werden müssen für das breitere Display.
unifi
Ist häufiger hier
#3016 erstellt: 01. Sep 2012, 22:29
Auf Mobiflip wird immerhin ein LG 21:9 LC-Display vorgestellt,

ist zwar kein TV aber immerhin noch einer in diesem Format...... :-)

http://www.mobiflip....een-desktop-monitor/
HIFI-Forengast
Ist häufiger hier
#3017 erstellt: 01. Sep 2012, 22:59

Auf Mobiflip wird immerhin ein LG 21:9 LC-Display vorgestellt,

ist zwar kein TV aber immerhin noch einer in diesem Format...... :-)


Gibt's auch von Philips:

http://www.prad.de/new/news/shownews_tft5802.html
K19U571
Stammgast
#3018 erstellt: 22. Okt 2012, 13:23
Hi
Bin dabei auf 60PFL9607 zu wechseln. Hat schon einer beide vergleichen können? Oder schon sein 21/9 auf 16/6 getauscht. Der neue ist ja nur minimal kleiner in der Breite,dafür bei 16/9 ein über 10cm größeres Bild.
westpaket
Stammgast
#3019 erstellt: 22. Okt 2012, 17:39
das hätte wohl einer sein können:
http://download.p4c....8pfl9577_v7_rft_.jpg
Toengel
Inventar
#3020 erstellt: 22. Okt 2012, 17:51
Tachchen,

das ist das Modell für den Lateinamerikanischen Markt - da gibt es wohl einen 21:9...

Toengel@Alex
AlienFlasher
Stammgast
#3021 erstellt: 03. Dez 2012, 10:57
Habe mal ne frage zum rückwertigen anschlüss auf dem 58pfl9956/56pfl9954 Toslink / Koaxial Digital Audio-Out die mir sehr wichtig wäre.

Kann ich meine Geräte per HDMI an den LCD anschließen und das DD/DTS-Signal dann verlustfrei (ohne Konvertieren im LCD) per Toslink / Koaxial Digital Audio-Out zum Receiver schicken oder Vorstufe die nicht mit genügen HDMI-Ausgängen bestückt ist (falls überhaupt).
Es geht mir einefach rein um die funktion dieses Ausgangs am LCD.

Bitte um sachgemäße antwort, von jemanden der das so nutzt oder genutzt hat.
Toengel
Inventar
#3022 erstellt: 03. Dez 2012, 11:03
Tachchen,

also DTS wird auf jeden Fall nicht durchgeleitet. DolbyDigital 5.1 ( kein HD) kann gehen - kommt auf das zu sendende Gerät an bzw. die Kompatibilität mit dem Philips TV... da hilft oft nur probieren.

Toengel@Alex
Kurgan0
Ist häufiger hier
#3023 erstellt: 09. Dez 2012, 01:08
Schon lange nichts mehr von einem Update gehört: Ob Philips nun auch den Support eingestellt hat?
Toengel
Inventar
#3024 erstellt: 09. Dez 2012, 11:33
Tachchen,

wenn werden nur "Extrem-Bugs" gefixed - z.B. wenn HD+ mal wieder irgendwelches Verschlüsselungsgedöns umstellt... aber sonst würde ich mir keine Hoffnung mehr machen...

Toengel@Alex
Kurgan0
Ist häufiger hier
#3025 erstellt: 22. Jan 2013, 22:40
Ist ja gar nichts mehr los hier habt Ihr Euer Teil etwa alle schon verkloppt?

Ich bin immer noch begeistert, obwohl ich zugeben muss, dass mir die 16:9- und vor allem die 4:3-Bilder inzwischen zu klein geworden sind ..
kalle1111
Inventar
#3026 erstellt: 22. Jan 2013, 22:50
Ich habe ihn vor etwa 1 Jahr verkloppt. Ist aber nicht ungewöhnlich bei mir.
CWM
Inventar
#3027 erstellt: 22. Jan 2013, 22:57
Meiner ist noch hier und bleibt auch. Immer noch meine LED Referenz in Sachen Ausleuchtung und Schwarzwert/Kontrastumfang. Nutze ihn vorrangig fürs Zocken.

Ansonsten 65" VT50 Plasma von Panasonic, für größeres 16:9 / 4:3 und 3D. Ausleuchtung und SW sind bei dem ebenfalls Referenz. Filme & TV toll, aber zum Zocken ist Plasma nix für mich.

Barry_Graves
Stammgast
#3028 erstellt: 23. Jan 2013, 09:29
Meinen habe ich letztes Wochenende verkauft, weil ich mir einen 80" Sharp gekauft hatte.
Der Fernseher selbst war aber immer in Ordnung. Das Bild war mir aber auch zu klein "geworden".
Aber gerade bei normalen 16:9 ist das Bild wirklich zu klein, gerade bei meinen 4 Meter Sitzabstand.
Aber bei Breitbild war er schon schön anzusehen.

AlienFlasher
Stammgast
#3029 erstellt: 23. Jan 2013, 10:10
@CWM
hier muss ich dich korrigieren der 56PFL die erste generation konnte von der breite schon mit einem 64 zoller mithalten.

Da wird der 58PFL deinen Plasma übertrumpfen da man immer von der sichtbaren fläche ausgehen muss bei den filmen und nicht bei einem 16.9 bild die schwarzen balken mitzählen darf die ja keinerlei bildinformatione tragen deswegen eigentlich verschenkte bildfläche da die meisten produktionen im 2.40 oder 2.35 Format gedreht sind also ein breiteres bild besitzen als es auf ein 16:9 Format und verzerren und strecken passen würde.

Deswegen ist 16:9 fürs Filme schauen der reinste schrott!!!!
CWM
Inventar
#3030 erstellt: 23. Jan 2013, 10:24
Ich schrieb von größerem 16:9 und 4:3 Bild, nicht von Cinemascope Spezialbreitbildformaten. Aber selbst bei solchen Filmen ist der wahrgenommene Größeneindruck viel beeindruckender auf dem 65er Plasma, als auf dem Philips. Sehr viel. Deine mathematischen Überlegungen sind für meine Seherfahrung irrelevant, meine praktischen Erfahrungen stehen da im Gegensatz zu Deinen theoretischen Rechenexempeln. Ich habe nämlich beide Geräte daheim und kann somit direkt vergleichen, welches Bild für mich größer, beeindruckender rüberkommt. Und das ist für mich eindeutig der 65" VT50, bei jedem Bildformat. Unabhängig davon bleibt mein 9955 ein prima TV, wie ich schon oben schrieb.
lord_mito
Inventar
#3031 erstellt: 23. Jan 2013, 10:28
Hab auch mit dem 65VT50 geliebäugelt. War mir aber dann zu dunkel im Vergleich mit dem 9955/9956. Auch hat er leicht geruckelt. Als ich dann vermehrt von richtigem Einbrennen gelesen habe, wars das dann entgültig ...
AlienFlasher
Stammgast
#3032 erstellt: 23. Jan 2013, 10:59
@CWM
mess einfach selber nach (mit nem Zollstock statt jemanden gleich zu verurteil es nur rechnerisch zu meinen zumal ich auch einen 21:9 zu hause stehen habe) und das bei einem Breitbildformat film nicht 16:9 ... hatte ich aber auch expliziet auf filme im breitbildformat geschrieben dafür sind schließlich die 21:9 LCD konzipiert worden. Was interessiert mich der normale TV empfang Werbung brauch ich nicht groß sehen und schon gar nicht GZSZ oder DSDS würg .
CWM
Inventar
#3033 erstellt: 23. Jan 2013, 11:37
Ein natives, unskaliertes 16:9 Bild (und das sind u.a. sehr viele Kinofilme, eben nicht nur TV) hat auf dem 58PFL9955/6 etwa die Größe wie auf einem herkömmlichen 46", also vergleichsweise winzig.

Wenn so ein natives 16:9 Format skaliert und künstlich auf 21:9 gestreckt wird, ist es auf dem 58er Philips trotzdem nicht größer als auf einem 65er 16:9 Display, eher etwas kleiner. Die reine Displaybreite ist nämlich beim 58er Philips nicht größer, und somit auch nicht die sichtbare Bildfläche. Beim 56er Philips natürlich schon gar nicht.

Dafür benötigt man keinen Zollstock, ein Blick in die Datenblätter genügt:

TX-P65VT50 ca. 148cm Displaybreite
58PFL9955 ca. 144cm Displaybreite


Es gibt jedoch einen speziellen Nachteil, wenn natives 16:9 Bildmateriel auf 21:9 Displaybreite aufskaliert wird:
Du hast dann kein 1:1 Pixelmapping mehr, und damit Verlust der optimalen Bildschärfe.

Zusammengefasst: bei sämtlichen Bildformaten hat das 21:9 Display keine Bildflächengrößen-Vorteile gegenüber einem 16:9er gleicher Gerätebreite, eher einige Nachteile, siehe oben.

CWM


[Beitrag von CWM am 23. Jan 2013, 12:00 bearbeitet]
AlienFlasher
Stammgast
#3034 erstellt: 23. Jan 2013, 13:19
Von der Bildschärfe habe ich nicht gesprochen nur von Filmen im Cinemascope-format!!!
CWM
Inventar
#3035 erstellt: 23. Jan 2013, 23:51
Habe ich verstanden. Ich wollte nur noch mal klarstellen: auch da ist die Bildbreite oder sichtbare Bildfläche nicht größer als auf einem 65" 16:9 Display, sondern marginal kleiner, was aber in der Praxis an einem 9955/6 ebensowenig auffällt wie das nicht vorhandene 1:1 Pixelmapping. Der 58" 21:9 Philips ist und bleibt ein prima Gerät, speziell auch für Cinemascope Breitbildfilme, da sind wir uns sowieso einig. Für ein vergleichbar großes Cinemascopebild bedarf es schon eines 65" TV im herkömmlichen Formfaktor, der dann aber auch größeres 4:3 oder 16:9 im nativen Modus bietet, was ja wohl auch Umstiegsgrund für einige ehemalige Besitzer war, siehe oben.


CWM
lord_mito
Inventar
#3036 erstellt: 24. Jan 2013, 13:15
Eigentlich entspricht der 21:9 ja einem 63" TV ...
Kurgan0
Ist häufiger hier
#3037 erstellt: 24. Jan 2013, 13:59
@ CWM: war mir noch nicht so klar, dass auch Scope ab 65Zoll ähnlich breit bzw. sogar breiter ist. Auch ich erwäge, irgendwann mal größer einzukaufen, dann aber auch gleich 70 oder mehr.

Was ich allerdings definitiv vermissen werde, ist, dass Scope-Filme dann auch tatsächlich breiter - und 16:9 Filme nicht nur nach oben und unten höher und tiefer und damit von der reinen Fläche her gesehen größer - sind. Ich mag an unserem Philips eben so besonders gerne, dass das Bild bei Scope genau so wie im Kinosaal in die Breite wächst und nicht plötzlich gegen normale Serien, Romcoms und B-Movies im 16:9-Format "abschmiert"... ja das werde ich dann schon sehr vermissen, schnief..

Oder man muss ganz tief in die Tasche greifen und einen riesigen 16:9er für Scope um eine runterfahrbare Leinwand und Beamer erweitern...puh, was'n Aufwand - da hätte ich mir viel lieber einen Riesen-21:9er gewünscht


[Beitrag von Kurgan0 am 24. Jan 2013, 14:45 bearbeitet]
KKK101
Inventar
#3038 erstellt: 24. Jan 2013, 16:28
Ich habe auch vom 21 9 Philips zur Leinwand gewechselt und muss sagen ; zum Glück habe ich den Aufwand betrieben einen Beamer an die Decke anzubringen und eine Leinwand zu bauen. Der Aufwand hat sich mehr als gelohnt. Zudem bin ich mit 2,5k Euro dabei weggekommen. Zwar ein bischen teurer wie der 21 9 Philips aber wie schon gesagt, wenn man das erstmal gesehen hat , will man es nicht mehr missen
Kurgan0
Ist häufiger hier
#3039 erstellt: 24. Jan 2013, 17:37

KKK101 (Beitrag #3038) schrieb:
Ich habe auch vom 21 9 Philips zur Leinwand gewechselt und muss sagen ; zum Glück habe ich den Aufwand betrieben einen Beamer an die Decke anzubringen und eine Leinwand zu bauen. Der Aufwand hat sich mehr als gelohnt. Zudem bin ich mit 2,5k Euro dabei weggekommen. Zwar ein bischen teurer wie der 21 9 Philips aber wie schon gesagt, wenn man das erstmal gesehen hat , will man es nicht mehr missen


Wegen der Größe oder der Bildqualität? Letztere finde ich beim
Philips (nehme das berüchtigte Wabern wahr, aber eher selten und dann auch nur so kurz, dass es mich nicht stört) immer noch sehr gut und bei Blu-rays geradezu brillant
KKK101
Inventar
#3040 erstellt: 24. Jan 2013, 17:58
beides !! natürlich kommt der Beamer nicht an das Local Dimming schwarz ran, doch wenn man dagegen mal die Bildfehler aufzählt beim Philips die dadurch entstehen , ist das auch nichts.
Ohne Local Dimming sieht die sache schon wieder ganz anders aus.
Auch 3D kann der Beamer (Meiner: Mitsu HC7800 ) nahezu Ghostingfrei wiedergeben. Davon ist der Philips noch meilenweit entfernt.

Natürlich ist ein Beamer auch aufwendiger ( aufstellung , Leinwand etc. ) hat mans aber erstmal alles geschafft , dann kann man sich wirklich zurücklehnen und genießen.
Kurgan0
Ist häufiger hier
#3041 erstellt: 25. Jan 2013, 09:52

KKK101 (Beitrag #3040) schrieb:
beides !! natürlich kommt der Beamer nicht an das Local Dimming schwarz ran, doch wenn man dagegen mal die Bildfehler aufzählt beim Philips die dadurch entstehen , ist das auch nichts.
Ohne Local Dimming sieht die sache schon wieder ganz anders aus.
Auch 3D kann der Beamer (Meiner: Mitsu HC7800 ) nahezu Ghostingfrei wiedergeben. Davon ist der Philips noch meilenweit entfernt.

Natürlich ist ein Beamer auch aufwendiger ( aufstellung , Leinwand etc. ) hat mans aber erstmal alles geschafft , dann kann man sich wirklich zurücklehnen und genießen.


aber ich nehme an, Du schaust auch 16:9 auf der Leinwand? Bin da kein Fachmann, aber auch hier ändert sich die Maskierung doch nur nach oben und unten, korrekt? Ich bräuchte eine Leinwand, bei der die Maskierung wie im Kino nach links und rechts auseinanderfährt, aber das dürfte dann wohl richtig teuer werden...

Oder dann eben doch die Kombi aus Riesen 16:9-TV + runterfahrbare Leinwand für 21:9
CWM
Inventar
#3042 erstellt: 25. Jan 2013, 11:19
oder einen großformatigen TV kaufen, bei dem kein Restlicht aus vertikalen oder horizontalen Formatbalken durchscheint. Denn das wäre m. E. der einzige Grund, sich eine Maskierung bei einem TV zu wünschen. Bei ´ner weißen Leinwand stören die Formatbalken ohne Maskierung natürlich immer.

Bei einem richtig guten Plasma, oder ebensolchem Full LED Local Dimming oder auch OLED sind die Balkenbereiche absolut dunkel, so wie es eine Maskierung auch wäre. Mein 65VT50 hat quasi eine Maskierung eingebaut, und vom dargestellten Schwarzwert innerhalb des Bildes ist mein Beamer Epson Lichtjahre (Wortspiel!) entfernt, und von hellem Umgebungslicht will ich gar nicht erst anfangen.

Um eine besonders hochwertige Darstellung (dazu gehört für mich ein mögl. guter Schwarzwert!) per Beamer zu erreichen, ist mir der Zusatzaufwand zu hoch. Möglichst jedes Umgebungslicht im Zimmer vermeiden (Jalousien? Nur Nachts schauen?), Leinwand aufbauen, ggf. maskieren, usw.

Da nehme ich lieber ein kleineres Bild in Kauf, oder verkürze den Sitzabstand.
KKK101
Inventar
#3043 erstellt: 25. Jan 2013, 15:24
da ist natürlich richtig, Ich habe eine 21 9 Maskierung , heißt bei Widescreen filmen kommt die Maskierung ran. Bei einer 21 9 Leinwand wäre eine Motorische Maskierung deutlich einfacher zu bauen zu 16:9.

Das mit Licht usw. ist natürlich klar , dass ein Beamer sein bestes können im dunklen Raum abgibt (wie auch meiner Meinung nach der Plasma TV). Beim Plasma TV im hellen Wohnzimmer irgendwas dunkles zu gucken ist m.M. nach genauso ein grauß wie auf dem Beamer zu schauen. Natürlich gibt es immer Stärken & Schwächen der jeweiligen Technik. Ich habe den Aufwand betrieben und bin darüber sehr froh es gemacht zu haben. Da es sich wirklich gelohnt hat.
CWM
Inventar
#3044 erstellt: 25. Jan 2013, 16:24
Es gibt Zwecke, für die ein Beamer die sinnvollste und erschwinglichste Technik ist. Ich besitze selbst einen, z.B. für Foto und Filme vor einer großen Gruppe von Zuschauern. Ist für solche Zwecke auch viel mobiler und flexibler aufzustellen als ein Riesen TV.

Aber BluRay in familiärem Kreis mit bestmöglichem Bild und 5.1 Sound schaue ich im Wohnzimmer dann doch lieber auf meinem 58PFL9955 oder dem Pana 65VT50.

Alles hat seine Vor- und Nachteile.

Kurgan0
Ist häufiger hier
#3045 erstellt: 25. Jan 2013, 16:56

CWM (Beitrag #3044) schrieb:
Es gibt Zwecke, für die ein Beamer die sinnvollste und erschwinglichste Technik ist. Ich besitze selbst einen, z.B. für Foto und Filme vor einer großen Gruppe von Zuschauern. Ist für solche Zwecke auch viel mobiler und flexibler aufzustellen als ein Riesen TV.

Aber BluRay in familiärem Kreis mit bestmöglichem Bild und 5.1 Sound schaue ich im Wohnzimmer dann doch lieber auf meinem 58PFL9955 oder dem Pana 65VT50.

Alles hat seine Vor- und Nachteile.

:prost


Stehen/hängen die bei Dir beide in einem Raum?
WarpII
Ist häufiger hier
#3046 erstellt: 25. Jan 2013, 17:16
@KKK101

Ich habe dasselbe gemacht = Vom 21:9 Philips zum Beamer (Sony HW50)
Mit 16:9 Leinwand welche eine Maskierung auf 21:9 ermöglicht.
Ich habe mir zusätzlich ein elektrisches Vorhangsystem vor die LW gehängt, welches mittig schliesst. Der Stoff (Grossteil burgunderrot, wie das restl. HK) hat an beiden Enden, die sich in der Mitte treffen einen 0,5 Meter breiten schwarzen Stoff, in den ich je eine Gewindestange (zur Stabilität) eingenäht habe: Ich habe nun die Möglichkeit beim Zufahren des Vorhangs ein 4:3 Bild (alte Peter Alexander Filme)zu maskieren und mit der manuellen horizontalen Maskierung ein 21:9 zu erreichen.

Der Vergleich zum Philips (womit ich wieder Topic komme) ist eigentlich keiner: Es handelt sich um ein komplett anders Heimkino-Erlebnis. Der Philips ist und bleibt ein (sehr guter) Fernseher, welcher durch die Technik eingeholt wird (3D-Bild, Wabern).

Gründe für den Umstieg
• 4:3 wirklich klein (ganz bestimmt nicht, der ausschlaggebende Punkt, denn das wusste ich vorher)
• Ghosting wurde gefühlt immer schlimmer = Lichtmond 2 musste ich abbrechen vor Ärger, trotz letztes Brillenmodell
• dasWabern hatte teilweise eine eigene Performance (letzter Harry Potter, Cowboy vs. Alien, Sherlock Homes) und beherrschte den ganzen Film, somit auch nicht weiter angesehen
• Updates durch Hersteller eingestellt (ist nicht Herstellerspezifisch : siehe HTC/Android bei Handys, dort war ich vor dem Auspacken Besitzer eines nicht mehr serviceunterstützten Gerätes)
• Keine Fortführung des Formats, festgebacken auf nicht weiterentwickelter Technik ohne Hoffnung auf Upgrademöglichkeit

Letztendlich war es die Summe aller obigen Punkte, welche mich zum Umstieg trieb.
Hinzu kommt die Tatsache, dass bis zum Erscheinen des o.g Beamermodells kein (bezahlbarer) Beamer nur ansatzweise die gewohnte Schärfe vom Philips mitgehen konnte.
KKK101
Inventar
#3047 erstellt: 25. Jan 2013, 17:48
Ich habe den HC7800 und für mich war 3D die Kaufentscheidung. Da dieser beamer einer der Top Geräte ist , habe ich mich natürlich gleich mal ran gemacht. Auch ich finde es ist einfach ein besseres Gerät wie der Philips.

Dennoch wie schon gesagt, ist Beamer & Leinwand eine Sache schwerer anzubringen aufzustellen oder wie man es auch nennen mag. Zudem muss man auch den Platz haben. Einen kleinen Tisch oder Regal hinter einem + weiße Wand wäre natürlich das einfachste.
Dennoch gibt es wie oben beschrieben vor und nachteile. Die Nachteile beim beamer finde ich wie plasma technis einfach nur , dass man das Bild nicht bei Tageslicht vollkommen genießen kann.

Für 1.500 würde ich auch lieber zum 21 9 Philips greifen , wer aber mehr als 2,5k euro ausgibt , der sollte sich schon gedanken machen.
CWM
Inventar
#3048 erstellt: 25. Jan 2013, 23:10
Ich habe Beamer und TV nicht im gleichen Raum, der Beamer kommt dort zum Einsatz, wo kein großer TV verfügbar ist, letztens z.B. auf einer Feier im Hotel.

Ich habe zwar kein besonderes Interesse an 3D, aber dafür kann man den 9955 komplett vergessen. Außerdem finde ich, wenn schon 3D, dann muss es ein besonders großes Bild sein für ein echtes "Mittendrin"-Gefühl. Daher macht für mich 3D per Beamer am meisten Sinn, wenn ich es denn mal schauen wollte.

Ich nutze meine TVs natürlich auch zum fernsehen oder zocken, und da wäre mir ein Beamer für 10 Minuten Nachrichten oder schnell mal eine Runde Peggle zu umständlich, speziell tagsüber.
Sheriff007
Inventar
#3049 erstellt: 25. Jan 2013, 23:27
Es wird ja immer über Detailverluste bei der Skalierung der 21:9 TVs gemeckert. meist aber nur von denen, die es selbst noch nicht gesehen haben und meinen es muss grundsätzlich unscharf aussehen.

Ich habe gestern wieder einen sehr guten Film im 21:9 Format geschaut, bei dem ich in vielen Szenen über die Details und Schärfe (Hautporen auch ohne Nahaufnahmen) gestaunt habe.

Die Qualität des Scalers wurde auch in fast jedem Test des TV gelobt und das völlig zu recht. Da hat Philips ganze Arbeit geleistet!


PS: Ich bin froh, dass ich kein geteiltes Panel habe...
CWM
Inventar
#3050 erstellt: 26. Jan 2013, 00:13

Sheriff007 (Beitrag #3049) schrieb:
Es wird ja immer über Detailverluste bei der Skalierung der 21:9 TVs gemeckert. meist aber nur von denen, die es selbst noch nicht gesehen haben und meinen es muss grundsätzlich unscharf aussehen.


Erwähnung bedeutet zumindest bei mir nicht "meckern". Bei BluRay Filmen ist kein Schärfeverlust im 21:9 Modus sichtbar, da müsste man bei normalem Betrachtungsabstand schon Adleraugen haben. Oder einen direkten Vergleich mit einem genau so breiten Bild im 1:1 Pixelmapping, etwa einem 65" TV im 16:9 Formfaktor. Aber bei bewegten Bildern wie Film ist das quasi zu vernachlässigen.

Schade nur, daß sich der 9955 überhaupt nicht mit 1:1 Pixelmapping in voller Bildgröße mit 2560x1080 ansteuern lässt, etwa von einem PC. Er nimmt maximal 1920x1080 entgegen, beim Desktopbild kann man m.E. schon einen Unterschied erkennen zwischen 1:1 und Scaling.

Aber hey, wer nutzt schon ein 58er oder 65er Display als PC-Monitor. Insofern ist auch das kein meckern.


CWM
Sheriff007
Inventar
#3051 erstellt: 26. Jan 2013, 00:26
Das mit dem Meckern war auch nicht auf dich bezogen. es gibt nur in den entsprechenden Threads immer wieder Leute, die das als absolutes NoGo sehen.
Wenn man es nie gesehen hat, könnte man es meinen, wenn man aber erstmal einen 21:9 Film in guter Qualität (z.B. Braveheart...endlich in guter Qualität und ohne Balken...GENIAL!) gesehen hat, dann würden 80% ihre Meinung sicher revidieren oder bräuchten einen direkten Vergleich daneben um Pixelpeepen betreiben zu können...
Kurgan0
Ist häufiger hier
#3052 erstellt: 27. Jan 2013, 00:10
"Pixelpeepen" gefällt mir

Was ist eigentlich an seinem 3D auszusetzen? Mir hat es eigentlich immer gut gefallen. Hab mich aber auch immer nah dran gesetzt Und Ghosting soll ja sowohl vom Gesamtequipment als auch der Blu-ray selbst abhängen: Mir persönlich fällt es meist nur in sehr dunklen Szenen unangenehm auf
Sheriff007
Inventar
#3053 erstellt: 28. Jan 2013, 13:59
Sorry, aber 3D ist bei dem Gerät absolut unzeitgemäß. Mein Beamer wird schon oft für sein Ghosting kritisiert und der ist noch sichtbar besser, als der Philips...
Suche:
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste .. 20 . 30 . 40 . 50 . 57 58 59 60 61 62 Letzte |nächste|
Das könnte Dich auch interessieren:
Preisalarm cinema 21:9
marianpips am 07.04.2010  –  Letzte Antwort am 25.08.2010  –  41 Beiträge
Bildeinstellunge, Philips Cinema 21:9 Gold, 50PFL7956K_02
ElBandolero am 16.01.2012  –  Letzte Antwort am 16.09.2012  –  2 Beiträge
Philips Lcd in 21:9
BigPunisher am 09.02.2009  –  Letzte Antwort am 09.02.2009  –  2 Beiträge
Cinema 21:9 Platinum 58PFL9956 - die 3. Generation des Cinema TV
Toengel am 16.08.2011  –  Letzte Antwort am 06.11.2020  –  1824 Beiträge
Philips 21:9 58PFL9955H/12
horr am 12.01.2018  –  Letzte Antwort am 28.01.2018  –  8 Beiträge
Cinem 21:9 Erster 21:9 TV von Phillips
marcell101 am 14.01.2009  –  Letzte Antwort am 14.01.2009  –  3 Beiträge
senkrechte streifen philips 21:9
movistar am 01.07.2011  –  Letzte Antwort am 13.07.2011  –  16 Beiträge
Paneltausch vom Cinema 21:9 Gold
Mattze1138 am 25.02.2013  –  Letzte Antwort am 29.03.2013  –  8 Beiträge
Philips 21:9 Fernseher
Micky210 am 05.12.2010  –  Letzte Antwort am 06.12.2010  –  4 Beiträge
Artefakt-bildung bem Philips Cinema 21:9 Gold 50PFL7956K_02
ElBandolero am 05.02.2012  –  Letzte Antwort am 06.02.2012  –  7 Beiträge

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.513 ( Heute: 11 )
  • Neuestes MitgliedRobertWapse
  • Gesamtzahl an Themen1.550.292
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.521.183