Einstieg SACD

Oft kann ma auch manuell auswählen, welchen Layer man abspielen möchte.
Wie das geht, sollte auch in der Anleitung drin stehen.

Grüße
Roman

Okay, das ist dann also eher Hardware-abhängig als Software-standardisiert.

Dann besorge ich mir am besten mal eine BA von einem der o.g. Sony-Player und schaue mal nach, um meine dies betreffende Neugier zu befriedigen.

mic

Man stellt es also über das Setup-Menü für den Ton ein, was für einen direkten Vergleich des Klanges ein bisschen umständlich ist, aber was ist schon perfekt.

Erschrocken habe ich mich über die Vielzahl negativer Kritiken der hier empfohlenen Sony-Player, insbesondere was die Lautstärke der Laufwerksgeräusche betrifft. Das passt ja nun gar nicht: Audiophiler Einstieg und laute Triebwerksplayergeräusche ...

Übrigens sind meine bislang 4 bestellten SACD's da:
- The Police - Every Breath You Take
- Norah Jones - Come Away With Me
- Dire Straits - Brothers In Arms
- Pink Floyd - The Dark Side Of The Moon, Remastered.

Keine hat einschließlich Versand über 15 € gekostet. Avisiert (weil noch ein bisschen zu teuer) ist noch
- Eric Clapton - Slowhand.

Ich glaube, da kann ich mich schon so auf die CD-Versionen freuen, denn gehört habe ich bislang nur Police.

mic

ingo74 (Beitrag #101) schrieb:

bei einer hervorragend aufgenommenen und produzierten auf einer Referenzanlage mehr als deutlich. nein, es kommt aufs master an

Ohne ein gescheites Mastering klingt weder CD noch SACD. Das ist die Voraussetzung, über die wir hier nicht diskutieren müssen. Der hörbare klangliche Zugewinn steigt dann mit der Qualität der Anlage.

@miclin

Da hast Du Dir bereits einige schöne Perlen ausgesucht, die bei mir auch im Regal stehen. Viel Spaß beim Hören!

knollito (Beitrag #107) schrieb:

ingo74 (Beitrag #101) schrieb: nein, es kommt aufs master an Ohne ein gescheites Mastering klingt weder CD noch SACD. Das ist die Voraussetzung, über die wir hier nicht diskutieren müssen. Der hörbare klangliche Zugewinn steigt dann mit der Qualität der Anlage.

Was ingo74 wohl meinte ist, dass Mastering von SACD und CD-Schicht durchaus sehr unterschiedlich sein können, und daher nicht einfach verglichen werden können.

Um so mehr ich mich mit dem Thema SACD-Player beschäftige, um so schwieriger wird es ein entsprechendes Abspielgerät zu finden.

Okay, er sollte wirklich nicht teuerer als 150 € kosten und am besten auch noch BD's/DVD's abspielen können. Die empfohlenen Sony's sollen leider arge Laufwerksgeräusche verursachen, zudem sind sie schwarz. Habe bislang Panasonic & Yamaha (s. a. mein Profil) und bin eher titanum/silber ausgestattet - schwarz ist aber keine k.o.-Kriterium.

Habt ihr einen (weiteren) Tipp für mich? Die Schwierigkeit ist ein bisschen, stets extra die BA lesen zu müssen, ob das Gerät dann auch wirklich 'SACD multi-channel' kann. Bei der Suche über Ama*** z.B. gebe ich 'SACD-Player' ein und es werden auch Geräte ausgegeben, die kein SACD können.

Was meint ihr?

mic

anymouse (Beitrag #109) schrieb:

knollito (Beitrag #107) schrieb: ingo74 (Beitrag #101) schrieb: nein, es kommt aufs master an Ohne ein gescheites Mastering klingt weder CD noch SACD. Das ist die Voraussetzung, über die wir hier nicht diskutieren müssen. Der hörbare klangliche Zugewinn steigt dann mit der Qualität der Anlage. Was ingo74 wohl meinte ist, dass Mastering von SACD und CD-Schicht durchaus sehr unterschiedlich sein können, und daher nicht einfach verglichen werden können.

Das ist natürlich richtig und dafür gibt es auch anschauliche Beispiele. Ebenso für die klangliche Auswirkung unterschiedlicher Samplingraten.

Ich stimme fast allen hier genannten Argumenten gegen die SACD zu (Sicherheitskopien lassen sich jedoch erstellen, mit einer bestimmten Playstation). SACD geht unter, spätestens weil:

Es gibt inzwischen BluRay-Audio, die kann alles genauso gut wie die SACD. Jedenfalls die, die ich bisher gehört habe. Es sieht so aus als wenn häufig die gleichen Traks drauf sind, BluRay ist aber billiger.

Wenn ich aber die "Dark Side Of The Moon" als Multikanal SACD sehe

Ich habs mal verglichen, einen Klangunterschied der SACD kann ich zur billigen und downloadbaren DTS-CD nicht feststellen, eher das Gegenteil. Mir scheint das Rauschen hinter dem Klopfen am Anfang der CD bei der DTS-Version leiser zu sein. Diese CD läuft aber in fast jedem modernem Player problemlos. Mal schauen wanns diese Scheibe als BluRay gibt.

PS. Alles gehört mit Full-T&A-Aktiv-Boxen. :-)

PS. Mißt, hab gerade gesehen, die "Darkside of the Moon" gibts ja schon als Audio-BluRay. Muß mal schnell bestellen.

Killwalz (Beitrag #113) schrieb:

PS. Mißt, hab gerade gesehen, die "Darkside of the Moon" gibts ja schon als Audio-BluRay. Muß mal schnell bestellen.

Hab die. um die 100 € in der Immersion Box.

[

@miclin
'Schonmal über einen Pioneer BDP 440/450 nachgedacht?

miclin (Beitrag #110) schrieb:

Habt ihr einen (weiteren) Tipp für mich?

Die Geräuschkulisse betrifft meistens den BluRay-Betrieb, wo vor allem in 3D bei den hohen Datenraten die Laufwerke extrem aufdrehen. Dazu kommt, dass in vielen Playern nur noch 2 Platinen und viel Luft verbaut ist...

Pioneer BDP-150/450, Sony BDPs (halbwegs solide der S790), Yamaha BD-A1020, Denon DBT-1713 und Marantz UD5007...

Gebraucht häufig bei Ebay: Pioneer DV-600/610 (~30 €), DV-LX50 (~80 €)...

Killwalz (Beitrag #112) schrieb:

... SACD ... BluRay ist aber billiger...

Hast du dafür irgendeinen Beleg?

outofsightdd (Beitrag #116) schrieb:

... Pioneer BDP-150/450, Sony BDPs (halbwegs solide der S790), Yamaha BD-A1020, Denon DBT-1713 und Marantz UD5007...

Bei seinem Preislimit von 150 Euro bleiben bei einem neuen Spieler nur die Sonys und die Pioneer BDP-140 oder BDP-150, wobei es letzteren auch in silber gibt.

Auja - das macht ihr aber fein ...

Der Sony 790 und Pioneer 150 sind schon mal sehr interessant. Habt ihr aber mal die Rezensionen gelesen? Sowas kann man sich eigentlich nicht zumuten bzw. würde man sich sonst nicht antun.

Nicht sauer sein, aber für Auktionen in der Bucht habe ich keine Zeit und keinen Nerv ...

Bin ich etwa doch zu anspruchsvoll?

mic

miclin (Beitrag #119) schrieb:

...Bin ich etwa doch zu anspruchsvoll?

Für das was du bereit bist auszugeben? JA!

@Indesit. Ist die Qadrofonieversion von DSOTM auf BluRay die letzte neu von Allan Parson abgemischte Version oder die Mainstream-Version? Die von Parson finde ich mit Abstand die Beste, in jeder Beziehung, also klanglich und in der Nähe zum Original. (Kunststück, der hat schließlich auch das Original produziert). Die Unterschiede sind deutlich hörbar. Die Konzernversion die ich kenne ist kalt und tot, wenn auch techn. ordentlich.

Hast du dafür irgendeinen Beleg?

Guck Dir mal die neu von den Rolling Stones an. 50 Titel für deutlich unter 20 Euro. Drauf sind die klanglich gleichen Titel der teuren und empfindlichen SHM-SACD Versionen. Bei denen kosten 10-12 Titel über 50 Euro.
Bei den BluRays ist fast immer jede Menge mehr drauf wie üblich. So gesehen ist sogar die Immersion Box von Pink Floyd ein Schnäppchen. Da ist fast? jede Version drauf die davon erschienen ist, und mehr.

Die Geräuschkulisse betrifft meistens den BluRay-Betrieb

Geht aber auch ohne. Ich hör nix vom Gerät.

Dazu kommt, dass in vielen Playern nur noch 2 Platinen und viel Luft verbaut ist...

Das muß nicht negativ sein. Die modernen integrierten Schaltungen machens möglich. Bald wirds nur noch eine sein. Bei den Teuren liegt das hohe Gerätegewicht ja auch nur noch am Trafo und Gehäuseblech. Irgendwie soll man den Preis schliesslich auch fühlen :-), zu mal die sich inzwischen klanglich und bei BluRay auch vom Bild sehr nahe stehen.

Killwalz (Beitrag #121) schrieb:

@Indesit. Ist die Qadrofonieversion von DSOTM auf BluRay die letzte neu von Allan Parson abgemischte Version oder die Mainstream-Version? Die von Parson finde ich mit Abstand die Beste, in jeder Beziehung, also klanglich und in der Nähe zum Original. (Kunststück, der hat schließlich auch das Original produziert). Die Unterschiede sind deutlich hörbar. Die Konzernversion die ich kenne ist kalt und tot, wenn auch techn. ordentlich.

Der Mix von 1973 ist drauf.

Hier die Angaben aus dem "Credits Booklet" :

Disk 5 - Blu-ray disc

High Resolution Audio and Audio-Visual Material
-The Dark Side Of The Moon 5.1 Surround Mix ( 2003 ) 96kHz/24bit
-The Dark Side Of The Moon Original Stereo Mix (1973 ) 96kHz/24bit
-The Dark Side Of the Moon 4.0 Quad Mix ( 1973 ) 96 kHz/24bit
4.0 Quad Mix supervised by Alan Parsons ( 1973 ). Mastered by Peter Mew at Abbey Road Studios.
-Concert Screen Films ( LCPM Stereo )
British Tour 1974
French Tour 1974
North America Tour 1975
-Concert Screen Films ( 5.1 Surround Sound ) 48 kHz/24bit
British Tour 1974
French Tour 1974
North American Tour 1975

Disk 3 - DVD ( audio only )

The Dark Side Of The Moon Multi-Channel Audio Mixes
-5,1 Surround Mix ( 2003 ) 448kbps
-4,0 Quad Mix ( 1973 )
4.0 Quad Mix supervised by Alan Parsons ( 1973 ), Released by EMI Records on LP and 8-track tape, 1973. Mastered by Peter Mew at Abbey Road Studios
-LCPM Stereo Mix ( 1973 ) remastered in 2011
-5.1 Surround Mix ( 2003 ) 640kbps
-4.0 Quad Mix ( 1973 ) 640kbps

outofsightdd (Beitrag #120) schrieb:

miclin (Beitrag #119) schrieb: ...Bin ich etwa doch zu anspruchsvoll? Für das was du bereit bist auszugeben? JA! :L

+1

Killwalz (Beitrag #121) schrieb:

Hast du dafür irgendeinen Beleg? Guck Dir mal die neu von den Rolling Stones an. 50 Titel für deutlich unter 20 Euro. Drauf sind die klanglich gleichen Titel der teuren und empfindlichen SHM-SACD Versionen. Bei denen kosten 10-12 Titel über 50 Euro...

Sind diese Formatkriegsfragen nicht beinahe egal? Man sollte froh sein, wenn überhaupt noch was in Surround veröffentlicht wird. Wenn das demnächst immer BD ist, meinetwegen. Nur macht das meine hunderten SACDs und DVD-Audios lange nicht überflüssig. Es werden auch im Leben nicht alle schönen 5.1-Musikalben auf BD neu aufgelegt und ein vernünftiges 5.1-Streaming-Format, was alle Distributoren vertreten können, gibt es auch nicht.

Dass SACDs heute zwangsweise ziemlich teuer werden, hat die Musikindustrie versaut, da es die Presswerke der "Großen" (EMI, Sony...) nicht mehr gibt. Wo meine gerade erworbenen Bob-Dylan-SACDs (von 2002/2003) in Österreich gepresst wurden, ist heute vermutlich grüne Wiese. Auf BD bringt die trotzdem keiner neu raus.

Die einzige Surround-Veröffentlichung der Stones (welche kein Live-Mitschnitt ist) ist im übrigen eine Kurz-SACD:



Wenn also die Schnittmenge brauchbarer Veröffentlichungen parallel auf BD und SACD sich quasi an 2 Händen abzählen lässt (Pink Floyd, Stones und das Zeug von 2L), dann bringt doch eine Diskussion über das "bessere Format" nichts! Die Frage ist, was für Musik will ich mir anhören und welchen Player brauche ich dazu.

Hier geht es aber in erster Linie nicht um das Musikformat sondern es möchte sich jemand einen neuen Player kaufen.
Da sind also noch keine SACD vorhanden. Deshalb halte ich in dem Falle eine Empfehlung für einen Player der SACDs kann, besonders bei dem gewünschten Preis, für falsch. In der Preis und Qualitätsklasse ist er mit BluRay besser bedient. Auch die gibts ja inzwischen als "Allesfresser", allerdings wohl nicht für den Preis.
Jetzt noch, wo CD, SACD, Audio-DVD und CD gerade anfangen das Zeitliche zu segnen, einen dieser Player zu kaufen, ist m. E. unsinnig. Zumal selbst die billigsten Blu-Ray-Player zusätzlich zu Blu-Ray wenigstens auch CD und DVD können. Indesit zeigt das ja sehr schön.

Es werden auch im Leben nicht alle schönen 5.1-Musikalben auf BD neu aufgelegt

Nicht alle, aber fast alle. Zumal auf den BluRays soviel Platz ist, das gleich alle Möglichkeiten drauf sein können. Die Vergangenheit hat immer gezeigt, das bei neuen Medien die alten Sachen fast alle nochmal auf dem gerade neuen Medium nochmal neu aufgelegt wurden. Das bietet ja den Firmen die Möglichkeit allen alten Kram nochmal neu zu verkaufen.

Nur bei SACD hat das nicht funktioniert, der Grund dafür ist u. A. sicher in den Preisen und in der fehlenden Kopiermöglichkeit zu sehen, und natürlich auch in der ausreichenden Klangqualität der CD. Jetzt aber geht alles auf Video und BluRay. Die sichtbaren Unterschiede sind gewaltig, Grund genug so`n Teil zu kaufen, vor allen Dingen wenn ein Player genügt. Die Preise für die Software (Film) sind ja inzwischen auch OK.

Killwalz (Beitrag #125) schrieb:

... wo CD, SACD, Audio-DVD und CD gerade anfangen das Zeitliche zu segnen, ...

(Es heißt DVD-Audio und nicht Audio-DVD)

Also ich merke nichts davon, dass die CD (sogar zweimal) anfängt, das Zeitliche zu segnen.
Hast du irgendwelche Zahlen, die deine Behauptung belegen?

... Es werden auch im Leben nicht alle schönen 5.1-Musikalben auf BD neu aufgelegt Nicht alle, aber fast alle.

Ach ja?
Und wo finde ich diese vielen BDs?

Warum soll ich mir diese Musik noch einmal auf BD kaufen, wo ich sie doch schon auf DVD-Audio und/oder SACD habe?

Ach streitet doch nicht ...

Also zum einen habe ich mir ja schon ein paar Hybrid-SACD's zugelegt, wie es weiter oben nachzulesen ist.

Habe auch mal nach BD-Audio geschaut, da gibt es aber kaum was. Die kann ich aber nicht einfach so im Auto in den CD-Player schieben - eine Hybrid-SACD dahingegen schon.

Zum anderen kam hier bereits der Tipp, mir einen 3D-BD-Player zuzulegen, der auch SACD's kann. Dieser von Sony BDP-S490 kostet neu keine 90 € - das macht doch Sinn wie ich finde!

mic

Killwalz (Beitrag #125) schrieb:

... Es werden auch im Leben nicht alle schönen 5.1-Musikalben auf BD neu aufgelegt Nicht alle, aber fast alle. Zumal auf den BluRays soviel Platz ist, das gleich alle Möglichkeiten drauf sein können...

Björk, Sting, Peter Gabriel, Doors, Depeche Mode, Genesis, Talking Heads, R.E.M, Simple Minds, Graham Nash, Porcupine Tree, No-Man, Elton John, Bob Dylan, Eric Clapton, The Who, Bon Jovi, Fleetwood Mac, King Crimson, Barenaked Ladies, Groove Armada, Nick Cave und Ryan Adams...

...keiner dieser Künstler mit mehreren richtig guten Surroundveröffentlichungen hat auch nur eine Platte davon auf BD neu aufgelegt. Da wird auch nichts kommen, weil viele der Musiker zum Ruhestand übergehen. Aktuelle Alben einiger dieser Musiker kommen nicht mehr in Surround, Depeche Mode, Nick Cave oder Bon Jovi mit derzeit neuen Sachen als Beispiel.

Aus der aktuellen Musikwelt wiederum ist das Interesse an Surroundveröffentlichungen eher dünn, wo bleibt denn der Bombastrock von Muse in Surround, wann hüllt uns eine gigantische orchestrale Begleitung von Adele in 5.1 ein, wann donnert von allen Seiten Rihannas Dance-Pop um uns und werden uns Gossip jemals mit Rundum-Musik beglücken? Live-Veröffentlichungen gibt es viele, aber da findet zu selten die Musik auf mehr als 3.1 statt. Surroundmusik kann man also aus der Heimkino-Euphorie der Jahrtausendwende als temporäre Begleiterscheinung wahrnehmen. Im großen Stil hat es sich auf welchem Medium auch immer nie durchsetzen können und wird nun wieder verschwinden. Meine Hoffnung sind weiter entwickelte Download-Formate und damit eine kostengünstige Neuveröffentlichung der vielen SACD-Pressungen als PCM 5.1 mit wenigstens 88,2 kHz (egal ob gepackt in FLAC oder irgendwas anderes). Der Wegfall einer Notwendigkeit geeigneter Presswerke für die Medien würde vielleicht auch die Veröffentlichungshemmschwelle für neue Surroundmusik-Ausgaben senken. BD funktioniert ja auch nur, weil die Filme in so großen Massen abgesetzt werden können. In kleinen Auflagen ist es wahrscheinlich auch zu teuer (oder nur nicht profitträchtig genug).

Gerade wegen der teilweise interessanten Veröffentlichungen auf SACD war hier das Interesse an dem Medium Gegenstand der Diskussion. Da ja wie gesagt auch für wenig Geld die Abspielfähigkeit heute als Beigabe zum Videoplayer mitkommt, gibt es gegen SACD außer den ewigen Grundsatzdiskussionen wenig zu sagen.

Meinetwegen hätte es alle Surroundmusikmedien auch nur auf DVD-Video geben brauchen (und SACD+DVD-A gar nicht entwickelt werden müssen), das hätte viele Fragen zu Geräten der letzten Jahre deutlich einfacher gestaltet und bei guter Abmischung gibt es auch da am Ton wenig auszusetzen. Zusätzlich könnte man viele Alben auch heute noch immer wieder neu auflegen, während es für SACD nicht mal mehr die Presswerke in Europa gibt. Aber diese Diskussion taucht hier im Forum seit mehr als 5 Jahren immer wieder auf... auch wenn daran längst nichts mehr zu ändern ist.

Die DVD-A hätte gar nicht entwickelt werden müssen.
Die DVD-A (erschienen 2000) war eine Antwort auf die SACD (erschienen 1999).
Damit hat man damals künstlich einen Formatkrieg begonnen, der völlig unnötig gewesen wäre.

Das hat damals sowohl der SACD als auch der DVD-A geschadet, bzw. sogar insgesamt der Verbreitung von Musik in Mehrkanal.

Grüße
Roman

Nur wäre ohne DVD-A die SACD eher ein Stereo-Medium mit besonders restriktivem Kopierschutz geblieben. Man kann daher streiten, ob DVD-A der Musik in Surround förderlich oder abträglich war.

Man KANN - MUSS aber nicht!

mic

Ein Formatkrieg ist der Sache nie förderlich, sondern behindert die daran beteiligten Systeme.

Das hat man auch gut beim Formatkrieg HD-DVD gegen BluRay gesehen.

Ich habe, wie sehr viele andere Leute auch, einfach abgewartet, welches der beiden Systeme sich durchsetzt.
Sonst hätte ich mir wahrscheinlich gleich zu Anfang einen entsprechenden Player gekauft.

Und das war bei der SACD und DVD-Audio genauso bzw. ich hatte rel. früh einen DVD-Player, der auch DVD-Audio abspielen konnte (JVC XV-D721, gabs damals saugünstig im örtlichen MM, anstatt der UVP von 1800,- DM haben die den für 200,- DM verramscht!).
Ich hätte damals viele DVD-As gekauft, nur gabs blöderweise fast alle Titel, die mich interessiert haben, nicht auf DVD-A, sondern auf SACD.
Ergo hat die MI damals kein Geschäft mit mir machen können.

Grüße
Roman

Ich hab erst 2006 damit angefangen, da gab es (noch) nahezu jede DVD-A/SACD für wenig Geld und die mir zur Wahl stehenden Player konnten (außer Sony/Panasonic) eh beides abspielen. Bei BD hab ich dann auch gewartet.

Schädlich ist es immer, klar. aber heute ist es ja nicht besser. Wir werden wohl kaum erleben, dass iTunes mit seiner Marktposition Musik in FLAC anbietet. Der Rest der HD-Musikwelt wird aber auch sicher kein Apple losless verkaufen. Stattdessen gibt es eine Flac-App für das Apfel-Gedöhns und man darf auf dem iPhone 2 Player betreiben...

Es hört einfach nie auf.

miclin (Beitrag #127) schrieb:

... Habe auch mal nach BD-Audio geschaut, da gibt es aber kaum was.

So isses. Darum ging es ja.

... Dieser von Sony BDP-S490 kostet neu keine 90 € - das macht doch Sinn wie ich finde!...

So isses.

Und wo finde ich diese vielen BDs?

Ein bisschen Geduld muß man sicher noch haben. Von vielen hab ich nichts gesagt sondern nur, dass ich jetzt nichts anderes mehr kaufen würde. Das fängt ja gerade erst an. Die BluRay hat lange Zeit gebraucht um sich als Film-Medium durchzusetzen. Viele wollten keinen neuen Player und erst recht keinen neuen TV. Ich war vor nicht allzulanger Zeit sogar der Meinung, dass die Blu-Ray sich nicht durch setzt. Aber die Medienmodule haben sich zusammengesetzt und mit Macht HD-TV erzwungen. Richtig Blu wurde es ja erst, seit die ÖR`s in HD senden. Seitdem gehts schnell bergauf. Jetzt bremst nur noch HD+. Audio fängt gerade erst an und natürlich wie immer bei "besseren" Medien, zuerst besonders mit Klassik. So wars bei SACD ja auch. Blu-Ray-Audio ist ja erstmal nur für ein besser gestelltes Publikum und bessere Anlagen gedacht. Da scheint mir das logisch. Da die Scheibe aber sehr universell ist und fast alles kann, wird sie mit entsprechender Unterstützung die anderen Datenträger aus dem Weg räumen. Der Formatkrieg ist damit auch vorbei. Sofern nicht vorher noch der Chip alles übernimmt. Wir leben in unsicheren Zeiten :-). "Es hört einfach nie auf."


Hier gibts ein kleines Stückchen vom Anfang:
Hier

und Hier

Björk, Sting, Peter Gabriel, Doors, Depeche Mode, Genesis, Talking Heads, R.E.M, Simple Minds, Graham Nash, Porcupine Tree, No-Man, Elton John, Bob Dylan, Eric Clapton, The Who, Bon Jovi, Fleetwood Mac, King Crimson, Barenaked Ladies, Groove Armada, Nick Cave und Ryan Adams... ...keiner dieser Künstler mit mehreren richtig guten Surroundveröffentlichungen hat auch nur eine Platte davon auf BD neu aufgelegt. Da wird auch nichts kommen, weil viele der Musiker zum Ruhestand übergehen. Aktuelle Alben einiger dieser Musiker kommen nicht mehr in Surround, Depeche Mode, Nick Cave oder Bon Jovi mit derzeit neuen Sachen als Beispiel.

Damit könntest Du Recht haben. Verkaufen tun aber die Firmen, nicht die Künstler. Bisher gabs noch fast jeden Künstler, und sei er noch so tot, auf neueren Medien die sich durchsetzen konnten. Weil liebend gern ohne besondere Kosten doppelt/dreifach usw. verkauft wird. Allerdings gilt das nur für Stereo. Surround scheint sich gerade tot zu laufen. Ist der Masse wohl zu aufwändig. Einige bekannte Firmen mit hochwertigen Geräten haben Ihr Surroundprogramm inzwischen massiv zusammen gestrichen und verkaufen statt 6-8 Stück Lautsprechern lieber 2 Stück 3 x so teure. Der Gewinn wird dadurch nicht kleiner.

Ich selbst habe zwar Surround incl. etliche Musik-Scheiben dafür, höre das aber selten. Dann und wann mal bei einem Film, aber der Raudau führt auch da oft dazu das ich wieder auf TV-Ton schalte (nur TV). Es gibt zu wenig guten Surround. Dazu kommt der WF. Vielen Hausfrauen stehen die Haare zu berge wenn Ihr man damit kommt jede Menge weitere Lautsprecher aufzustellen. Heute würde ich mir auch kein Surround mehr anschaffen, meine hinteren Boxen, Subwoofer und Center (alles teuer und aktiv) laufen evtl. 10 Std. im Jahr, das wars auch schon. Das war ein reiner Technikfreak kauf. Ich bin auf mich selbst rein gefallen.

Auf jeden Fall werden wir in 5 Jahren ungefähr ein Gefühl haben, wohin es geht. Ich tippe auf eine Art Zwang zur Cloud-Lösung, damit niemand mehr Musik besitzt und die MI beliebig Musikmedien wieder wegnehmen kann und für die neue Variante neu kassieren kann. Vielleicht nichts ganz so finster, aber ein wenig...

Killwalz (Beitrag #135) schrieb:

...Bisher gabs noch fast jeden Künstler, und sei er noch so tot, auf neueren Medien die sich durchsetzen konnten...

Das ist wirklich hübsch. Zeigt vielleicht auch, wie sich die musikalische Kreativität der westlichen Welt ein klein wenig tot läuft... was auch Schade ist. Nun gut, wir schweifen ab, wissen aber, was wir meinem. In diesem Sinne

outofsightdd (Beitrag #136) schrieb:

Auf jeden Fall werden wir in 5 Jahren ungefähr ein Gefühl haben, wohin es geht. Ich tippe auf eine Art Zwang zur Cloud-Lösung, damit niemand mehr Musik besitzt und die MI beliebig Musikmedien wieder wegnehmen kann und für die neue Variante neu kassieren kann. Vielleicht nichts ganz so finster, aber ein wenig...

Solange man die Sachen aus der Cloud noch auf einer HD speichern und mittels eines Laufwerks im Audio CD Format brennen kann, geht sich das ja noch aus. Allerdings fragt sich wie es mit der Qualität aussieht und dies muss man nicht nur aufgrund des datenreduzierten Materials zumindest mal hinterfragen.
Dennoch bin ich optimistisch das es die gute alte CD wohl noch einige Jahre schaffen wird, ihr dürfte nicht so ein schneller Tot beschieden sein wie der SACD. Die Investition zumindest in einen guten CD Player dürfte deshalb noch einige Zeit rentabel sein, - zudem hat man ja auch noch seine alten Schätze....

Naja, beim Saugen aus der Cloud weiß der Musikanbieter aber, wer sich welche Musik gesaugt hat.
Und dann wirst du mit "zielgerichteter" Werbung zugemüllt.

Und wenn das so läuft, wie z.B. bei HD+, dann können die auch per DRM bestimmen, ob du die Musik überhaupt kopieren oder brennen kannst.
Auch so etwas wie Verfallsdatum wird dann möglich, d.h. du kaufst Musik und nach 1 Jahr verfällt die, d.h. kann nicht mehr angehört werden und muß neu gekauft werden.

etc. etc.

Ich kaufe grundsätzlich keine Downloadmusik und werde es auch nie tun, selbst wenn es keine Musik auf Datenträger mehr geben sollte.

Grüße
Roman

Passat (Beitrag #138) schrieb:

... Ich kaufe grundsätzlich keine Downloadmusik und werde es auch nie tun, selbst wenn es keine Musik auf Datenträger mehr geben sollte...

Es gibt auch Downloadmusik ohne DRM.
Diese unterscheidet sich in nichts von einem eigenen Rip.

Das hat nichts mit DRM zu tun.

Ich will einen physischen Datenträger mit allem, was dazu gehört.

Ein Download kann das nie ersetzen. Eine selbstgebrannte CD ist dafür auch kein Ersatz.

Grüße
Roman

Passat (Beitrag #138) schrieb:

Naja, beim Saugen aus der Cloud weiß der Musikanbieter aber, wer sich welche Musik gesaugt hat. Und dann wirst du mit "zielgerichteter" Werbung zugemüllt. Und wenn das so läuft, wie z.B. bei HD+, dann können die auch per DRM bestimmen, ob du die Musik überhaupt kopieren oder brennen kannst. Auch so etwas wie Verfallsdatum wird dann möglich, d.h. du kaufst Musik und nach 1 Jahr verfällt die, d.h. kann nicht mehr angehört werden und muß neu gekauft werden. etc. etc. Ich kaufe grundsätzlich keine Downloadmusik und werde es auch nie tun, selbst wenn es keine Musik auf Datenträger mehr geben sollte. Grüße Roman

Weise gesprochen
Ich bin schon ein älterer Mann und habe meine Musik auf Platte bzw. CD / SACD.
Die neuen Sachen höre ich nur noch nebenbei im Radio.

Passat (Beitrag #138) schrieb:

Und wenn das so läuft, wie z.B. bei HD+, dann können die auch per DRM bestimmen, ob du die Musik überhaupt kopieren oder brennen kannst. Auch so etwas wie Verfallsdatum wird dann möglich, d.h. du kaufst Musik und nach 1 Jahr verfällt die, d.h. kann nicht mehr angehört werden und muß neu gekauft werden. etc. etc. Grüße Roman

Dies ist eigentlich ein Horrorszenario welches ich mir nur schwerlich vorstellen kann und das sich womöglich auch gegen die Interessen der Künstler richtet.

Auch der Onlineverkauf ist nicht im Interesse jeden Künstlers.
Einige namhafte Künstler haben ein Verbot des Onlineverkaufs ihrer Musik erlassen.
Die wirst du nirgendwo online erwerben können.
Es gibt sie auch nicht bei Diensten wie Napster, Spotify etc. etc.

Grüße
Roman

Passat (Beitrag #143) schrieb:

Auch der Onlineverkauf ist nicht im Interesse jeden Künstlers. Einige namhafte Künstler haben ein Verbot des Onlineverkaufs ihrer Musik erlassen. Die wirst du nirgendwo online erwerben können. Es gibt sie auch nicht bei Diensten wie Napster, Spotify etc. etc. Grüße Roman

Und das sehe ich nicht unbedingt "nur" negativ, da es in meinen Augen das Überleben der guten alten CD noch für einige Zeit gewährleistet. Das Problem ist nur, wie findet man diese Künstler ?, CD Läden die früher gut sortiert waren sind mittlerweile äusserst selten geworden.

zudem hat man ja auch noch seine alten Schätze....

Die laufen auch auf jedem BluRay-Player. Die Besseren können sogar alle derzeit erhältlichen Scheiben. In absoluter Spitzenqualität.

Ich will einen physischen Datenträger mit allem, was dazu gehört.

Kann ich verstehen, auch wenn es etwas von gestern ist.
Die Soundqualität hat mit den Medien längst nichts mehr zu tun. CD-Inhalte werden längst zusammengeknautscht (komprimiert) durch die Telefonleitungen um die Welt zu den Presswerken geschickt, dort wieder entpackt und auf CD gebracht.
Ich geh davon aus, dass das auch bei den "besseren" Medien so ist. Zu hören ist das nicht. Das Einzige was man hört, ist die inzwischen grottenschlechte Durchschnittsqualität die von den Studios abgeliefert wird. Da tuts downloaden und brennen genauso. Aber selbst das Brennen ist von vorgestern. Hab ich ewig nicht mehr gemacht. Auf den Server damit und von da aus gehört, fertig. Klingt von Festplatte sowieso noch etwas besser als von CD usw. Fehlerkorrektur wird ja nicht benötigt.

Hat halt alles vor und Nachteile.

Brennen?

Oje, das tue ich nur äußerst selten.
Ich habe mal vor über 10 Jahren eine 50er Spindel Rohlinge gekauft, davon düften immer noch um die 30 Stück auf der Spindel sein.

Ich sehe dafür bei mir den Bedarf nicht.
Musik habe ich noch nie auf CD gebrannt.
Die paar CDs, die ich gebrannt habe, waren immer für andere Leute, die von mir Bilder o.Ä. haben wollten.

Grüße
Roman

voire (Beitrag #144) schrieb:

Passat (Beitrag #143) schrieb: Auch der Onlineverkauf ist nicht im Interesse jeden Künstlers. Einige namhafte Künstler haben ein Verbot des Onlineverkaufs ihrer Musik erlassen. Die wirst du nirgendwo online erwerben können. Es gibt sie auch nicht bei Diensten wie Napster, Spotify etc. etc. Grüße Roman Und das sehe ich nicht unbedingt "nur" negativ, da es in meinen Augen das Überleben der guten alten CD noch für einige Zeit gewährleistet. Das Problem ist nur, wie findet man diese Künstler ?, CD Läden die früher gut sortiert waren sind mittlerweile äusserst selten geworden.

Da gebe ich dir recht.
Früher gab es noch tolle Radio Hitparaden wie " Hey Musik" oder "Schlager der Woche".
Da bekam-man noch ein über blick auf neue Musik Produktion, aber heute ? NICHTS Mehr.

Auch wenn wir uns jetzt vom Thema entfernen, es gibt für mich noch informative Radiosender. Wenn ich kann immer Freitags auf radioeins den Soundcheck von 21:00-23:00 Uhr (keine Schleichwerbung).
Allerdings darf man nicht unbedingt Neuvorstellungen die in der Mainstream Musik angesiedelt sind erwarten.
Ich bin auch 50+ und höre gerade aus diesem Grund auch viel Radio, weil ich es gewohnt bin.
Ich habe selbst eine schöne SACD-Sammlung, kein MP3 und nichts gebranntes, dafür aber viel Vinyl.
In diesem Sinne ,schönes Wochende
Gruß Jörg

HI,
hätte da auch mal ne Frage, was zu diesem Thread passt, und weil ich eben erst mit Mehrkanal-Wiedergabe angefangen habe:
Gibt der AV-Receiver eigentlich zB bei DolbyDigital 5.1. alle sechs Tonquellen unverändert weiter, wenn auch nur 4 Boxen angeschlossen sind. D.h. verteilt er (in meinem Fall) das Center- u. LFE-Signal auf 4.0 oder gibt er dann die 2 noch vorhandenen Tonspuren gar nicht weiter?

Muss dazu sagen, höre gerade die DM - Sound of the Universe in 4.0 und das hört sich schon ganz anständig an - gefällt mir.

Vorausgesetzt einer richtigen Konfiguration des AVR sollten Signale fehlender Lautsprecher umgeleitet werden. Ob das dein AVR kann, sagt die Anleitung, sollte aber bei heutigem Zeug immer so sein.

Hallo!

Sorry, daß ich den Thread kapere, aber da die Scheiben hier schon erwähnt wurden, brennt mir die Frage auf der Zunge: was ist der Unterschied zwischen DIESER und DIESER Version von "Wish You..." ?
Und DIESE enthält gar keine SACD, richtig?

Uff, ganz schön verwirrend das Ganze, Bei Dark Side... auch nicht minder.

Es gibt keinen Unterschied, die erste Auflage war schnell ausverkauft und dann wurde nachgepresst. Kann man am Datum erkennen und wurde auch so kommuniziert.