Kaufpreisrelation Boxen:Receiver:Kabel

+A -A
Autor
Beitrag
Dirk_27
Hat sich gelöscht
#75 erstellt: 23. Dez 2008, 13:50


So lange es hier ein spezielles Voodoo-Forum gibt ("Voodoo ... oder doch klangfördernd? Oft kopiert, nie erreicht: Das Forum für umstrittene Themen im Hifi-Sektor"), so lange wird eine Haltung wie meine (z.B. Klanggewinn durch Kabel) von der Foren-Leitung nicht nur geduldet, sondern auch ausdrücklich gewünscht. So lange es eben hier bleibt.


[Beitrag von kptools am 08. Jan 2009, 16:51 bearbeitet]
ptfe
Inventar
#76 erstellt: 23. Dez 2008, 13:54

Dirk_27 schrieb:
So lange es hier ein spezielles Voodoo-Forum gibt ("Voodoo ... oder doch klangfördernd? Oft kopiert, nie erreicht: Das Forum für umstrittene Themen im Hifi-Sektor"), so lange wird eine Haltung wie meine (z.B. Klanggewinn durch Kabel) von der Foren-Leitung nicht nur geduldet, sondern auch ausdrücklich gewünscht. So lange es eben hier bleibt.

Na ja, nach Dirk 26 kam die Nr. 27, dann kommt sicherlich auch irgendwann die Nr. 28 ums Eck

Ist nur insofern erstaunlich, dass sich von Goldohrseite immer über das hiesige Forum beschwert wird und dann kommt man trotzdem immer wieder hierher zurück. Ist es etwa zu eintönig und langweilig in den Exilforen ?

cu ptfe


[Beitrag von kptools am 08. Jan 2009, 16:53 bearbeitet]
kptools
Hat sich gelöscht
#77 erstellt: 23. Dez 2008, 13:57
Hallo,

Back To Topic!

Grüsse aus OWL

kp
Wu
Inventar
#78 erstellt: 25. Dez 2008, 13:14
Also gut: Ich würde einfach 100% der einsetzbaren Summe für Kabel ausgeben. Dann hab' ich den Ärger nicht, dass der Rest der Anlage ihren Klang verfälscht..
ptfe
Inventar
#79 erstellt: 25. Dez 2008, 13:18

Wu schrieb:
Also gut: Ich würde einfach 100% der einsetzbaren Summe für Kabel ausgeben. Dann hab' ich den Ärger nicht, dass der Rest der Anlage ihren Klang verfälscht.. ;)

Das wäre dann echter Kabelklang - das Kabel macht ja die Musik

cu ptfe
Mülleimer
Hat sich gelöscht
#80 erstellt: 26. Dez 2008, 20:41
Ich würde einfach 100% in den Sand setzen.
Werner_W
Stammgast
#81 erstellt: 06. Jan 2009, 22:16
Hi,
mit dieser Aufteilung komme ich gut Zurecht

CD Player 25,1 %
Verstärker 20,8 %
Lautsprecher 33,3%
NF Verkabelung 12,5 %
Lautsprecher Kabel 8,3 %
ptfe
Inventar
#83 erstellt: 07. Jan 2009, 12:26
Wobei die Show "Randi sucht das Superohr" bisher ohne Teilnehmer geblieben ist



NF Verkabelung 12,5 %
Lautsprecher Kabel 8,3 %

Bezugsgrösse?

cu ptfe
andisharp
Hat sich gelöscht
#84 erstellt: 07. Jan 2009, 13:11
Bei mir alle Kabel zusammen weniger als 1%.
peeddy
Inventar
#85 erstellt: 07. Jan 2009, 15:27
Kommt bei mir auch in etwa hin..

Schon erstaunlich,dass bisher sich kein Einziger gemeldet hat für den Doppel-BT..als wüssten die Goldohren sehr wohl,was Sache ist
Werner_W
Stammgast
#86 erstellt: 07. Jan 2009, 17:01

ptfe schrieb:

NF Verkabelung 12,5 %
Lautsprecher Kabel 8,3
Bezugsgrösse?

cu ptfe



CD-Player ca. 20 Kg
Verstärker ca. 20 Kg
Lautsprecher ca. 160 Kg
NF Kabel 2x4m + 2x 1m ca. 2 Kg
LS Kabel 2x3m ca. 4kg

Naja, über Preise spreche ich in diesem Forum besser nicht.
Hier wartet die Mehrheit doch nur auf neuen Zündstoff um die Sinnlosigkeit von Kabeln... zu bekunden.


jottklas
Hat sich gelöscht
#87 erstellt: 07. Jan 2009, 17:20

Werner_W schrieb:
Naja, über Preise spreche ich in diesem Forum besser nicht.
Hier wartet die Mehrheit doch nur auf neuen Zündstoff um die Sinnlosigkeit von Kabeln... zu bekunden.




Und das gibt dir nicht zu denken...?

Gruß
Jürgen

p.s. Kabel sind keineswegs sinnlos, sie sind sogar zwingend notwendig (nur müssen sie nicht teuer sein)...


[Beitrag von jottklas am 07. Jan 2009, 17:20 bearbeitet]
eisbärwelpe
Stammgast
#88 erstellt: 07. Jan 2009, 17:32

Werner_W schrieb:
Naja, über Preise spreche ich in diesem Forum besser nicht.
Hier wartet die Mehrheit doch nur auf neuen Zündstoff um die Sinnlosigkeit von Kabeln... zu bekunden.


Nö, wenn keine andere Kopplung zwischen den Komponenten verfügbar ist, sind Kabel durchaus zweckmäßig. Sollen sogar gelegentlich zur internen Verbindung von Baugruppen der Komponenten selbst verwendet werden.

Zugegeben ist letzteres ein Frevel, da dem Highender so die Möglichkeit zum perfekten Tuning per Sinnlos-Zubehör perfide aus den Händen genommen wird.

Beate
peeddy
Inventar
#89 erstellt: 07. Jan 2009, 20:17
Naja,ohne Kabel auch kein Klang..insofern haben Kabel schon ihre Daseinsberechtigung
Mülleimer
Hat sich gelöscht
#90 erstellt: 07. Jan 2009, 20:29
Dann gibt es also doch Kabelklang .
50% Sand 50% Kabel
Werner_W
Stammgast
#91 erstellt: 07. Jan 2009, 21:35
Aber was ist denn wenn "manche" Kabel (Hersteller) den Klang absichtlich in gewisser Weise verfälschen , oder netter gesagt ein wenig nach ihrem Geschmack interpretieren ?


Denn wenn ich ehrlich bin, auffällige Unterschiede bemerke ich nur bei einigen Kabeln


[Beitrag von Werner_W am 07. Jan 2009, 21:38 bearbeitet]
Argon50
Inventar
#92 erstellt: 07. Jan 2009, 21:59

Werner_W schrieb:
Aber was ist denn wenn "manche" Kabel (Hersteller) den Klang absichtlich in gewisser Weise verfälschen , oder netter gesagt ein wenig nach ihrem Geschmack interpretieren ?


Denn wenn ich ehrlich bin, auffällige Unterschiede bemerke ich nur bei einigen Kabeln

Lies dir einfach mal diesen Thread durch: http://www.hifi-foru...orum_id=42&thread=94

Da dürfte dir einiges klar werden wann und wie Kabel einen Einfluss haben.

Für die Größenordnungen gibt es dann auch den Kabelrechner:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-42-92.html


Grüße,
Argon

Werner_W
Stammgast
#93 erstellt: 07. Jan 2009, 23:01
Danke für den Link

rasiert
Hat sich gelöscht
#94 erstellt: 08. Jan 2009, 01:38
15% cdp, 32% verstärker, 25% boxen, 25% kabel, 3% klangschalen


[Beitrag von rasiert am 08. Jan 2009, 01:41 bearbeitet]
Werner_W
Stammgast
#95 erstellt: 08. Jan 2009, 07:52
Hi,
Was sind denn Klangschalen ?

Danke
kptools
Hat sich gelöscht
#96 erstellt: 08. Jan 2009, 10:18
Hallo,

Link

Grüsse aus OWL

kp
mroemer1
Inventar
#97 erstellt: 08. Jan 2009, 10:28
Bei mir sieht es so aus:

LS: .... 28,5%*... (34,4%)
EV: .... 23,2% ... (21.3%)
VV: .... 19,6%*... (18,0%)
CD: .... 19,6% ... (18.0%)
Kabel: .. 9,1%* ... ( 8,3%)

In % vom Gesamtbudget

*LS mit 24,8% auf UVP gekauft und so auch berechnet.
(In Klammern) Verteilung auf UVP Basis
*Kabel schließt Signalkabel und Stromversorgung mit ein.
*VV mit Tunerteil


[Beitrag von mroemer1 am 08. Jan 2009, 10:38 bearbeitet]
sm.ts
Inventar
#98 erstellt: 08. Jan 2009, 12:08
Hallo,

Kabel machen bei mir ca. 8-9 % vom Anlagenpreis aus, allerdings ist da auch die Stromversorgung mit eingerechnet.
Wu
Inventar
#99 erstellt: 08. Jan 2009, 12:12
Waren bei Deinen Geräten keine Stromkabel bei
sm.ts
Inventar
#100 erstellt: 08. Jan 2009, 12:15

Wu schrieb:
Waren bei Deinen Geräten keine Stromkabel bei :?


doch natürlich, die benutze ich aber nicht. Die Verteilerleiste ist da auch mit drin.
kptools
Hat sich gelöscht
#120 erstellt: 08. Jan 2009, 16:38
Diese Nachricht wurde automatisch erstellt!

Das Thema wurde aufgeteilt und einige themenfremde Beiträge wurden verschoben. Das neue Thema lautet: "Blindtest"
sheckley666
Stammgast
#121 erstellt: 08. Jan 2009, 18:19
Hi,

ich kann für Kabel keinen Prozentsatz angeben. Eine Analogie:

Eine zweistündige Wanderung macht einen bestimmten Spass. Für's Binden der Schnürsenkel wende ich davon fünf Minuten auf. Das ist notwendig, sie so gut zu binden, dass kein Spassverlust auftritt.

Eine vierstündige Wanderung macht mehr Spass als eine zweistündige, wenn auch nicht doppelt soviel. Für's Binden der Schnürsenkel wende ich fünf Minuten auf. Zehn Minuten lang die Schnürsenkel zu binden, wäre Zeitverschwendung, und brächte keinen Mehrspass.

Und jetzt ersetzen wir:
Wanderung <> Anlage
Zeit <> Geld
Spass <> Klang
Schnürsenkel binden <> Kabel

Fazit:
Für Kabel soviel wie notwendig für einwandfreie Funktion, keine feste Relation zum Gesamtpreis.

Grüße, Frank
langsam
Hat sich gelöscht
#122 erstellt: 09. Jan 2009, 09:10
Naja, kein Vergleich scheint absurd genug, dass er nicht die eigene Position untermauern kann !

Gruß, l
andisharp
Hat sich gelöscht
#123 erstellt: 09. Jan 2009, 09:22
Das ist kein Vergleich, sondern eine Analogie, zudem eine treffende.
langsam
Hat sich gelöscht
#124 erstellt: 09. Jan 2009, 10:19

andisharp schrieb:
Das ist kein Vergleich, sondern eine Analogie, zudem eine treffende.


Irgendwie fehlt bei manchen "Holzohren" das regelmäßig von der Gegenseite eingeforderte "meiner Meinung nach".

Meiner Meinung nach ist es der Versuch einer Analogie, der allerdings deutlich daneben geht.
jottklas
Hat sich gelöscht
#125 erstellt: 09. Jan 2009, 10:25

langsam schrieb:

Meiner Meinung nach ist es der Versuch einer Analogie, der allerdings deutlich daneben geht.


Dann erkläre doch bitte einmal, warum diese Analogie "deiner Meinung nach" nicht passt. Ich fand das Beispiel gar nicht so schlecht, weil gerade für die Verkabelung ein gewisser Mindestanteil völlig ausreicht, auch für sehr "hochwertige" (=teure) Anlagen...

Gruß
Jürgen


[Beitrag von jottklas am 09. Jan 2009, 10:26 bearbeitet]
andisharp
Hat sich gelöscht
#126 erstellt: 09. Jan 2009, 10:26
Je teurer die Anlage, desto teurer müssen auch die Kabel sein? Ziemlich absurd, findest du nicht?
langsam
Hat sich gelöscht
#127 erstellt: 09. Jan 2009, 10:44

andisharp schrieb:
Je teurer die Anlage, desto teurer müssen auch die Kabel sein? Ziemlich absurd, findest du nicht?


Ich habe formal teure Kabel und billige. Auf den tatsächlich gezahlten Preis bezogen waren sie aber alle billig. Sie würden bleiben, wenn ich meine Anlage durch eine mehrfach teurere ersetzen würde (was ich nicht vorhabe, es sei denn es geht was kaputt).

Aber was hälst du davon: eine einfache preiswerte Consumer Digicam von bspw. Aldi nutzt auch eine mittellangsame Speicherkarte von Aldi ohne Einschränkungen in der Leistung, eine teure Profi Nikon D3 mit einer Aufnahmeleistung von mehreren Bildern/sek braucht eine sehr schnelle Spezialkkarte, um nix zu verlieren.
Jetzt ersetze die jeweilige Kamera durch Anlage und die Karte durch Kabel.
Analogie?

Allerdings fehlt mir bei unseren Themen der Zugang zu solcherart "Analogien", vielleicht ist das ein Gen, dass ich als "Sitzer-zwischen-den-goldenen-Holzstühlen" nicht habe.

sm.ts
Inventar
#128 erstellt: 09. Jan 2009, 10:46
Analogie ?

An eine Breitling Uhr würde ich auch kein Lederband vom Discounter dran machen, auch wenn es die eigentliche Funktion ebenso erfüllt.
Ich denke wenn man ca. 5 Prozent vom Anlagenpreis in Kabel investiert, wobei die sichtbaren auch noch gut aussehen dürfen, hat man dabei nicht übertrieben.
andisharp
Hat sich gelöscht
#129 erstellt: 09. Jan 2009, 10:50
Nur gibt eine teure Anlage die Musik nicht schneller wieder, deine Analogie passt leider nicht.


5% vom Anlagenpreis sind maßlos übertrieben, das wären bei oberer Mittelklasse schon mal schnell 500 Euro.
jottklas
Hat sich gelöscht
#130 erstellt: 09. Jan 2009, 10:54

langsam schrieb:
... eine einfache preiswerte Consumer Digicam von bspw. Aldi nutzt auch eine mittellangsame Speicherkarte von Aldi ohne Einschränkungen in der Leistung, eine teure Profi Nikon D3 mit einer Aufnahmeleistung von mehreren Bildern/sek braucht eine sehr schnelle Spezialkkarte, um nix zu verlieren.
Jetzt ersetze die jeweilige Kamera durch Anlage und die Karte durch Kabel.
Analogie?



Auch dieser Vergleich geht ins Leere, weil sich Kabel , sofern sie vernünftig und solide konstruiert sind qualitativ nicht unterscheiden. Sie transportieren gleichschnell elektrische Signale.

Im Übrigen bin ich mir nicht sicher, ob Speicherkarten auf die Qualität der Fotos wirklich Einfluss nehmen (sind doch auch nur Nullen und Einsen...).

Gruß
Jürgen


[Beitrag von jottklas am 09. Jan 2009, 10:55 bearbeitet]
langsam
Hat sich gelöscht
#131 erstellt: 09. Jan 2009, 10:55
Jetzt mal ganz konkret. Ich denke, wenn man bestimmte Kabel haben möchte, dann soll man sie kaufen, egal, was sie oder der Rest der Anlage kosten und ob es klanglich "nach vorne bringt".
Jeder darf seine persönlichen Prioritäten setzen und muss sich weder dafür rechtfertigen, noch anderen etwas beweisen.

Eine gewisse Beweispflicht besteht allerdings, wenn bestimmte klangliche Eigenschaften dieser Kabel propagiert und als Allgemeingültig dargestellt werden.
Auf deutsch, wer die Klappe aufreisst, sollte auch den Nachweis antreten können.

Gruß, l
langsam
Hat sich gelöscht
#132 erstellt: 09. Jan 2009, 10:57

andisharp schrieb:
Nur gibt eine teure Anlage die Musik nicht schneller wieder, deine Analogie passt leider nicht.
...


Deiner Meinung nach. Hast du vergessen zu schreiben.
jottklas
Hat sich gelöscht
#133 erstellt: 09. Jan 2009, 10:57

sm.ts schrieb:
Analogie ?

An eine Breitling Uhr würde ich auch kein Lederband vom Discounter dran machen, auch wenn es die eigentliche Funktion ebenso erfüllt.


Hierbei geht es aber um rein optische Gründe! Wenn du dir aus optischen Gründen teure Kabel kaufst, ist das völlig in Ordnung (solange du nicht behauptest, sie würden auch besser klingen...).

Gruß
Jürgen
andisharp
Hat sich gelöscht
#134 erstellt: 09. Jan 2009, 10:58
Für schnelle Serienbilder braucht man schnelle Karten, die mal eben ein paar MB in wenigen Bruchteilen von Sekunden wegspeichern können. Für Consumerkameras braucht man die nicht, die haben eh eine Auslöseverzögerung. Die Qualität beeinflusst nur das Objektiv, der CMOS-Chip und der Bildprozessor und natürlich der Mann hinter der Kamera.
langsam
Hat sich gelöscht
#135 erstellt: 09. Jan 2009, 11:00

andisharp schrieb:
... und natürlich der Mann hinter der Kamera. ;)


Mit Abstand der wichtigste Teil der Aufzählung.
Rattensack
Hat sich gelöscht
#136 erstellt: 09. Jan 2009, 11:05

sm.ts schrieb:
An eine Breitling Uhr würde ich auch kein Lederband vom Discounter dran machen, auch wenn es die eigentliche Funktion ebenso erfüllt.

So lange du nicht behauptest, das (d)eine Breitling mit einem teuren ("standesgemäßen") Armband genauer geht, ist das in Ordnung. Genau sowas behaupten aber unsere lieben Kabelteuerkäufer. Teure Kabel aus optischen Gründen - kein Problem. Aber die Behauptung, das der Kabelpreis in einer bestimmten Relation zum Anlagepreis stehen muss, weil es sonst nicht klingt - das ist ausgemachter Blödsinn.


[Beitrag von kptools am 09. Jan 2009, 11:12 bearbeitet]
Argon50
Inventar
#137 erstellt: 09. Jan 2009, 14:08
Hallo!

langsam schrieb:

Ich habe formal teure Kabel und billige. Auf den tatsächlich gezahlten Preis bezogen waren sie aber alle billig. Sie würden bleiben, wenn ich meine Anlage durch eine mehrfach teurere ersetzen würde (was ich nicht vorhabe, es sei denn es geht was kaputt).

Damit bestätigst du ja die von dir kritisierte Analogie.

Kann es sein das du die Analogie von sheckley666 nur missverstanden hast?


Grüße,
Argon




P.S.
Was die Uhr betrifft, was macht man wenn ein ca. 60 Euro Band an der Uhr deutlich besser aussieht als ein Band für 230 Euro?
Trotzdem das Teurere kaufen und behaupten die Uhr geht damit genauer?


[Beitrag von Argon50 am 09. Jan 2009, 14:08 bearbeitet]
NochKeinHifi
Stammgast
#138 erstellt: 09. Jan 2009, 14:28
Hallo zusammen,



Argon50 schrieb:

P.S.
Was die Uhr betrifft, was macht man wenn ein ca. 60 Euro Band an der Uhr deutlich besser aussieht als ein Band für 230 Euro?
Trotzdem das Teurere kaufen und behaupten die Uhr geht damit genauer?


Aber klar doch, schließlich sind die doch sicherlich sauerstofffreier und schlackefreier und ... als das billigere Armband und dadurch werden weniger Wirbelströme beim Bewegen erzeugt, welche wiederum über den Äther Einfluß auf das Uhrwerk und deren Feder usw. nimmt und dadurch sich natürlich genauigkeitsmindernd (sorry - verbessernd) auswirkt. Es sei denn, ich bewege mich in einem Raum, welchen ich mittels des Spray DeCyclon32 entsprechend vorbehandelt habe, was natürlich auch bei dem teureren Arrmband was bringt und ...

Mist - ich muss jetzt weg und mal schnell meine neuen Geschäftsideen verwirklichen. Kennt einer einen Link auf ein HaiEnd-Uhren-Forum ...

Grüße
Robert

(edith: wegen eklatantem Logikfehler)


[Beitrag von NochKeinHifi am 09. Jan 2009, 14:33 bearbeitet]
langsam
Hat sich gelöscht
#139 erstellt: 09. Jan 2009, 14:31

Argon50 schrieb:
Hallo!

langsam schrieb:

Ich habe formal teure Kabel und billige. Auf den tatsächlich gezahlten Preis bezogen waren sie aber alle billig. Sie würden bleiben, wenn ich meine Anlage durch eine mehrfach teurere ersetzen würde (was ich nicht vorhabe, es sei denn es geht was kaputt).

Damit bestätigst du ja die von dir kritisierte Analogie.

Kann es sein das du die Analogie von sheckley666 nur missverstanden hast?


Grüße,
Argon




P.S.
Was die Uhr betrifft, was macht man wenn ein ca. 60 Euro Band an der Uhr deutlich besser aussieht als ein Band für 230 Euro?
Trotzdem das Teurere kaufen und behaupten die Uhr geht damit genauer?


Analogien sind selten "neutral" (allgemein anerkannt), sondern werden genutzt, um die eigene Meinung zu untermauern. Wenn man allerdings grundsätzlich anderer Meinung ist, bleibt alles wie es ist und die Gültigkeit der Analogie wird nicht bestritten.

Im Wanderbeispiel könnte ich sagen, eine längere Wanderung erfordert evtl. andere, besser haltende Schnürsenkel. Mein Speicherkartenbespiel bedeutet, dass es fürjeden Anwedungsfall spezielle Zutaten gibt.

Dein PS Beispiel mit dem Uhrband ist vollkommen OT, da so absurd, dass niemand ernsthaft behaupten wird, die Uhr ginge genauer.

Gruß, l

PS - Meine Meinung zu dem Thema Kabel steht in Beitrag 131.


[Beitrag von langsam am 09. Jan 2009, 14:32 bearbeitet]
Argon50
Inventar
#140 erstellt: 09. Jan 2009, 14:33

langsam schrieb:

Dein PS Beispiel mit dem Uhrband ist vollkommen OT, da so absurd, dass niemand ernsthaft behaupten wird, die Uhr ginge genauer.

Nicht absurder als die Behauptung ein teureres Kabel wäre besser als ein Günstigeres.



[Beitrag von Argon50 am 09. Jan 2009, 14:33 bearbeitet]
NochKeinHifi
Stammgast
#141 erstellt: 09. Jan 2009, 16:17
Hallo langsam,

langsam schrieb:


... Mein Speicherkartenbespiel bedeutet, dass es fürjeden Anwedungsfall spezielle Zutaten gibt.



Aber in diesem Fall (Kamera) mit eindeutig bestimmten und bekannten anderen technischen Parametern (z.B. bei der teueren Kamera benötige ich Speicher mit einer höhern Datenrate beim Schreiben, eventuell auch eine mit mehr Kapazität. In deinem Kamera-Fall würde selbsverständlich die Aldi-Karte auch funktionieren, sofern die Spezifikation ausreicht).

Beim 'Kabelklang' ist dies ja nicht gegeben: es bestreitet hier sicher keiner, dass ein 'unterdimensioniertes' Kabel natürlich nix taugt - aber wenn die grundsäzlichen Daten/Anforderunge mal erfüllt sind, bewirkt mehr einfach nicht mehr.

mfg
Robert
Wu
Inventar
#142 erstellt: 09. Jan 2009, 18:23
Was soll diese Beispiel der Speicherkarte eigentlich? Wenn sie langsam ist, ändert das doch nichts an der Bildqualität. Merkwürdige Analogie, für was eigentlich?
cardeto
Gesperrt
#143 erstellt: 09. Jan 2009, 19:25
Ich find es lustig wie hier jeder versucht seinen Standpunkt zu untermauern.
Und mit was für absurden Aussagen.
Ich für meinen Teil lache über die, die ne Menge Holz für Kabelklang ausgeben. Aber soll ja genehm sein, jeder so wie er Geld hat.
Mein Geld reicht für funzende und damit ausreichende Leitungen die auch optisch was hermachen.

Just my 2 Cents.
sheckley666
Stammgast
#144 erstellt: 09. Jan 2009, 20:25

langsam schrieb:
Jetzt mal ganz konkret. Ich denke, wenn man bestimmte Kabel haben möchte, dann soll man sie kaufen, egal, was sie oder der Rest der Anlage kosten und ob es klanglich "nach vorne bringt".
Jeder darf seine persönlichen Prioritäten setzen und muss sich weder dafür rechtfertigen, noch anderen etwas beweisen.

Glaub mir, wenn jemand die Hälfte seiner Wanderzeit damit zubringt, sich ritualartig die Stiefel zu schnüren, weil er dadurch in die rechte Wanderslust versetzt wird, dann bin ich wirklich der letzte, der nach einer europaweit einheitlichen Regelung zur vernunftgemäßen Beschränkung der Dauer des Schuhe-Bindens ruft.


langsam schrieb:
Eine gewisse Beweispflicht besteht allerdings, wenn bestimmte klangliche Eigenschaften dieser Kabel propagiert und als Allgemeingültig dargestellt werden.
Auf deutsch, wer die Klappe aufreisst, sollte auch den Nachweis antreten können.

Zumindest sollte er nicht über ihm entgegenschlagenden Unglauben beleidigt sein, wenn er behauptet, beim Schuhebinden besondere CO2-Moleküle auszuatmen, wodurch das Pflanzenwachstum begünstigt würde, was den Wanderspass allgemein erhöhe.


langsam schrieb:
Im Wanderbeispiel könnte ich sagen, eine längere Wanderung erfordert evtl. andere, besser haltende Schnürsenkel.

Du hast recht, auch wenn sich meine Analogie auf die Dauer des Bindens bezog. Wer in Domina-Stiefeln wandern geht, braucht evtl. mehr als fünf Minuten zum Schnüren. Das passt aber doch ins Bild: In einem hinreichend exotischen Umfeld darf man seinen Kabeln etwas mehr Aufmerksamkeit widmen.

Aber jetzt lass ich dich in Ruhe mit dieser Analogie.

Grüße, Frank
cardeto
Gesperrt
#145 erstellt: 09. Jan 2009, 20:35
@sheckley666

Warum steigst du wieder drauf ein???
Na jeder so wie er mag (und zur Belustigung der anderen!!!)
Gruß
Suche:
Das könnte Dich auch interessieren:
Cinch Kabel Tip bis 40,- Euro
phattomatic am 13.01.2012  –  Letzte Antwort am 18.01.2012  –  8 Beiträge
40 Euro für Kabelbrücken
John_Bowers am 21.09.2003  –  Letzte Antwort am 22.09.2003  –  7 Beiträge
Steckerleiste für 150 Euro
Sailking99 am 03.07.2005  –  Letzte Antwort am 12.07.2017  –  137 Beiträge
Lautsprecher-Kabel-Anschluß
joko1 am 06.02.2003  –  Letzte Antwort am 16.02.2003  –  18 Beiträge
Voodoo = Kabel
Kurt_M am 17.07.2004  –  Letzte Antwort am 18.03.2009  –  122 Beiträge
Netzkabel mit C7 /Euro 8 Stecker gesucht
Langenberg am 22.01.2013  –  Letzte Antwort am 27.01.2013  –  38 Beiträge
Welcher CD Spieler
akkumagier am 27.04.2003  –  Letzte Antwort am 26.07.2003  –  41 Beiträge
Bericht 100 Volt - Anlagen
Aerospacefranky am 23.03.2004  –  Letzte Antwort am 24.03.2004  –  3 Beiträge
Was haltet ihr davon ?
Ohrenschoner am 12.02.2012  –  Letzte Antwort am 07.03.2012  –  24 Beiträge
Lautsprecherkabel 10m 40000 Euro (vierzigtausend)
bawi am 22.04.2016  –  Letzte Antwort am 01.05.2016  –  8 Beiträge

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.513 ( Heute: 1 )
  • Neuestes Mitgliedinvader_snuub
  • Gesamtzahl an Themen1.550.299
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.521.358

Hersteller in diesem Thread Widget schließen