. irgendwo hörts auf: Klangschatulle !

Kopftrommel (Beitrag #147) schrieb:

Hier ein Link mit Informationen über den Entwickler der Klangschatulle. http://www.hoererleb...d-kunst-portrait.pdf

Wie kann ein ausgebildeter Elektrotechniker nur so einen Dünnpfiff verzapfen? Gerade er sollte es wegen des Berufs besser wissen.

Hallo,

etliche Ober-"Finanzartikel"-Drücker sind Bankkaufleute, Stalin hatte Theologie studiert...

Peter

8erberg (Beitrag #153) schrieb:

etliche Ober-"Finanzartikel"-Drücker sind Bankkaufleute

Klar sind die das.
Und die tun ihren Job auch richtig.

Ein guter Kaufmann ist der, der Sachen verkauft, die ihm selbst hohen Profit bringen.
Da unterscheiden sich die Banken in keinster Weise von anderen Branchen.
Die verkaufen dem Kunden die "Finanzartikel", die der Bank die höchsten Profite bringen.

Kundenbindung etc. ist auch nur ein Mittel zu hohem Profit.
Ein Kaufmann versucht nur, die Kunden zu binden, von denen er sich auch zukünftig hohe Profite verspricht.

Und das muß man als Kunde erkennen können.

Sehr viele Kunden können es nicht und fallen dann auf solche Leute herein.

Grüße
Roman

dommii (Beitrag #151) schrieb:

Mit "Der von der beworbene interdisziplinäre Wunderkrieger" meine ich natürlich Jacobus_Magnus (Beitrag #120) schrieb: Wer kann schon von sich behaupten, dass er in allen Wissenschaften auf dem neuesten Stand ist oder hat zumindest die Grundkenntisse (max 5 Jahre alt - abhängig vom Gebiet), die eine Einstellung als Mitarbeiter in der Entwicklung rechtfertigen würde. Grundkenntnisse reichen keinen vernünftigen Personaler.

LoL. Für ein vernünftiges Projektmanagement oder die Leitung der Entwicklungsabteilung werden genau diese Leute gesucht. Da braucht und will man keine Spezialisten. Spezialisten benötigt man für andere Aufgaben.

Giustolisi (Beitrag #152) schrieb:

Kopftrommel (Beitrag #147) schrieb: Hier ein Link mit Informationen über den Entwickler der Klangschatulle. http://www.hoererleb...d-kunst-portrait.pdf Wie kann ein ausgebildeter Elektrotechniker nur so einen Dünnpfiff verzapfen? Gerade er sollte es wegen des Berufs besser wissen.

Er hat vermutlich dazu gelernt. Soll vorkommen. Andern Ortens natürlich.

Er hat vermutlich dazu gelernt. Soll vorkommen. Andern Ortens natürlich.

Unter Lernen versteht man das Erwerben von Wissen, mit der Klangschatulle, Käbelchen und Klanglack hat das nichts zu tun. Da gibt es kein Wissen, sondern nur unbewiesene Vermutungen, Suggestion und Mythen.
Lernen ist etwas Anderes.

Jacobus_Magnus (Beitrag #156) schrieb:

Er hat vermutlich dazu gelernt.

Wie man leichtglübigen Menschen mit Mumpitz und Hokuspokus das Geld aus der Tasche zieht? Toller Erkenntnisgewinn....

Giustolisi (Beitrag #157) schrieb:

Lernen ist etwas Anderes.

Nein, er hat genau das richtige gelernt.
Nämlich, wie man den Leuten mit wenig Aufwand möglichst viel Geld aus der Tasche zieht!

Und damit hat er die Ebene der Physik weit hinter sich gelassen.

Grüße
Roman

Jacobus_Magnus (Beitrag #155) schrieb:

dommii (Beitrag #151) schrieb: Mit "Der von der beworbene interdisziplinäre Wunderkrieger" meine ich natürlich Jacobus_Magnus (Beitrag #120) schrieb: Wer kann schon von sich behaupten, dass er in allen Wissenschaften auf dem neuesten Stand ist oder hat zumindest die Grundkenntisse (max 5 Jahre alt - abhängig vom Gebiet), die eine Einstellung als Mitarbeiter in der Entwicklung rechtfertigen würde. Grundkenntnisse reichen keinen vernünftigen Personaler. LoL. Für ein vernünftiges Projektmanagement oder die Leitung der Entwicklungsabteilung werden genau diese Leute gesucht. Da braucht und will man keine Spezialisten. Spezialisten benötigt man für andere Aufgaben.

Leichte Diskrepanz? Oder hat sich da etwa ein Parallaxenfehler (kleiner Physikerinsider) eingeschlichen?

Giustolisi (Beitrag #157) schrieb:

Er hat vermutlich dazu gelernt. Soll vorkommen. Andern Ortens natürlich. Unter Lernen versteht man das Erwerben von Wissen, mit der Klangschatulle, Käbelchen und Klanglack hat das nichts zu tun. Da gibt es kein Wissen, sondern nur unbewiesene Vermutungen, Suggestion und Mythen. Lernen ist etwas Anderes.

Genau das hat er doch getan. Nur weil andere der Meinung Wissen hätte nichts mit Klangschatulle, Kabeln und Klanglack zu tun, ändert dies nicht an der Tatsache, dass er sein Wissen erweitert hat. Abstrahieren hilft oftmals derartiges zu erkennen.

Plankton (Beitrag #158) schrieb:

Jacobus_Magnus (Beitrag #156) schrieb: Er hat vermutlich dazu gelernt. Wie man leichtglübigen Menschen mit Mumpitz und Hokuspokus das Geld aus der Tasche zieht? Toller Erkenntnisgewinn....

Ohne Belege halte ich es schon für unfair dem Anbieter unlautere Absichten zu unterstellen.
Wie willst du denn beweisen, dass er nicht selber daran glaubt? Glücklicherweise haben wir keine Gesinnungsjustiz.

Hallo,

ja, mit der doofen Ausrede fällt es auch in der Realität schwer Betrug vor Gericht nachzuweisen...

Blödsein und/oder Blödtun ist in diesem Land keine Straftat.

Peter

Kann Jemand erklären warum die Klangschatulle nicht funktionieren kann?

Nur weil andere der Meinung Wissen hätte nichts mit Klangschatulle, Kabeln und Klanglack zu tun, ändert dies nicht an der Tatsache, dass er sein Wissen erweitert hat

Wissen ist nicht gleich Glauben oder ahnen.

Ohne Belege halte ich es schon für unfair dem Anbieter unlautere Absichten zu unterstellen.

Ich unterstelle keine unlauteren Absichten, die Holzkiste ist aber Mumpitz, da sie die versprochene Funktion (Klangverbesserung) nicht erfüllt. Ob man nun daran glaubt oder nicht, spielt dabei keine Rolle.

Kann Jemand erklären warum die Klangschatulle nicht funktionieren kann?

Wurde schon erklärt. Durch eine geringe Aufladung der CD kommt es im Player nicht zu Fehlern beim Auslesen.

Jacobus_Magnus (Beitrag #161) schrieb:

Nur weil andere der Meinung Wissen hätte nichts mit Klangschatulle, Kabeln und Klanglack zu tun, ändert dies nicht an der Tatsache, dass er sein Wissen erweitert hat. Abstrahieren hilft oftmals derartiges zu erkennen.

Welches Wissen meinst du genau?

Kopftrommel (Beitrag #164) schrieb:

Kann Jemand erklären warum die Klangschatulle nicht funktionieren kann?

Weil sie nicht breit genug ist und die falsche Farbe hat. Sofern du das bezweifelst, würden mich Widerlegungen freuen.

Wenn man sich ein Glockenspiel in den Raum hängt, hat das Ding hat dann auch messbare Auswirkungen auf den Klang?

Dass die Kiste Mumpitz sein soll ist lediglich die vorherrschende Meinung hier und noch lange nicht ausgemacht. Wie gesagt, gut möglich, dass nichts dran ist. Aber, etwas mehr Bescheidenheit steht jedem gut zu Gesicht.

Auch halte ich die Beschränkung auf eine wie auch immer geartete Aufladung einer CD/DVD/BluRay usw. für nicht zielführend als Erklärung. Warum wird darauf so herum geritten, dass es schon weh tut? Andere Möglichkeiten wurden genannt und noch nicht weiter untersucht.

Und nochmals, abstrakt betrachtet hat er sein Wissen erweitert und zwar unabhängig davon ob andere sich an einzelnen Sachverhalten fest beißen, die auch nicht notwendigerweise etwas mit dem Lerneffekt zu tun haben müssen.

Das Zauberwort nennt sich: Abstraktion. Fällt mir auch nicht immer leicht.

Jacobus_Magnus (Beitrag #168) schrieb:

Dass die Kiste Mumpitz sein soll ist lediglich die vorherrschende Meinung hier und noch lange nicht ausgemacht.

Bisher wurde noch nicht dargelegt, warum die Kiste keinen Einfluss auf den Klang haben kann. Das Problem mancher Leute ist, das sie meinen etwas vollständig verstanden zu haben.Ich dagegen würde dem Hersteller erstmal aus Respekt zusichern, das er nachweislich neue Erkenntnise gewonnen hat, die er aus verständlichen Gründen in detailierter Form nicht mit Jedem teilen möchte.

Ich dagegen würde dem Hersteller erstmal aus Respekt zusichern, das er nachweislich neue Erkenntnise gewonnen hat, die er aus verständlichen Gründen in detailierter Form nicht mit Jedem teilen möchte.

Du meinst nicht etwa die Erkenntnis, wie man aus Sch..sse Geld macht?
Da sei dir versichert, das Wissen ist kein Herrschaftswissen mehr.

Kopftrommel (Beitrag #169) schrieb:

Ich dagegen würde dem Hersteller erstmal aus Respekt zusichern, das er nachweislich neue Erkenntnise gewonnen hat, die er aus verständlichen Gründen in detailierter Form nicht mit Jedem teilen möchte.

Wenn er seine Erkenntnisse mitteilt, kauft halt niemand mehr diesen Unsinn.
Aber es steht Dir ja frei, dieses Zeug zu kaufen - tust du aber auch nicht!

Wenn der wenigstens noch eine Spieluhr in die Kiste eingebaut hätte, dann würde das Teil ja noch einen gewissen Nutzen haben.
Zigarren kann man jedenfalls nicht sachgerecht darin lagern.

Das mit dem Holz merke ich mir aber mal und lege die nächste CD vorm Abspielen auf meinen Kopf.

Jacobus_Magnus (Beitrag #168) schrieb:

Auch halte ich die Beschränkung auf eine wie auch immer geartete Aufladung einer CD/DVD/BluRay usw. für nicht zielführend als Erklärung. Warum wird darauf so herum geritten, dass es schon weh tut? Andere Möglichkeiten wurden genannt und noch nicht weiter untersucht.

Wurden denn die von ihm untersucht? Falls ja wie?

Und nochmals, abstrakt betrachtet hat er sein Wissen erweitert und zwar unabhängig davon ob andere sich an einzelnen Sachverhalten fest beißen, die auch nicht notwendigerweise etwas mit dem Lerneffekt zu tun haben müssen. Das Zauberwort nennt sich: Abstraktion. Fällt mir auch nicht immer leicht.

Ich versuche mal zu abstrahieren. Fällt mir etwas schwer, weil ich nach der ersten Verzauberung schon fast auf 0 komme.

Es wird behauptet, dass, wenn man eine CD in eine Holzschachtel mit irgendeiner Füllung einlegt, sich der Klang ändern würde. Dass es einen hörbaren Effekt gäbe. Diese Behauptung steht im Raum.

Neugierige Kinder würden jetzt fragend antworten, warum das nicht für CD-Hüllen und sonstige Wohnraumgegenstände gilt, auf denen und in die CDs durchaus mal rumliegen und warum das noch niemand aufgefallen ist. Nun sind wir keine kleine Kinder mehr, sondern wollen etwas genauer wissen.

Du behauptest, er hätte sein Wissen erweitert. Alles was man diesbezüglich im Artikel angeboten bekommt ist dies:

Seine Produkte sind das Ergebnis langjähriger Erfahrungen und unzähliger Hörsessions. Ja, er arbeite mit Quarzen von Artkustik, gibt ... zu. Er nutze C 37-Lack von Dieter Ennemoser. Er arbeite mit der aus der Formel I bekannten Schockfrostmethode, um die kristalline Struktur zu verändern. Darüber hinaus verwende er Klanghölzer, die er nach langem Lagerungsprozess sorgfältig aussuche. Auch wenn sich dem Außenstehenden nicht alles sofort erklärt, die klanglichen Ergebnisse von Klang und Kunst sprechen für sich

Ich hätte wenigstens gerne gewusst, wie man die "klanglichen Ergebnisse" eruiert hat, damit ich mir ein Bild von der Methodik machen kann. Dabei wird auch kein "Betriebsgeheimnis" verraten, sondern es würde damit etwas Nachvollziehbares angeboten.

So zwischen den Zeilen lese ich auch raus, dass man getrost skeptisch sein darf. Er es wohl auch war o. ist, was der Hinweis auf "Prüftechnik und Qualitätssicherung" durchaus hergibt. Als (laienhafter) Außenstehender bekomme ich aber nichts angeboten, was dieses angebliche Wissen irgendwie erhärten würde. Ich hab als Laie nichts, damit ich irgendwie erkennen kann, ob es sich lohnt, damit man es ernstnehmen könnte. Stattdessen bekomme ich dutzendweise die strunzkomischen Hinweise präsentiert, wie Hifi-Repro-Musik angeblich zu klingen hätte. Allein das tut schon beim lesen weh. Es werden also rein subjektive Bezüge zu irgendetwas genannt, das man sowieso nie greifen kann und es sich in subjektiver Beliebig- und Belanglosigkeit quasi selbst auflöst. Man auch deshalb das vermeintliche Wissen nur im Ego des Hörers suchen muss, der das wahrscheinlich mit dem Klangkistel auch aufbläst.

Wenn du oder jemand anders, ihm diese Luft (doppeldeutig) "abkaufst", so sei das amS allen auch gegönnt. Eigentlich würde ich sogar schreiben, es sei ihnen ans Herz gelegt.

Hallo,

wie sollte so ein Schrott denn funktionieren und wodurch?

Wenn jemand seinen evtl. vorhandenen Verstand einschaltet dürfte er begriffen haben, dass bis zum D/A-Wandler das Lesen und Auswerten einer CD reine Datenverarbeitung ist.

Alles "Andere" links und rechts auf dem Weg interessiert weder der Elektronik noch dem D/A-Wandler.

Hilfe, Herr wirf Hirn vom Himmel - und triff!

Peter

[quote="Kopftrommel (Beitrag #169)"Bisher wurde noch nicht dargelegt, warum die Kiste keinen Einfluss auf den Klang haben kann. [/quote]

Doch, wurde es.

Bei der CD handelt es sich um eine optische Abtastung per Laser.
Der Laser lässt sich nicht durch elektrostatische Aufladung beeinflussen, egal wie groß die ist.
Auch ändert Polycarbonat nicht seine optischen Eigenschaften durch elektrostatische Aufladung.
Ebensowenig ändert Aluminium seine optischen Reflektionseigenschaften durch elektrostatische Aufladung.

Außerdem hat die CD eine Fehlerkorrektur, die die Daten in der ersten Stufe zu 100% exakt wieder herstellen kann.
Der Fehler darf bis zu 4000 bits groß sein.

Damit die elektrostatische Aufladung der CD den Klang verändern kann, müsste sie den Auslesevorgang so massiv stören, das die erste Stufe der Fehlerkorrektur die Daten nicht mehr wieder herstellen kann. D.H., es müssen mehr als 4000 bits am Stück nicht mehr richtig lesbar sein.
Erst dann greift die zweite Stufe der Fehlerkorrektur, die die fehlenden Daten per Interpolation berechnet.

Und die Behauptung, das sich die CD elektrostatisch auflädt, wenn man die aus der Hülle nimmt, ist auch nicht bewiesen.

Grüße
Roman

Richtig, man kann messen ob die Daten korrekt ausgelesen werden und das ist in der Regel der Fall. Was nicht geht ist, das die Zeit der Lagerung in der Schatulle den beschriebenen Effekt hat, denn mehr als korrekt auslesen geht nicht.

Das sich eine CD ein elektrostatisches Potential bekommt, wenn ich diese aus der Hülle nehme halte ich schon für wahrscheinlich, aber nicht das diese zu massiven Störungen führt und erst recht nicht zu welchen, die entsprechende klangliche Auswirken hat. Das Ritual das mit der Kiste vollzogen wird hat eher eine Wirkung auf die graue Masse zwischen den Ohren.

finde es unglaublich das so eine offensichtliche Verarschung an Hifiunerfahrenen auch noch verteidigt wird...

Aber das traurige scheint zu sein, das es wohl Leute gibt die den Humbug selbst glauben und verkaufen

Kopftrommel (Beitrag #169) schrieb:

Bisher wurde noch nicht dargelegt, warum die Kiste keinen Einfluss auf den Klang haben kann.

Und da haben wir auch schon wieder den fatalen Fehler der Umkehr der Beweislast. Es ist Aufgabe des Anbieters hieb- und stichfest zu beweisen
das sein Produkt die versprochene Leistung erbringt. In diesem Falle lese ich anbieterseitig nur hypothetisch-esoterisches Geschwurbel und somit
habe ich das gute Recht sein Produkt als Mumpitz zu bezeichnen.

Dass die Kiste Mumpitz sein soll ist lediglich die vorherrschende Meinung hier und noch lange nicht ausgemacht.

Dann behaupte ich einfach, dass ein verschimmeltes Butterbrot auf dem CD Player die Anlage besser klingen lässt. Der Nächste behauptet es wäre gar nicht nötig dafür butter zu verschwenden, er könne das Selbe mit einem vertrockneten Kuhfladen erreichen. Alles ohne Beweise, nicht ohne Weiteres widerlegbar. Soll man es deswegen glauben, oder besser ein paar Nachweise verlangen, bevor man mit der Schaufel in der Hand auf der Kuhweide nach Fladen sucht, oder schon mal ein Butterbrot für das Hörerlebnis in ein paar Wochen schmiert?

Wenn man trockene Kuhfladen im Hörraum abbrennt, schaft das eine ausgesprochen heimelige Candlelight-Atmosphäre, die dem Hörgenuss absolut zugute kommt. Mit schimmligem Butterbrot ist sowas weder erreich- noch denkbar!

@Susi
Weder bewiesen noch belegt....nur das Brot.
@Giustolisi
Wenn man das vermarkten will muss man aber (Spezial-)Bäcker werden, sonst gäbe es das schon.

pinoccio (Beitrag #173) schrieb:

Jacobus_Magnus (Beitrag #168) schrieb: Auch halte ich die Beschränkung auf eine wie auch immer geartete Aufladung einer CD/DVD/BluRay usw. für nicht zielführend als Erklärung. Warum wird darauf so herum geritten, dass es schon weh tut? Andere Möglichkeiten wurden genannt und noch nicht weiter untersucht. Wurden denn die von ihm untersucht? Falls ja wie?

Der richtige Ansprechpartner für deine Fragen konnte erst nach langen und qualvollen Recherchen ermittelt werden. Aber voila:

Klang und Kunst
Toni und Romy Bartl
Barbezieuxstraße 1
D-82515 Wolfratshausen

Telefon: +49 (0)8171 407671
Fax: +49 (0)8171 407675
info@klang-und-kunst.de

Unsere Öffnungszeiten:
Montag – Freitag: 10 – 12.30 Uhr und 15 – 19 Uhr
Samstag: 10 – 16 Uhr

Quelle - öffentlich zugänglich:
http://www.klang-und-kunst.de/kontakt_audiophil.html

DasOrti (Beitrag #181) schrieb:

@Susi Weder bewiesen noch belegt....nur das Brot.

Doch, es IST bewiesen! Mein einer Nachbar ist Kuhvermarkter, und darum weiß ich genau, dass ein Kuh-Flatterschiss nach Trocknung desselben ein Gefühl von "ach kukke mal da" hervorbewerkstelligt, wie es eine ausgemusterte Zigarrenkiste niemals tun könnte.

Einfach nachzuvollziehbar: man legt eine CD

1.: auf ein Stück Holz,
2.: auf getrocknete Kuhscheiße
3.: auf frische Kuhscheiße
4.: auf ein Butterbrot
5.: auf das Brett, auf dem man sich das Butterbrot vorher mit Kuhscheiße beschmiert hat
6.: in den CD-Spieler
7.: wird man sich darüber wundern, dass keine Unterschiede hörbar sind
8.: wird man sich drüber wundern, dass man mal wieder auf Brägendrömmligen Dünnschiss reagiert hat.

Wenn die Photonen nicht gerade panisch durcheinanderfliegen bei den Gestank.
Da gehen doch mindestens Rauminformationen verloren...die Bühne wird zusammenbrechen und tausende Photonen sterben.

Als nächstes kommen langsam drehende CD-Player, da schnell bewegende Objekte die Raumzeit beeinflussen.
Und man will ja keine Zukunftsmusik hören.

Jacobus_Magnus (Beitrag #182) schrieb:

Quelle - öffentlich zugänglich: http://www.klang-und-kunst.de/kontakt_audiophil.html

Sag mal, ist es dir wirklich nicht selbst zu dumm, einen solchen Schwurblerladen als "Informationsquelle" zu nennen?

Naja, Toni und Romy Bartl wissen schon, wo der Most zu holen ist.

Grüße - Manfred

Mich beschleicht immer mehr das Gefühl, dass wir alle hier einem großen Fake der Satirezeitschrift Titanic aufsitzen.
So viel Bullshit, wie bei "audiophil -online" berichtet, kann man sich doch nur aus den Synapsen saugen, wenn man durch und durch Satiriker ist.

DasOrti (Beitrag #184) schrieb:

und tausende Photonen sterben. :(

Bewiesenermaßen falsch, das sind Phononen, ich hör's doch...

So viel Bullshit, wie bei "audiophil -online" berichtet, kann man sich doch nur aus den Synapsen saugen, wenn man durch und durch Satiriker ist.

Ja, es wird irgendwie immer abgefahrener.
Das schöne an der Elektronik ist, dass bekannt ist, nach welchen Gesetzen sie funktioniert. Bei der Digitaltechnik ist es noch einfacher, man kann jede 1 und jede 0 analysieren. Wenn beim Auslesen eines Datenträgers (nichts anderes ist eine Audio CD) Fehler passieren, lässt sich das nachweisen. Wenn weniger Fehler passieren, wenn man einen Kuhfladen oder eine Holzkiste verwendet, lässt sich das auch nachweisen. Da mit der Holzkiste der Datenträger selbst beeinflusst werden soll, wäre eine Veränderung beim Auslesen eindeutig nachweisbar. Ein Hersteller würde so einen Nachweis mit hoher Sicherheit als Verkaufsargument benutzen. Er wäre ja blöd, wenn er es nicht täte.
Ein Nachweis über die Wirksamkeit/Unwirksamkeit ist also möglich und wird trotzdem nicht gemacht. Der Skeptiker in mir denkt sich seinen Teil dabei und vermutet, dass es keine klangfördernde Wirkung gibt und sie deswegen auch nicht nachgewiesen werden kann. Wunschträume können den Klang jedenfalls verbessern. Dazu muss man aber nicht mehrere hundert Euro ausgeben, sondern nur einen grünen Edding kaufen, um sich eine Wirkung vorgaukeln zu können.

DasOrti (Beitrag #184) schrieb:

Photonen

dommii (Beitrag #187) schrieb:

Phononen

Beides falsch! Es sind Pheromone. Die nimmt man aber nur wahr, wenn der Geruchssinn nicht beeinflusst wird. (Zum Beispiel durch eine Trommel auf dem Kopf oder so...)

Ja aber ich hörs doch!!!

Jacobus_Magnus (Beitrag #182) schrieb:

Quelle - öffentlich zugänglich: http://www.klang-und-kunst.de/kontakt_audiophil.html

Ist jetzt nicht dein ernst, oder??? Du präsentierst uns Däniken, um zu beweisen, dass Buttlar recht hat..?

Hä? Tickst du noch ganz sauber?

dommii (Beitrag #190) schrieb:

Ja aber ich hörs doch!!! :(

Das glaube ich dir erst, wenn du glaubhaft versichern kannst, dass deine Frau aus der Küche gerannt kam!

0408SUSI (Beitrag #192) schrieb:

Das glaube ich dir erst, wenn du glaubhaft versichern kannst, dass deine Frau aus der Küche gerannt kam!

Geht das bitte auch diskriminierungsfrei?

LebenspartnerIn

Hallo,

der "gute Magnus" macht schon seit Wochen durch seine recht merkwürdigen Ansichten zur Naturwissenschaft bei jedem "interessanten Thema" eine ziemlich bizzarre Figur.

Anscheinend will er das ja so. "Viel Feind, viel Ehr" - oder so


Peter

Herrlich, ein neuer Voodoo-Thread! Hab ihn leider erst jetzt entdeckt, aber meiner Erbauung am Wochende diente er bereits vorzüglich!

An dieser Stelle muss ich mal wieder hervorheben, dass ich ein großer Fan von Voodoo-Artikeln und den Diskussionen darüber bin. Voodoo ist immer wieder genial, weil ihm nie die Ideen ausgehen und es dort anfängt, wo selbst dem Highest End Hifi nichts mehr einfällt. Und weil man es problemlos in einen höheren Zusammenhang stellen und bei aufmerksamer Betrachtung viel über das menschliche Wesen lernen kann - denn immerhin wird hier die allgemein anerkannte Basis wissenschaftlicher Beweisbarkeit verlassen und eine religiöse und metaphysische Ebene betreten. Voodoo funktioniert nur, wenn man daran glaubt und hat daher dasselbe Funktionsprinzip wie alle Religionen. Dementsprechend lassen sich beide Erscheinungen hervorragend vergleichen und weisen dieselben Merkmale und Kontroversen auf. Die wahrhaft Gläubigen schaffen es sogar, die Wissenschaft und ihre Erkenntnisse bis zu einem bestimmten Punkt in ihre Weltanschauung zu integrieren, und sei diese auch noch so krude. Das beste Beispiel hierfür ist ein Vergleich zwischen den Diskussionen von Voodoo-Anhängern und -Ablehnern und denen von Vertretern der Schöpfungslehre und der Evolutionstheorie. Wer sich ohne tiefgreifenderes wissenschaftliches Hintergrundwissen schon einmal angesehen hat, wie Kreationisten erklären, dass die Welt von Gott in sieben Tagen erschaffen wurde und nicht älter als 6000 Jahre sein kann und wirklich für jeden wissenschaftlichen Gegenbeweis - Dinosaurier, Urknall, Fossilien u.a. - eine in ihre Theorie passende religiöse Erklärung parat haben, kann irgendwann auf die Idee kommen, dass das Alles bei genauerer Betrachtung ja gar nicht so abwegig ist. Und je mehr Leute es gibt, die auf diesen Trichter kommen, desto mehr wird es geben, die geneigt sind, ihnen Glauben (wohlgermekt nicht Wissen!) zu schenken. So kann das irgendwann ein Selbstläufer werden und den nach wie vor vorhandenen Erfolg dieser "Theorien" erklären.


Ich persönlich bin überzeugter Atheist, weshalb ich weder an Religionen glaube noch an Hifi-Voodoo. Mit der Wesensverwandtheit dieser beiden Bereiche lassen sich Voodoo-Gläubige auch meiner Meinung nach am besten entlarven. Wer nämlich an Klangschatullen, Aktivatoren, Wunderlack, Bergkristalle und ähnliches als Mittel zu hörbaren Klangverbesserung glaubt, muss auch religiös ein, wenn er konsequent ist, ansonsten überführt er sich selbst eines philosophischen Widerspruchs.

bytelutscher (Beitrag #193) schrieb:

LebenspartnerIn

Da muss man allerdings mal wieder differenzieren! Ich persönlich glaube nämlich nicht, dass eine LebenspartnerIn so elegant und beweiskräftig aus der Küche gerannt kommen kann, wie eine Frau es kann!

Voodoo funktioniert nur, wenn man daran glaubt und hat daher dasselbe Funktionsprinzip wie alle Religionen

Bitte lass die Religionen aus dem Spiel, darüber wurde schon in anderen Threads ausführlich diskutiert. Wir sind hier bisher noch ohne ausgekommen.

Wer mit Klangschatullen, Kristallen, Aktivatoren und Wunderlack hantiert, hat auf jeden Fall eine wenig kritische Einstellung zu solchen Dingen.
Wissen schützt vor derlei Unfug, Neugier gepaart mit einer kritischen Einstellung auch, denn das führt zu Wissen.

0408SUSI (Beitrag #196) schrieb:

Da muss man allerdings mal wieder differenzieren! Ich persönlich glaube nämlich nicht, dass eine LebenspartnerIn so elegant und beweiskräftig aus der Küche gerannt kommen kann, wie eine Frau es kann!

Doch, das habe ich schon gesehen!

Sie ist nicht gerannt, sie ist verzaubert ob der unfassbaren Phononenkonzentration geschwebt.

dommii (Beitrag #199) schrieb:

Sie ist nicht gerannt, sie ist verzaubert ob der unfassbaren Phononenkonzentration geschwebt. :angel

Und hier der Beweis!